Lushnikov Live TV — 18:16 22 Мая 2012 —
Валерий Костин: «Власть - это водка в стакане, и если у стакана нет стенок, любая власть расползется по всему столу...».
Поэт Валерий Костин и Алексей Лушников в телепрограмме "Особый взгляд"
Валерий Костин - петербургский журналист и поэт. Автор стихов к песням «Зеленоглазое такси», «Суббота» и многим другим.
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире – «Особый взгляд», и сегодня у нас в гостях публицист, начинающий писатель, телевизионный режиссер и человек, имеющий непосредственное отношение к культуре, - Валерий Костин. - В.К: Очень приятно! - А.Л: Валера, еще раз добрый день. Сегодняшние информационные ленты полны поствыборной риторики - за вновь избранного президента и против, по поводу разных акций и т.п. Я знаю, что ты сказал очень эпатажную фразу, которую никто не понял, - что ты против честных выборов. Может, пояснишь? - В.К: Да, я против честных выборов! - А.Л: Объясни пожалуйста, я тоже не до конца понимаю. Как нормальный человек может быть против честных выборов? - В.К: Мне кажется, только нормальный человек и может быть против честных выборов. Почему? Потому что, во-первых, честных выборов не бывает. - А.Л: Ты имеешь в виду - идеальных? - В.К: Да-да. Это все равно, что выступать за честную войну или за честную драку. Утопия! - А.Л: Драка может быть по правилам, как и война. - В.К: Когда ставки высоки, никаких правил не существует. Если пацаны дерутся до первой крови - одно, а если драка серьезная, или началась война, о честности говорить не приходится. Поэтому и честных выборов не бывает. Следовательно, призывать к ним утопично. А любая утопия и утопические лозунги вредны, так как превращаются в манипуляцию. Например: «Вся власть крестьянам, земля народу!». Что из этого получили? Рабство на семьдесят лет! Это, во-первых. А во-вторых, кто доказал, что большинство всегда право и принимает грамотные, полезные решения? Ты можешь привести примеры, когда большинство принимало стопроцентно правильные решения? Они вообще в природе существуют? В свое время был период романтической демократии, когда рабочие выбирали директоров предприятий, а мы в редакциях - главных редакторов газет и журналов. Но это быстро прошло, оказалось нереальным. - А.Л: Потому, что выбирали того главреда или директора, который будет меньше требовать. - В.К: У выборов есть огромное количество минусов! Вообще, на мой взгляд, история человечества говорит о том, что меньшинство всегда управляло большинством и принимало решения. Большинству такого права никогда не давали. Знаете, меня на этот вопрос натолкнул простой пример. Я случайно оказался на футбольном матче, хотя люблю смотреть футбол по телевизору. А тут пошел на стадион и попал на тот самый матч «Зенита», где фанатичное большинство устроило дымовую завесу, закрывшую все поле и едва не сорвавшую игру. В этот момент я понял, что не хочу быть с этим большинством, так как оно не может принимать положительные решения. - А.Л: Хорошо, твой тезис ясен. И что в связи с этим? - В.К: Люди должны понимать, что мы все делаем на выборах и что конкретно выбираем. Мне кажется, прежде всего выбираем собственные ожидания: представляем, что конкретный кандидат будет делать, и решаем, идти ли за него голосовать. Но спросим себя: управляет ли государством личность? Насколько она влияет на процессы, происходящие в этом государстве? По-моему, с каждым годом и столетием роль личности в истории уменьшается. Безусловно - элиты, кланы, глобализация оказывают сильное влияние. В итоге личности перестали выдавать идеи. Может быть, и слава богу! Все стало очень прагматично, четко и понятно. Поэтому, выбирая, нужно понимать, что мы не выбираем власть. Она меняется двумя путями – революционным, когда секут под корень, или эволюцинным, в ходе выборов. И власть становится лучше, потому, что уровень жизни населения в мире растет, а разница между властьимущими и простыми людьми становится меньше. Ну имеем мы двадцать рубашек, а какой-нибудь властитель - сто миллионов. Пользуется-то он все равно двадцатью! Поэтому, мне кажется, идя на выборы, следует четко понимать, что мы хотим получить. Если сменить власть, то выборы не помогут. Если же хотим повлиять на власть, дать ей определенное направление движения, - тогда да. - А.Л: Давай я тебя немножко скоррелирую с другими вопросами. Вчера в Москве и Питере состоялись протестные акции. Я внимательно изучил, как все происходило и, честно говоря, чего-то не понял. Например, когда закончился разрешенный митинг на Пушкинской площади в Москве, три известных оппозиционных деятеля - Удальцов, Навальный и, по-моему, Яшин, - сели в фонтанной чаше и заявили, что останутся там с палатками до тех пор, пока не будет выполнен ряд требований. После этого ОМОН двадцать шесть раз попросил их разойтись, но они не послушались. Затем какие-то люди стали возвращаться на площадь и присоединяться. Чистая провокация! Почему они так поступили? Зачем? Кому это нужно? Ведь митинг закончился, люди высказались и разошлись. А они продолжили, подставив свои и чужие головы. В Питере митинг просто не разрешили. Тем не менее люди стали собираться... - В.К: Они до сих пор сидят в автозаках на Садовой и ждут суда. - А.Л: Главный вопрос: для чего все это? Выборы состоялись, и в моем представлении, президент избран - в первом же туре им стал Путин. Да, оппозиция параллельно с официальным вела свой подсчет, и у них получились немножко другие проценты. Но все признают, что Путин выиграл. Значит, предвыборная риторика должна закончится, как это происходит во всех цивилизованных странах мира. Все сплачиваются вокруг нового президента и начинают заниматься своими делами: работать, строить личную жизнь и т.д. К чему эти провокации? - В.К: Мне кажется, тут две возможные причины. Первая - люди имеют определенные интересы: собственная раскрутка, пиар, набор политического веса. Чем чаще они на виду, чем больше информационных поводов создадут и покажут, что несмотря на выборы они остались на прежней позиции и на компромиссы не пойдут. Это простая и вполне нормальная ситуация. Ведь у каждого человека есть некий «тормозной путь», он не может сразу остановиться и переключиться на какую-то другую деятельность. - А.Л: Слава Герострата? - В.К: Безусловно. Люди зарабатывают себе славу. Говорят же: «Сначала ты работаешь на репутацию, потом репутация работает на тебя». А слава – вполне конвертируемая в материальном отношении ценность. Есть и второй вариант: существует некий заговор, программа, предполагающая такой ход событий. Я не являюсь сторонником теории заговоров, но думаю, что серьезные, аналитически продуманные схемы могут быть очень сложными. К чему привели акции «За честные выборы!»? Я уже сказал, что считаю их вредными. В итоге получен результат, прямо противоположный тому, который хотели видеть люди, вышедшие на улицы. Сейчас уже со стопроцентной уверенностью можно заявить, что акции на Болотной площади помогли нынешней власти переизбраться. Они сплотили народ и создали образ врага. Люди по всей России ни с того ни с сего начали противоставлять себя друг другу: мы - замечательная московская оппозиция, а все остальное - провинция, которая ничего не решает. Это обидно! Могла ли власть просчитать такой вариант? В принципе могла, но у нас слишком мало информации, чтобы знать наверняка. Но то, что все эти акции кто-то спланировал и запустил, очевидно. Более того, нужно рассматривать сегодняшнюю и вчерашние акции как продолжение предыдущих. Способствуют ли эти митинги усилению власти? Безусловно! Ведь недавно высшее руководство поделилось своими опасениями по поводу «оранжевой чумы». Если бы ничего не было, сказали бы: «Обжегшись на молоке, дуют на воду!», а так действительно какие-то волнения. И сегодня власть достаточно активно реагирует на вызовы общества, применяя значительно большую силу, чем требуется. Отрабатывают ситуацию. - А.Л: Кто и как отрабатывает? - В.К: Люди на митингах. Если все спланированно заранее, они работают в русле того, о чем мы уже говорили. Кому были выгодны акции на Болотной площади? Власти! Не было бы этих акций, к чему бы она призывала? У Зюганова есть свой четкий лозунг: «Отнять и поделить». Впрочем, как всегда. У Прохорова – свой: «Увеличить рабочую неделю». Власти понадобилась внешняя угроза, и она появилась. - А.Л: Вернее, внутренняя угроза. - В.К: Главное, что угроза. - А.Л: Скажи мне, на твой взгляд, чего следует ждать в будущем? Сейчас многие авторитетные люди говорят, что напряжение нарастает, экономика реагирует, увеличивается протестная волна… Как увеличивается? Ее же фактически нет. Есть небольшая группа людей, и все! - В.К: Давай пофантазируем, мы ведь с тобой политические фантазеры. Предположим, что в Кремле существуют консерваторы и неконсерваторы. Консерваторы говорят: «Сегодня народу нельзя доверить выборы губернаторов открытым и честным прямым голосованием». А не консерваторы заявляют: «Народ созрел и сам выбирать руководителей городов, областей и республик». И что мы видим? Как люди выходят на площадь и начинают бунтовать, подпитывая консервативное крыло, представители которого сразу реагируют: «Как же им доверить выборы, если они опять такое устраивают?». Поэтому очевидно, что «фонтанщики» работают на консерваторов. Понимаешь? - А.Л: Я бы даже сказал, не столько на... - В.К: Они дают повод консервативной части политиков сделать такие прямые выборы губернаторов, что по сравнению с ними даже самые кривые покажутся прямее. Настолько не хочется во все это верить, настолько просчитывается выгода консерваторов от действий так называемой несистемной оппозиции, что становится грустно. - А.Л: Давай примем несколько телефонных звоночков? Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Я не совсем согласна с тем, что вы говорите. Конечно, я не такая умная, обычный человек, но хочу спросить: что они все время базарят на этих своих... - А.Л: …митингах. - ЗРИТЕЛЬ: Да, митингах. Что это такое? Бродят там и ни черта не делают! Мне просто непонятно. Лучше бы занимались своими делами, работали, что ли, а то прямо на нервы действует… - А.Л: Все понятно, спасибо. - В.К: Вы знаете, я воспользуюсь демократическим правом возражать самому себе. - А.Л: Это не является психиатрической особенностью? - В.К: Да-да. Об этом было написано еще в «Сказке о тройке» братьев Стругацких: «Дайте мне право возразить самому себе!». Давайте сравним чисто по-русски. На мой взгляд, власть - это водка в стакане, и если у стакана нет стенок, любая власть - красная или белая - расползется по всему столу. А стенки – это общество, и только с его помощью можно удержать власть в определенных рамках. Вы думаете, что власть - это Владимир Владимирович Путин или Дмитрий Анатольевич Медведев? Нет, это огромная машина, а голосуя, мы выбираем лишь маленькую и видимую верхушку айсберга... - А.Л: Нельзя сказать, что по Конституции айсберг обладает серьезной силой… - В.К: Леша, а кто воровал голоса на выборах в Государственную Думу? Ведь во всевозможных «каруселях», замене документов, вбрасывании участвовало огромное количество людей. Если придет новый руководитель, они что, исчезнут? Или станут вести себя по-другому? Ничего подобного! Власть - понятие философское. В моем представлении, есть власть, есть элита и есть общество. И еще охрана, которая занимает позицию между властью и обществом. Существует идея о более социально ориентированном государстве. Победа кандидата от левых сил привела бы к замедлению темпов экономического развития, но при этом блага в стране были бы распределены равномернее. Правда, в ущерб эффективности. Если бы победила правая идея, экономика получила бы мощный толчок для развития, но из нас выжали бы все соки, и увеличилось бы расслоение общества на богатых и бедных. Мы выбрали середину - вроде совсем не ушли в коммунистические равенство, свободу и братство и одновременно миновали соковыжимательную систему. - А.Л: Судя по обещаниям, которые давал Путин по ходу предвыборной кампании, все-таки будет достаточно социальное государство. - В.К: Люди, которые что-то обещают, как киноактеры, играющие свою роль, не могут сказать ничего другого. Так что Путин необязательно будет делать то, о чем говорил. Знаете, чем диктатура отличается от демократии? Диктатура подавляет население, а демократия им манипулирует. Вот и вся разница! Почему я сказал, что нет честных выборов? Потому что государство проводит колоссальную работу по манипуляции сознанием граждан. Еще Дейл Карнеги говорил: «Единственный способ заставить человека что-нибудь сделать, – внушить ему, чтобы он сам захотел это сделать». Так вот говоря простым языком, демократия занимается тем, что одурманивает и оболванивает массы с целью получить нужный власти результат. Диктатура не заморачивается, она просто подавляет и заставляет. - А.Л: Хорошо, давай еще звоночек снимем. Говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Я впервые слышу такого разумного современного поэта, просто потрясена! Приходите почаще. Скажите, кто ваш любимый поэт? И, пожалуйста, почитайте свои стихи, если успеете. Еще такое предложение. Мы же ничего не знаем об этих Удальцовых, Навальных и т.д. А было бы интересно узнать, откуда они, где учились. Спасибо! - В.К: А мне было бы интереснее узнать, какого они звания и в каком роде войск служат. - А.Л: Или служили. - В.К: Да, или служили. - А.Л: Вообще поэты в России рождаются с Дантесовой пулей в груди, а после некоторых твоих тезисов это становится особенно актуально. Я, конечно, говорю образно… Ты будешь что-то отвечать? Или это просто риторическая история? У нас есть звоночек. Здравствуйте, говорите пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Нина Ивановна беспокоит. Вы знаете, если бы у нас был настоящий лидер, я бы все бросила и пошла за ним. Вот вы говорите, что народ устал от власти, которая много обещает и ничего не делает. И Путин тоже много обещал, а даст чуть-чуть. Нельзя же так над нами издеваться, люди добрые! И бог с ними, с Навальными и т.д., но так действительно нельзя... Я волнуюсь, простите меня пожалуйста! - А.Л: Ничего-ничего, спасибо. - В.К: Передача называется «Особый взгляд», поэтому я имею право высказывать свое мнение по поводу этой проблемы. Мне кажется, что время личностей уходит. Никакие лидеры сегодня невозможны без согласования с определенными элитами, огромными финансовыми и политическими силами, которые держат в своих руках власть и деньги. Мы имеем дело с системами и классами, поэтому уповать на лидера… Они возьмут красивого, умного, уверенного, четкого, ясного, энергичного и, извините меня, - даже искреннего человека, который умеет плакать, но кто и с какими целями будет им управлять, мы никогда не узнаем. - А.Л: Посмотрим, Валера. Время покажет. Хотя, честно говоря, я с тобой не согласен. Мне кажется, что личности в России, да и не только, велика. Просто у нас формирование лидеров находится, скажем так, под контролем, а в других странах все происходит более свободно. И примеров тому масса. Давай еще звоночек? Или ты хочешь... - В.К: Просто я вспомнил яркий пример – Барак Обама. Когда его выбирали, у всех были определенные ожидания. Ведь Нобелевскую премию мира человеку вручили, а что он такого сделал? Для Америки, может быть, не знаю, а что получило мировое сообщество? Ничего! Наоборот – конфронтацию и усиление войн. - А.Л: Это твой взгляд. Есть и другой. Давай все-таки звоночек примем. Говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Сегодня по Питеру был прямой эфир, где разбирали два вопроса - работа и зарплата. Так вот согласно опросу 84% сказали , что у них зарплата низкая и серая. За Путина уже проголосвали, зачем теперь поднимать этот вопрос? После драки кулаками не машут. - А.Л: Спасибо. - В.К: Вы знаете, что я хочу сказать. Зачем стоять под стенами Кремля? Радеющие за честные выборы, лучше встаньте у дверей тех людей, которые эти выборы фальсифицировали. Например, с плакатом у школы, где учится ребенок человека, который подтасовывал результаты, и скажите: «Твоя мама - вор, твой папа – вор». В Америке есть такое наказание - порицание общественным презрением, когда тому, кто украл, на шею вешают плакат с надписью «вор», и он не может выйти без него на улицу. Если общество начнет бороться вот с конкретными участниками фальсификаций, тогда, может, удастся чего-то добиться. Впереди - муниципальные и губернаторские выборы, которые, на мой взгляд, намного важнее президентских. Потому что если мы сможем выбрать нормальных людей на местах, будет больше пользы, чем от выборов на самые высокие посты. - А.Л: Валера, это твоя оценка. А лично мне хотелось бы увидеть, например, политическую культуру. Когда мы до выборов обливаем соком, хамим и т.п., это понятно. Но когда президент избран, чего уж? Мне кажется, надо сплотиться вокруг него и начать работать, общаться, встречаться, влюбляться наконец. Ведь весна на пороге! - В.К: А если люди профессиональные политики? - А.Л: Значит, власть должна иметь возможность защищать как свои интересы, так и интересы избирателей, которые за нее голосовали. Что касается большинства и меньшинство, это вопрос дискуссионный. Предлагаю поговорить об этом в следующих программах. - В.К: Хорошо. - А.Л: Спасибо, уважаемые телезрители! - В.К: До свидания. Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 6 марта 2012, 20.00
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
515
