Lushnikov Live TV — 00:04 13 Декабря 2013 —
Алексей Лушников: «Исчезло понимание, что хорошо, а что плохо: ради классного словца мы никого не жалеем»
Публицист Алексей Лушников, Валерий Костин и Николай Шендарев в телепрограмме «Особый взгляд»
Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение»
Валерий Костин - петербургский журналист и поэт. Автор стихов к песням «Зеленоглазое такси», «Суббота» и многим другим. Николай Шендарев - телеведущий телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- Н.Ш: Добрый вечер, дорогие телезрители! В эфире - программа «Особый взгляд» и я, Николай Шендарев. Сегодня у нас пятница, 13 декабря. В Петербурге - шторм, а в студии, как обычно, все хорошо, и у меня в гостях удивительный человек-шторм Валерий Костин. Здравствуйте! - В.К: Здравствуйте! - Н.Ш: Здравствуйте, еще раз! Основная политическая тема в России - конечно, послание Президента РФ Федеральному Собранию. Владимир Владимирович Путин сказал, что миссия России - сохранять и экспортировать традиционные ценности, в противовес так называемой «хаотической тьме». Вопрос, что это такое? Неужели мы видим продолжение истории с духовными скрепами общества? - В.К: Николай, ответ на этот вопрос лежит, наверное, в области психоаналитики, а не политики. На мой взгляд, Россия до сих пор не может выработать эти самые идеологические принципы. А заявлять, что они у нас когда-то были, причем хорошие, и противопоставлять их безумию, которое в интеллектуальном и этическом плане творится на Западе, мне кажется, несправедливо. Сначала выработай свои принципы, а потом равняйся с другими. Беда России в том, - и об этом вполне разумно говорил президент, - что мы потеряли свои идеологические принципы. Точнее говоря, растранжирили. Но начать передачу я бы хотел с другого. Все-таки главным событием недели, безусловно, стал проигрыш «Зенита» мадридскому «Атлетико». Это показатель всего и вся! Хотя, конечно, мы вернемся к президенту, и я отвечу на вопрос. - Н.Ш: Очень на это надеюсь, Валерий, а то вы резко перевели стрелки! - В.К: Нет ничего резкого. Смотрите, какая ситуация. «Зенит» в очередной раз проиграл слабой команде, хотя силен дорогими и интеллектуально одаренными игроками. Но он все время проигрывает! Почему? Ответ виден невооруженным взглядом - нет мотивации. - Н.Ш: Духовных скреп, что ли? - В.К: Люди не хотят бегать по полю! А когда во втором тайме поняли, что им уже без разницы, проиграть или выиграть, вообще играть перестали. Почему нет мотивации? Прежде всего, потому что они не зависят от народа. Их зарплаты - из «Газпрома», хотя, по сути, из наших с вами кошельков, кошельков болельщиков, которые опустошают, не спрашивая разрешения. Путин 90% послания уделил именно мотивации. Понимаете? Он говорил, что страна должна быть пассионарна - перешел в гумилевскую область мифическо-мистического. Если коротко, речь шла о следующем: «Возьмемся за руки, друзья! Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке». Помните эту песню Окуджавы? Она призывала к формированию в каждом духовного и морального стержня; это слова с расчетом на будущее. Президент постоянно говорил о событиях, которые должны произойти в 2020-м, 2025-м, в 2030 году. Все время звучали слова «дети», «образование», «новые рабочие места» и т.д. - Н.Ш: Все, что угодно, только не современность? - В.К: Ко дню сегодняшнему, конечно, перешли. Но, опять же, вернемся к «Зениту». Парадокс заключается в том, что, все время проигрывая, команда, тем не менее, возглавляет турнирную таблицу и находится на первом месте. Более того, она вышла в плей-офф Лиги чемпионов. И это важнейшее событие! Получается, с одной стороны, мы проигрываем… - Н.Ш: А с другой – идем дальше? - В.К: Да! - Н.Ш: Я начинаю понимать вашу аналогию. - В.К: В этом прослеживается аналогия с ситуацией в стране. С одной стороны, у нас все хреново: нет мотивации, никто не хочет работать, зовем таджиков и узбеков, чтобы они подметали наши улицы. А с другой - Россия двигается вперед. Тоже парадокс! Есть и еще один момент. Что сделать, чтобы команда стала играть? Обращаться с моральными проповедями? Петь вместе с ними «Возьмемся за руки, друзья!»? Или, как уже попыталось сделать правительство, к чертовой бабушке запретить финансирование спортивных клубов государственным монополиям, и тогда придется побегать за «пряником», который сейчас у них есть в любом случае? Я имею в виду деньги. Игроки поймут, что если не будут хорошо и интересно играть, публика перестанет ходить на стадионы и покупать билеты, а значит, пропадут и доходы с рекламы, шарфиков, сувенирчиков и т.д. Очень важна интересная игра; результат в меньшей степени: посмотрел его в газете или в интернет, и все. Следовательно, чтобы встряхнуть Россию, мне кажется, надо не красивые песни петь, а сделать так, чтобы монополии работали на страну, а не на спортивные клубы. И последняя, завершающая аналогия «Зенита» и страны… - Н.Ш: Давайте, давайте! - В.К: По-моему, «Зенит» выполняет исключительно российскую функцию. Психологи пришли к интересному выводу: оказывается, у картины, которая не нравится, человек проводит в три раза больше времени, чем у той, которая ему симпатична. - Н.Ш: Я сам встречаюсь с таким явлением, потому что искусствовед по профилю. - В.К: Да-да. - Н.Ш: Но почему так? - В.К: А черт его знает? Менталитет наших людей заключается в том, что мы очень любим все ругать, постоянно всем недовольны, ворчим по любому поводу. А «Зенит» все время провоцирует недовольство, при этом оставаясь на первом месте турнирной таблицы. Уникальный случай! - Н.Ш: Понятно. - В.К: Сейчас я хочу пройтись по каждому небольшому моменту послания Президента РФ из тех, что успел записать. - Н.Ш: Давайте попробуем разобраться, потому что массив огромный. - В.К: В целом, речь Путина произвела на меня впечатление заявки на что-то высокое и направленное в будущее. Однако перейдем к конкретике и начнем сначала. Президент сказал: «Нас ожидают глобальные перемены в мире и потрясения». Я когда это услышал, честно говоря, обалдел. Причем фразу о «потрясениях» он сказал с таким пафосом… Все-таки это не Календарь майя и не предсказание Ванги, а говорит один из самых информированных людей на планете. Лично мне сразу захотелось бежать в магазин за спичками и солью. - Н.Ш: Еще консервы не забудьте! - В.К: Ну, да. Мне не нужны потрясения. Пускай они будут где-то там. И вдруг – «ждут глобальные потрясения». Глобальные! О чем речь? Черт его знает! Я не знаю. - Н.Ш: Что такого президент увидел в будущем? - В.К: В ближайшем будущем! Выходит, все перевернется и перекосится. Мне стало не по себе. Я подумал, надо ли серьезно относиться к словам президента, каждое взвешивать, как в Отче наш? Вроде, да… - Н.Ш: Это по факту. - В.К: По факту. Что происходит дальше? Путин объявил, что в стране идет становление гражданской активности. - Н.Ш: Откуда?! - В.К: Я заволновался: либо я не информирован, либо ему доносят информацию из других источников. Мне кажется, у нас гражданская активность загнана в такой угол, что он стал шаблонным местом, говорить о нем не приходится. Сейчас не будем обсуждать причины, побудившие Владимира Владимировича отменить выборы губернаторов. Хотя, по-моему, именно тогда была заложена база для пассивной гражданственности. Нам сказали: «Вы не умеете выбирать губернаторов, находите каких-то бандитов! Так что, ребята, отодвиньтесь, мы без вас все решим». Вероятно, тогда так было нужно, чтобы страна не развалилась. Но данная инициатива привела к полной пассивности граждан. Поэтому, где сейчас президент увидел их активность, мне непонятно. Он часто обращался к вопросу о будущих муниципальных выборах, которые грядут в 2014-м, и говорил, что это новая ступень политической и иерархической лестницы, на которой будут выбираться кадры. Но пока ничего подобного нет. - Н.Ш: Что у нас еще? - В.К: Важный вопрос, что из-за многочисленных перипетий истории в стране образовалась колоссальная демографическая яма. Нас очень мало. Удержать огромную территорию 140-150 млн человек не в состоянии. Поэтому нас призвали «производить» людей больше и лучше. Он шутил на эту тему, сказав, что зимы в России длинные и темные, заняться нечем… - Н.Ш: Продолжать не будем, я вас понял. - В.К: Да-да. Значит, больше и лучше. Что касается последнего, кто спорит? - Н.Ш: (Смеется.) - В.К: Конечно, нам нужны дети, которые будут лучше нас. А вот насчет больше… С одной стороны, за столько веков нахапали огромную территорию, и ее надо содержать, охранять, ухаживать и т.п. С другой – раз нужно больше рабочих рук и мы принимаем чужие, они рожают своих детей, что требует новых детских садиков, кинотеатров, магазинов, хлеба… - Н.Ш: Короче говоря, развивать нужно. - В.К: Получается замкнутый круг. Может, чем нас меньше, тем нам будет лучше, и мы будем спокойно пользоваться тем, что оставили наши предки? - Н.Ш: Я думаю, «меньше» - другая крайность. - В.К: Николай, обращаться к народу с призывом: «Рожайте нам больше производителей!», - не совсем корректно. Это доказывает история прошлого века, когда в крестьянских семьях было по 10-12 детей, чтобы ухаживали за землей. По-моему, сейчас другая ситуация и детей рождают не для того, чтобы они помогали ухаживать за квартирой или приносили благосостояние. А исключительно для себя, ради любви и радости. И уж точно не в качестве производственных сил! К счастью, Путин сделал оговорку: «Кончено, мы не будем советовать нашим женщинам, сколько рожать - они сами знают». Под этими его словами я подписываюсь. - Н.Ш: Идем дальше. - В.К: Знаете, в Библии или Евангелиях можно найти ответ на любой вопрос. Видимо, следуя им, Владимир Владимирович сказал через запятую, что доля молодого населения в нашей стране - одна из самых высоких в мире. То есть, с одной стороны, мы попали в демографическую яму, а с другой – высокий процент молодежи в стране. Я ничего не понимаю! Одно, либо другое. Или в других странах вместо ям колодцы, а президент говорит совсем о другом. При этом, если мы не возобновим «производство» детей, через 20 лет доля молодых людей уменьшится в полтора раза. Вообще должен сказать, что если в стране много молодежи - жди потрясений. На мой взгляд, это одна из важнейших составляющих революции. События 1917 года произошли именно потому, что в России было очень молодое население. А посмотрите, что творится в Египте. Там бешеное количество молодых людей, которым нечем заняться. - Н.Ш: Сколько их вышло на площадь Тахрир! - В.К: Да-да! А если следовать позиции Жириновского, чтобы молодежь была сплошь образованная, тогда вообще кранты… За три месяца прирост населения в России составил 200 000 человек. Путин мечтает, чтобы нормой стала семья с тремя детьми. Прозвучала еще одна фраза, потрясшая меня до глубины души и ввергнувшая в священный трепет. Как говорит Задорнов, слушайте внимательно! - Н.Ш: Я сконцентрировался. - В.К: Путин сказал: «Надо, наконец, дать людям нормально работать». Получается, раньше не давали? - Н.Ш: Валерий, вы меня ввели в когнитивный диссонанс. - В.К: Попрошу не выражаться! Я понимаю, сложно, но вдумайтесь в эту фразу. Ее произнес президент великой страны! К кому конкретно он обратился? Я просто не знаю… - Н.Ш: Да, я сейчас реально выдыхаю. - В.К: Следующий пассаж: «Создание новых рабочих мест - главное направление нашего удара». Здесь мне больше всего понравилось слово «удар». То есть мы его ждем… Пожалуйста, создавайте! Никто не против. Что за удар и когда его нанесут? Может, еще до нового года? Ведь удар предполагает сверхактивную революционную позицию. Неужели правительство, наконец, «высидело» политику реформ, которая будет сродни удару? - Н.Ш: Политика реформ плюс консервативный курс? Одно с другим не очень вяжется… - В.К: Понимаете, от послания Путина такое ощущение, что человек 15 лет жил в Швейцарии, приехал в Россию и объявил: «Оказывается, у нас нет ни одного памятника, посвященного героям Первой мировой войны!». - Н.Ш: Проснулся человек. - В.К: Ну, да. Похоже, он живет на замечательном острове, а сюда приезжает и говорит: «Наконец, дайте людям нормально работать. И поставьте памятник героям Первой мировой». Я, как истинный гражданин должен верить каждому слову президента и ожидаю все это буквально с завтрашнего дня. - Н.Ш: Плюс возможность «производить» детей - больше и лучше. - В.К: Да-да. Много внимания Путин уделил миграционным вопросам. Сказано, что с 2015 года мигранты будут приезжать к нам только по международным паспортам. Кроме того, предполагается давать российское гражданство по упрощенной процедуре всем носителям русского языка, будь они из Российской империи, Советского Союза и т.д. Знаешь, Николай, один мой знакомый случайно оказался в Эстонии без российского гражданства, хотя сам - русский до мозга костей. Он уже 15 лет пытается его получить и не может. Нонсенс! Поэтому если слова президента будут подкреплены конкретным поручением и конкретное лицо его выполнит, будет замечательно. Теперь переходим к смешанной, партийно-мажоритарной системе выборов в Государственную Думу. Раньше нас кидало то в сторону исключительно партийных списков, то к одномандатникам, а сейчас решили совместить. Многие депутаты ждали эту фразу и, наконец, услышали ее. Теперь наши граждане могут голосовать как за партии, так и за конкретные личности, что, на мой взгляд, крайне важно. Но! Известно, что у нас могут избираться партии, миновавшие 7% барьер. С учетом того, что уже сейчас зарегистрировано 48 партий, а в ближайшее время ждут все 200, ясно, что они, в большинстве своем, маленькие и, как многие телеканалы, узкопрофильные. - Н.Ш: Логика простая - нужно снизить барьер. - В.К: Еще можно разрешить партиям формировать блоки. Помните, одно время существовали блоки партийных и беспартийных? - Н.Ш: Да, было дело. - В.К: Партии разных направленностей могли объединиться вокруг общей идеи. А сейчас разрешили существовать 200 партиям, но, по сути, не дали им реальной возможности участвовать в политической жизни страны, запретив политические блоки. На это Путин сказал: «Надо подумать». Все-таки я не понимаю! Это же президент: сначала бы подумал, а потом сказал. И как понимать его «я подумаю»? Зайдите позже? Или позвоните моему секретарю? - Н.Ш: Мелодраматическая история. - В.К: Непонятно, зачем запрещать блоки. Это дало бы шанс уже сегодня нанести удар (как Путин сам предложил) и развить политическую активность людей. Потому что если в партии – всего 50 000 человек, с ней нельзя участвовать на выборах в Госдуму. А чтобы создать огромную партию, нужны резервы и финансы тех же олигархов, простите меня, заинтересованных в защите своих позиций. В итоге, получается не партийная система, а государственная надстроечная олигархическая. Дайте людям из маленьких партий возможность объединиться в большую партию из 500 000 на основании единого центра. Хотя понятно, что объединиться сложно – у нас все партии лидерские. Россия - такая страна, что здесь всегда и везде есть свой «царь», он до сих пор сидит в наших головах. Однако общая идея может реально активизировать политическую борьбу. - Н.Ш: Получается, снова вождь и племя. - В.К: Да. Ну, что, поговорим о вещах за гранью понимания? - Н.Ш: До этого было не за гранью? - В.К: Даже после известия о том, что нас ждут глобальные перемены и потрясения, предложение привязать зарплату руководителя компании к средней зарплате по предприятию звучит обескураживающе. С какой стати? Почему руководитель должен получать меньше каких-то специалистов (раз по среднему)? Он – голова и отвечает за все, несет колоссальную ответственность. О чем говорить? И как это сделать? Как?! - Н.Ш: Получается уравниловка и даже хуже. - В.К: Именно хуже! Такое, в принципе, невозможно сделать. И если сделать такую зарплату директору, он будет воровать в тысячу, нет - в миллион раз больше. Значит, ценность его участия в работе будет проявляться в воровстве. Я уже не говорю о том, что это несправедливо и не стимулирует человека подниматься по служебной лестнице. Ради чего инсульты, инфаркты и т.п., которые часто сопровождают обладателей руководящих должностей? Одним словом, я возвращаюсь к главному... - Н.Ш: Давайте! - В.К: Насчет потрясений. Может, они такие же, как и средняя зарплата руководителя? - Н.Ш: Н-да… - В.К: Переходим к СМИ. Скажу честно - то, что произнес Путин, очень близко моему сердцу, я об этом думаю и радею. Читаю дословно: «СМИ в своей работе должны торговать не объективностью информации, а руководствоваться, прежде всего, морально-нравственными категориями». - Н.Ш: Интересно, что имел в виду президент, говоря о морально-нравственных категориях. - В.К: Смысл заключается в следующем: если бы НТВ вместо бесконечных убийств на бытовой почве и сериалов о том, как бабка убила дедку, а дедка убил бабку - поленом, стало бы показывать сюжеты о развитии науки и культуры, я был бы счастлив. Потому что огромное количество негатива, вранья и стрессов, которое прет с экрана телевизора, душит и травит всю страну и население, как комаров или тараканов. Настоящая кампания по уничтожению российского народа! Капица назвал телевидение преступной организацией. - Н.Ш: Не могу с ним не согласиться. - В.К: И я не могу. Однако призыв руководствоваться морально-нравственными категориями неосуществим. Телевидение - мощнейший пропагандистский инструмент власти, которым она активно пользуется и никогда никому не отдаст. Хорошо бы и рекламу убрать с телевидения, потому что она предполагает рейтинг. А если заниматься морально-нравственным воспитанием, его просто не будет, особенно вначале. У нас же есть канал «Культура», но все смотрят НТВ. - Н.Ш: Развлекалово подавай! - В.К: Конечно! Поэтому, раз сказал такие вещи, скажи и следующее: «С завтрашнего дня я запрещаю рекламу на телевидении. Все будем финансировать из государственного кармана - занимайтесь морально-нравственным воспитанием, исполняйте госзаказ. Будете образовывать людей, вместо того чтобы без конца убивать и травить их негативом». Тогда – да! Слушай, кто у нас главный на «Первом канале»? Я подзабыл… - Н.Ш: Эрнст. - В.К: Да, Эрнст. Прекращай-ка свое привычное дело и давай морально-нравственную категорию, объективной информации не надо… Ну, нельзя же так! Подобными вещами и словами не бросаются. А дальше - еще круче. Говорится о том, что нужно предоставить всем партиям равные информационные возможности на телевидении, причем не только на период предвыборной кампании, а вообще. Мол, сейчас их 46, а когда будет 200… придется постараться. Как постараться? Ни одна власть в мире, не только Путин, никогда так не сделает. Зачем об этом говорить? Ведь всегда и везде есть правящая партия, она будет биться до последнего, чтобы оставить за собой такой колоссальный ресурс. В этой связи передача РИА «Новости» - колоссального бренда, в который вложены миллионы рублей, под пропагандистскую машину, причем с лицом господина Киселева… - Н.Ш: Обрубили напрочь! - В.К: Это значит, расчет один - не на думающих людей, а на тупых и безмозглых идиотов, которые вместо информации будут глотать пропаганду. Опять же, нонсенс! - Н.Ш: Так можно воспринимать большую часть послания Президента. - В.К: Слушайте дальше – будет еще круче. - Н.Ш: Что у нас такого страшного? - В.К: Путин заявил: «У нас исчерпан резерв сырьевой модели экономики». После этих слов точно надо бежать за спичками! Потому что другой экономики у нас просто нет. - Н.Ш: Ну, да, российская экономика изначально сырьевая. - В.К: Девять из десяти крупных сделок (вслушайтесь!), в том числе с участием государственного капитала, регулируются не российскими законами, а заключаются на Кипре и в т.п. местах, и, соответственно, обслуживаются законами той страны, на чьей территории заключены. Государственные российские компании настолько не доверяют отечественному законодательству, что заключают сделки в оффшорах и странах другого мира. - Н.Ш: Просто песня! - В.К: И в то же время Путин заявил: «Уважаемые господа депутаты! Я принял решение, и оно будет доведено до всех, что с нового года запрещено не только иметь недвижимость за границей, но и держать там счета - всем государственным служащим высокого ранга, в том числе депутатам Государственной Думы». - Н.Ш: Сильный удар! - В.К: Аплодисменты были «жиденькие». - Н.Ш: Естественно! Ведь именно там у всех большая часть счетов. - В.К: При этом само государство хранит свои активы и резервы за рубежом. - Н.Ш: Какой-то уроборос - змея пожирает свой хвост. - В.К: То есть, с моральной точки зрения, государству так можно делать, а депутатам нет. И в то же время Путин говорит: «Моральный авторитет власти - наша главная задача». Ну, как это? - Н.Ш: Невозможно, ей Богу! - В.К: Путин объявил, что мы не будем вводить прогрессивный подоходный налог. Интересный факт. Потому что вся речь президента была пропитана понятием высокой справедливости будущего. При этом 99% населения (народа) России считает, что прогрессивный налог справедлив: если много зарабатываешь, должен и много отдавать в казну. - Н.Ш: Логично. - В.К: А Путин говорит: «Нет, ребята, это экономически нецелесообразно». Может быть… Я - не экономист, но такой подход был бы справедлив. Тем более что мы хотим сплотить нацию и взяться за руки, вместе спеть. Правда, предложено ввести налог на роскошь. Более того, нужно сделать так, чтобы выезд человека на роскошной машине был презираем в его же среде, недопустим сам по себе. И тогда уж сделайте налог на роскошь в размере 99%! Хотя мы наблюдали, как тяжело шла похожая инициатива во Франции (я имею в виду колоссальный прогрессивный налог). Убежали два-три человека… - Н.Ш: Депардьё! - В.К: Да, народный артист России Жерар Депардьё. Но в целом-то все остались. И теперь – бомба! - Н.Ш: Добивайте, Валерий! - В.К: Добью! Если честно, когда, вспоминая о сельском хозяйстве России, говорили, что оно в загоне и находится в тяжелейшем состоянии, а также что западные компании своим импортом полностью вытеснили российские продукты, я воспринимал данный постулат просто: мы живем в северной стране с далеко не самыми благоприятными условиями для ведения сельского хозяйства, поэтому в нем и слабы. И вдруг Путин называет цифру, которая лично меня шокировала и повергла в ужас. Оказывается, в России находится 55% (!) плодородных земель мира. - Н.Ш: Я вас понял, Валерий. - В.К: Раз так, мы должны кормить весь мир! А я-то думал, почему у нас такие плохие помидоры? Потому что негде выращивать. - Н.Ш: Есть, где выращивать - огромное количество земли. - В.К: А в Египте урожай помидоров собирают четыре раза в год. Зато у нас 55% плодородных земель. - Н.Ш: И они не используются. - В.К: Конечно! У меня на даче, недалеко от Петербурга вокруг сплошные поля. Очень красиво. Раньше они были совхозными, а сейчас распроданы и там построены коттеджи. Это нормально, потому город рядом. Но ведь страна у нас огромная, и вся в бесхозных полях. Идем дальше – Путин призывает осваивать Сибирь. Вообще-то об этом говорил еще Ломоносов… - Н.Ш: Ну, да, а мы до сих не освоили. - В.К: Да-да. Как так? Друзья мои, нельзя ссылаться на Ломоносова, это уже слишком. - Н.Ш: Давайте подведем некий итог. - В.К: Итог мне тоже понравился. Несмотря на то, что вся речь Путина была пронизана удивительно красивым и настоящим пафосом будущего. Мы должны стать пассионарно активными людьми, иначе не сможем победить и погибнем. Как и в случае отсутствия высокого интеллекта, который давно и повсюду в мире заменил копание лопатой. В конце Владимир Владимирович сказал еще одну удивительную фразу, опять же почти из Библии: «В нашей стране мы очень много внимания уделяли детям. Наверное, это правильно. Но так получилось, что многие годы мы жили ради их будущего, и это не совсем правильно. Мы должны жить и для себя. Не забывать строить нашу экономику таким образом, чтобы живущие сегодня люди жили хорошо». Что это? Реверанс справедливости? Ребята, давайте красиво пахать на будущее, но постарайтесь и сами жить хорошо. Бесконечные противоречия президентской речи, хотя она мне очень понравилась, говорят о том, что надо перестать мыслить по-царски и по-холопски, верить в то, что один человек способен перевернуть страну. Мне говорят, что многое зависит от руководителя. А я отвечаю, что многое зависит и от людей, которые его окружают, от нас с вами - народа, электората, населения – назовите, как угодно. Недавно от одного руководителя предприятия я услышал фразу, произнесенную «в сердцах»: «Слушай, почему мне так не везет? Почему другим руководителям достаются нормальные сотрудники, а мне - одни дебилы?». - Н.Ш: Чем он это мотивировал? - В.К: Чтобы не быть теми, с кем не повезло нашей власти, мы должны стать сильными, образованными и взять на себя ответственность за страну и за то, что в ней происходит. А к посланию президента относиться, наверное, не как к Календарю майя или гаданию Ванги, а как к пламенной пропагандистской речи, вселяющей в нас желание трудиться. И не придираться к безумным противоречиям, о которых я только что рассказал. Таково мое резюме! - Н.Ш: Ну, вы меня, конечно, Валерий… - В.К: Это не я, а Владимир Владимирович! - Н.Ш: Я понимаю. Но в вашем пересказе его фразы начинают пульсировать в голове. Ладненько, давайте выдохнем и вспомним, к чему был приурочен выход президента. Напомню, что вчера мы отметили 20-летие Конституции РФ. Валерий, как вы считаете, оправдала ли себя Конституция, как основной закон Российской Федерации? - В.К: Я не знаю, потому что не читал Конституцию - я читаю другие книжки. Но скажу так. Есть известная фраза: строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. что такое Конституция? На мой взгляд обывателя, она не очень существенна, что ли. Как бы по-варварски это ни звучало. При Сталине действовала хорошая Конституция, одна из лучших в мире, и что? И разве соблюдается действующая? Я не готов ответить на ваш вопрос. Может, она кого-то сдерживает, например, власть имущих. Однако на жизни простых людей ее позиции не сказываются. Конституция - небесполезный инструмент, но ничего важного в ней нет. У нас есть Конституционный Суд, отвергающий попытки не совсем умных и умелых людей провести не очень нужные законы. Это один из элементов управления, причем важный. Но так, чтобы выйти на улицу с флагом, прикрепив на грудь красный бант… Поесть икры, выпить пива и отправиться на демонстрацию под лозунгом: «Да здравствует моя Конституция!» - я не готов, не испытываю к ней такого пиетета. И вообще, почему нужно праздновать именно День Конституции? Давайте отмечать, например, создание Думы или отмены крепостного права на Руси. Меня смущают новоявленные праздники. То же 7-е ноября. - Н.Ш: 4-е. - В.К: Да, 4-е. Когда мне сообщили, что будет праздник в честь вывода польских войск из Москвы, я, честно говоря, сначала не поверил. Решил, надо мной смеются. Поэтому я не могу ничего сказать о праздновании Дня Конституции. Хотя, вещь нужная и полезная. Но ведь есть уйма других документов. Скажем, Уголовный кодекс - не менее важная книжка. - Н.Ш: Большая часть страны живет именно по ней. - В.К: Друзья, я не хочу обидеть Конституцию, но я просто ее не читал. - Н.Ш: В свое время я слышал кривотолки, что Конституция РФ - лучшая фантастическая книга всех времен и народов. - В.К: Может быть. - Н.Ш: Итак, сейчас у нас будет небольшая рекламная пауза - нужно немного выдохнуть. Дело-то серьезное… У нас - огромное количество вопросов, которые надо обсудить. (Небольшой перерыв.) - Н.Ш: После небольшой рекламной паузы мы вернулись с сюрпризом для вас, дорогие телезрители! К нашему «Особому взгляду» присоединился тележурналист Алексей Лушников. - А.Л: Да, прибыл. Здравствуйте, уважаемые телезрители! - Н.Ш: С корабля на бал. - В.Л: После моей пламенной получасовой речи Алексей решил вмешаться в разговор и, видимо, цензурировать то, что происходило в эфире. - А.Л: Пятница, 13-е! - Н.Ш: Да-да. - А.Л: Ты же понимаешь, что этого не могло не произойти. - Н.Ш: Действительно, не могло. На прошлой неделе мир сотрясался после смерти Нельсона Манделы. Произошел, как я считаю, когнитивный диссонанс: с одной стороны, правозащитник, с другой - террорист. Что думаем, господа? - А.Л: Ребята, давайте подходить к этой теме взвешенно. Честно говоря, меня удивило происходившее в ЮАР. Собрались лидеры 90 государств! Прикольно. Россию там представляла Валентина Ивановна Матвиенко, все вполне логично. Но скандал, случившийся на похоронах и связанный с тем, что президент Обама фотографировался вместе с британским и датским премьерами, говорит о некой легкости восприятия. А безумный сурдопереводчик, оказавшийся шизофреником? При всем при том главный вопрос остается: может ли человек, организовавший минимум 200 террористических актов, быть… - В.К: …главой государства? - А.Л: Главой государства может. А вот нравственной иконой – вопрос. - Н.Ш: Я думаю, вряд ли. - А.Л: На этот счет есть определенные сомнения. - В.К: А изобретатель водородной бомбы может быть нравственным ориентиром для российских граждан? - А.Л: К сожалению или к счастью, водородная бомба - научное открытие, которое, кстати, ни разу не было использовано. Здесь же речь идет о террористических актах с конкретными жертвами, вдовами и сиротами - ради великой идеи. Валера, мы это проходили. Во имя идеи людей уничтожали и Сталин, и Ленин, и Гитлер. - В.К: А памятники до сих пор стоят. - А.Л: Некоторые уже падают. - В.К: Да, а некоторые стоят буквально напротив твоей студии. - А.Л: Валера, памятник давно мертвый, в отличие от Манделы, который совсем недавно был жив. Вообще любую смерть, даже террориста, надо воспринимать, прежде всего, как уход человека. Поэтому любое обсуждение Манделы начинается со слов скорби. Он для многих сродни иконе, и у него есть свои верующие. Плюс, конечно, члены семьи и родственники. - В.К: На похоронах в ЮАР царил особый менталитет. Ты видел, как там целый стадион радовался, пел песни и т.п. У них так принято, свой обряд прощания. Вообще-то человеку было 95 лет… - А.Л: Ну, да. - В.К: И все равно ужасно, потому что атмосфера праздника, видимо, передалась лидерам мировых держав, которые позволили себе фотографироваться. Думаю, если бы все было строго и звучала классика, такое вряд ли бы допустили. - А.Л: Валера, пару недель назад, когда лидер ЮАР еще был жив, я находился в Лондоне и видел перед Вестминстерским аббатством памятники, поставленные, в том числе, Черчиллю и Нельсону Манделе. Понимаешь? Это не просто так. Мандела являлся иконой для определенной части общества, воплощал принципы мультикультурализма, которые, несмотря на все старания, не прижились. Шлейф посткоммунистических идеалов и религиозных вождей до сих пор существуют. От него никуда не деться. - В.К: В информационном пространстве всех 90 лидеров переплюнул один чешский президент, внесший такую легкость, что дальше некуда! - Н.Ш: Ну, да. - А.Л: Валера, истории Нельсона Манделы я бы посвятил отдельную передачу, пригласил коллег, готовых побеседовать на данную тему. Неоднозначная фигура! - В.К: Абсолютно! - А.Л: И опять же, если судить по тому, что сейчас происходит в ЮАР… - В.К: Апартеид в обратную сторону. - А.Л: Да. Понимаешь? - В.К: Конечно. -А.Л: Что это значит? Что не совсем все равные. - В.К: Это означает лишь то, что в школе нас учили неправильно. Мне в 7-м классе рассказывали, что в случае победы Спартака в Римской империи все осталось бы по-прежнему, только наоборот. Рабы никуда бы не исчезли - их место заняли бы другие люди. И все! - А.Л: По-моему, год назад рабочие на рудниках в ЮАР выступили с какими-то требованиями. И что? Приехала полиция и просто расстреляла бастующих. Убили около 40 человек. Черные легко расправились с черными же! Никаких иллюзий и цивилизационных прорывов в новое и великое. - Н.Ш: Давайте посвятим Манделе специальную программу! А сейчас пройдемся по экстремизму. Недавно пришла новость: правительство Баварии планирует судить всех, кто будет печатать произведения Адольфа Гитлера. При этом до 2015 года там собираются выпустить знаменитую «Mein Kampf» для библиотек с научными (!) комментариями. - А.Л: Есть книги для специалистов и не специалистов. А вообще любая человеконенавистническая идеология, конечно, должна регулироваться государством. - Н.Ш: Естественно. - А.Л: Это норма. Валера, как ты считаешь? - В.К: У нас с Алексеем Германовичем разные точки зрения на запрещение книг. Поэтому лучше эту тему не поднимать, а то подеремся. Он считает, что ничего нельзя запрещать… - А.Л: Я так не думаю. По-моему, некоторые вещи нужно регулировать. Приведу пример. В Новосибирске только что прошел творческий вечер бывшего православного священника и актера Ивана Охлобыстина. Так вот он сказал, что геев надо сжигать в печах. - Н.Ш: После этого мое мнение о нем изменилось. - А.Л: Я процитирую сообщение Газеты.ру: «В Новосибирск актер прибыл для проведения духовной беседы. Как и положено, по этому случаю - в белой рубашке, с четками в руках, он рассказывал о значимости православных ценностей, правда, используя нецензурную лексику. Он рассказал, что в порядке воспитания бьет своих детей. А в целях борьбы с геями предлагает их сжигать в печах. Дословно: «Я бы их всех живьем в печку запихал. Это Содом и Гоморра. Я, как верующий человек, не могу относиться к этому равнодушно. Это живая опасность для моих детей». Ну, вот, Валера… - В.К: Я сам делю геев на геев и не геев. - Н.Ш: Поясните. - В.К: Есть люди, которые предаются определенным сексуальным удовольствиям. В принципе, они могут делать, что угодно, с кем угодно и под чем угодно… - А.Л: Валера, здесь речь не о геях. Ты понимаешь? - В.К: Мы сейчас говорим об Охлобыстине или о геях? - А.Л: Я имею в виду, что данное заявление – не просто вопрос о геях. - В.К: Да, не о геях. - А.Л: Это могут быть не только геи, а кто угодно. И если человек, по сути, повторяет слова товарища Адольфа Гитлера, на него стоит посмотреть иначе. Такие вещи как раз надо запрещать. - Н.Ш: Надо! - В.К: Скажите мне, что плохого в красном цвете? Ничего! Но стоило в прежние годы показать где-нибудь красный флаг, и он воспринимался, как нечто ужасное. Так и здесь: геи стали символом, который используют в политике. Своеобразным политическим брендом, движением. Зачем людям, которые любят заниматься определенными вещами, выходить на площади и устраивать демонстрации? Это совершенно другое! Просто есть две позиции, одна из которых консервативная. Кстати, Путин процитировал Бердяева, сказав, что консервативное движение не является движением назад. - А.Л: Валера, я говорю немножко о другом. - В.К: Став брендом и мотивацией, это явление рассматривается не как физиологическое, а как политическое явление. - А.Л: В данном случае физиология меня волнует меньше всего. Это их дело - как использовать те или иные части тела. - В.К: Данные богом. - А.Л: Да. Мы говорим о том, что допускать можно, а что нельзя. - В.К: Конечно. - А.Л: Мне кажется, таким публичным высказываниям необходимо давать оценку. Это просто взорвавшийся и эпатированный человек, или… - В.К: Конечно, эпатированный! - А.Л: Такие заявления говорят о том, что мы потеряли табуирование некоторых тем, понимание, что есть хорошо, а что плохо. Ради красного и классного словца не пожалеем ни отца, никого. Вот в чем проблема. - В.К: Не только ради красного словца. Это послание власть имущим – мол, ребята, я ваш! Некий символ. - Н.Ш: Пресловутый дефицит духовных скреп. - А.Л: Украину вы обсуждали? - В.К: Пока нет. - Н.Ш: Еще не успели. - А.Л: Просто у нас осталось мало времени. - Н.Ш: Я знаю. - В.К: Прежде чем возьмемся за Украину, я прочту небольшую заметку, имеющую к ней прямое отношение. - Н.Ш: Давайте. - В.К: Читаю фрагмент: «Власти Канады пообещали на этой неделе защитить от зарубежного вторжения Северный полюс и Санта-Клауса, который, по их мнению, всегда был прописан в их стране. Тот факт, что Санта - не человек, а мифический персонаж, канадских чиновников нисколько не смущает. «Мы знаем, что либеральная оппозиция не считает Северный полюс частью Канады, а Санта-Клауса - гражданином нашей страны. Но у нас другая точка зрения. Мы собираемся бороться, что есть сил», - заявил парламентский секретарь канадского премьер-министра. «Все знают, что Санта-Клаус - канадец. Его почтовый индекс - HОHОHО. Ежегодно на имя Санты, живущего по адресу: Северный полюс, Канада - приходят тысячи писем от детей со всего мира», - вторит ему местный политик. Оппозиционные политики снова не согласны. Вот вам яркий пример сумасшествия и ситуация, доведенная до абсурда. Понятно, что люди борются не за Санта-Клауса, а за шельф в Арктике и нефть, которая там находится. Мне кажется, на сегодняшний день Украина представляет для России куда более существенный интерес, чем Санта-Клаус для канадцев. И именно этим обусловлена наша позиция. Что касается Януковича, он проявляет невероятную слабость, которую может проявить лишь человек, находящийся между Западом и Востоком (я имею в виду украинский Запад и Восток). Простите, но он выставил себя на продажу, как в прозрачном окне. Кто даст больше денег? Безусловно, ему выгодны манифестации и забастовки, «Беркуты» и Майданы. Он на них зарабатывает. Почему Украине не дают деньги? Янукович не вызывает доверия ни у нас, ни у европейцев: дашь ему и никогда их не увидишь. Если бы был другой президент… - А.Л: Неожиданно, что за последние три месяца он перестал вызывать доверие. - В.К: Янукович всегда вызывал недоверие. - Н.Ш: Скажу честно, когда Янукович появился, лично у меня он вызывал доверие. Более-менее. Хотя я понимал, что Украина – очень проблемная зона. - А.Л: На самом деле у него есть своя магия. Мы не знакомы, но пересекались с ним на мероприятиях и даже разговаривали. Высокий, статный человек, в некотором смысле даже большой… - В.К: Большой! - А.Л: И достаточно мягкий. - В.К: О! Мягкий. - А.Л: Например, про Путина так не скажешь. - В.К: Не скажешь. В нашей стране мягкого долго терпеть не станут. - А.Л: Конечно. А Янукович мягкий и обладает определенной магией, завораживает, обволакивает… - В.К: Скажи, позволил бы себе Путин пригласить Горбачева и Ельцина, чтобы осудить какие-то вопросы? Ни за что! Позволил бы он себе сказать: «Я жду, товарищи оппозиция! Приходите ко мне»? - А.Л: Валера, Москва - не Киев. Но не забывай, при населении 3 млн человек треть киевлян вышла на улицы. - В.К: Какая треть? - А.Л: Неважно. Выйдут, если понадобится. Вопрос не в этом. - В.К: Да-да. - А.Л: Приводятся в действие совсем другие механизмы. И ведь проблема не в том, что кто-то вышел и есть какая-то реакция. А в том, что государственная политика была выстроена так, что подобное стало возможным. Это подтверждает: Янукович - крайне слабый политик. - В.К: Конечно! - А.Л: Это первое. Второе: есть ли у него легитимность? Есть. Пока! - В.К: У востока просто нет другой кандидатуры на его место. - А.Л: Ты имеешь в виду Восточную Украину? - В.К: Да. - А.Л: Между востоком и западом Украины существует достаточно аморфная разница. Мне кажется, это почти одно и то же. В моем представлении, Украина, как государство, состоялась. - В.К: Как бы мы ни хотели раздела, его нет. - А.Л: Более того, ты понимаешь, что Украина – это тот, кто в Киеве. - В.К: Конечно! - А.Л: То есть, с одной стороны, Киев, а с другой - все остальное. Это как Приднестровье и Молдова. Она будет всегда. - В.К: Точно. - А.Л: Поэтому давление на Януковича присутствует. Один великий китайский правитель сказал: «Сильный лидер отличается от слабого умением в одночасье, не задумываясь, применить оружие против беззащитной толпы». Правда, с момента, когда родилась эта фраза, прошло очень много лет и ситуация в мире изменилась. - В.К: Да уж. - А.Л: Интерпретируя сказанное, я думаю, ни в коем случае нельзя было допускать подобную ситуацию в стране. А раз допустили, неминуема смена лидера или Украина просто… - В.К: Нельзя было выпускать «Беркут», который не мог решить поставленную задачу. Либо решать, либо не выходить! - Н.Ш: Да, «Беркут» не справился. - А.Л: Ребята, «Беркут» был уже потом. - В.К: Да-да. - А.Л: Мне нравятся симпатичные ребята, стоящие на площади. Я видел трансляцию с Майдана, когда вышла их национальная дива – Руслана. Она прекрасно выглядит на сцене. А хор, через каждые 15 минут поющий гимн Украины? В этом есть свой романтизм. - В.К: Конечно, романтика! - А.Л: Романтика революции. Хотя мы понимаем, что она… - В.К: Кончится гильотиной. - Н.Ш: Да-да. - В.К: Я скажу так: лично мне нравится, что Украина уходит в ЕС. Думаю, она все-таки уйдет. Мы потеряли нити и контроль над ситуацией. И пускай идет! Во-первых, будем продавать им газ по нормальной цене. Во-вторых, перестанем давать неоплачиваемые и невозвращаемые кредиты. - А.Л: Конечно, российский и украинский народы близки, не только с позиции языка, но и исторически. Но ментальность – важная штук. Например, есть различие между Эстонией и Финляндией, хотя они находятся рядом, в 150 км друг от друга. И все же у финнов - абсолютно европейская ментальность, а у эстонцев - советская. Пройдет не одно десятилетие, пока это изменится. Что касается Украины, здесь у политиков просто не хватило таланта. - В.К: Это да. Знаешь, в чем разница менталитетов? Мы их называем братьями, а они нас – «москалями». - А.Л: Дело не в этом. Мы их часто называем «хохлами». Нормально! Причем и то, и другое, любя. - В.К: Любя! - А.Л: Ощущение братства все равно присутствует. - Н.Ш: Ладно, господа-товарищи! Наше время закончилось, полностью и всецело. Получился животрепещущий эфир. Большое спасибо! - А.Л: Трепетать будем живо! - Н.Ш: Да, будем. В студии «Особого взгляда» были Лушников, Костин и Шендарев. Удачи! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 13 декабря 2013, 20.00 polit.pro
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
458
