Lushnikov Live TV — 17:13 06 Декабря 2013 —
Даниил Коцюбинский: «Петр хотел, чтобы его подданные вели себя, как европейцы, а повиновались, как московиты»
Журналист Даниил Коцюбинский в гостях у Алексея Лушникова в программе «Сумерки Третьего Рима»
Даниил Александрович Коцюбинский - журналист и историк, кандидат исторических наук. Преподаватель факультета свободных искусств и наук СПбГУ. Автор более 40 научных работ, нескольких научно-популярных и публицистических книг, радиоспектаклей.
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! Мы продолжаем «Сумерки Третьего Рима» и в нашей студии - Даниил Коцюбинский. Даниил, еще раз здравствуй! - Д.К: Добрый день! - А.Л: Итак, мы находимся в Петровской эпохе. - Д.К: Продолжаем Петровскую эпопею. - А.Л: Да. И в прошлой программе остановились на возмужании Петра. Что было дальше? - Д.К: Формально он взял власть в свои руки - оттеснил Софью и фактически отстранил своего соправителя Ивана. Напомню, он был психически не вполне полноценным человеком и ни на что не претендовал. Когда Петр приехал из села Преображенское в Кремль, чтобы окончательно захватить власть, он встретил Ивана в Успенском соборе. Больше тот не появлялся. Милославские растворились. Правда, не навсегда – позднее они о себе напомнят. Нельзя сказать, что Петр сразу стал полноценным правителем страны. На тот момент он был достаточно юным персонажем, 17 лет от роду. Правительство возглавляли старшие Нарышкины, родственники его матери - Натальи Кирилловны. Она тоже играла существенную роль. В частности, незадолго до этих событий заставила сына жениться: жена Ивана была беременна - Наталья Кирилловна беспокоилась, что по линии Милославских появится наследник и Петруша останется без шансов на престол, поэтому настояла на свадьбе. Петр и сам все понимал. Поэтому, несмотря на то что Лопухину не любил (по крайней мере, так принято считать), женился без прекословия. Вскоре у него пошли дети, правда, выжил один сын Алексей. О нем мы поговорим отдельно. Кстати, у Ивана рождались только дочери, так что здесь проблем не возникло. Все же несколько лет существовало не то чтобы двоевластие, но ситуации, когда с Петром не всегда считались. Например, он хотел начать войну с Турцией, а правительство, помня о неудачных походах Голицына 1687-1689 годов, опасалось военных действий, из-за чего молодой царь негодовал. Без его ведома назначили нового патриарха, и Петр в отместку учинил у себя в Прешбурге (крепость потешного королевства) избрание «всешутейшего патриарха», как бы противопоставив себя действующему главе церкви. Вообще, я так понимаю, что Петр с самого начала считал главным в жизни - сделать Россию великой державой; наверное, родился с этой программой. Внешнеполитический вектор был обозначен еще до него: основной враг - Турция, значит, нужно готовиться к войне с ней. Чтобы стать великой державой, надо быть владычицей морей и иметь сильный флот. Поэтому молодой царь начал строить корабли в Воронеже. Перед этим, в 1695 году, он попытался взять Азов без кораблей - не получилось (помощь осажденным приходила по морю). Поэтому Петр взялся за строительство флота и через год повторил попытку. Во главе новой осады Азова стоял генералиссимус Шеин. Помощь турки получали опять же водным путем, русские ее блокировали и, в конце концов, гарнизон крепости сдался. Россия получила в собственность крепость, рядом заложили новый город – Таганрог и закрепилась на берегах Азовского моря. В наших патриотических учебниках пишут, что благодаря данной операции мы вышла к морям. Но если вспомнить карту, станет понятно, что Азов - выход в никуда, потому что дальше есть Керченский пролив, который контролировали турки. Более того, как показали дальнейшие события, взятие крепости было временным – по ходу новых военных кампаний Петр потерял это приобретение. В 1699 году первый большой русский военный корабль, получивший имя «Крепость», подплыл к Константинополю. Турки пришли в изумление. Более того, турецкий султан был готов подписать перемирие по такому случаю, но Петр решил продолжать наступление. Еще до этого события он снарядил большую команду в Европу, в том числе, чтобы выяснять, кто готов вместе с ним воевать против турок - Великое посольство состоялось в 1697-1698 годах. Его формально возглавил начальник Посольского приказа, боярин. Сам царь, дабы облегчить контакты с простонародьем и специалистами, ради чего он, собственно, и отправился в Европу, участвовал под именем Петра Михайлова - урядника Преображенского полка. Посольство посетило несколько стран: Бранденбург, Англию, Данию, Голландию. Выяснилось, что воевать с Турцией никто не хочет: в то время Европа готовилась к борьбе за испанское наследство, южный фронт был не актуален. Вместе с тем, собралась небольшая коалиция держав, имевших претензии к Швеции. А Россия была отрезана от морей двумя странами: на юге – Турцией и на севере - Швецией. Петр смог заключить соглашение против нее с Данией и Саксонией, плюс с Речью Посполитой (курфюрст саксонский Август I, или Август Великий одновременно был польским королем) и в итоге стал готовиться к войне со шведами. Хотя ранее проезжал по шведской территории и его там хорошо приняли. То есть в будущем он повел себя, как агрессор. Сохранилось воспоминание о Петре, какое впечатление он произвел на европейцев. Это очень любопытно, потому что взгляд на тот момент еще не был замутнен предстоящим величием (победитель Карла XII, строитель огромного государства и реформатор, прочее). Вот что написала о молодом русском царе Ганноверская курфюрстина София: «Царь высок ростом, у него прекрасные черты лица и благородная осанка. Он обладает большой живостью ума. Ответы его быстры и верны. Но при всех достоинствах, которыми одарила природа, желательно было бы, чтобы в нем было поменьше грубости: этот государь очень хороший и вместе с тем очень дурной. Если бы он получил лучшее воспитание, из него вышел бы совершенный человек. Потому что у него много достоинств и необыкновенный ум». Я могу здесь добавить, что если бы Петр получил лучшее воспитание и был менее дурной, вряд ли бы он удержался у власти и смог претворить в жизнь свою программу в такой стране, как Россия. Из Великого посольства царю пришлось вернуться досрочно, несмотря на запланированный визит в Ватикан и встречу с Папой римским. Однако пришло известие о стрелецком бунте в Москве, инспирированном якобы сестрой Софьей, которая в то время жила в Новодевичьем монастыре, но еще не была пострижена. Естественно, Петр спешно вернулся домой. К моменту его возвращения бунт подавили. Что за бунт? Скажу буквально два слова о его причинах. Основная версия, переходящая из учебника в учебник, гласит: недовольные реформами Петра московские ретрограды, пока он был за границей, сговорились, а Софья, жаждавшая вернуть власть, стояла за их спиной и подстрекала. Консервативные стрельцы подаются, как сторонники урвать побольше, а государству отдать поменьше; такие беспредельщики (вспомним «Хованщину»). На практике все выглядело немножко иначе. В претензиях, выдвинутых стрельцами, было недовольство иноземщиной и преобразованиями, которые, с их точки зрения, шли от иностранцев. Но главное - стало реально тяжелее жить. Оживилось ресентиментное осознание: так происходит, потому что «проклятый Запад нам гадит». То есть все из-за внешнего влияния. Однако причина бунта заключалась не в этом и не в идеологических предпосылках. Стрельцы жили непосредственно в Москве: у каждого был свой участок и дом. Зарплату они не получали - прокармливали себя сами и при этом несли военную службу. Их отправили в Азов нести гарнизонную службу, вести строительные и прочие работы. Все с нетерпением ждали возвращения домой, а их еще куда-то отправили. В итоге часть стрельцов взбунтовались и пошли в Москву с протестной челобитной. В том числе на командиров-иноземцев, которые проводят «не ту линию». Софья, судя по всему, вообще не была с этим связана. Понятно, что затем под пытками люди говорили, что угодно, но документальных подтверждений того, что именно она инициировала бунт, и, тем более, что он пришел извне, а не возник в Москве, не было. Есть известная картина Сурикова «Утро стрелецкой казни». Она впечатляет. Чтобы лучше понять, что собой представлял Петр I, я прочту несколько отрывков из воспоминаний очевидца - Иоганна Корба, секретаря Австрийского посольства, который в тот момент был в Москве. Он хорошо описал «изнанку» Петра, которую подметила курфюрстина София. - А.Л: Когда бунт был уже подавлен? - Д.К: Да. Регулярные полки под командованием Гордона и иных приближенных царя расстреляли стрельцов из пушек и пленили раненых. То есть Москва находилась под контролем. Тем не менее, Петр необычайно рассвирепел и следствие проходило в страшных условиях, я даже не буду давать никаких оценок. Иоганн Корб пишет: «Мятежники упорно молчат. Поэтому их подвергают неслыханным пыткам. Жестоко избитых кнутами жарят на огне, затем вновь начинают сечь, после чего тащат к огню. Царь до того не доверяет своим боярам и так убежден в том, что они ничего не в состоянии сделать добросовестно, что опасается допустить их хотя бы до малейшего участия в производстве настоящего следствия. Поэтому он сам составляет вопросы и допрашивает преступника, вымогает у них признание. Тех же, кто продолжают молчать, велит на дыбки. Потому-то в Преображенском приказе (тогдашнее КГБ) ежедневно пылает более 30 костров. Подполковник Колпаков после длинного ряда истязаний лишился языка и не в состоянии даже пошевелиться. Почему его вновь поручили попечению искусства царского врача. Последний неосторожно забыл в темнице нож, которым приготовлял ему лекарство. Колпаков, негодуя на то, что лекарство возвращало ему, почти бездыханному, силы и жизнь лишь для того, чтобы подвергнуть жесточайшим пыткам, хватает нож и подносит к горлу в намерении пресечь им свою жизнь и тем освободиться от мучений. Но не достало ему сил исполнить замысел, ибо от раны, которые он себе нанес, Колпаков выздоровел, и сегодня снова был привлечен к пытке… Две женщины, две постельницы (камердинерши) всепресвятлейших сестер государя: Жукова - царевны Марфы и Вера – Софии самим государем были взяты в Кремле. Испуганные угрозами после ударов на пытке они показали, что ненависть, которую питают все москвитяне к генералу Лефорту и к каждому немцу, была главным поводом к преступному замыслу. В Преображенском царь, окруженный войском, не допускавшем к нему решительно никого посторонних, собственноручно отсек головы пяти преступникам. 500 стрельцов из внимания к их возрасту и из сожаления к их молодости (несовершеннолетние стрельцы), а также имея в виду незрелость их понятий, освобождены от смертной казни. Но им вырезали ноздри, обрезали уши и сослали в отдаленные области с неизгладимым клеймом, свидетельствующим об их преступлении». Теперь что сделали с женщинами: «Вера, постельница Софьи, наперсница всех ее тайн, допрошена царем и подвергнута пытке. Когда ее раздели и стали бить кнутом, заметили, что она беременна. На вопрос царя, кто был виновником того, та показала на какого-то дьячка и затем, сознавшись как в этой, так и других винах, о которых была допрошена, была освобождена от дальнейших ударов. Но после этого вышеупомянутые две постельницы закопаны живыми в землю, если только слух об этом справедлив». Если помнишь, по Уложению 1649 года женщинам за самые тяжкие преступления полагалась смертная казнь именно в виде закапывания в землю живьем по пояс. Они умирали через какое-то время. «Бояре и вельможи, находившиеся в совете, над которыми решена борьба с мятежниками, сегодня приглашены были составить новое судилище. Перед каждым из них поставили по одному преступнику. Каждый должен был произнести приговор стоявшему перед ним и после исполнить оный, обезглавив собственноручно виновного (все петровские вельможи должны были лично убивать людей). Князь Ромодановский (начальник Преображенского приказа), бывший начальником четырех стрелецких полков до их возмущения, принуждаемый его величеством, собственно умертвил топором четырех стрельцов. Более жестоким явился Алексашка Меншиков, хвастаясь тем, что отрубил 20 голов. Голицын был несчастлив, что неловкими ударами значительно увеличил страдания осужденных». Голицын – из аристократов, ему было неловко рубить головы, но все равно рубил. Всего казнили 330 человек. Вот еще один характерный эпизод: «…генерал Лефорт и барон фон Блюмберг также были приглашены царем взять на себя обязанность палачей, но они отговорились тем, что в их стране это не принято (иностранцы мараться не стали). Сам царь, сидя верхом на лошади, сухими глазами глядел на всю эту трагедию и на столь ужасную резню такого множества людей. Одно только сердило его - что у большей части бояр, не привыкших к должности, которую он на них возложил, тряслись руки, когда они принимались за это дело. Казни продолжались всю вторую половину 1698 года и январь-февраль 1699». Людей казнили сотнями! Всего тогда погибло больше 2000 человек. «Сегодня казнили приведенных из Азова мятежников. Попу, который был их соумышленником, царь собственноручно отрубил голову». Затем иностранцы пошли смотреть, что происходит в пыточных камерах. «Они обходили разные темничные помещения, направляясь туда, где жесточайшие крики указывали место наиболее грустной трагедии. Уже они успели, было, осмотреть, содрогаясь от ужаса, три избы, когда крики, раздирательнее прежних, и необыкновенно болезненные стоны разбудили в них желание взглянуть на ужасы. Но лишь они вошли туда, как сейчас же поспешили вон, наткнувшись в страхе на царя и бояр (сильнее всего кричали из камеры, где находился царь). Главнейшие там были Нарышкин, Ромодановский и Тихон Никитич. Подвергали пытке одного соучастника мятежа. Вопли, которые он испускал в то время, как его привязывали к виселице, подавали надежду, что мучения заставят его сказать правду. Но вышло совсем иначе. Сперва веревка начала раздирать его тело так, что члены его с ужасным треском разрывались в суставах. После ему дали 30 ударов кнутом, но он все молчал, будто от жестокой боли замирали чувства, естественные для человека. Всем казалось, что этот страдалец, изнемогший от излишних страданий, утратил способность испускать стоны и поэтому отвязали его от виселицы. Сейчас же спросили, знает ли он, кто там был. К удивлению присутствующих он назвал по имени всех соумышленников, но потом снова замолчал». И последний эпизод, на мой взгляд, очень характерный и позволяющий представить себе Петра, его психологию и обстановку в стране в то время: «По окончанию расправы его царское величество изволило ужинать у генерала Гордона, но был не весел и очень распространялся о злобе и упрямстве преступников, с негодованием рассказывая генералу Гордону и присутствовавшим московским вельможам о закоренелости одного из осужденных, который в минуту, как лечь на плаху, осмелился сказать царю, стоявшему, вероятно, слишком близко к плахе: «Посторонись, государь! Это я должен здесь лечь». Что больше всего бесит Петра I? Человеческое достоинство. Нельзя сказать, что в русских людях вообще не было ни гордости, ни представления о том, что они имеют на что-то право. Получается, русский человек осознает право на свое место в жизни только перед смертью, когда ему остается лишь достойно умереть. Потому что достойно жить в неправовом государстве и пространстве невозможно. - А.Л: В том, что ты сейчас зачитал, чувствуются более ранние эпохи. Иван Грозный... - Д.К: Конечно! Это абсолютно московская сценка, она в Москве и происходила. Петр парадоксален тем, что хотел, чтобы его подданные вели себя, как европейцы, и повиновались, как московиты. Здесь есть коллизия, которая в дальнейшем приведет к когнитивному диссонансу петербургской эпохи, закончившейся 1917 годом. Потому что нельзя требовать от человека, чтобы он был европейцем и московитом одновременно. В конце концов, это приводит к взрыву. - А.Л: Ему тогда было 17-18 лет? - Д.К: Он 1672 года рождения, соответственно, уже 27. Еще очень молодой человек. - А.Л: Да-да. - Д.К: Наверное, поэтому мы часто вспоминаем его забавы и шутейные указы. Например, Петр издал указ о том, чтобы, начиная с 1700 года, праздновать Новый год. Правда, он ошибся, сказав, что это начало нового столетия. На самом деле, новое столетие ведет отсчет с 1701 года. Тем не менее, Новый год в России мы празднуем с 1700-го. Я зачитаю фрагмент, это интересно: «Поелику в России считают Новый год по-разному, с сего числа перестать дурить головы людям и считать Новый год повсеместно с 1 января. А в знак доброго начинания и веселья поздравить друг друга с Новым годом, желая в делах благополучия и в семье благоденствия. В честь Нового года учинять украшения из елей, детей забавлять, на санках катать с гор. А взрослым людям пьянства и мордобоя не учинять — на то других дней хватает». - А.Л: С юмором! - Д.К: Попробуй ослушаться такого «юморного» царя! В шутейном же духе царь издал указ об Ассамблеях: «…в гости придя, с расположением дома ознакомься. Заранее, на легкую голову особливо отметь расположение клозетов, сведения в ту часть разума отложи, кои винищу менее всего подвластно. Упитых складывать бережно, дабы не повредить и не мешали бы танцам. Складывать отдельно, пол соблюдая, иначе при пробуждении конфуза не оберешься. Помни: сердце дамское на музыку податливо, используй сие и обласкан будешь непременно». Вроде, добрые шутки. Но что за ними стоит? Предыдущие сценки, которые у всех отпечатались в памяти... - А.Л: Извини, я тебя перебью. Но все-таки лучше появление таких шуток на фоне прежнего беспредела. - Д.К: Как сказать! Что значит «шутки»? Опять-таки классическая сценка: Петр любил прогуливаться по Невскому проспекту, и чтобы люди, шедшие ему навстречу, снимали шляпу, проходя мимо. Он в ответ приподнимал свою и шел далее, то есть изображал демократичного европейца. Но если кто-то, увидев царя, замирал и стоял, как вкопанный, разинув рот, тот приходил в негодование, подбегал и начинал его трясти, кричал: «Что стоишь? Тебе делать нечего? Иди, куда шел!». Или на вечеринке, если кто-нибудь что-то не так делал, надо было выпивать «штрафную» чарку водки. Включая беременных женщин! Иногда люди умирали из-за этих шутливых наказаний. Еще была изготовлена специальная, по-моему, пудовая (пуд – старинная русская мера веса, равно чуть более 16 кг – прим. ред.) свинцовая медаль «За пьянство»: если человек напивался и плохо себя вел, медаль вешали ему на шею, и он должен был так ходить. То есть шуточки односторонние. Я так понимаю, по-настоящему смешно было только Петру I, когда он острил. Остальные трепетали на Ассамблеях и, разумеется, ни о какой непринужденности речь не шла. Были люди (тот же Меншиков), которые знали, как себя вести, и изображали непринужденность, требуемую Петром I. Здесь тоже есть перекличка с Иваном Грозным, изображавшим скромного игумена братии - такого же монаха, как остальные опричники. Но попробуй себя повести вровень с «игуменом» и пообщаться с ним, как с братом. Мгновенно головы лишишься! Игра в демократизм – тоже форма порабощения; человек лишь делает вид, что свободен, внутренне по-прежнему оставаясь рабом. При Петре требовалось изображать полноправного европейца, не забывая, кто ты есть на самом деле. Думаю, сознательно царь такие задачи перед собой не ставил, все делал инстинктивно. И, тем самым, шлифовал, дорабатывал механизм управления страной рабов, который мы для себя уже сформулировали, как «стокгольмский синдром», когда люди перестают различать, где заканчиваются их интересы и начинается интерес власти. Они воспринимают себя единым целым и вроде бы власть говорит: «Ты свободен!». Однако шаг вправо, шаг влево – и, как в случае встречи с царем на Невском проспекте - вместе со шляпой может отлететь голова. Затем начинается Северная война - это 1700 год. Несмотря на то что Петр создал довольно мощную коалицию, она была непрочной. Карл XII - тоже достаточно молодой человек, моложе русского царя, оказался талантливым полководцем и в целом не менее, а, может, и более талантливым человеком. - А.Л: Опыт! - Д.К: Я говорю о другом - маленькая страна Швеция выдохлась. Карл XII хорошо воевал. По сути, он проиграл лишь одно сражение - Полтавскую битву. И то потому, что на тот момент был ранен. Карл сразу вывел из строя и из числа союзников Данию, подвергнув бомбардировке Копенгаген. Дания мгновенно заявила о выходе из войны и отправилась разбираться с Россией. Петр принял вызов и решил атаковать крепость Нарву. Во многих наших учебниках пишут, что в осаде Нарвы участвовала не реформированная армия, с честью ушли с поля боя лишь Семеновский и Преображенский полки, стоявшие по колено в крови. В память о Нарвском сражении их солдаты стали носить красные чулки. А вот стрельцы побежали и все утонули в реке Нарове, потому что не умели воевать. На самом деле, никаких стрельцов уже не было (после стрелецкого бунта их полки упразднили) и армия реформированная, но плохо. В 1699 году Петр провел первый рекрутский набор. Командовал русской армией голландец Карл де Круа, ранее служивший у разных государей, в том числе бывший фельдмаршалом у саксонского Августа II. Русский царь дал ему звание генерал-фельдмаршала. В книжках пишут, что он не послушал мудрого Шереметева, который предложил ждать шведов в поле, а попытался взять Нарву штурмом. Шведы же сделали вылазку и разогнали русское войско. Конечно, можно обвинить в поражении иностранцев, которые тогда командовали русскими солдатами. Но главная причина все-таки в том, что по-настоящему были подготовлены лишь два полка. Они и показали себя нормально. Вообще подготовить за год 40 000 солдат просто невозможно. Именно столько насчитывало русское войско, а у шведов было, по-моему, всего 8000. И даже при таком соотношение сил, заведомо в нашу пользу, мы потерпели поражение: солдаты стали разбегаться, многие утонули в реке, кто-то стал уходить через болота... Командующий де Круа сломал шпагу и словами: «Пускай черт командует этой сволочью!», имея в виду русскую армию, сдался шведам в плен. Правда, через два года он умер в Ревеле. - А.Л: Ревель уже тогда был Ревелем? - Д.К: Да, но еще не был русским. - А.Л: Будущий русский Таллин. - Д.К: Карл XII допустил ошибку, решив, что с Петром покончено и на России можно поставить крест. Он стал гоняться по лесам и болотам за королем Августом и, в конце концов, в 1706 году заставил его на время выйти из войны. Королем Польши избрали Станислава Лещинского. Не все польские магнаты его признали, поэтому у Петра имелись шансы вернуть своего ставленника. В 1709 году он снова встретится с Карлом XII под Полтавой, успев завоевать Ингерманландию. - А.Л: Твою любимую. - Д.К: Да, Истляндию и Карелию. - А.Л: Скажи, в то время что представляла собой Ингерманландия? Это государство? - Д.К: Нет, это была провинция Шведского королевства. - А.Л: Территория шведского короля? - Д.К: Да. - А.Л: Не самостоятельная? - Д.К: Да. Самая восточная провинция Швеции, которой шведы, к сожалению, уделили мало внимания в плане укрепления. - А.Л: Ниеншанц? - Д.К: Точно! Ниеншанцем называли крепость, стоявшую в устье реки Охты – там, где «Газпром» пытался воздвигнуть нечто грандиозное. Вообще в тех краях надо бы создать археологический музей, потому что их история уходит вглубь веков. Именно там исторический центр нашего города, а не Заячий остров с Петропавловской крепостью. Ниеншанц – название крепости, а город звался Ниеном. Кстати, это немецкая огласовка, по-шведски звучит «Нюен» и «Нюен-Скантса». Как я уже не раз говорил, Петербург должен вести свой отчет с 1611 года, когда здесь основал крепость шведский полководец Якоб Делагарди. Около нее стал развиваться посад и т.д. Если посмотреть на герб тех времен, мы увидим две полосы голубого цвета - реки Нева и Охта, которые «протекают» мимо льва - это образ королевства Швеция. Очень невская, подходящая символика. В этом гербе нет ничего имперского, если не считать короны на льве. - А.Л: А сам лев? - Д.К: Лев – вполне городское животное, у нас весь город уставлен львами. Такой герб лично мне нравится гораздо больше нынешнего… Так вот, Ниеншанц был основан в 1611 году, в 1632-м получил от Густава II Адольфа права города, правда, не полный пакет. Время полных регалий пришло в 1642 году при королеве Кристине, когда у Ниена появилось право взимать таможенные пошлины, иметь свой магистрат и городское самоуправление. До этого столицей Ингерманландии была Нарва, а через какое-то время ею стал Ниеншанц - самый крупный и значительный город региона. Кроме него, в Ингерманландии еще имелись Нарва и Выборг. Кстати, последний конкурировал с Ниеном за столичность. Дело в том, что торговые пути в Московию шли по реке Вуокса через Выборг, но ближе плыть через Ниен. Разумеется, выборгским купцам не хотелось, чтобы маршрут изменился. Тем не менее, возобладал здравый смысл, и торговлю пустили через Ниен, который довольно быстро стал самым большим городом Ингерманландии, с 3000 зарегистрированными жителями. Вообще была обжита почти вся Невская дельта. По мнению ряда историков, от истока до устья Невы в то время существовало более тысячи поселений. Единственный необитаемый остров, где люди жили сезонно - Заячий. По одной простой причине: он затапливался и оставался под водой несколько месяцев в году. Там были заливные луга, траву с которых скашивали для сена, и действительно много зайцев. Остальное пространство на данной территории было цивилизованно. Можно сказать, что напротив Ниеншанца находилось село Спасское, где проживало, в основном, православное население - пост-новгородское. - А.Л: Эти люди пришли из Новгорода? - Д.К: Первыми жителями региона, естественно, были финно-угры - водь, затем ижора и карелы (немного восточнее). Далее пришли новгородцы, то есть словене, после них в XVII веке – московиты. Они выселили новгородцев и прислали вместо них московских помещиков. Ну, еще через сто лет появились шведы и утвердили здесь городскую цивилизацию. Петр I взял Ниеншанц весной 1703 года. Крепость в то время была не каменная, а деревоземляная, бастионы – полностью из земли. Шведам просто не хватило ресурсов... - А.Л: И крепость эта, если я правильно понимаю, стояла там, где «Газпром» собирался строить «Охта-центр»? - Д.К: Совершенно верно. Ниеншанц и село Спасское соединяла паромная переправа. В ходу было четыре языка: немецкий, шведский, русский и финский. То есть город изначально полиэтичный, в этом смысле Петербург продолжает традиции Ниена. Кстати, поначалу царь хотел сохранить преемственность, но затем ему пришла в голову мысль сделать вид, что он закладывает новый город. Петр переименовал Ниеншанц в Шлотбург и писал письма якобы оттуда, хотя жил в то время в своем известном домике (это единственное здание, сохранившееся со времен Ниена; остальные разобрали или разрушили, а это законсервировали). Для него Шлотбургом являлась вся территория будущего Петербурга, а не только устье реки, как некоторые сейчас пытаются доказать. То есть в действительности Петербургу 400, а не 300 с лишним лет, и Ниеншанц имеет к Петропавловской крепости прямое отношение. Позднее Шлотбург переименовали в Санкт-Петербурх. Сначала это была крепость, потом - город. - А.Л: Еще раз, какой год? - Д.К: 1703-й. - А.Л: Год, который мы знаем, как... - Д.К: Это не год основания города, а год прихода русской армии во главе с Петром I на территорию шведского города Ниена и перенесения его центра сначала из устья реки Охты на Заячий остров, где заложили крепость, а потом - через Кронверкскую протоку на Троицкую площадь. И, наконец, при Петре же центр переместился на Васильевский остров и далее - в Адмиралтейскую часть. То есть он переезжал много раз. - А.Л: Немного забегая вперед, скажи, почему мы считаем 1703-й годом рождения Санкт-Петербурга? - Д.К: Это мистификация, которая уходит корнями в замысел Петра I. Еще одно проявление ресентиментной психологии, когда, с одной стороны, хочется подражать, а с другой - догнать и перегнать, быть лучше. По сути, царь скопировал европейский город, даже центр через мостик от крепости, как было в Ниене. При этом он сделал вид, что строит «с нуля». И именно поэтому выбрали остров, на котором ничего не было, и там построили крепость, не игравшую фортификационной роли (фарватер шел по Большой Невке, а не по Большой и Малой Неве). Если бы шведы хотели заплыть в Неву из Финского залива, они могли совершенно спокойно пройти по Большой Невке в обход Петропавловской крепости. А вот крепость Ниеншанц их бы остановила, но Петр ее бросил. Конечно, была своя логика в том, чтобы построить еще одну крепость ближе к морю. Однако бросать шведский форпост было необязательно. На мой взгляд, царь это сделал из чисто идеологических соображений: Европу разрушим до основания, а затем построим собственный европейский «город-парадиз». В результате переноса столицы на фактически неукрепленное место ему пришлось строить еще одну линию обороны и уносить ее в море, в залив. Потому что, как я уже сказал, сама по себе Петропавловская крепость не гарантировала отражение нападений. Но такой миф возник. - А.Л: А как же форты? - Д.К: Постепенно создали систему защиты города со стороны моря, поскольку он разросся. В принципе, если бы у шведов «хватило пороху» продолжить наступление, они могли воспользоваться Ниеншанцем. Поэтому Петр и взорвал крепость - боялся, что они ее захватят. Кстати, последняя попытка отвоевания Петербурга относится к концу XVIII века – времени правления Екатерины II. Шведы ставили перед собой такую цель, помнили, что это их земли, но у них просто не было сил. Если говорить конкретно о продолжении Северной войны, вскоре Петр победил в Полтавском сражении. - А.Л: Что можно сказать про «Полтаву»? - Д.К: Конечно, здесь проявились последствия военной реформы, проведенной Петром: русская армия стала боеспособной. Шведы же показали себя не лучшим образом: в условиях, когда король заболел, фельдмаршалы перегрызлись и начали действовать вразнобой, причем крайне неудачно. Русский царь, наоборот, вел себя отважно. Вообще Полтавская баталия - кульминация военных предприятий Петра, главная победа на суше (на море таких блистательных побед в петровское время русский флот не одерживал). Карл XII едва смог убежать - его на носилках уволокли в Бендеры, то есть на турецкую территорию. Петр потребовал от турок его депортации, потому что вокруг Карла стали собираться беглые запорожцы и украинцы из войска Мазепы. Царь тогда с присущим ему зверством казнил тех из них, кого успел пленить, чуть ли не живьем сдирал с людей кожу. Пленных шведов, правда, отправляли на стройки. - А.Л: Такая сегрегация? - Д.К: Ну, да. А вокруг Карла собрались крымские татары да беглые запорожцы. Султан не согласился отправить его, куда подальше, и Петр начал угрожать войной. Турки в ответ сами начали военные действия и стали двигаться в сторону России. На волне только что одержанных побед царь с легкостью отправился в Прусский поход 1711 года, но он оказался неудачным. Петр даже попал в окружение и с трудом договорился о своем освобождении. Именно тогда турки получили обратно Азов, а Таганрог уничтожили – просто срыли. Карл XII, тем временем, собрался с силами, вернулся на Балтику и начал активные действия на море – так война продолжалась еще около 10 лет. Карл умер в 1718 году, психологически будучи уже готовым подписать мир. Однако к власти пришла его более воинственная сестра. В итоге, война длилась еще два года. Наконец, в 1721 году подписали мир и наступил кульминационный момент в истории петровских деяний - Россия стала империей де-юре, причем сама себя провозгласила таковой. Что было удивительно: в свое время Карл Великий получил императорскую корону из рук Папы римского. А здесь возник прецедент – самопровозглашенная империя. - А.Л: Почему царь не обратился к Папе? - Д.К: К Папе он в принципе не мог обратиться. К кому еще? Должность патриарха Петр упразднил в 1705-м. Осталось идти разве что к Господу Богу. В итоге, Сенат нижайше преподнес ему звание Отца отечества и Императора Всероссийского. Спустя какое-то время Петра начали признавать европейские державы. Интересно отметить, что Швеция это сделала довольно быстро, а Польша - одной из последних. Идеологически постепенно складывался Петровский абсолютизм. Здесь я хочу внести ясность. Принято считать, что просто была эпоха абсолютизма – и в Европе, и у нас. Возникла идеология государства Левиафан, подавляющего общество и всех граждан ради достижения неких великодержавных целей. Кто написал произведение под таким названием? Разве русский автор? Нет, англичанин Гоббс в середине XVII века, а русские лишь прочли. Выглядит так, что Петр реализовал проект, предложенный европейцами. Хотя, на самом деле, все сложнее. Нужно понимать, чем отличался абсолютизм, созданный русским царем, от абсолютизма, предписанного или спроектированного европейскими мыслителями, причем основоположниками либеральной идеологии. «Левиафан» - именно либеральный трактат, несмотря на то что посвящен государству, которое предотвращает войну всех против всех. Я сейчас поясню, в чем конкретно разница. Идеологом петровских преобразований и абсолютизма по праву считается человек, заменивший собой упраздненного патриарха и ставший первоприсутствующим в Святейшем Синоде – это Феофан Прокопович. Он так описывал самодержавную власть и объяснял, почему ей нужно повиноваться… - А.Л: Интересно, как он появился в России. - Д.К: Феофан Прокопович - выходец с южных территорий, выпускник Киево-Могилянской академии, то есть из Польско-Литовского княжества. Он побывал в Европе... - А.Л: Да, и много чего там наделал - и в Ватикане, и в Швейцарии. - Д.К: Такой, поверхностно образованный человек - сейчас мы в этом убедимся. Итак: «Сие наречие маестат (по-английски majesty) употребляется в самую крайнюю превосходную честь и единым токмо верховным власти подается (принадлежит только верховной власти). И значит, что это достоинство превысокое, которое побозе большего нет в мире. Власть законодательную он в себе соединяет крайне действительную, крайний суд износящий, и повелений не отрицаемо задающий и сам он никаковым законам не подлежащи (сама власть никаким законам, кроме Господа, не подлежит). Вся сие доселе предложенная несудимым от человека власти доводы заключим словом Петра Святого, который велит властям повиноваться не только благим и кротким, но и строптивым…». Помнишь, в каком документе говорится о том, что апостолы призывали повиноваться не только хорошим властителям, но и плохим? Так Грозный писал Курбскому. - А.Л: Да-да. - Д.К: Грозный, в отличие от Феофана Прокоповича, был более образованным человеком и знал, что так сказал апостол Павел (не Петр!) в «Послании к римлянам». То есть Прокопович - шустрый образованец… Продолжаем! Раз строптивым подобает повиноваться, судить их нельзя. Более того, даже если ты осуждаешь властителя внутри себя, уже бунтовщик. И что должен делать народ? «…Без прекословия и роптания все от самодержца повелеваемое исполнять». Причем, что лежит в основе этого? Идея естественных прав: у народа есть естественные права, но чтобы предотвратить войну всех против всех, он отдает их царю. Все, права самоликвидировались! После этого народ уже ни на что претендовать не может. «Если же народ от своей воли отказался и отдал монарху своему, то как же он не может не выполнять его повеления законные без всякой оговорки. И потому не может народ судить дела государя своего. В противном случае имел бы при себе волю общего правления, а у него ее уже нет». - А.Л: Получается, в той или иной форме реформируется церковь? - Д.К: Конечно! По сути, Петр реализовал программу, которая стояла перед русской самодержавной властью на протяжении XVII века. Он уничтожил все политические субъекты, кроме самодержавной власти, которые наметились в эпоху смуты. Иначе государство не удержалось бы. Помнишь, была церковь, которая поддержала государство? Затем народ, который тоже поддержал, но потом стал себя проявлять в Бунташный век и, наконец, знать со своим местничеством и слабыми, но традициями, на что-то претендовала. Петр все это уничтожил, введя Табель о рангах, который показал, что вчера ты был, не знаю, торговцем пирожками, а сегодня можешь стать светлейшим князем, дорасти до знатного титула. Затем царь упразднил Патриаршество, правда, постепенно. Сначала появился «местоблюститель» - Стефан Яворский, а когда он умер, просто назначили коллегиальное управление и сделали церковь чиновным ведомством, одним из многих министерств. Причем он любопытным образом дистанцировался от народа. По сути, строительство Петербурга было не чем ином, как своего рода дистанцированием от Москвы - не просто как от средоточия консервативных воспоминаний, а от места, которое может хоть как-то сопротивляться. Бунташный народ остался в Москве. А Петр, можно сказать, создал новую опричнину. Это тоже своего рода бегство, как у Ивана Грозного, с целью отделиться от страны и получить безграничную свободу. - А.Л: То есть конфликт Москвы и Петербурга лежит в этой плоскости? - Д.К: Конечно. В то время он существовал в форме понимания, что немцы вместе с царем сидят в Петербурге и черт знает, что творят, с нами не считаются. В дальнейшем, когда Петербург пророс в Россию, конфликт усложнился. - А.Л: Немцы в смысле «иностранцы»? - Д.К: Да. Еще я хочу привести несколько коротких цитат из Томаса Гоббса, чтобы стала понята разница с «Левиафаном». Надо сказать, что у Феофана Прокоповича слово «человек» вообще не появляется. А с чего начинает свои размышления Гоббс? С того, что значит быть свободным человеком: свободный человек - тот, кому ничто не препятствует делать желаемое, поскольку он по своим физическим и умственным способностям в состоянии это сделать. То есть, реализуя свои желания, он реализует свободу. Да, он может отдать государству свою политическую свободу и сказать: «В гражданском плане я свободен, а в политическом плане полностью свободен только неограниченный правитель, неограниченный монарх». Гоббс был сторонником неограниченной монархии. Но, как выяснилось через какое-то время, эта неограниченная монархия все-таки ограничена. Вот, что пишет Гоббс: «Суверен, таким образом, имеет право на все с тем лишь ограничением, что являясь сам подданным Бога. Он обязан соблюдать естественные законы». Естественные законы, с точки зрения философа – это, прежде всего, стремление человека сохранить жизнь. «То есть каждый подданный имеет свободу в отношении всего, право на что не может быть отчуждено соглашением. Соглашение, обязывающее человека не защищать свою собственную жизнь, не действительно». Грубо говоря, если ты - тиран, значит, уже не монарх и соглашение с тобой не действительно. По сути, остается один шаг до того, чтобы признать право на восстание против тирана. Гоббс об этом не пишет, но это подразумевается самим духом его законодательства. Если подводить итог всему, что сделал Петр I в результате своих преобразований, следует сказать следующее. Он довел до совершенства цивилизацию, основанную на рабской психологии. Показал колоссальный потенциал общества, состоящего из рабов, напряженных и мечтающих компенсировать свою психологическую неполноценность. Да, он осуществил прорыв к Европе, но при этом уничтожил политическую субъектность, которая ему мешала. При Петре продолжали развиваться практически все традиционные московские элементы политической культуры - коррупция и борьба с коррупцией, бюрократизм и гипербюрократизм в управлении страной, разросшийся при нем до невероятных размеров. Царь уничтожил Патриаршество и превратил Русскую православную церковь в инструмент государственной политики, однако сохранил православную идентичность. Более того, он сам был человеком религиозным (по-своему, конечно) и, умирая, причастился. Таким образом, царь Петр смог довести тоталитаризм до совершенства. Даже сталинские стройки не идут ни в какое сравнение с тем, что делал он, используя накопления прошлых лет и веков. Хотя он же привнес в Россию Европу и смог включить ее в свой тоталитарно-прогрессистский проект, полностью сохранив власть. - А.Л: Очень много вопросов к Даниилу Коцюбинскому. Но давайте об этом - в следующий раз. Наше время зашкалило, уважаемые телезрители. Спасибо большое! «Сумерки Третьего Рима» и Даниил Коцюбинский были в нашей студии. До встречи в следующей программе! Пока! Телеканал «ВОТ!», «Сумерки Третьего Рима», 6 декабря 2013, 17.00 polit.pro
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
513
