Lushnikov Live TV — 13:40 12 Ноября 2013 —
Алексей Лушников: «Цензура, как и бардак - в людских головах»
Публицист Алексей Лушников и Аделия Егорова в программе "Полчаса с главредом"
Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение»
Аделия Егорова - телеведущая телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- А.Е: Добрый вечер! В эфире «Вашего общественного телевидения» - программа «Полчаса с главредом». Ее ведущей сегодня буду я - Аделия Егорова, а традиционный гость - главный редактор «ВОТ!» Алексей Германович Лушников. Здравствуйте! - А.Л: Здравствуйте, Аделия! Здравствуйте, уважаемые телезрители! - А.Е: Люди, которые работают в СМИ, будь то редакция газеты, радио или телевидение, в силу своей профессии всегда идут в ногу со временем. Недавно у меня состоялся разговор с одним журналистом, мы обсуждали последние тенденции в медиасфере. Одна из них – явное ужесточение цензуры. Существует петиция Союза журналистов России, выступивших против этого. Как вы считаете, происходящее является нормальным явлением? Может, журналисты действительно расслабились? Или все-таки за свободу слова нужно бороться? - А.Л: Цензура, как и бардак - в головах людей. - А.Е: Это понятно. - А.Л: На «ВОТ!» нет цензуры. Я думаю, что об этом знают все наши ведущие и авторы программ. Вы, Аделия, в том числе. Что касается цензуры, как таковой, пропорция ясна: чем выше уровень ответственности, тем либеральнее относятся к людям. Обращаю внимание: на нашем телеканале работают как профессиональные, так и непрофессиональные ведущие, но они все спокойно выходят в прямой эфир и с экрана не звучат (на всякий случай постучу по дереву!) призывы свергнуть действующий режим, к разжиганию межнациональной и межрасовой ненависти, другим противоправным действиям. Вероятно, намеки имели место, но они – капля в море нормальной стабильной работы. По сути, цензура - это нечто, сидящее в людских головах, как правило, начальственных, и сформированное многовековым страхом: «Как бы чего не вышло… Не дай Бог, «вильнуть» в сторону!». Хотя нельзя забывать и про ответственность СМИ. Эти вещи взаимосвязаны. - А.Е: Вы не думаете, что мы вернемся к тому времени, когда были «Известия», «Советский спорт» и несколько других разрешенных газет? - А.Л: Я думаю, технологически к данному явлению возврата нет. - А.Е: Конечно, я сказала образно... - А.Л: Общество, живущее по такой схеме, неэффективно и обязательно рухнет. Ведь людям свойственно стремиться к свободе во всех ее проявлениях - свободе информации, передвижений, сравнений, - чтобы познавать истину. С другой стороны, есть некоторые аспекты жизни, требующие особого внимания. Здесь речь идет не о цензуре в ее классическом понимании, а о неких табу, не позволяющих СМИ, например, использовать свою массовость и влияние на читателя (слушателя, зрителя) для решения тех или иных коммерческих, рекламных задач, политических вопросов и т.п. Должна быть определенная этика. Если уж цензура, то интеллектуальная. А ее нельзя навязать посредством законов, инструкций и т.д. Только как важный элемент жизни общества. К сожалению, наше общество не в состоянии предложить такую форму взаимодействия со СМИ, поскольку само находится в весьма удручающем состоянии. Поэтому глупость и идиотизм по-прежнему звучат и воспроизводятся СМИ. Так будет до тех пор, пока, цитируя, Богдана Титомира: «Пипл хавает». - А.Е: Да. Это тоже животрепещущая тема. На телевидении происходит взаимосвязанный процесс: что люди хотят смотреть, то и будут показывать. Сегодня у нас много телеканалов развлекательного характера. Я недавно видела, если не ошибаюсь, статистику ВЦИОМ, согласно которой люди даже в кино ходят, в основном, на комедии. Получается, мы не хотим думать. Разучились? - А.Л: Я бы не говорил столь категорично. Мне кажется, желание развлекаться - реакция на гадость жизни, которую многие наблюдают вокруг. Людям хочется сказки, и она становится элементом развлечения. Это далеко не лучший вариант. Тем не менее, «жвачка» работает. Хотя вообще-то в любой стране мира интеллектуальная прослойка не является доминирующей в количественном плане. - А.Е: Наверное, это логично. - А.Л: Степень ее влияния на остальных граждан неодинакова, везде своя ситуация. К сожалению, в российской действительности интеллектуал, для которого не свойственны исключительно финансовые устремления, воспринимается большинством, как лузер, неудачник. И одним из первых таких лузеров был бы, простите, Дмитрий Сергеевич Лихачев. - А.Е: Согласна. - А.Л: Или Андрей Дмитриевич Сахаров. А ранее - Мейерхольд, Цветаева и т.д. Список бесконечен. - А.Е: Тот же Бродский. - А.Л: Да-да. К сожалению, у нас перевернутые ценности и сильны стереотипы. «Рюмка водки на столе», и все. Понимаете? Кстати, говорят, это новый гимн России. Вот он, образ. Цитируя Жванецкого: «Может, в Консерватории что-нибудь переделать?». Увы, мы такие, и с этим ничего не поделать. - А.Е: Ну, да, а что будет потом, не предугадать. Можно, конечно, поразмышлять… Алексей Германович, вас наверняка не единожды спрашивали о многообразии социальных ролей. Но я бы хотела спросить о другом. В противовес людям вроде вас, живущим работой и насыщенной общественной деятельностью, есть сограждане, которые не особенно жаждут приносить пользу обществу (мягко говоря!). Например, в Белоруссии предложили ввести так называемый налог на тунеядство. Может, вы слышали? - А.Л: Да. Мы сегодня как раз его обсуждали в «Особом взгляде». - А.Е: Я поясню телезрителям - мало ли, кто не знает, - что данный сбор коснется неработающих граждан, которые не платят налоги, но потребляют социальные блага. Например, получают образование или пользуются медицинскими услугами. То есть они должны внести в казну определенную сумму… - А.Л: 280 долларов в год. - А.Е: Это около 2,5 млн белорусских... - А.Л: «Зайчиков»! - А.Е: Да. Как вы думаете, в нашей стране такое возможно? И нужно ли России это нововведение? Оно поможет? - А.Л: Главный вопрос: кто такой тунеядец? Вы же знаете, что в советское время многих деятелей культуры называли тунеядцами, некоторые из них даже сидели по соответствующей статье. Такие тунеядцы мне нравятся! Но есть и другие. - А.Е: Да-да. - А.Л: «Недоросли», лежащие дома на диване и ничего не делающие, которых кормят престарелые мамы или жены, причем с утра до вечера. При этом они заявляют, что ищут работу. И так длится год, два, три… Мы прекрасно понимаем, что данная мера неэффективна и не будет способствовать чему-либо. Ведь в стране практически нет безработицы. Более того, сложно найти профессионалов. Хотя нужны неквалифицированные кадры, люди из других стран - гастарбайтеры. Некоторые работодатели так решают свои проблема. А русский Иван с печи не слезает и не хочет идти работать грузчиком. Ладно, грузчиком, может, еще и пойдет. А вот уборщиком мусора, как, например, спокойно делают молодые парни и мужчины во Франции – вряд ли. Я уже много раз рассказывал, как все происходит в Стране басков, даже фотографии публиковал на своих страницах в соцсетях. Призывал: «Посмотрите, как выглядят французские уборщики мусора!». В нашем понимании, это парни из модного клуба: с гаджетами и телефоном в одной руке, другой рукой собирают мусор и одновременно подмигивают проходящим мимо девчонкам. Понимаете? Можете себе представить подобное у нас? - А.Е: И девчонки отвечают ему взаимностью! - А.Л: Да, отвечают. Эффект перевернутого мира! Там любая работа не считается зазорной или ущербной, за нее платят деньги. Человек «растет» и поднимается на ступеньку выше, занимается чем-то другим, развивается и становится востребованным. Это нормально! А у нас – лежащий на диване деградант. Наверняка эта картина знакома многим. - А.Е: С чего-то нужно начинать и постепенно подниматься. Правильно? - А.Л: Как говорил один известный персонаж: «Разруха не в клозетах, а в головах». - А.Е: Это понятно. Просто наши «недоросли» хотят сразу прыгнуть «в дамки». - А.Л: Нет, они просто ставят перед собой нереальные задачи. Ведь попади они «в дамки», двух слов связать не смогут. - А.Е: Ну, да. - А.Л: Через полчаса выгонят. Смешно! - А.Е: Это лень или что? - А.Л: Я знаю людей, которые изучают данный вопрос с научной точки зрения. Подходы есть разные - от философских, связанных с особенностями русского человека, до жизни в зоне рискованного земледелия. Вы, наверное, слышали о теории, согласно которой на северных территориях трудно, но можно что-то выращивать (рискованное земледелие), однако год на год не приходится. А второй способ ведения хозяйства – собирательство (ягоды, грибы, травы) и охота. Так вот, когда неурожай, обладатели натуральных заготовок выживают, и те, кто в поте лица трудился на земле каждый день, пахал и сеял, остаются ни с чем. Получается, работать бессмысленно. Есть историки, которые говорят об этом на полном серьезе. Хотя данная теория разбивается о ситуацию в той же Финляндии и Скандинавии в целом. А нам они близки в климатическом и природном плане. Но там совсем иначе устроена жизнь. Она основана на протестантской культуре и уважении к любому труду, который считается важнейшей частью жизни и развития общества. И так повелось издревле. У нас иначе. Включается российский религиозный фактор, крепостное право, отмененное только в 1861 году, затем - коммунистическое рабство и многое другое. В итоге мы имеет тот результат, который имеем. - А.Е: Это точно. - А.Л: На самом деле, все зависит от человека. Я недавно приехал из Эстонии, где видел много интересных мест: Нарва, Усть-Нарва, Тойла и т.д. Есть территории, где традиционно живут русскоговорящие, а есть – в основном, с эстонским населением. Так вот там, где много русских, чуть выехал за город или на съезд с дороги, как у нас в России – лежат кучи мусора и бытовых отходов. На «эстонской половине» такого нет. - А.Е: Даже так. - А.Л: Как вы думаете, почему? Я не хочу сказать ничего плохого, это лишь наблюдение. Но нужно чаще смотреть в зеркало. - А.Е: А не обсуждать других. «Смотри в свою тарелку!», - говорят нам с детства. Думай в первую очередь о себе. - А.Л: Мы же с вами говорили о тунеядстве? - А.Е: Да, но все переросло в новую тему. У нас с лета активно обсуждается культура и, в частности, музеи. Я имею в виду отмену льгот для студентов. На ваш взгляд, как это отразится на состоянии общества? Например, я сужу по своим однокурсникам и ровесникам... - А.Л: Вы знаете, мне бы очень хотелось, чтобы просто были студенты, желающие посещать музеи. С льготами или на общих основаниях, другой вопрос. Хотя, мне кажется, их не так много, чтобы они могли нанести ощутимый финансовый ущерб учреждениям культуры. Поэтому лично я выступаю не только за льготные условия для студентов, но и за бесплатное посещение ими музеев. Но пускай ребята после такого визита придут и поделятся впечатлениями от увиденного с друзьями на Фейсбуке или «ВКонтакте». Это очень важно! - А.Е: А как определить, кому это надо и, соответственно, можно позволить бесплатно, а кому нет? - А.Л: Конечно, нужно всем дать такую возможность. Пускай идут в музеи, соборы, на выставки и в галереи; смотрят и фотографируют; размещают свои рассказы и снимки в соцсетях. Это тоже элемент социальной активности. Мне кажется, лайф необходим. - А.Е: Разумеется. В принципе, это часть общественных процессов. Хотя многие не посещают не только музеи или выставки, но даже в библиотеки не ходят. Ажиотаж наблюдается лишь перед защитой диплома, ближе к весне. Тогда все читают и что-то пишут. - А.Л: Так происходит во всем в мире. Посмотрите «Гарри Поттера». - А.Е: А какие очереди в библиотеки во Франции! - А.Л: Там библиотеки давно превратились в медиатеки. - А.Е: Что нам мешает так сделать? - А.Л: Просто в Европе используются другие, более современные информационные носители. Хотя бывает всякое, и не хотелось «резать по живому». Например, у меня есть близкий приятель, для которого я в Европе, на книжных базарах покупаю книги на латинском языке - старинные, аутентичные, с обложками из свиной кожи. Он знает латынь и не просто их коллекционирует, а читает, ему это нужно для работы. То есть для кого-то книга – по-прежнему источник знаний, а для кого-то - музейная ценность, возможность прикоснуться к истории. Возвращаясь к музеям. Я думаю, доступ в них студентам необходим. Пусть даже не совсем бесплатный - 2 рубля, 10 рублей. Молодые люди должны иметь возможность погрузиться в атмосферу знаний. Она вызывает удивительные чувства! - А.Е: Согласитесь, у нас редко встретишь очереди на выставку или в библиотеку, как в Европе. Такого почти нет. - А.Л: Я не согласен. Все зависит от выставки и от людей. Во всяком случае, в Петербурге я видел такие очереди. - А.Е: Они есть, но редко. - А.Л: Да, реже, чем в Европе. - А.Е: Кстати, раз уж мы заговорили о культуре – сегодня исполняется 70 лет МХАТу. В одной из передач вы говорили о потере «питерскости» и нашей особой атмосферы. Москва действительно поглощает. Взглянуть хотя бы на историю с Академией русского балета имени Вагановой… - А.Л: Слушайте, вы не там ищите проблемы. Не Москва нас поглощает! - А.Е: Все равно идет смешение. Разве нет? - А.Л: Питер найдет общий язык с Москвой, и с Пензой, и с Вильнюсом, и с Киевом и с Минском. Поверьте мне! А вот с Узбекистаном, Таджикистаном и Киргизией, мне кажется, вряд ли… - А.Е: Это отдельная история. - А.Л: Здесь уже точно пора бить в набат - у нас слишком разные культурные традиции. - А.Е: Общественность и преподавательский состав Вагановки тоже бунтуют. Они не хотят смешивать питерскую и московскую школу. Это абсолютно разные вещи! - А.Л: Это гламурная и высокоинтеллектуальная проблема. У нас есть министр культуры Владимир Мединский. Он - умный человек и разберется. Вообще, мне кажется, что мы находимся на пороге великих, но, к сожалению, не самых приятных событий. Потому что в последние годы Петербург сильно подвержен влиянию не свойственных ему культур, к тому же со стороны далеко не лучших представители других государств. Элита остается дома, будь то Узбекистан, Таджикистан и т.п. Работать к нам на стройки приезжает не она. И очень скоро это станет для нас большой проблемой. - А.Е: Пагубно скажется? - А.Л: Я в этом не сомневаюсь. - А.Е: В обществе происходит столько разных процессов, за всем не уследить и на все не повлиять… - А.Л: Вы знаете, от нас зависит очень многое. Хотя есть вещи, на которые мы повлиять не в силах. Потому что мир расширяется и становится глобальным, появляются новые технологии, и они делают наше восприятие, расстояния ничтожными. - А.Е: Согласна. - А.Л: Понятно, что все люди ищут лучшее место для жизни. Ребят, которые приезжают сюда работать, фактически в рабство нельзя винить: они едут, чтобы кормить свои семьи. Но мы должны защищать свои интересы. Мы - это великий город Петербург с глубокими корнями и традициями. Я бы очень хотел, чтобы питерская и российская культура сохранилась. Да, нужно воспринимать другие культуры, но нельзя позволять им себя поглощать, как акула заглатывает мелких рыбешек. Ведь это наследие наших предков, то, чем мы гордимся. Это должно быть! Понимаете? - А.Е: Согласна. Алексей Германович, большое вам спасибо за беседу. - А.Л: Спасибо вам! - А.Е: Это была программа «Полчаса с главредом» на телеканале «ВОТ!». До свидания! - А.Л: Всего доброго! Телеканал «ВОТ!», «Полчаса с главредом», 12 ноября 2013, 21.30 Ведущая – Аделия Егорова, программа «Форум». polit.pro
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
872
