Lushnikov Live TV — 17:29 08 Ноября 2013 —
Алексей Лушников: «Попытки создать новую империю - это движение назад»
Публицист Алексей Лушников и Николай Шендарев в телепрограмме «Особый взгляд»
Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение»
Николай Шендарев - телеведущий телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- Н.Ш: Добрый вечер, дорогие телезрители! В эфире - программа «Особый взгляд» и я, ваш ведущий, Николай Шендарев. Сегодня своим особым взглядом с нами поделится главный редактор «Вашего общественного телевидения» Алексей Лушников. - А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! - Н.Ш: Конец этой недели был весьма напряженный, с точки зрения событий. Начнем, пожалуй, с самой животрепещущей темы - Русского марша 4 ноября и его последствий. - А.Л: Я думаю, что эта тема никакая не животрепещущая, событие достаточно заурядное и происходящее время от времени. Я ни в коей мере не хочу обидеть участников марша, его организаторов и противников, но ничего сверхъестественного не произошло. Русские марши давно стали традиционными. - Н.Ш: Во-первых, традиция и, во-вторых, сейчас они прошли на волне истории в Бирюлево, которая активно муссируется в прессе. - А.Л: Мы уже неоднократно говорили о Бирюлево и взаимоотношениях коренного населения России с нелегальными мигрантами. Думаю, повторяться не стоит. Русский марш – одна из форм проявления людьми своего отношения к происходящему. Как и ряд других маршей, которые тоже имеют место быть. Это нормально. - Н.Ш: Сам Русский марш – да, но каковы его последствия? - А.Л: Когда мы говорим, что одна нация имеет право жить лучше, чем другая, наверное, это неправильно, с точки зрения справедливости. Есть разные этапы развития, историческая данность и религиозная направленность. Но говорить о преимуществах все-таки не стоит. Скорее, о том, что одна культура не должна создавать препятствия для развития другой. Однако сейчас на территории России огромное количество нелегальных мигрантов, которые приехали в страну без виз, загранпаспортов и вообще без какого-либо на то согласия Российской Федерации, живут среди нас и влияют на нашу жизнь. Причин для этого много. С одной стороны, есть недоработки государства в лице федеральной и местной власти, полиции, ФМС и иных госструктур, которые несут профессиональную ответственность. С другой - промахи власти и недостаточная активность большей части общества дают шанс радикальным проявлениям и «подкармливают» их, что вполне естественно. Было бы странно, если бы было иначе. - Н.Ш: У нас уже есть звонок. Добрый вечер, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер! Вас беспокоит Нина Ивановна. Хочу задать вопрос господину Лушникову. Наша пресса, телевидение и разные журналистские источники делят народонаселение по религиозным общинам - православную, католическую, буддийскую и т.д., противопоставляют их. Нет ли у вас идеи, как объединить все религии? Спасибо! - Н.Ш: Аргумент от обратного. - А.Л: Если вы спрашиваете лично у меня, то я считаю, что Бог един, а все его направления и ветви - некая коммерческая составляющая. Помните, как один из великих писателей сказал, что если кто-то хочет создать сверхприбыльный бизнес, нужно придумать религию. Я убежден в существовании силы, которая нас всех, скажем условно, организует. Но, думаю, вряд ли сегодня найдется кто-либо, способный объединить религии. Причин тому много. И главная - многовековая культурная рознь и интересы, связанные не только с теологическими спорами и межконфессиональными взаимоотношениями. Плюс есть имущественная составляющая и еще много чего. Поэтому, увы, объединение невозможно. Однако сейчас каждый вправе верить в того Бога, которого он для себя избрал. Потому что нет научной доктрины, разъясняющей, какой Бог правильный. Есть только ощущение веры. Но именно на этой основе верующие часто ссорятся, что иногда приводит к колоссальным трагическим последствиям. Примерами здесь могут служить средневековые религиозные войны, деятельность Инквизиции и т.п. Прежде всего, это касается христианского и конкретно - католического мира. О проявлениях православия в истории России мы не единожды говорили. Самая «молодая» религия, как условно называют ислам, достаточно активна и требовательна к проявлениям веры. Поэтому мы видим некоторые противоречия и столкновения культур, безусловно, носящие межконфессиональный характер. Самые мирные, на мой взгляд, не столько религии, сколько философии – конфуцианство и буддизм - тоже неоднозначны. Посмотрим, как мир будет развиваться дальше и в какую сторону пойдет. Но объединить религии, как просит телезрительница, господин Лушников никак не может. Уж извините! - Н.Ш: Спасибо за ответ. Между тем, разъединение идет не только по межконфессиональному, но и по национальному признаку. В частности, обостряется арабо-израильский конфликт в связи с последними сообщениями об Арафате… - А.Л: Этот конфликт длится не одно десятилетие, практически с момента образования государства Израиль. Он то затухает, то разгорается с новой силой. Причин тому несколько и, в частности, поддержка Израиля со стороны США - его вечного союзника. В итоге события двигаются по синусоиде, явных сдвигов ждать не приходится. Хотя возникают новые факторы. Например, договоренности с новым президентом Ирана, которые израильтяне восприняли крайне негативно, назвав глубочайшей исторической ошибкой. - Н.Ш: Буквально сегодня, в преддверии переговоров в Иране показывают псевдо-документальный фильм о том, как иранские ядерные ракеты падают на Израиль. - А.Л: Прекрасное кино… - Н.Ш: Не менее прекрасное, чем в свое время показывали в Грузии. - А.Л: Слушайте, мы же понимаем, что существует пропаганда и разные пропагандистские ходы. Полгода назад я был в Северной Корее и сам видел, как в огромном зале на 6000-8000 человек, где собралась политическая и военная элита страны, представители дипкорпуса и редких организаций, имеющих в Северной Корее аккредитацию, показали не просто фильм, а как ядерный взрыв окутывает Соединенные Штаты. Причем на полном серьезе, под песни и танцы. Действо носило глубоко патриотический, с точки зрения северокорейцев, характер и транслировалось на всю страну. Безусловно, это внутреннее дело страны и создает определенную почву. - Н.Ш: Говорить о каком-то единении в мире не приходится. Даже в Евросоюзе, по последним данным, растут антисемитские настроения. - А.Л: Да? Я такого не слышал. - Н.Ш: Одно из недавних сообщений Ленты.ру гласит, что Агентство по основным правам человека в Вене подготовило доклад и согласно ему в ЕС усиливаются антиеврейские настроения. - А.Л: Я об этом ничего не знаю, поэтому комментировать сложно. Но сам тезис об антиеврейских настроениях в Европе звучит, как информация об антирусских настроениях в Москве. Мне кажется, это не имеет отношения к реальности. - Н.Ш: Хорошо. Возвращаемся к событиям в России. Бывшему депутату Госдумы Михаилу Глущенко приписывают убийство Галины Старовойтовой. - А.Л: Да, называют организатором. Тема, конечно, интересная, но она требует отдельного и долгого разговора. К тому же с участием пострадавшего тогда же Руслана Линькова и Ольги Васильевны Старовойтовой, родной сестры Галины Васильевны... - Н.Ш: Буквально в двух словах. - А.Л: Делу об убийстве Галины Васильевны Старовойтовой уже 15 лет. Найдены исполнители и вроде как организаторы: предполагается, что в роли заказчика выступил бывший депутат Госдумы от ЛДПР, господин Глущенко. Но пока все на уровне слухов - в прессу просочились информация и ее комментируют. Вообще заниматься этим должен не Лушников, а специалисты и пострадавшая сторона в лице Ольги Васильевны Старовойтовой и Руслана Линькова, коих я уже назвал. Вопрос не ко мне. - Н.Ш: Понимаю. У нас есть еще один звоночек. Добрый вечер, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Борис. Как вы думаете, чего больше в ксенофобии, охватившей наше общество: рациональных мотивов или эмоций? Не напоминает ли нынешняя ситуация в России состояние общества Веймарской Германии накануне прихода к власти Гитлера? Спасибо! - А.Л: То, что сейчас происходит в нашем обществе, напоминает мне страницы традиционной российской истории. Возьмем любой период, даже не Смутное время и увидим, что такие настроения витают с определенной периодичностью. Что касается рационального начала, оно никогда не было присуще русским бунтам. Толпа проявляет жестокость и все. Более того - как бы это помягче сказать? - у меня есть сомнения в адекватности поведения определенной части населения страны и возможности допускать ее к выборам. Я не уверен в обоснованности и объективности выбора этих людей. Ведь очень разные фигуры приходили к власти абсолютно демократическим путем. Борис вспомнил Адольфа Гитлера. Между прочим, этот человек был достаточно образован, имел воинские награды, до определенного времени хорошо себя вел, к тому же вегетарианец (!). Согласно анкете вполне положительный персонаж. А Уинстон Черчилль просыпался после полудня, выпивал бутылку виски в день, постоянно курил и совершал массу странных поступков. При этом, согласитесь, два названных человека оставили по себе в истории очень разную память. Недавно я был в Лондоне и общался там с «черчиллистами» (если можно так назвать). Эти люди – не исследователи, а простые обыватели, и Черчилль – их кумир, они очень серьезно относятся к его наследию. Думаю, у Гитлера в современном мире тоже найдутся поклонники. Один Брейвик чего стоит! Всегда и везде есть свои герои, многие из которых снискали себе славу Герострата. В истории так сложилось, что люди больше ценят и уважают тех, кто их «мочит» или «топит» - в сортире и вне его, в крови, где и в чем угодно. - Н.Ш: Я не припомню, чтобы Черчилль, кого-то «мочил в сортире». - А.Л: Я говорю о «российском Черчилле» того времени - Иосифе Виссарионовиче Сталине. Известно, сколько у него поклонников в нашей стране. Многие поступки Сталина легендаризированы и стали мифом. При этом люди, сделавшие что-то положительное для государства, в глазах общественного мнения часто становятся предателями и изгоями. Вообще я склонен согласиться с коллегами и, в частности, с Юлией Латыниной, которые считают, что нельзя доверять формирование политической власти в стране людям, которые ничего в этом не понимают, недостаточно грамотны и живут исключительно своей жизнью. Это все равно что голосовать за научное открытие, например, решать, нужен ли стране пенициллин. Представляете, что было бы, если бы населению задали такой вопрос 80 лет назад? Или 60? Я уверен - большинство проголосовало бы против лекарства. Ведь тогда про бактерии мало, кто знал. Однако именно пенициллин спас миллионы человеческих жизней. В нашей стране вопрос голосования стоит особенно остро, потому что государство находится в состоянии кризиса, а чтобы переизбраться, власти нужно провозглашать максимально популистские вещи, по сути, врать и обещать невозможное. Поэтому мне кажется, что ее должны формировать ответственные люди. Кто это? Представители семей, у которых есть дети и которые хотят, чтобы они жили в мире и спокойствии. Обладатели собственности, которым есть, что терять. И так далее. Список достаточно большой. Я все больше сомневаюсь в целесообразности всеобщих выборов, когда голос избирателя можно купить за бутылку водки, продовольственный пакет или обещание. Такие люди придут голосовать, потому что ничего не понимают, их легко обмануть. - Н.Ш: Большое спасибо. Следующий звонок от телезрителя. Добрый вечер, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Елена. Я хочу высказать свое мнение по поводу национального конфликта. Как мы знаем, на Руси было много славянских племен с совершенно разными культурами, а нация сформировалась, когда всем насильственно привили единую веру и образовался некий культурный слой между племенами. Поэтому мне кажется, что единственный вариант решения межнациональных проблем - попытаться создать единое культурное пространство, как делали в советское время. Правда, тогда тоже не все получилось, и в итоге СССР распался. Вопрос: имеет ли национальность право на конкретную территорию? - А.Л: Вы глубоко копнули, за что вам большое спасибо. Конечно, национальность имеет право на свою территорию, и, по большому счету, так и происходит. Хотя здесь я бы не использовал слово «национальность», потому что с национальностями не все так просто - много смешанных браков и т.д. Например, в Израиле действует четкая методика, кого считать евреем. Я полностью согласен с моим уважаемым коллегой, Сергеем Цыпляевым, который говорит, что народы и этносы перемешиваются. И ведущую роль здесь играет технический прогресс, благодаря которому стало проще передвигаться по миру, общаться и т.п. Более того, мне кажется, что пройдет совсем немного времени, и человек будет перемещаться в пространстве без транспортных средств, с помощью телепортации. Конечно, сейчас это звучат, как фантазия, но, тем не менее. В любом случае процесс перемешивания не остановить. Можно только регулировать. - Н.Ш: Фильтрация? - А.Л: Нет, именно регулирование. Конечно, нам хотелось бы пригласить на работу в Россию, например, немцев. Представляете, как было бы здорово?! - Н.Ш: Действительно здорово. - А.Л: Кстати, они приезжали - три века назад. И не только немцы. А сейчас почему-то не едут. По всей видимости, условия немножко другие. Зато активно едут узбеки. Вообще, интересная штука. За последнее время, побывав в рамках других своих проектов на территории Эстонии и Латвии, я узнал, что огромное количество местного населения уехало в Европу - Великобританию, Францию, Испанию, Италию, Германию. Например, говорят, что из пятимиллионной Эстонии на заработки отправились 1,5-2 млн человек. Представляете, какой отток? Понятно, что люди уехали не навсегда. А знаете, кто едет жить и работать в Ригу? - Н.Ш: Если не секрет… - А.Л: Русские, белорусы и казахи. Они приезжают и покупают там недвижимость (в Латвии она не такая дорогая, как в России). К тому же мэр Риги, Нил Ушаков - русский, что тоже о многом говорит. Юрмала представляет собой что-то вроде Барвихи - маленький поселок с огромным количеством русских знаменитостей: актеров, музыкантов, спортсменов, юмористов, пессимистов и прочих товарищей. То есть достаточно активная часть русского населения едет в Балтию, а огромная часть узбеко-таджикского - в Россию. - Н.Ш: Получается замещение? - А.Л: Все отправляются на поиски лучшей жизни. - Н.Ш: Это понятно. Но к чему это в итоге приведет Россию и Латвию? - А.Л: На данную тему стоит серьезно поразмышлять. Еще раз напомню, что сами латыши, литовцы и эстонцы едут в старую Европу. Более того, когда я был в Лондоне, представители гостиничного бизнеса рассказали, что в отелях индусов вытеснили жители стран Балтии. Они хорошо знают английский язык и обладают европейской внешностью, что в глазах британцев является преимуществом. То есть все перемещаются. - Н.Ш: Вопрос, куда едут британцы? - А.Л: Хороший вопрос. Но главное, что такое перемещение – примета времени, не считаться с ней нельзя. Правда, существуют визы. И они регулируют процесс, делают его легальным и менее масштабным, дают людям возможность приспособиться к новой реальности. Так происходит в Европе. А в Россию мигранты едут сплошь нелегально, и в этом заключается главное отличие. Давайте говорить откровенно: время империй давно закончилось, мир взрослеет и сильно меняется, в том числе благодаря техническому прогрессу и науке. - Н.Ш: Существовало такое выражение: «Империя, над которой не заходит солнце». - А.Л: Да-да. Великобритания, Испания, Португалия, Франция – все они были империями. Но это прошлое! В результате деколонизации колонии, как явление, перестали существовать. Индия, страны Северной Африки и Латинской Америки давно обрели самостоятельность. Более того, многие некогда обширные государства «ужались» до очень компактных размеров. Например, Португалия. - Н.Ш: А вспомните Австрию. - А.Л: В том числе. Наверное, есть поклонники империй, которые с ностальгией и печалью вспоминают, какой великой некогда была Португалия, Британия, Франция и т.д. Но все-таки большинство здравомыслящих людей мыслят другими категориями и живут новыми реалиями, строят общую Европу и используют общую валюту, минуя таможенные барьеры и осваивая огромные рынки сбыта. Когда мы говорим, что Россия должна быть великой империей и объединять Беларусь, Украину, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, подумываем об Армении, Грузии и (не дай Бог!) об Азербайджане да странах Балтии, это выглядит странно. Там ничего «плохо не лежит». Более того, сейчас некоторые из них очень «хорошо лежат» под НАТО. Я могу ошибаться, но мне кажется, что попытки создать новую империю - это движение назад. Потому что такая форма существования сегодня неэффективна. А вот появление других формаций, типа Единой Европы и Соединенных Штатов Америки, где разные государства в составе крупного объединения формируют общую внутреннюю и внешнюю политику, создают рынок сбыта и благодаря этому могут конкурировать с развивающимися странами, особенно с такими глобальными экономиками, как Китай и Индия, вполне обосновано. Вопрос, что строим мы – Россию, как новое эффективное государство или новую Российскую империю? Если последнее, я сомневаюсь в жизнеспособности такого образования. Мне бы очень хотелось видеть Россию сильным и активно развивающимся государством, получить четкий ответ на свой вопрос. - Н.Ш: Наверное, когда-нибудь мы его услышим. У нас есть еще один звоночек. Добрый вечер, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер! Я - давнишняя поклонница вашего телеканала, но последний раз звонила в прямой эфир во время телемарафона, посвященного думским выборам. С тех пор только слушала. Мне кажется, вы не то чтобы изменили свою позицию - наверное, внутренне она осталась той же, - но стали более осторожны, респектабельны и многословны. Поймите правильно, я не ратую за краткость, которая сестра таланта (талантов у вас и так хватает). Но меня беспокоит ситуация с мигрантами и отсутствие виз. Ведь к нам едут необразованные люди, из кишлаков и с гор, многие даже считать не умеют. Я - вполне космополитичный человек и знаю, что во время блокады ленинградцев принимали все средне-азиатские республики. До сих пор за это благодарна! Если навстречу идет дворник, я всегда говорю: «Спасибо!». У него сначала глаза становятся квадратными, а потом он улыбается. Мне их жалко! Тем не менее, нужно что-то делать. Скажите, чем руководствуется наш вождь, выступая против виз? Благодарю вас. - А.Л: В наших программах мы не единожды говорили о необходимости ввести визовый режим, прежде всего, со странами Средней Азии. Ведь мы сами, когда едем, например, в Европу, должны иметь загранпаспорт и получить визу. Каждого прибывшего проверяют по базе: преступник - не преступник, сидел - не сидел и т.д. Плюс к этому, есть ли обратный билет, забронирован ли отель и т.п. И ни у кого это не вызывает вопросов: мы понимаем, что другие государства обеспечивают свою национальную безопасность. Но, скажите, почему к нам едут люди даже без загранпаспорта, по внутреннему удостоверению личности? Мы ничего о них не знаем: за ними могут числиться преступления, они могут являться разносчиками опасных болезней, да что угодно! Почему им можно? Одним словом, я - сторонник визового пространства. Вы спрашиваете, почему российская политическая власть не принимает соответствующее решение? У меня есть несколько объяснений. Первое связано с тем, что у нас на огромной территории отсутствуют границы. Это как раз Средняя Азия и Казахстан. Судя по рассказам очевидцев, они обозначены на карте, но фактически не существуют. Грубо говоря, желая попасть в Россию, границу легко перейти или объехать, даже если введут паспортный контроль. Плюс, как я понимаю, сегодня нет ни средств, ни физических возможностей эту границу обустроить. Кстати, аналогичная ситуация у нас с Украиной. - Н.Ш: Да-да. - А.Л: То есть даже если сейчас примут политическое решение о введении визового пространства, непонятно, сколько потребуется времени, чтобы его реализовать. У нас туннель для второго выхода метро «Спортивная» на Васильевском острове будут строить четыре года! При таком подходе на обустройство границы могут уйти все пять-десять лет. - Н.Ш: А, может, и больше. - А.Л: Исторически так сложилось, что со странами Средней Азии у нас нет нормальной границы. С Афганистаном и Китаем есть, еще с советских времен. В любом случае даже политическое решение до сих пор не принято. У меня такое ощущение, хотя я могу и ошибаться, что Россия по-прежнему видит себя империей и воспринимает бывшие республики Советского Союза не как самостоятельные государства со своей властью, культурой, народом, элитой, а как временно потерянные территории вследствие халатного отношения к государственной собственности Горбачева и Ельцина. В определенном смысле такое отношение связано с тем, что РФ является правопреемником СССР и, в том числе, полностью взяла на себя выплату его государственного долга и участие в международных организациях. Это формирует ментальность империи и чувство ответственности. А если мы с кем-то временно расстались, зачем строить границы? Скоро воссоединимся в рамках новой империи! Можно рассматривать, как потерянные навсегда страны Балтии, потому что там уже НАТО. А остальные государства, я думаю, воспринимаются именно как временные потери: пройдет 20-30 лет, и они вернутся в том или ином виде. Мы подталкиваем их к себе через экономику и с помощью военно-политических союзов, двусторонних взаимоотношений. Ведь уже существует Союзное государство России и Белоруссии. И эта имперскость мешает нам признать, что нелегальная миграция из стран Средней Азии является вопросом национальной безопасности. - Н.Ш: Большое спасибо. Видимо, последний на сегодня звоночек. Добрый вечер, мы вас слушаем! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Политологи говорят, что современная империя - это Евросоюз и Соединенные Штаты, у которых интересы по всему миру. Может, у нас будет не империя, а просто общий рынок? Как в ЕС. Ведь там тоже нет границ... - А.Л: Я категорически не согласен. Евросоюз состоит из независимых государств, которые делегируют часть своего суверенитета общим, наднациональным структурам, например, Центральному банку Европы. При этом страны остаются самостоятельными, полноценными объектами международного права. Чуть более расплывчатой, но, тем не менее, жесткой конфедерацией являются Соединенные Штаты. Мы знаем, что Конституция США тонюсенькая, а конституция любого штата – целый фолиант. И у каждого она своя. United States of America дословно переводится, как Союз Американских Государств, а не Соединенные Штаты Америки, как мы привыкли слышать с советских времен. В кино часто показывают, что персонаж, совершивший преступление в одном штате, желая спастись от правосудия, бежит в другой... - Н.Ш: Где действует совершенно другой закон. - А.Л: Понимаете? Да, это разные государства, между которыми нет границ, зато существует общий рынок. И взаимоотношения там строятся на равных. У такого подхода есть свои недостатки и преимущества, но для нашей ментальности он не подходит. Представьте себе, что мы входим в состав международной организации, где главой является, например, Узбекистан. Или Армения, Литва. - Н.Ш: Это неприемлемо. - А.Л: Совершенно неприемлемо для российского сознания! Потому что в нашем понимании руководить этими «недостранами» может только Россия, и вообще все они – наши бывшие территории. Это и называется имперскость. Отсюда все проблемы с соседями, тщетные попытки построить с ними нормальные взаимоотношения. К сожалению, своим поведением мы часто все портим, толкаем элиты и народы данных стран в другие экономические и даже военно-политические союзы. Яркий тому пример - последние события на Украине, жители которой сделали выбор в пользу Европы, а не России, чего нам хотелось бы. - Н.Ш: Алексей Германович, время закончилось. Большое спасибо за то, что вы поделились с нами своим особым взглядом на текущие проблемы. Спасибо и вам, дорогие телезрители, за внимание! - А.Л: Всего доброго и хороших выходных! - Н.Ш: До свидания! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 8 ноября 2013, 20.00 polit.pro
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
498
