Lushnikov Live TV — 17:50 01 Ноября 2013 —
Даниил Коцюбинский: «Иван Грозный показал стране и миру, что такое Россия»
Журналист Даниил Коцюбинский в гостях у Алексея Лушникова в программе «Сумерки Третьего Рима»
Даниил Александрович Коцюбинский - журналист и историк, кандидат исторических наук. Преподаватель факультета свободных искусств и наук СПбГУ. Автор более 40 научных работ, нескольких научно-популярных и публицистических книг, радиоспектаклей.
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! Погода за окном глубоко осенняя и сумрачная, чистый «гноябрь». Такое ощущение, что до Нового года мы вряд ли увидим светлые дни. Пожалуй, самое время утонуть в «Сумерках Третьего Рима». Вместе с ними в нашей студии уже традиционно - Даниил Коцюбинский. Даниил, еще раз здравствуй! Извини за такую лирическую подводку, но сегодня у нас Иван Грозный и надо быть на высоте. По-моему, ноябрь полностью соответствует его эпохе. - Д.К: Да. Мы подошли, наверное, к самому яркому царствованию в допетровской истории России. Кто такой Иван Грозный (он же - Иван IV), или, по крайней мере, Иван Васильевич знают все (смеется). Пожалуй, это наиболее популяризированный исторический персонаж. Кроме того, Иван IV был долгожителем на троне и знаменует собой целую эпоху. - А.Л: Сколько лет он правил? - Д.К: С 1533 по 1584 годы, то есть 51 год. Разумеется, поначалу это было номинальное правление - при малолетнем Иване конкурировали временщики. Но события тех лет наложили свой отпечаток на личность будущего царя, и в дальнейшем на авансцене появился монарх, показавший стране и миру, что такое Россия. Иван Грозный хорош еще и тем, что во время его царствования проявились экстремальные особенности российской национальной государственности и политической культуры. С одной стороны, основная часть будущей Российской империи сложилась именно в ту эпоху. С другой, она доказала способность власти до бесконечности мобилизовать потенциал долготерпения, усердия и «служебности» населения (подданных), полностью подчиненного кремлевскому самодержцу. То есть даже в самых неблагоприятных обстоятельствах страна была в повиновении и решала поставленные перед ней задачи. В это же время стало ясно, что православная держава не имеет ничего общего с европейско-христианскими представлениями о гуманности и милосердии. Она демонстрирует совершенно иные, евразийские и азиатские формы саморегулирования, причем даже по азиатским меркам достаточно свирепые. - А.Л: Наверное, это тоже признак времени. Ведь жестокие люди обычно остаются в истории. А те, кто «пачкают» себя гуманистическими воззрениями, навсегда уходят из памяти. - Д.К: Разумеется. Об этом мы уже говорили в предыдущих программах. Любая вертикаль - монарх, король, премьер-министр, даже если брать современный демократический мир - стремится в той или иной степени подавить общественные свободы. Полиция является объектом бесконечной критики со стороны гражданского общества, чиновничество находится под подозрением в коррумпированности, неэффективности или нарушении закона. То есть исполнительная власть всегда и везде - потенциальный «волк в овчарне». Апологеты Грозного лезут в интернет и смотрят, сколько гугенотов погибло в Варфоломеевскую ночь в Париже, сколько жертв Инквизиции в Испании и т.д. Конечно, это лукавая арифметика и некорректное сравнение. Вообще-то в XVI веке кровь лилась повсюду. - А.Л: Это так. - Д.К: Тем не менее, технология пролития крови в каждой стране была своя. Как масштабы и степень разрушения. Скажем, Новгород и Тверь при Иване Грозном просто находились в запустении. Важны и последствия конфликта. Люди могут подраться, чуть не до смерти друг друга побить, но при этом сохранить чувство собственного достоинства и силы для будущего самостоятельного поведения. Не превратиться в еще больших рабов. - А.Л: Если речь идет о поединке. - Д.К: Да. Например, католики и протестанты в Европе сражались все семнадцатое столетие, пока в 1648 году не заключили Вестфальский мир. А в России сложилась совсем иная ситуация: здесь не было поединка, лишь перманентное и длившееся на протяжении всей истории, с приливами и отливами, усмирение потенциального бунта. Более того, иногда бунт существовал только в воспаленном сознании усмирителя. В любом случае, внутренняя политика нашей страны всегда представляла собой бесконечную профилактику бунта, мнимого или реального, либо его усмирение. Конечно, это не могло привести ни к каким другим последствиям, кроме постоянно нарастающей невротизации и угнетения общественного сознания. Оно деформировалось и поддерживалось в состоянии перманентного рабства, искаженного самоощущения, что в итоге привело к трагедии, которую мы давно пытаемся осмыслить. Итак, Иван Грозный. Давайте посмотрим на нашего героя и его родителей. На немногих сохранившихся изображениях мы видим, что Грозный является обладателем увесистого и горбатого носа. Вероятно, сказалось греческое происхождение его бабушки - Софьи Палеолог. Я напоминаю: он был сыном Василия III и Елены Глинской, дочери беглеца из Литвы. Да, не все бежали из Руси в Литву, некоторые двигались в противоположном направлении. И, как правило, добром это не заканчивалось. Тот же Михаил Глинский, дядя Елены, который сам побежал на Русь и потянул за собой всех родственников, в итоге вместе с племянницей оказался в тюрьме, где и закончил свои дни. Вообще, когда мы говорим о роли царствования Ивана Грозного в русской истории, обычно сталкиваемся с таким количеством мнений, что в них легко утонуть. Крайностей масса. Прежде всего, в оценке событий. Первая крайность гласит, это была абсолютно негативная эпоха, исковеркавшая национальную историю, рубцы от которой не зажили до сих пор. Здесь имеются в виду опричнина и иные действия террористического плана. Другая крайность говорит о том, что Грозный был великим государем, который завоевал Казань, Астрахань, начал присоединять Сибирь и т.д. Одним словом, победитель и создатель самого большого в мире государства. Почему так получилось? Одни считают, что это следствие личностных особенностей Ивана IV: эпилептик, паранойяльный психопат, в конце концов, сошедший с ума. Он везде видел врагов и поэтому рубил направо и налево, не разбирая. В основе другой концепции лежат попытки рационализировать опричный террор Грозного. Они проявились еще до революции 1917 года, а при Сталине были доведены до концептуального совершенства. Говорили, что Иван Грозный боролся против отживших свой век феодалов-раздробленников и так укреплял будущую централизованную государственность. А, как известно, лес рубят - щепки летят. И вообще тогда даже в Европе творилось черти что. Есть и третья точка зрения: поначалу все было хорошо, а потом у царя начались психические или же политические проблемы, и он «слетел с катушек». - А.Л: Расскажи хронологию событий. - Д.К: Правление Ивана Грозного началось с того, что он был Великим князем де-юре, а де-факто правили бояре. Что такое боярское правление? В учебниках, в книжках и особенно в летописях боярское правление обычно описывают, как ужас и полный беспредел: на местах - коррупция, в Боярской думе - конкурирующие кланы и убийства, в государстве - разорения. Однако на практике никакого особого разорения на тот момент не было. С 1538 года, когда отравили Елену Глинскую, временщиком (старшим боярином в Думе) стал Василий Шуйский, после смерти которого попытался сохранить преемственность его брат Иван, но он был свергнут Бельским. Кстати, Бельский является ярким примером того, как на Руси происходил отрицательный отбор. В свое время Елена Глинская отправила Бельского в тюрьму за то, что его брат убежал в Литву. По сути, он сидел вместо брата. Когда Шуйский отравил Глинскую, он выпустил невиновного. При этом Бельский мечтал свергнуть Шуйских: дождался смерти старшего и выпустившего его Василия, взял и посадил младшего Ивана, но не убил. Затем Иван сбежал, сверг и таки убил Бельского. Правда, сам тоже вскорости умер (Смеется.). Ну, а Иван Грозный наблюдал за происходящим. - А.Л: Веселий интертеймент тех времен. - Д.К: Да-да. В сознании современников все выглядело страшным беспределом, потому что не было царя. В чем обвиняли бояр в летописях? Что при них люди приходят к купцам и берут понравившееся, уносят с собой. Потому что нет царя! А иностранцы уже в эпоху Ивана Грозного, в 1570-е годы писали об ужасах опричнины, которая к тому времени формально отзвенела. Мол, русские купцы, когда разворачивают свои товары, чтобы показать их иностранным коллегам, боятся прихода государевых людей, которые могут все унести. То есть, с одной стороны, боярский беспредел, с другой - государев, но царю можно пожаловаться. - А.Л: Я вчера разговаривал с одним ресторатором, который сказал: «Больше всего не люблю, когда приходят некоторые сотрудники правоохранительных органов, едят и ничего не платят. Я, конечно, все понимаю и накрываю им…». Созвучно, да? - Д.К: А теперь представьте, что все происходит на фоне отсутствия президента и с интерпретацией: «До чего довели страну «удельные князьки»!». То есть ко времени Ивана Грозного на Руси сформировался самоуспокоительный рабский миф. Раб должен чем-то утешаться. Он не может жить в состоянии непрекращающегося ужаса – так и руки на себя легко наложить. Обязательно нужно на что-то надеяться! Если все плохо и нет царя, значит, надеяться на его появление. А если все плохо при действующем царе, верить в то, что стоит ему пожаловаться, и он наведет порядок. Это легитимация рабской общенациональной модели. Пока Иван Грозный был малолетним, все ждали, когда он повзрослеет и станет полноправным правителем. - А.Л: А не было попыток... - Д.К: «Повзрослеть» ускоренно? (Смеется.). Нет. Как только он достиг 16 лет, его сразу стали готовить к венчанию на царство. - А.Л: Я имел в виду попытки убить. - Д.К: Дело в том, что это было невыгодно. Убивать можно, если есть... - А.Л: …конкурент? - Д.К: Так сказать, «альтернативный проект». А для этого надо быть уверенным, что все сработает. Общий альтернативный кандидат на тот момент отсутствовал. Был двоюродный брат Ивана - Владимир Андреевич Старицкий, но его начнут рассматривать как замену Грозному, когда тот станет проявлять себя специфическим образом. А на тот момент, о котором мы говорим, зачем? Боярам и так хорошо, Василий Шуйский (Шуйский-немой) спокойно правил с 1538 года и умер в своей постели. В принципе, Шуйские могли попытаться доказать свои права на престол. «Заготовка» имелась с XIV века: при монгольском иге они подтасовали родословную и написали, что происходят от Андрея Городецкого (сына Александра Невского), который на самом деле был бездетным. Это рискованно, хоть и показательно - значит, Шуйские думали, что не плохо бы самим стать царями. Однако в ситуации, когда есть законный царь, свергнуть его и убить чревато проигрышем. Гораздо удобнее воспользоваться его малолетством для своих нужд. Впоследствии Грозный обвинил Шуйских, что те брали сосуды, выносили серебро и золото, ставили свои печати якобы на фамильную собственность и т.д. Кстати, интересный факт: поначалу шуба у Шуйского была кунья и на непонятном материале, а к концу правления - соболья. Так что Грозный имел право упрекать эту семью в разграблении отцовской казны. Наконец, боярский беспредел закончился и в январе 1547 года происходит венчание совершеннолетнего Ивана Грозного на царство. Обряд совершил митрополит Макарий - в то время самый авторитетный политический деятель на Руси. Напоминаю, это не первое венчание русских царей. Первым был несчастный Дмитрий Внук, которого Василий III уморил то ли дымом, то ли голодом и холодом. Кстати, фактически он сверг коронованного малолетнего самодержца и сам решил не повторять обряд, поскольку в его царствование он имел не слишком приятные коннотации. А вот Иван IV проходил венчание по полной программе, окружение подготовило все необходимое. Начальный этап правления Ивана Грозного, связанный с его коронацией и первыми самостоятельными действиями, большинство историков оценивают со знаком «плюс». Мы попробуем разобраться, так ли все было, как преподносят в учебниках. Ведь само по себе венчание ничего не изменило – к этому моменту юный Иван уже продемонстрировал свою жестокость, вздорный и своенравный характер. - А.Л: Как это выглядело? - Д.К: Например, Иван поехал на охоту, а его неожиданно настигли новгородские челобитчики. Ему это не понравились, и он приказал своей дворне отогнать людей. В то время остатки гордости у новгородцев еще имелись, и они поколотили ретивых слуг, кого-то даже убили. Сразу учинили следствие: кто подговорил? Ведь сами люди не могли додуматься до такого. Парню 15 лет, а у него в голове уже достаточно паранойяльная парадигма! Доносчики подсуетились и заявили, что это дело рук приближенных бояр. Иван казнил их тут же, на месте. Друзей детства сажал на кол! Такой человек венчался на царство. Женился Иван в феврале того же года на Анастасии Романовне Захарьиной-Кошкиной. Впоследствии ее родственники превратятся в Романовых, из которых вырастет следующая династия. Далее происходит событие, полностью изменившее политический ландшафт - весной и летом 1547 года в Москве один за другим вспыхнули пожары. В результате последнего выгорел практически весь город, даже Кремль. Митрополита Макария спускали со стены на каких-то веревочках: он упал, расшибся и чудом избежал смерти в огне. Сам царь в это время находился на Воробьевых горах и от пожара не пострадал. Когда огонь стих, вместо того чтобы помогать погорельцам-москвичам, он приказал восстанавливать Кремль. Горожане оказались брошены на произвол судьбы. В итоге буквально за несколько дней созрел бунт. Как все русские бунты, он носил неконструктивный характер: никто, грубо говоря, не мог «качать права» (их просто не было), как и апеллировать к традициям, обычаям и т.п. Люди лишь выражали накопившийся негатив. Бабку царя, мать Елены Глинской (Анну Глинскую) обвинили в том, что она якобы занималась колдовством – вынимала у мертвых людей сердца, погружала их в сосуды и потом этой водой кропила здания в Москве, которая от этого и загорелась. Так начался бунт. Сначала слух обсудили на заседании Боярской думы, где присутствовал Иван Грозный. Он дал поручение разобраться. По сути, слух легитимизировали. Правда, имя Анны Глинской не звучало - какая-то колдунья и все. Может, враги Глинских попытались использовать ситуацию. Кончилось все тем, что прямо в Кремле, в Архангельском соборе убили одного из дядей царя - Юрия Глинского, другой успел спастись бегством. Разъяренная толпа подошла к Воробьевым горам, где в то время находился Иван IV и ему пришлось говорить что-то из серии «разберемся». На самом деле он сильно испугался и впоследствии написал о том моменте: «Страх вошел в кости мои…». Потом зачинщиков бунта, как водится, поймали и казнили, но страх не исчез. Неожиданно в Москве появился еще один субъект политики, причем неполноценный... - А.Л: Толпа. - Д.К: Да, толпа, то есть народ - как сила, проявляющая себя в некоторых случаях, с которой надо уметь взаимодействовать и использовать в своих целях. В любом случае, брать в расчет. На тот момент рядом с Иваном Грозным, еще совсем юношей, оказался его духовник - поп Сильвестр из Благовещенского собора. Он сказал царю: «Все потому, что ты много грешил и вел себя слишком своенравно. Не заботился о людях!». Одним словом, стал читать нравоучения. Надо сказать, что перед самым бунтом царь Иван развлекался тем, что раздел догола очередных челобитчиков - на сей раз из Пскова, положил их на землю и стал поливать горячим вином да палить бороды. А поп Сильвестр возьми и скажи: «Раз ты так себя ведешь, у тебя такое в стране и происходит. Дальше будет хуже, можешь и вовсе лишиться и жизни». Постепенно около молодого царя сложился круг людей, которые имели на него влияние, причем в правильном русле - Избранная Рада. Название условное, в Московии его никто не использовал. Якобы такой литературный оборот нашли в одном из писем Курбского Ивану Грозному. Состав Рады историки оценивают по-разному. Кто туда входил? Вышеназванный поп Сильвестр, Алексей Адашев - незнатный провинциальный дворянин, в итоге ставший думным дворянином и исполнявший при Иване Грозном функции внутриполитического и отчасти внешнеполитического идеолога. Затем - митрополит Макарий, хотя он и стоял особняком. Здесь нужно отметить, что Сильвестр и Макарий были близки и выступали некой общей силой. Еще в Раду входил Курбский и другие бояре, менее известные и почти не оставившие след в народной памяти. Среди прочих, наверное, стоит упомянуть дьяка Посольского приказа Ивана Висковатого. Это тоже был незнатный человек, сделавший карьеру благодаря своим талантам. Он погиб в годы опричнины. Важно, что в недрах Избранной Рады стали зреть реформы, которые на тот момент пыталось реализовать правительство Ивана Грозного. О чем речь? Прежде всего, о первых ростках самоуправления - в 1549 году созвали первый Земский собор. Затем, в 1550-м появился известный Судебник, в проекте которого Ключевский нашел статью, якобы гласившую, что без согласия Боярской думы царь не может принимать решения. Еще решили отказаться от «кормления». Наверное, телезрители слышали это слово: со времен Ивана III и более ранних на Руси существовала система управления территориями, при которой центр не платил жалование своим чиновникам. Наместники и волостели, как их называли в XVI веке, сидели соответственно в городах и регионах, жили тем, что брали понравившееся и, конечно, взятки. Хотя действовали определенные нормы «кормов», в целом чиновничество на местах было полностью автономно. Избранная Рада решила упразднить «кормление» и заменить назначаемых сверху управленцев людьми, выбираемыми на местах – головами и губными старостами. Последние появились еще в эпоху Елены Глинской, то есть Рада не сама до всего додумалась, а использовала то, что уже имелось. По сути, речь шла о том, чтобы построить идеальную бюрократическую пирамиду, заставив население интерактивно в этом участвовать - самому устанавливать законы и выбирать функционеров, а потом следить, чтобы они соблюдали принятые нормы и правили в соответствии с ними. Хотя в действительности конструкция, которую я только что описал, не имела ни малейшего признака самоуправления. Что такое Земский собор эпохи Ивана Грозного? Наспех собранные, причем, как правило, только внутри Москвы (представителей с мест поначалу не было) бояре и церковные иерархи. В лучшем случае, кто-то от посадских людей - купцов и ремесленников. Кстати, они появились намного позднее, уже в эпоху опричнины. Но даже в таком составе ничего, похожего на реальное законодательство, этот орган не издавал. Просто инициировали попытку компенсировать отсутствие развитой бюрократической системы активизацией населения. С другой стороны, в чем заключался замысел реформаторов? Почему они были так одухотворены своими мечтами? Здесь нужно вспомнить идеи, которые с конца XV века циркулировали на Московской Руси. Помнишь «Сказание о Дракуле-воеводе»? - А.Л: Да, конечно. - Д.К: Очень похожее произведение появилось в середине XVI века - «Сказание о Магмете-салтане». Посвящено оно идеальному авторитарному правителю. Там все подробно расписано. Иван Пересветов и многие другие считали, что этот труд принадлежал перу Ивана Грозного. Может, так, а, может, нет. Скорее всего, его автор – сам Пересветов, талантливый выходец из Литвы, угадавший, что от него хотят. Итак, в чем заключается суть идеального правления? А заключается она в том, что люди по всей стране платят налоги, которые затем поступают в центр и там правильно распределяются, в том числе, идут на жалование чиновникам. Таким образом они оказываются под полным контролем верховного правителя. А активизации людей на местах необходима для более эффективного сбора налогов. Такова главная задача губных старост. Помните, в советское время в школах была такая должность - староста класса, по сути, помощник учителя? Здесь примерно то же самое – человек, изнутри следящий за порядком и дисциплиной, которые идут «сверху». В целом, реформа провалилась. По одной простой причине - идея, что можно заставить все население самоуправляться, невзирая на сословия, не работает. Как можно, чтобы крестьяне выбирали старосту, а он собирал налоги с тех же бояр? Это почти петровская идея регулярного государства с сильным опережением своего времени. Как существует, например, идея тоталитаризма в его идеальном воплощении, когда все - винтики и шпунтики, нет ни бояр, ни дворян, одни государевы люди. Отчасти реформа была реализована в черносошных губерниях, где стали собирать налоги и отправлять их в центр, чтобы вместо «кормления» получать жалование. Парадокс заключался в том, что в итоге получилось двойное бремя: и чиновников надо кормить, и от врагов отбиваться (Ливонская война, поход Давлет Гирея и т.п.)... - А.Л: А им говорят: «Сами разбирайтесь!». - Д.К: Да. Поэтому реформа не имела особых последствий, реальная отмена «кормления» не произошла. В конце XVI - начале XVII века вернется прежняя должность - воевода. Воеводы будут сидеть на местах и кормиться, чем Бог послал, до самых петровских времен. Хотя и в XIX веке, если судить по Салтыкову-Щедрину, все было ужасно коррумпировано. В целом, к началу XX века высшая бюрократия поотвыкла от взяток. Но затем пришли большевики, московская политическая культура восстановилась в полном объеме, и мы вернулись обратно в XVI-XVII века. «Кормление», как таковое, существует и сегодня. Вообще, что пыталась сделать Избранная Рада? Все централизовать и упорядочить. Не привлечь и не посоветоваться с народом, а проинформировать его о мудрых замыслах верховного правителя. Из той же серии - военная реформа: сформировали стрелецкое войско и Избранную тысячу. Изначально стрелецкое войско было личной гвардией, которая охраняла государя. Потом городовые стрельцы появились в городах. По сути, это русские мушкетеры, точнее говоря, пищальники – как их называли. Но в отличие от простых пищальников стрельцы имели свое хозяйство и были вынуждены пахать землю, поднимать огород. Одним словом, как-то себя прокармливать (с зарплатой у стрельцов было плохо). С татарами они еще ничего воевали, а вот на Ливонской и Северной войне стрелецкое войско показало себя не слишком эффективным. Избранная тысяча – это дворяне, которые селились около Москвы, чтобы оборонять ее от возможных набегов, в первую очередь, крымских ханов, которые на тот момент являлись самыми динамичными врагами. То есть смысл военной реформы заключался в том, чтобы защитить центр, а не государство, как таковое. Следующие реформы - налоговые - из той же серии. Унифицировали боярские поместные землевладения и всем предписали одинаковую повинность: со 100 с лишним сох (соха – это податная единица) платить столько-то. Причем по зову государя и бояре, и дворяне должны были поставить военного холопа, сами явиться конными и вооруженными. Конечно, бояр от этого коробило, но ничего не поделаешь - так решили реформаторы во главе с самодержцем. Все принимали, как данность. Ну, и еще Сильвестр внес свой вклад в создание учебника нравственности – появился «Домострой», кодекс строительно-православного царства, где расписано, как все должно происходить в быту, как мужу общаться с женой, жене - с детьми и со слугами. Хотя в реальной жизни все было иначе. Как позднее сложится ситуация с Моральным кодексом строителя коммунизма и советской реальностью. - А.Л: Такая же антиутопия. - Д.К: Просто утопия - с точки зрения православных людей. Например, считалось правильным, если муж в некоторых случаях бьет жену. Вежливенько так, не до смерти! И жен на самом деле били, рукоприкладство в московских семьях не было выдумкой. Зато по «Домострою» все такие благочестивые, упорядоченные. И жены не изменяют мужьям, а мужья - женам. При этом по воспоминаниям иностранцев одними из самых легкодоступных женщин были именно москвички, которые всегда находили время и возможность «закрутить» роман. На Москве считалось престижным отвлечься от домостроевщины, предписанной сверху. - А.Л: Иоанн серьезно воспринимал все, что ему говорили? Он сам изменился? - Д.К: В первые годы правления Иван IV поверил, что если будет делать, как ему говорят ближайшие советники, все получится. И действительно, земская реформа забуксовала не сразу, военная поначалу принесла победы – например, в 1552 году взяли Казань. Это было знаковое событие для Москвы и общего самосознания. - А.Л: Напомни, зачем понадобилось брать Казань. - Д.К: Дело в том, что к тому времени Золотая орда исчезла: крымский хан, самый влиятельный и активный из наследников, в конце концов, ликвидировал большую Орду. Остались Казанско-Астраханское ханство и Ногайская орда, являвшиеся предметом противоборства крымских ханов, ставших вассалами османского султана, и московских государей. То москвичи сажали своего хана на казанский и астраханский престолы, то крымские гиреи - своего. В учебниках пишут, что от Казани имели одно разорение. Но дело не в этом, а в том что шло противостояние с Крымом и косвенно, в его лице с Османской империей. Когда там сидели ставленники Москвы, никакого разорения не было. Правда, усадить надолго их не получалось. В итоге, в 1552 году Казань завоевали. При этом всех защитников города мужского пола истребили. - А.Л: Геноцид. - Д.К: Ну, да. У татар день взятия Казани до сих пор считается днем национальной трагедии. Чуть ли не единственным из уцелевших мужчин был сам хан, которого депортировали в Москву и заставили принять христианство. Вообще надо сказать, что с ним, как и с Шамилем в XIX веке, царь обошелся довольно милостиво. Ему отдали в управление Звенигород, и он там спокойно царствовал. Даже бояр получил и имел свой боярский двор. Хотя, по сути, это была почетная капитуляция. - А.Л: А зачем все это? - Д.К: Чтобы привлечь татарскую элиту на службу к московскому государю и стимулировать ее переход в христианство. - А.Л: Но если всех истребили… - Д.К: Истребили тех, кто оборонялся, но не всех татар - к счастью! И кроме Казани осталось Астраханское ханство, Ногайская орда. А там жили чингизиды, много мелких князьков и знатных людей (по татарским меркам), которые были весьма полезны Московскому государству. Существовало Касимовское ханство, специально созданное для того чтобы в него стекались перебежавшие на московскую сторону татары. Напомню, что вплоть до петровских реформ они оставались самой боеспособной частью царского войска и воевали лучше русских. Шла постепенная вестернизация. Несмотря на то, что еще при Иване III Аристотель Фиораванти пытался научить московитов стрелять из пушек. Это искусство им так и не далось, хоть пушек было огромное количество – во дворе Кремля их стояло 2000 штук. Затем, когда Иван Грозный приехал в Вологду, там установили еще 300, точнее, просто привезли и свалили в кучу. Примерно так использовалась артиллерия в эпоху Ивана Грозного. Интересно, что поначалу Крымский хан чуть было не взял Москву – просто сжег ее. Иван Грозный убежал в страхе, даже опричное войско не помогло. Он рванул на Север, как до него делали Дмитрий Донской, Василий I и Василий III. Последний даже свою жену отправил в те края. То есть, как правило, все убегали, татар боялись и страх сохранялся. Однако уже на следующий год произошла битва при Молодях, и русская армия нанесла поражение Давлет Гирею. Победу принесло позаимствованное в Европе передвижное полевое укрепление вагенбург, которое на Руси получило название «гуляй-поле». Это импровизированная крепость из телег, закрытая деревянными щитами, из-за которых расстреливали наступавшего противника. Так Москва научилась справляться с татарами. Хотя по классическим канонам они воевали эффективнее. Итак, что происходит дальше? Ливонская война. У Ивана Грозного начинаются проблемы, потому что она идет далеко не так... - А.Л: Сколько лет ему тогда было? - Д.К: Это 1558 год и, соответственно, Ивану Грозному - 28 лет. Поначалу он выиграл несколько сражений. Вообще Ливонский орден был слабым буферным государством, еще более слабым, чем Казанское ханство. Он существовал на перепутье между сильными державами: Швецией, Данией, Литвой, Польшей и Россией. По логике Алексея Адашева, который был идеологом первого этапа Ливонской войны, там следовало вести себя прилично - не терроризировать и не депортировать население. Не как в Новгороде, Пскове и той же Казани, откуда местное население переселили. Здесь решили действовать по-европейски. Правда, понимали хорошее поведение по-своему: евреев в Полоцке утопили, католических монахов и протестантов по приказанию Ивана Грозного посекли. Хотя Полоцк воспринимали, как свою старую и возвращенную вотчину. А на территории самого ордена, в Ливонии, вроде, все было пристойно. Магистр Ливонского ордена попросил перемирия, и Алексей Адашев согласился. Во время этого перемирия магистр заключил договор с Великим литовским князем - по сути, орден стал частью Литвы. В итоге Москва оказалась в состоянии войны с несколькими мощными европейскими государствами. При этом Адашев предлагал еще раз повоевать с Гиреем. Иван Грозный понял, что не все советы правильные и посадил Адашева под арест, где тот вскоре умер. Судя по всему, царь не был причастен к его смерти. Примерно в это же время, в 1560 году умирает жена царя, Анастасия Романова. Надо сказать, что это была женщина умная и активно конфликтовавшая с Сильвестром. Как пишут историки, в политику она не лезла, но личное влияние на Ивана Грозного имела. С Сильвестром у них была конкуренция за «доступ к телу». Поэтому у царя возникло подозрение, что поп ее отравил. То есть примерно в одно время оказались в опале Адашев и Сильвестр. Первый умер, а второго сослали в монастырь, где он навсегда исчез из общего поля зрения. Тем временем маленькая победоносная Ливонская война превратилась в большую и проблемную. Русские войска терпели одно поражение за другим, причем по разным причинам. Не только потому, что воеводы плохо командовали, и пехоты не хватило. В Литву началось массовое бегство бояр, которые уже знали, что с Иваном Грозным шутки плохи. Последней каплей, переполнившей чашу терпения царя, стало бегство Курбского. Тот мало того что сбежал, еще и написал Грозному письма с обвинением в действиях, которые позднее приведут к опричнине. - А.Л: Об этом мы поговорим уже в следующей программе. - Д.К: Да, наверное, сегодня разобраться с Иваном Грозным не успеем. - А.Л: Слушай, на тот момент Грозный уже был взрослым человеком и вдруг совершил поступок взбалмошного подростка… - Д.К: Просто человек оказался в достаточно сложной ситуации. Плюс надо учитывать его психопатологический склад, многократно усиливающий невротические реакции. Я напомню, что представляла собой самодержавная Россия. Это страна с абсолютной властью, которая не может опереться ни на что, кроме страха, потому что низ непрочный. Нет никаких договорных отношений - ни по горизонтали, ни по вертикали. А страх становится все более актуальным, потому что территория увеличивается и расползается. Удерживать ее на личных связях и добрых отношениях становится все труднее. Постепенно страна приобрела очертания огромной военно-полицейской тюрьмы. С другой стороны, царь был окружен силами, каждая из которых обладала определенными амбициями и ожиданиями: что-то хотят провести через царя, либо получить от него. Обойтись без них самодержец не мог. - А.Л: Да-да. - Д.К: Для этого он слишком молод. Иван Грозный оказался в ситуации, в которой в свое время оказался Иван III, потом - Василий III и будут оказываться все цари, заново выстраивающие модель самовластия. Однако в основе этой, бесперспективной с точки зрения нормального гражданского общежития, системы лежит изначальное отсутствие каких-то бы то ни было правовых норм. - А.Л: Хорошо. Спасибо большое Даниилу Коцюбинскому за сегодняшний выпуск программы «Сумерки Третьего Рима». Мы начали говорить об Иване Грозном и в следующий четверг продолжим, как мне кажется, очень интересный разговор. До встречи, уважаемые телезрители! Телеканал «ВОТ!», «Сумерки Третьего Рима», 1 ноября 2013, 17.00 polit.pro
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
604
