Мир — 14:29 29 Декабря 2015 —
Гаага рассмотрит жалобу РФ на решение по искам экс-акционеров ЮКОСа на $50 млрд
Заседание по жалобе России на решения Гаагского арбитражного суда по искам бывших акционеров НК "ЮКОС" состоится в первой декаде февраля
Телеканал «Синие страницы» объявил о наборе волонтеров
Заседание по жалобе России на решения Гаагского арбитражного суда по искам бывших акционеров НК "ЮКОС" состоится в первой декаде февраля, сообщили в Международном центре правовой защиты (МЦПЗ), представляющем интересы РФ по этому делу. "Слушания по существу ходатайств состоятся 9 февраля 2016 г. Вынесение решения судом первой инстанции ожидается в апреле 2016 года", - говорится в сообщении МЦПЗ, поступившем во вторник в ответ на запрос "Интерфакса". В документе отмечается, что бывшие акционеры ЮКОСа, не дожидаясь вынесения решения Окружным судом Гааги, "развернули широкую кампанию по признанию и приведению в исполнение арбитражных решений в различных национальных юрисдикциях - Франции, Бельгии, Великобритании, США ". "Во всех странах, где бывшие акционеры ЮКОС инициировали процессы по признанию и приведению в исполнение арбитражных решений Гаагского арбитражного суда, представляющие Россию юридические фирмы подготовили и представили в суды возражения против признания и приведения арбитражных решений в исполнение", - говорится в пресс-релизе. Иски против России В июле 2014 года Третейский суд в Гааге удовлетворил иск бывших акционеров НК "ЮКОС" и обязал Россию выплатить им $50 млрд. В том же месяце Европейский суд по правам человека обязал Россию выплатить тем же истцам компенсацию в 1,86 млрд евро, а также 300 тыс. евро в качестве возмещения судебных издержек. Юристы МЦПЗ напомнили, что в ноябре 2014 года Россия подала в Окружной суд Гааги три ходатайства об отмене арбитражных решений, вынесенных Гаагским арбитражным судом по искам бывших акционеров ЮКОСа. "Основания для отмены арбитражного решения по голландскому законодательству во многом сходны с основаниями для отказа в его признании и приведении в исполнение по Нью-Йоркской конвенции", - говорится в сообщении. В частности, пояснили в МЦПЗ позицию России, отсутствовало действительное арбитражное соглашение, а, следовательно, и компетенции состава арбитража на разрешение спора, поскольку Россия не ратифицировала Договор к Энергетической хартии (ДЭХ - подписан в 1994 году, вступил в силу в 1998 году - ИФ), а применяла его на временной основе в той степени, в которой такое временное применение не противоречило ее законодательству, а также в силу того, что передача спора с истцами на разрешение в международный арбитраж противоречит российскому праву. Кроме того, по версии юристов МЦПЗ, истцы не являются иностранными инвесторами и не могут рассчитывать на защиту ДЭХ, "так как на самом деле они являются компаниями-пустышками, подконтрольными российским гражданам". Еще один аргумент РФ касательно компетенции состава арбитража на разрешение спора заключается в том, что договор исключает из-под своего регулирования налоговые меры государства, "а именно данные меры были квалифицированы составом арбитража в качестве экспроприации". Помимо этого, МЦПЗ указывает еще четыре обстоятельства, согласно которым решения суда в Гааге подлежат отмене, как то: состав арбитража нарушил свой мандат, состав арбитража не соответствовал соглашению сторон, по целому ряду вопросов арбитражные решения не содержат мотивов, на которых они основаны, и противоречат публичному порядку. "Каждое из этих обстоятельств в отдельности является достаточным основанием для отмены арбитражного решения в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Нидерландов", - говорится в пресс-релизе. Согласно документу, в жалобах юридических фирм в суды тех государств, где на российское имущество наложены санкции, перечислены аналогичные обстоятельства, включая факт непредставления России возможности дать свои объяснения по примененной арбитражем методологии для исчисления убытков, а также тот факт, что "признание и приведение в исполнение решения противоречит публичному порядку, так как истцы являются преступниками, получившими инвестиции нелегальным путем". В МЦПЗ сообщили о нюансах судебных тяжб в четырех странах. "Особенностями процессов в США и Великобритании является то, что, основываясь на местном законодательстве, помимо возражений на основании Нью-Йоркской конвенции, Россия также заявила предварительные возражения об отсутствии компетенции суда в связи с суверенным иммунитетом РФ. Суды этих государств должны будут сначала рассмотреть эти возражения перед тем, как перейти к рассмотрению основания для отказа в приведение в исполнение, перечисленных выше", - говорится в пресс-релизе. По данным защитников, особенностями процессов во Франции и Бельгии является то, что решения о признании и исполнении арбитражных решений были вынесены без уведомления и участия России. "Теперь параллельно рассматриваются два вопроса: (1) об отмене этих судебных приказов, и (2) о приостановлении исполнения арбитражных решений ", - пояснили в МЦПЗ. Там добавили, что в США, Великобритании интересы Российской Федерации представляет юридическая фирма "Уайт энд Кейс", во Франции - "De Gaulle Fleurance et Associes", в Бельгии - Hanotiau & van den Berg. Источник: INTERFAX.RU Далее по теме:
Алексей Лушников на Радио «Балтика», 2-ой выпуск: «Петербургу нужно принять лозунг «Всё для туристов» (слушать, читать)
Игорь Водопьянов "За счет падения цен на нефть мы стали немного менее нефтезависимые"
Инна Снегова "Хочу ребенка или хочу быть матерью? Это два разных подхода, это два разных взгляда" Добавляйся Алексею Лушникову в друзья на Фейсбук и получай первым самую свежую информацию Анонс. Последние проекты на Lushnikov.com
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
240
