Lushnikov Live TV — 15:36 26 Марта 2013 —
Алексей Лушников: «Отношение к слабым, в том числе к животным, говорит о степени гуманности общества» Публицист Алексей Лушников и Евгений Карпов в программе "Полчаса с главредом"
Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение» Евгений Карпов - телеведущий телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира телеканала "Ваше общественное телевидение!" Санкт-Петербург - Е.К: Здравствуйте! В эфире - передача «Полчаса с главредом». Сегодня ее веду я, доцент Евгений Карпов. И у меня в гостях главный редактор телеканала «ВОТ!» Алексей Лушников. - А.Л: Здравствуйте! - Е.К: Здравствуйте, Алексей. Я предлагаю поговорить о домашних животных в городе, потому что мне интересно все, что с ними связано, в целом взаимоотношения человека и братьев меньших. Часто люди просто не представляют себе, что содержание животных в большом городе - процесс противоестественный. Они живут рядом с человеком целые тысячелетия: собаки всегда охраняли жилище, кошки гоняли мышей, сельскохозяйственные животные давали молоко, мясо и иные вещи. Сегодня все изменилось, в том числе отношение к животным. Когда мы говорим об их жизни в большом городе, уже не имеем в виду пищу, забываем о ставшем привычным мясоедстве и сосредотачиваемся на собаках да кошках. Интересен феномен разделения взглядов на разных животных: трогательная забота о домашних любимцах и убойное (во всех смыслах) отношения к сельскохозяйственным животным. Я уже не говорю о таком страшном явлении, как догхантеры (волонтеры, истребляющие безнадзорных собак – прим. ред.), ставшем трендом сезона. Мне кажется, здесь присутствует некая героизация «профессии». Алексей, как вы относитесь к паре «человек и животное» в большом городе? - А.Л: Я нормально отношусь к животным в любом городе - большом и маленьком, в деревне тоже. Но я понимаю, о чем вы говорите. Находясь в «каменных джунглях», животное действительно испытывает стресс. И часто живет по-волчьи: мы все видим жуткие собачьи стаи, которые передвигаются по городу. - Е.К: Страшно. - А.Л: Да, страшно. А с другой стороны, известно, что «собака бывает кусачей только от жизни собачьей». - Е.К: Это верно. - А.Л: Думаю, сегодня жизнь животного в большом городе является своего рода экзотикой. Молодые девушки и дамы повсюду носят своих любимых маленьких собачек в шапочках и рюшечках: они и в машине, и в ресторане, и на фитнесе, и на работе. Бедолаги сидят молча и, как правило, спят. Это что, современная кукла? - Е.К: Мне кажется, здесь недорабатывают психологи и социологи. Я бы, например, с удовольствием почитал исследование о содержании различных пород собак, тех же йорках и прочих миниатюрных созданий. - А.Л: Конечно. - Е.К: Кстати, сами владельцы очень интересно рассказывают о своих питомцах. Например, выясняется, что йорк - очень серьезная собака, она может ловить крыс и норных животных. Ее вывели отнюдь не для игры, но постепенно порода стала в большей степени «аксессуаром». - А.Л: Причем гламурным. - Е.К: Да. - А.Л: Между сумочкой и номерком от шубки. - Е.К: В нашей Госветклинике на 2-й Жерновской улице я слышал очень трогательную историю, как еще в 1990-е годы на прием приехал очень крупный человек, «браток» и плакал буквально навзрыд, потому что в квартире не заметил своего питомца и сел на него. Конечно, переломы и т.п. Животное порой становится чем-то гораздо большим, чем просто кошкой или собакой, на которую рукой махнули и забыли. Это член семьи, компаньон. Кстати, как человек, немножко отягощенный психологическими знаниями, могу сказать, что девушки и женщины с собачками в сумках и подмышкой так борются с одиночеством. Это один из способов. - А.Л: Раньше сказали бы: «Пора своего рожать». - Е.К: Лет десять назад это был бы сильный контраргумент. Даже сейчас женщины постарше, думаю, сказали бы, что нужен свой ребенок. А барышни говорят, что одиноки, потому что не могут найти ответственного спутника жизни, но им нужно о ком-то заботиться. Психологи в таких случаях говорят об эффекте «пастушества». Хотя обычно он проявляется в подростковом возрасте. Может, инфантилизация? Вопросов много. - А.Л: Инфантильность, да. - Е.К: Бывает и такое, что взрослые люди очеловечивают животных. Скажите, у вас самого есть домашние животные? - А.Л: Да, у меня есть кошка, и вообще эти создания присутствуют постоянно. - Е.К: Кошки в доме - хороший знак. - А.Л: Кроме того, много лет жила собака, но в январе померла. - Е.К: И как вы к ним относитесь? Как к членам семьи? - А.Л: Я бы сказал, что они заставляют считать себя членами семьи. - Е.К: Вы тоже испытали на себе то, что называется «деспотией домашних животных»? - А.Л: Нет. Я живу за городом, поэтому мне немного легче. А вообще я понимаю, что животным приходится несладко в «каменных джунглях». - Е.К: Свой дом - иное решение многих вопросов… Я уже упомянул догхантеров и должен сказать, что общество жестко отреагировало на проблему - их стали везде обсуждать, тема попала в топ новостей. Как вы думаете, почему? Ведь живодеры были и раньше. - А.Л: Эти люди строят свою героическую версию о том, как они отстреливают диких животных, которые, по их мнению, представляют угрозу для общества. Причем они это делают добровольно, самостоятельно и исключительно из любви к смерти. Своеобразные охотники. Вы знаете, я вообще плохо отношусь к охоте и охотникам, убежден, что человек не имеет права убивать животных ради развлечения. - Е.К: Об этом постоянно говорит режиссер Юрий Борисович Мамин, вместе с которым мы недавно провели выставку. Я всегда апеллирую к тому, что цивилизация шагнула далеко вперед: пожалуйста, любые фотоаппараты, объективы, принадлежности и т.п. Есть общества фотоохотников. - А.Л: Об этом даже в мультфильме «Простоквашино» все сказали. - Е.К: Да. - А.Л: Если говорить серьезно, вопрос убийства может стоять только в случае необходимости пропитания человека или для самозащиты. С одной стороны, безнадзорные собаки представляют угрозу, пугают детей и женщин. Это некий вызов людям. С другой, не стоит забывать, что собаки оказались на улице не просто так, их кто-то бросил. Я за другие формы обеспечения безопасности, как это делается во всем мире, например, чипирование: по чипу легко определить, кто хозяин животного. Плюс введение суровой финансовой ответственности за оставление животных. - Е.К: То есть вы за налогообложение владельцев? - А.Л: Слово «налог» я не произносил. Просто говорю о том, что если человек взял животное, он несет за него ответственность. И если это животное по какой-то причине оказалось на улице, оно не должно быть кем-то убито, а отловлено с помощью снотворного, иных средств и возвращено хозяину. Если животное бросили, виновник должен нести финансовую ответственность. Обращаться с ним, как с камешком, жестоко и недопустимо. Это непорядочно, цинично и бесчеловечно. - Е.К: Вы обогатили мой литературный арсенал, потому что я впервые услышал слово «непорядочность» в данном контексте. Хотя действительно, порядочный человек – это, прежде всего, человек ответственный. И здесь вопрос не только в деньгах. К тому же Петербург - город особый. Слишком много людей погибло и умерло на невской земле, мы хорошо знаем цену жизни. И если она попадает к тебе в руки, невольно относишься к ней бережно и ответственно. Вообще, как вы считаете, наше общество готово нести эту ответственность? Многие специалисты говорят, что такое время в России еще не пришло – детей и стариков бросают, какие тут животные! - А.Л: Это все звенья одной цепи: жестокое обращение с животными напрямую связано с жестокостью к детям, старикам и больным. Отношение к слабым, в том числе к животным, говорит о степени гуманности общества. Если оно злое, агрессивное и культивирует убийство ради развлечения… Я никак не могу забыть историю о женщине, которая стояла с собакой на обочине и ждала автобус, а водитель «Джипа» специально заехал на тротуар, чтобы переехать собачонку, которая была на поводке. Потом развернулся и уехал. Есть слова, которые полноценно описывают ситуацию и поступок этого человека, но они, к сожалению, не для телеэфира. Этому нет и не может быть оправданий, типа «мальчика плохо воспитали»! Только приговор - ему и людям, которые занимались его воспитанием. Мне кажется, сегодня главная боль общества – то, что стерты границы между плохим и хорошим. Их обязательно нужно восстанавливать. - Е.К: Алексей, вы привели очень интересный пример. Я сразу вспомнил академика Панченко, у которого была очень «горькая» фраза: «Мы так работали над нашей отечественной педагогикой в 1970-е и 1980-е годы. Откуда же в 1990-е взялось столько подонков?». На самом деле, в те годы были великолепные образцы литературы. Например, Гавриил Троепольский, о котором часто забывают. Хотя, когда чествовали нашего великого актера Вячеслава Тихонова, естественно, вспомнили фильм «Белый Бим Черное ухо». Как вы считаете, есть современные образчики литературных или каких-то других произведений, например, кино, которые бы воспитывали у людей трепетное отношение к жизни? - А.Л: Мне хочется верить, что есть, но, к сожалению, я не могу ничего назвать. Вообще законодательством предусмотрено уголовное преследование людей за жестокое обращение с животными. И так по всему миру. Мне кажется, не менее четко должно быть выражено и общественное мнение на счет поведения людей… как вы их назвали? - Е.К: Догхантеры. - А.Л: Прямо какие-то духи… - Е.К: Идет их странная героизация. - А.Л: Это просто подонки. - Е.К: Да, живодеры, подонки. - А.Л: Со всеми вытекающими последствиями. Здесь нет ничего другого! Пустота души, скудоумие и слабость. И никакого героизма! Потому что убивать слабого - участь подонков. - Е.К: Сегодня я разговаривал с доцентом юридического факультета СПбГУ Надеждой Васильевной Кочеровой. Каждый год на Балтийском форуме ветеринарной медицины она делает обзор по правоприменительной практике статьи 245 УК РФ о жестоком обращении с животными. Знаете, там довольно печальные цифры. В том смысле, что практика скудная. - А.Л: Потому что нет общественного мнения. Говоря так: «У нас с людьми беда, а вы о собаках и кошках беспокоитесь. Не до этого сейчас!». И у людей не возникает мысль, что до тех пор, пока будет безобразное отношение к собакам, кошкам и прочим живым существам, такое же отношение будет и к людям. Я бы даже перенес эту линейку на весь живой мир. - Е.К: В принципе, да. - А.Л: На птиц, деревья, окружающую среду. Человек, спиливающий или уничтожающий деревья, которые дают жизнь, спасают от болезней, очищают воздух, которым мы дышим – из той же оперы. Существуют некие загогулины в сознании, но принцип один и тот же. Так что вы поднимаете очень важную тему. Она краеугольная для всего живого и взаимоотношений людей внутри социума. - Е.К: Мне очень приятно, что тема гуманного отношения к животным поднимается именно в Петербурге. Бродячих животных у нас не уничтожают, а пытаются пристроить: их чипируют, кастрируют, нанимают для них смотрителей. К сожалению, ни в одном другом городе эта политика не прижилась. Самое интересное, что мешает коррупция - воруют! Однако даже здесь у программы сколько сторонников, столько и противников. Последних, вероятно, даже больше. Они говорят: «Вы тратите средства, а все равно ничего не работает. Было 7000 безнадзорных собак, столько и осталось». А то, что их не становится больше, людей не устраивает. Мне кажется, нашим руководителям все сложнее отвечать на такие аргументы горожан. - А.Л: Объясните мне, что значит «сложнее»? Примите закон на уровне города и области, который бы вменял в обязанность каждому владельцу собаки или кошки при получении паспорта на животное проводить чипизацию. И введите финансовую ответственность: если нет чипа - штраф 150 000 рублей в бюджет города. - Е.К: Кстати, хорошее законодательное предложение. - А.Л: И все! Поручите государственным ветеринарным клиникам вести Единый реестр чипированных животных. Поверьте - три-четыре года, и все животные в городе будут иметь чипы и ответственных перед обществом владельцев. Если собака кого-то покусала, сразу будет ясно, что у нее за хозяин, и соответствующая ответственность. Мы же отвечаем за детей, если они принесли в школу гранату? - Е.К: Правильно, потому что собака – тоже источник опасности. Более того, я уже неоднократно высказывался на эту тему и считаю, что, по аналогии с автомобилем, у каждой собаки должна быть ответственность: собачье ОСАГО и КАСКО. - А.Л: Конечно! - Е.К: Во-первых, могут нанести ущерб животному. А, во-вторых, вполне реален ущерб третьим лицам. Об этом начинают вяло разговаривать, когда в очередной раз сильно покусают какого-нибудь ребенка. - А.Л: Это исключительно вопрос политической воли администрации города. Все понимают, что мы живем в городе, полном кошек и собак, не замечать их присутствие, не обращать на это внимание просто глупо. Или давайте привлекать к данному вопросу частный бизнес, тех же ветеринарных врачей - индивидуалов, чтобы у животных была единая карта. Как у людей. - Е.К: В городе более 200 клиник и примерно 300 предприятий зообизнеса. Получается немаленькое сообщество, которое имеет отношение к данной теме. И очень важно его консолидировать... - А.Л: А какой «черный рынок»? - Е.К: Очень большой! - А.Л: Продажа и перепродажа животных, в том числе экзотических. Мне кажется, надо ввести одинаковые для всех правила игры и жестко спрашивать за их нарушение. Тогда в городе не будет 7000 собак, сбивающихся в дикие стаи. А заодно и кошек, снующих по помойкам. - Е.К: Мне кажется, что некоторые тезисы нашего сегодняшнего разговора можно передать региональным депутатам и в Госдуму. Итак, это была передача «Полчаса с главредом». Я благодарю Алексея Лушникова за интересный разговор! - А.Л: Спасибо вам огромное! Телеканал «ВОТ!», «Полчаса с главредом», 26 марта 2013, 21.30 Ведущий – Евгений Карпов, программа «От усов до хвоста». polit.pro
|
Поделись новостью с друзьями: |
|