Lushnikov Live TV — 14:18 19 Марта 2013 —
Денис Демин: «Идет погоня за живыми деньгами»
Экономист Денис Демин и Алексей Лушников в телепрограмме «Особый взгляд»
Денис Демин – инвестиционный аналитик, начальник аналитического отдела «Банка БФА».
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире – «Особый взгляд», и мы путешествуем по будоражащей сознание теме «Кризис финансовой системы на Кипре». Помогает мне в этом сегодня Денис Демин, инвестиционный аналитик и человек, который в курсе непростых кипрских дел. Еще раз здравствуйте, Денис! - Д.Д: Здравствуйте! - А.Л: Начнем с самого главного. Вчера президент России сказал жестко и определенно - ситуация на Кипре несправедливая и нарушаются все нормы международных взаимоотношений. Ранее примерно в том же ключе выразился премьер-министр. Говоря бытовым языком, мы наблюдаем изымание средств со счетов, по сути - грабеж. Коммунисты в свое время делали то же самое. Теперь эстафету у них переняли кипрские власти. И Бог бы, с Кипром – где он и где мы! - но, как выяснилось, там хранится огромное количество денег (причем «белых»!) наших сограждан. А еще прозвучала рекомендация Евросоюза киприотам ввести налог на сбережения. Для нас ситуация необычная - за последние годы мы привыкли к незыблемости авторитета европейской финансовой системы, относимся к ней чуть ли не пиететом. Денис, все-таки, что происходит на Кипре? - Д.Д: Проблемы у правительства Кипра и кипрской банковской системы начались не вчера. Просто до недавнего времени финансовая и прочая публика была уверена, что рецепт спасения экономики Кипра будет лежать примерно в той же плоскости, что и экономики Греции. Но европейские власти (не кипрские, а именно ЕС!) и, в частности, Германия открыто намекали, что кризис на Кипре приведет к потерям, прежде всего, не европейцев, а россиян. - А.Л: Я перебью вас - сейчас стало известно, что более 30% вкладов там принадлежат британским подданным. - Д.Д: Да, верно. - А.Л: Или Великобритания тоже... - Д.Д: Интересная ситуация, учитывая, что Великобритания традиционно занимает особую позицию в рамках европейских интеграционных механизмов и не раз высказывала свое «фи» по отношению к финансовой политике еврозоны и планов спасения той же Греции. Теперь британцы оказались, если не в той же лодке, что и греки, то, как минимум, не в самой приятной ситуации, их интересы задеты. То есть мы наблюдаем отношение континентальной Европы и «правильных европейцев» к британским и российским деньгам, а значит, к Великобритании и России. В связи с этим раздражение, продемонстрированное первыми лицами нашего государства, с моей точки зрения, вполне обосновано. Мы уже выделили на спасение Кипра достаточно большой кредит и заинтересованы в стабильности этой страны и ее финансовой системы. - А.Л: Честно говоря, я обрадовался, когда из уст руководства страны прозвучала столь четкая позиция. Мне кажется, она была адекватно жесткой. Более того, пришло в голову: не изменит ли свое месторасположение российская армада в Средиземном море? - Д.Д: До этого, конечно, не дойдет. Но то, что Россия пытается активно участвовать, в общем-то, не с самыми большими средствами – речь идет о паре миллиардов и к тому же кредита - в финансовой и экономической политике европейского региона, это факт. Не стоит тешить себя большими надеждами, но заявить свою позицию всегда полезно. Тем более что из уст официальных лиц Европы, в первую очередь, Германии, открыто прозвучало: Кипр – грубо говоря, помойка, в которой крутятся грязные русские деньги. Хотя презумпция невиновности действует на вселенском уровне, и Европа не должна быть исключением. - А.Л: На кипрских депозитах лежит 91,5 млрд евро, из которых российских - 18,3 млрд. На первом месте все-таки Великобритания. Вообще с Грецией ситуация развивалась долго и все было понятно, а на Кипре – эффект разорвавшейся бомбы. - Д.Д: Да, это прецедент, и неприятный. Точнее, он грозит произойти: обсуждается возможность принудительного списания части средств с депозитов. - А.Л: Давайте объясним нашим телезрителям, о чем идет речь. Например, вы открыли счет в кипрском банке, так как не доверяете российским финансовым учреждениям и не хотите платить налоги в рамках отечественной системы налогообложения. На Кипре же действует оффшор, все замечательно. Тем самым ваши деньги подпадают под кипрскую юрисдикцию. И вдруг вам говорят: «Слышь, парень, все хорошо, и у тебя больше 100 000 евро, но давай 10-12, а, может, 15% мы у тебя снимем, чтобы поддержать кипрское государство, у которого сейчас трудные времена». Правда, у кого сумма поменьше, возьмут 6%. Кстати, тоже не понятная формула. Ну, да ладно… Я правильно все понял? - Д.Д: Да, примерно так. Причем эта позиция была навязана кипрским властям ЕС. - А.Л: Киприоты закрыли все сделки в своих банках? - Д.Д: Вывести свои деньги с депозита сейчас невозможно. Конечно, сказать, что это «неприятный сюрприз», значит, не сказать ничего. - А.Л: Я не могу вспомнить в современной истории подобных «шуток». - Д.Д: Самое обидное, что буквально до последнего дня, когда шел саммит ЕС, президент Кипра уверял прогрессивную общественность, что не позволит тронуть депозиты, поскольку вкладчики банков ни в чем не виноваты. И если в банковской системе существуют проблемы, расплачиваться за них должны собственники банков, на что все и рассчитывали. И заметьте – как раз они не пострадали, ни копейки не потеряли на Кипре! Просто решили: раз есть депозиты, пока они лежат, снимем какую-то часть, и все. С другой стороны, понятно, что сколько не снимай, хоть 1-2%, в первый же рабочий день депозитов на Кипре не останется. - А.Л: Денис, а какие евроструктуры навязали такое решение Кипру? Международный валютный фонд, Центробанк Европы (ЕЦБ) и Еврокомиссия? - Д.Д: Эта тройка давно является группой спасения - Чип&Дейлом, работающими с проблемными странами: Грецией, Италией, Испанией, Португалией. Сейчас сюда можно добавить и Кипр. До сих пор он являлся маленькой головной болью и, наверное, поэтому европейские власти решили поставить эксперимент. Они ведь тоже учатся, а последние несколько лет стали очень суровой школой. Кипр - достаточно изолированная часть еврозоны, где вполне можно поэкспериментировать, тем более, на чужие деньги. Но, мне кажется, власти ЕС поспешили и недооценили возможные последствия такого шага для Евросоюза. - А.Л: Особенно для юга Европы. Ведь инвестор - человек тонко рефлексирующий и чувствующий, и если он положил деньги в кипрские банки, то исключительно доверяя Евросоюзу. А после такого поворота событий он сто раз подумает, не вложить ли средства где-нибудь в США или найти новую инвестиционную лакуну, более надежную. Здесь становится страшно не столько за судьбу Кипра - да простят меня киприоты! – сколько за сбережения наших сограждан, с которыми поступили несправедливо. Что говорят по этому поводу финансовые аналитики? Какие могут быть последствия? - Д.Д: Говорят, что прецедент может распространиться на ту же Грецию, Италию, Испанию и Португалию – сразу после появления информации по Кипру, там заговорили о возможности введения налога с депозитов. Очень странно, что эта мысль не пришла в голову общеевропейскому руководству и не была серьезно продумана. Если нас настигнет европейское весеннее обострение, и от вывода средств пострадают греческие, итальянские, испанские банки, на их декапитализацию ЕЦБ придется потратить гораздо больше денег, чем сейчас нужно Кипру. Это настоящая проблема. - А.Л: Да, по сравнению с Грецией, на Кипре не такие большие суммы. - Д.Д: Я склонен рассматривать происходящее, как эксперимент, либо как эмоционально-мотивированную акцию против чужих денег. - А.Л: Что значит «акция против чужих денег»? - Д.Д: Я имею в виду недостаток денег, который испытывают правительства многих стран. А ведь у них социальные расходы, дефицит бюджета, борьба с уходом от налогообложения. Вспомним ту же Францию и историю с Депардьё. - А.Л: Ой, вспомним! - Д.Д: А усилия США по повышению прозрачности швейцарских банков? Кстати, их сильно потрепали за последнее время. В Великобритании сейчас узаконено право на получение информации об определенном количестве счетов, по-моему, в год – от тех же швейцарцев. Большим деньгам стало намного сложнее укрыться. Возможно, континентальным европейцам обидно, потому что кипрские банки чувствовали себя более привилегированно - оффшор или страна с льготным налогообложением, причем на территории еврозоны. Пожалуй, это не совсем правильно, с точки зрения единства финансовой структуры ЕС и является очередным принуждением к единообразию. Ведь о введении налога на депозит и увеличении ставки налога на прибыль говорят на полном серьезе. Чем все обернется, пока сказать трудно. - А.Л: Вы думаете, это «страшилка»? - Д.Д: Я думаю, что сейчас у президента Кипра одна возможность – сказать европейским властям: «Ну, не смогла! Депутаты ничего не понимают и не дают хода вашей мере, налогу на депозиты. А у нас демократия». В общем, хороший прием. Скорее всего, кипрские власти сымпровизируют небольшой политический кризис, патовую ситуацию, чтобы не допустить введение налога. Чего они боятся? Может, не столько оттока русских или британских денег, сколько реакции собственного населения. Ведь граждане Кипра уже вышли на улицу и встали в очереди к банкоматам. А социальная дестабилизация никому не нужна, она может привести к досрочным выборам парламента и президента. Такая ситуация, подобно греческой, может длиться не год и даже не два, без принятия каких-либо решений. А деньги в итоге будут утекать, потому бесконечные банковские каникулы не реальны. - А.Л: Это уже вопрос доверия. - Д.Д: Естественно. - А.Л: И что будут делать инвесторы? Итак, у вас лежат деньги в кипрском банке. Сейчас любые движения на депозите заблокированы. А если вдруг банки заработают, никаких процентов не возьмут, и все останется, как прежде? - Д.Д: Представим, что вы - вкладчик, и у вас лежит действительно серьезная сумма денег. Возможно, доходы от бизнеса за многие годы или просто семейные накопления. Вас сначала напугали, а потом сказали, что налога не будет. Вы поверите президенту, который три дня назад говорил, что депозиты не тронет, потом объявил о принудительном изъятии средств со счета, а сейчас вернулся на исходную позицию? Скорее всего, нет. Тем более, известно, что банки работают по системе частичного резервирования: всех денег, которые как бы лежат на депозитах, в банке нет, поэтому нужно торопиться. Ведь киприоты уже два дня стоят в очередях к банкоматам, и денег реально становится меньше. - А.Л: В самом банке? - Д.Д: Да. - А.Л: То есть дело пахнет дефолтом? - Д.Д: Вообще идеальный способ свалить банковскую систему - объявить о том, чтобы забирали депозиты. Мгновенно появятся толпы у банкоматов и банковских касс. Это приведет к банкротству или тяжелой ситуации, минимум, части кипрского банковского сектора, который и так находится не в лучшей форме. - А.Л: Банковского сектора – значит, и действующих предприятий? - Д.Д: Значит, экономики Кипра. Ему придется стать чисто рекреационной зоной. А как мы видим на примере Греции, это не очень хорошо сказывается на экономике. - А.Л: Скажите, а что бы вы сделали? Взяли и вывели деньги с Кипра? Но куда? - Д.Д: В страну, которая самостоятельно определяет свою экономическую политику. - А.Л: В Германию? - Д.Д: Там не очень интересные проценты по депозитам. Хотя в случае с европейскими вкладчиками деньги из периферийных стран в основном перетекают в банки Германии и Швейцарии. Это консервативные сбережения и надежные структуры. Если что, правительство за них вступится. - А.Л: Кипрские деньги в Германию? Думаю, Германия сейчас воспринимает любую кипрскую печать, как красную тряпку... - Д.Д: Это да, но от денег они не откажутся. Надо сказать, что у немецких банкиров все тоже не блестяще. Депозитов много, но общая финансовая ситуация способствует тому, чтобы за них боролись - банки любят депозиты. Кроме того, если я заинтересован в непубличности своих денег, либо в льготном налогообложении, есть достаточно широкий выбор оффшоров, начиная с британских колоний и заканчивая... - А.Л: Остров Джерси. - Д.Д: Да, и Маврикий - неплохое место, там еще и отдохнуть можно. Кипр зависит не будем говорить, что от российских денег, но от средств, которые находятся в его банковской системе – от нерезидентов. И намного сильнее, чем нерезиденты зависят от Кипра. Поэтому киприоты сейчас почти перерубил сук, на котором сидят. Несмотря на то, что к этому его подвигла критическая ситуация. - А.Л: Объясните мне одну вещь. Европейская финансовая система строится на доверии и понимании того, что надо очень аккуратно и нежно (в переносном смысле слова) относиться к деньгам. И при этом главное финансовое трио ЕС дает Кипру такую рекомендацию, по сути, заставляет его стать банкротом. Неужели нет других путей? - Д.Д.: Это действительно странно, потому что если посмотреть на помощь Греции, по-моему, речь никогда не заходила о том, чтобы снять деньги граждан и инвесторов. - А.Л: Страдали сами банки, которым пришлось «простить» часть залога. - Д.Д: Да, страдали банки и держатели облигаций. Потому что банк как профессиональный участник рынка способен оценить риски: покупая облигации страны, которая находится не в лучшей экономической форме, он знал, на что шел. А владелец депозита рассматривает его как абсолютно надежное средство вложения и надеется на прибыль. Хотя депозит - не средство инвестирования, а скорее, консервативное средство сбережения. - А.Л: Согласен с вами. - Д.Д: Так что прецедент очень опасный, неприятный и грозящий не только экономике Кипра, но и доверию к властям ЕС. После ряда эффективных решений странам еврозоны удалось выйти на достаточно конструктивную прямую. И этот «крюк» вызывает недоумение. - А.Л: Вы знаете, почему так происходит? - Д.Д: Сложно сказать… - А.Л: Финансовая тройка Евросоюза не может не понимать, что делает. - Д.Д: Естественно, она понимает. У меня есть ощущение, что здесь возобладали какие-то политические мотивы. Возможно, ревность к Кипру, которому начала активно помогать Россия… - А.Л: Мне кажется, это натянуто. - Д.Д: Да, натянуто, ведь деньги там лежат не только у нас и у британцев, но и у представителей других стран. - А.Л: Конечно. - Д.Д: С другой стороны, безвозмездная помощь Греции и другим периферийным странам не может быть бесконечной. Видимо, особенность ситуации с Кипром заключается в том, что непосредственно в еврозоне от его финансовой системы мало кто зависит. Мол, пусть сами справляются. К тому же Кипр делает свой оффшорный бизнес и «портит» имидж Европы. Одним словом, идет погоня за деньгами. - А.Л: Грубо говоря, Кипр подставили? - Д.Д: В какой-то степени. Но я думаю, что с не вполне предсказуемыми последствиями для ЕЦБ. - А.Л: Я все-такт не понимаю, как так. Европейский Центробанк, Международный валютный фонд и Еврокомиссия - серьезнейшие игроки финансового рынка и банковской сферы дают, мягко говоря, странные рекомендации. Мне кажется, это очень серьезный момент. - Д.Д: Более того, это сигнал для стран, которые собираются вступить в ЕС или еврозону. Раньше при этом потеря суверенитета носила немного виртуальный характер, а теперь стало очевидно, что дело может обернуться потерей финансового суверенитета. На текущий момент еврозона становится не такой уж привлекательной, особенно после покушения на частную собственность в виде части депозитов. Причем нет никакой гарантии, что дело кончится 10-ю или 16-ю миллиардами помощи (10 млрд - с депозитов и 6 млрд - от ЕС). Скорее всего, мы увидим дальнейшее ухудшение экономической ситуации на Кипре. Он явно идет по пути Греции, а значит, потребуются новые транши, и, возможно, дополнительное списание с депозитов. Кому это надо? - А.Л: Да, деньги очень серьезные. Я лично знаю людей, которые сильно пострадали от событий на Кипре. Хотя окончательно вопрос не решен. Здесь крайне любопытно поведение России. Мы слышали два жестких и абсолютно справедливых заявления президента и премьер-министра страны. Знаем, что было совещание с участием Владимира Путина. Сегодня-завтра к нам, по всей видимости, прилетит министр финансов Кипра, чтобы встретится с нашим министром Силуановым и обсудить возможные схемы помощи России. Скорее всего, через кредитование и, как я понимаю, под гарантии газовых месторождений, которые найдены на Кипре. Мне кажется, это вполне разумная позиция и в этом плане здорово перехватить инициативу у Европы. Что скажете? - Д.Д: До недавнего времени мне казалось, что перехватить инициативу у Европы невозможно по институциональным причинам: Кипр - часть еврозоны, участник ЕС. Но сейчас другое ощущение. Дальняя Европа обозначила свое не очень хорошее отношение к Кипру, который уже огрызается. Скорее всего, он попытается торговаться между Россией и Евросоюзом. Чем кончится торг, сказать сложно. На мой взгляд, России стоит торговаться, и не столько за влияние, сколько за активы, например, газовые, которые находятся в непосредственной близости от Европы. Другой вопрос, который, наконец, прозвучал громогласно, это раскрытие информации о счетах бенефициаров для российских властей. Фактически мы делаем то же самое, что делают США в отношении Швейцарии, и это очень интересно. Ставки и уровень здесь высоки. На самом деле, мы больше заинтересованы не в том, чтобы сохранить какие-то деньги, нажитые праведным или неправедным путем и лежащие в кипрских банках, а узнать кто, что и почем. Потому что идет борьба с коррупцией. Представим на минутку, что она настоящая, и у власти есть искреннее желание воспользоваться ситуацией на Кипре, чтобы проконтролировать часть денежных потоков своих граждан, как это делают США, Великобритания, Германия и Франция в отношении собственных граждан, не желающих платить налоги на Родине. Опять же все борются за живые деньги. - А.Л: Судя по всему, сейчас везде такой тренд - борьба за налоги. В той же Франции, которая мне ближе остальных европейских стран, мы видим, что происходит. Там президент на левой волне популизма вырабатывает особую систему взаимоотношений с обществом, и общество его уже не поддерживает. Более того, Олланд назван самым непопулярным главой государства за всю историю республики. А скорость, с которой падает его рейтинг, не имеет аналогов. Еще у меня есть один знакомый, русский, но гражданин Соединенных Штатов. В свое время он переехал туда из Москвы, затем осел на испанском Тенерифе, нашел там свое личное счастье, стал заниматься яхтингом и прочим. Однажды он случайно прилетел в Мексику, где его сразу арестовали за неуплату налогов. Это было несколько лет назад, но, тем не менее. А сейчас таких сообщения в прессе - тьма. И буквально каждый день. Вообще, что происходит? - Д.Д: Волна действительно есть, и она запущена сознательно. Потому что бюджетам не хватает денег. Как правило, они дефицитные, начиная с США и заканчивая Кипром. Даже у России не все сходится, несмотря на высокие цены на нефть. - А.Л: У нас налоги не являются бюджетообразующим элементом. - Д.Д: Вы имеете в виду налоги с физлиц? Вопрос, как облагать ту же нефтяную или газовую отрасль. По этому поводу идут серьезные баталии. В любом случае, всем нужно восстановить баланс средств. Предполагается, что если их не хватает в бюджете, скорее всего, они где-то лежат. Может, эти деньги достаточно эффективно работают, либо их можно перераспределить через бюджет. Как говорится, отнять и поделить. Есть такая тенденция. В Европе ее называют «социалистическим трендом»: взять у богатых за счет прогрессивного налога и использования мер против уклонения от уплаты налогов, с помощью усиления прозрачности работы банков и прочего. Это сознательная политика крупнейших государств мира на международном и национальном уровне. К чему это приведет? Думаю, не только к положительным результатам. Но с точки зрения госбюджетов, сейчас, наверное, нет другой альтернативы: повысить доходную часть бюджета, кроме как за счет приватизации или госактивов, не получится. Увеличивать налоги на массы - политическое самоубийство. Опять же, возвращаясь к тезису о том, что демократия мешает эффективно бороться с кризисом. Да, Европе она немножко мешает. Вспомним, все страны «Х»: как только они предпринимали непопулярные меры, правительства слетали, порой неоднократно. К сожалению, это замкнутый круг, и нужно параллельно с пересмотром налоговой нагрузки на простых граждан изыскивать какие-то резервы. - А.Л: Денис, извините, перебью. Я не совсем согласен с вашей позицией. Вы сами наверняка не единожды бывали в странах Евросоюза и знаете, что там есть особенности. Например, во Франции, не в самом туристическом месте пообедать после 14 часов невозможно. - Д.Д: Я наслышан. - А.Л: Рестораны не работают. И магазины по воскресеньям тоже. То есть много вопросов к профсоюзам. И главный – отсутствие незаинтересованности. - Д.Д: Нет стимула. - А.Л: Нет стимула! Потому что если ты заработаешь чуть больше денег, налоги с тебя все снимут. Нет смысла напряженнее работать и становиться богатым. Мы попадаем в некий Советский Союз. - Д.Д: Да, это проблема в Европе. - А.Л: Но ведь это вопрос эффективности и технологии. В результате экономика уходит в кризис. - Д.Д: Да, люди демотивированы: с одной стороны, прогрессивная шкала налогообложения, с другой - минимальный уровень благосостояния гарантирован всем, включая безработных. Грубо говоря, даже отсутствие работы не означает бедность. Это далеко не самый эффективный подход. А государство всеобщего благосостояния, социальное государство оборачивается в хорошие периоды хорошим, в плохие - плохим. Собственно, источник долговых проблем стран Евросоюза - раздутая расходная часть бюджетов. Естественно, нельзя сократить пенсии и пособия, это невозможно. Хотя, например, греки долго бились за отмену какой-то 14-й (!) пенсии. - А.Л: Да-да. - Д.Д: Понятно, что ее можно сократить в реальном выражении через инфляцию, но инфляционный механизм доступен не всем странам еврозоны, потому что обесценивание евро - глобальный процесс, в котором никто не заинтересован. Опять клинч. - А.Л: А почему бы Кипру не выйти из еврозоны? - Д.Д: Прецедентов нет. - А.Л: И как это сделать? - Д.Д: Это неприятный прецедент, хотя вполне возможный. Более того, ЕС не прочь его создать, чтобы придать еврозоне гибкость. Вообще в чем главная проблема еврозоны? В том, что нет инфраструктуры, необходимой для существования евровалюты. И нет единой фискальной политики. Расходуют все достаточно вольно, а единых доходов как бы нет. То есть существует валюта, есть ставки и ограниченный механизм регулирования курса, но нет контроля за расходной частью бюджета отдельных стран. Национальный финансовый суверенитет, который не подняли на верхний уровень. Сейчас Европа и еврозона над этим работают, пытаются «дособрать паровоз», летящий под горку. - А.Л: А почему не избавиться от стран, которые не входят в общую идеологию фискальной политики? Зачем тот же Кипр, Греция, Португалия? - Д.Д: В принципе, это можно сделать и, скорее всего, ЕС дозреет до такого шага. Но опять же нет прецедентов. Когда собирали еврозону, думали, что это путь в один конец, и все будет замечательно. Напомню, она создавалась, во-первых, на этапе благоприятной экономической конъюнктуры, и, во-вторых, что не менее важно для Европы - на этапе повального еврооптимизма, уверенности в том, что интеграция - это хорошо. И чем все закончилось? Стерли границы между странами, которые позволяли им влиять на собственную конкурентоспособность, границы колебания валютных курсов и т.д. В таких условиях… - А.Л: Эти границы можно стирать только в развитых странах. - Д.Д: Да. А страны оказались очень разные по уровню конкурентоспособности, и теперь мы видим, что в то время как в Испании и Греции зашкаливает безработица, в Германии она минимальна – как была во время объединения, так и осталась. Что произошло? Реальный сектор экономики перераспределился в пользу наиболее конкурентоспособной экономики. Хотя нельзя сказать, что та же Греция, Португалия или Кипр виноваты сами и полностью несут ответственность за происходящее. Просто они не имеют достаточно рычагов и механизмов, чтобы дирижировать своей конкурентоспособностью. Если бы реально действовал фактор свободного перемещения рабочей силы - грубо говоря, греки, не имеющие работы, имели достаточно мотивации для переезда в ту же Германию, где есть рабочие места. Но пока в рамках еврозоны такое явление не наблюдается. - А.Л: Хорошо. Давайте вернемся на Кипр, к событиям, которые там происходят. Будут ли какие-то последствия для Евросоюза в плане вмешательства в кипрские дела? Он может повлиять? - Д.Д: Может, и серьезно. - А.Л: Расскажите об этом. - Д.Д: В финансовой системе ЕС активно участвует не только Германия. Еще есть периферийные на данный момент страны, например, Франция. Мы помним, что ее банковская система недавно вызывала очень большие опасения и была крайне уязвима с точки зрения настроений инвесторов. Если вдруг возникает прецедент со списанием средств с депозитов, невольно возникает вопрос: «За что?». Человек вложил деньги и помог банку, договор подписан на определенных условиях… - А.Л: О юридической стороне вопроса я даже не подумал. Ведь существует договор с банком на вклад. - Д.Д: На данный момент категория застрахованных вкладов не будет подвергнута списанию. Что касается незастрахованных вкладов, которых, как я понимаю, большинство, на них действие чрезвычайного федерального закона распространится. Естественно, ни один нормальный клиент банка к такому не готов. Это как неожиданное введение комендантского часа. - А.Л: В последний раз я слышал о списании 15%. Хотя, может, и больше. Давайте посчитаем. Если у человека лежит 10 000 евро в банке, значит, 1500 из них заберут. А со 100 000 возьмут уже 15 000. Возникнет настоящий шлейф недоверия, причем по всей Европе. Каковы последствия? - Д.Д: Естественно, шлейф появится. Мы не говорим о банках Германии. Хотя одна из версий гласила, что подобные действия на Кипре вызовут приток средств в надежные банки. Но ведь в целом отношение инвесторов к Европе ухудшится из-за явной непоследовательности решений, непродуманности и внезапности кардинальных мер. А основным активом банковских систем, как известно, является доверие вкладчиков. - А.Л: Конечно. - Д.Д: Обсуждение возможности списания средств с кипрских депозитов уже сильнейшим образом ударило по доверию вкладчиков как таковому, а не только по банковской системе Кипра. - А.Л: Что может его вернуть? Например, какие-то персональные решения трех структур - Еврокомиссии, Центробанка Европы и Международного валютного фонда. - Д.Д: Сложно сказать. Пока мы видим, что даже европейские финансовые власти обошлись более человечно с собственниками банков, нежели с вкладчиками. Несмотря на то, что банкиры должны нести моральную ответственность - А.Л: Любую - и финансовую, и моральную. - Д.Д: Естественно. И это странная позиция. Скорее всего, так получилось, потому что депозиты - деньги, которые можно взять здесь и сейчас, а средства собственников банков являются чем-то менее осязаемым. Они вообще не особо подвержены санкциям и прочим вещам, либо просто имеют более сильную позицию по сравнению с обычными людьми. - А.Л: Денис, еще один вопрос, который задают многие телезрители. Если рушатся доверие к европейской финансовой системе, что делать инвесторам и людям, которые просто хотят сберечь некую сумму денег, не дать ей сгореть в инфляции? Ведь кипрский сценарий может повториться где угодно в Европе. - Д.Д: Да. - А.Л: И как быть? - Д.Д: У меня в голове мелькнула шальная мысль. Что-то мы все рисуем в негативном свете, но есть и положительные моменты. Есть достаточно большая масса денег, которые в полном смысле этого слова не работают или, по мнению Еврозоны, тех же США работают на экономику не так активно, как хотелось бы. Поэтому если у вас есть достаточно крупный депозит, разместить деньги консервативно и хранить без каких-либо финансовых инструментов невозможно или крайне трудно. Например, повышается привлекательность корпоративных ценных бумаг. Наверное, есть смысл складывать средства в облигации корпоративных заемщиков, которые имеют хорошее финансовое состояние и неплохое будущее. Они вряд ли пострадают от каких-либо мер того или иного государства, либо МВФ. Вы можете следить за финансовым состоянием определенной компании и понимать, что долг надежный. Думаю, спрос на надежные долги вырастет, потому что кипрскую ситуацию инвесторы в других странах будут экстраполировать на себя. - А.Л: Скажите, какие ставки по депозитам были в кипрских банках. - Д.Д: Насколько я понимаю, не очень высокие, по российским меркам, но больше европейских. Плюс льготное налогообложение. - А.Л: А в цифрах? - Д.Д: Около 5-7 %, если говорить о валюте. То есть не космос. Мне кажется, большая часть депозитов на Кипре носила технический характер – это деньги, которые нужны были в той юрисдикции, чтобы осуществлять, допустим, хозяйственную деятельность. - А.Л: На ваш взгляд, имеет смысл приглядеться к корпоративным ценным бумагам. - Д.Д: Да, к корпоративным, государственным бумагам. Сейчас они активно торгуются. - А.Л: Просто я говорю о людях, которые сами не придут на финансовый рынок. - Д.Д: Мы с вами говорим о людях с достаточно крупными счетами, у которых есть финансовые консультанты, посредники, инвесткомпании и т.п. Они наверняка предлагают разные варианты. В настоящее время риски по депозитам выросли, а их привлекательность упала. Зато есть корпоративные облигации. Тем более даже в России немало компаний, которые занимают хорошие позиции на рынке, но и им нужны деньги на развитие. Кстати, наш долговой рынок, в отличие от рынка акций, в последнее время чувствует себя очень даже. В первую очередь, наверное, благодаря усилению интереса со стороны иностранцев-нерезидентов, которые увидели в России и ее государственных бумагах надежные инструменты. Это видно по объемам, курсам и динамике рынка. - А.Л: То, о чем вы сказали, интересно людям, которые располагают суммами, значительно превышающими, скажем, 100 000 евро. А что делать обладателям более скромных средств? К финансовым консультантам они вряд ли пойдут. Может, просто купить квартиру? Хотя я понимаю, что это отдельная тема… Давайте снова вернемся на Кипр. На ваш взгляд, как будут развиваться события? - Д.Д: Я думаю, что мы увидим патовую ситуацию и затягивание вопроса со стороны кипрских властей. Во всяком случае, текущую неделю. Но долго затягивать не получится, потому что банки простаивают, рано или поздно их придется открывать. Парламент будет блокировать решение о введение налога на депозиты, пока не возникнет какая-нибудь альтернатива, возможно, при участии России. Пожалуй, наиболее благоприятен сценарий, при котором Евросоюз пойдет навстречу, осознав негативные последствия своих рекомендаций, озвученных ранее, и начнет спасать Кипр по варианту Греции, без привлечения денег с депозитов вкладчиков. Но в любом случае, отток вкладов - вопрос решенный, и увеличение числа трудностей в кипрской финансовой системе, которая и так не очень хорошо себя чувствует, гарантировано. Посмотрим... - А.Л: Денис, наша программа заканчивается, но я все-таки не услышал ответ на вопрос: почему Евросоюз, мощнейшее государственное образование, состоящее из очень разных людей, экономик, структур власти и огромного количества специалистов высочайшего уровня, не просчитал вроде бы простую историю? Почему умная и цивилизованная Европа пошла на такой шаг? - Д.Д: Возможно, причина в обезличивании общеевропейской политики. Как известно, групповые решения более рискованные и менее обдуманные, чем индивидуальные. Здесь персональную ответственность никто не несет. Президент Кипра сказал, что данное решение навязано европейскими институтами, а не конкретными людьми. Можно вспомнить Грецию и тот факт, что по ней тоже предлагались достаточно рискованные варианты. Европа неоднократно ставила на грань краха фондовые и долговые рынки, финансовую систему и т.д. Она не раз умело экспериментировала, вероятно, желая сдержать курс евро. Понятно, что Европе выгодно не допускать чрезмерного потребления евро для поддержания конкурентоспособности. Может, есть стремление окончательно запугать периферийные страны и перенести их суверенитет на общеевропейский уровень, усилить контроль, понимая, что он является залогом выживания евро в долгосрочной перспективе. И это действительно так. В любом случае, ситуация непростая, как с экономической, так и с моральной точки зрения. - А.Л: Что ж, уважаемые телезрители, время вышло. Денис Демин, инвестиционный аналитик и просто удивительный человек был сегодня у нас в студии. В 2012 году Дениса признали лучшим в номинации «Финансы и инвестиции» премии «Эксперт года», вручаемой журналом «Эксперт Северо-Запад». Это был «Особый взгляд», и сегодня мы говорили о Кипре. Большое спасибо! - Д.Д: Спасибо! - А.Л: До встречи! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 19 марта 2013, 20.00 polit.pro
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
1367
