Lushnikov Live TV — 15:08 13 Марта 2013 —
Алексей Лушников: «Нужно бороться с грязью не только на газонах, но и в головах»
Публицист Алексей Лушников и Семён Гордышевский в программе "Полчаса с главредом"
Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение»
Семён Гордышевский - телеведущий телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- С.Г: Это программа «Полчаса с главредом» и я, ее ведущий, Семён Гордышевский. Сегодня у нас в гостях главный редактор телеканала «ВОТ!» Алексей Лушников. Добрый вечер, Алексей! - А.Л: Здравствуйте, Семён! Здравствуйте, уважаемые телезрители! - С.Г: Вы знаете, в последнее время я с большим интересом читаю ваши книги. - А.Л: Спасибо. - С.Г: В 2011 году - весенний и летний политсезоны, недавно - «Масоны». Кстати, смакую, сейчас нахожусь примерно на середине. Однако, читая ваши книги, я не заметил интереса к экологической проблематике. Может, я ошибаюсь? - А.Л: Что вы! Можно сказать, что я - самый «зеленый» в этом городе. - С.Г: Докажите! - А.Л: У меня есть целая идеология. На самом деле, в «Антиутопии-2012» об этом много сказано. Я убежден, что человек несерьезно относится к миру, который его окружает. Например, Санкт-Петербург не просто погряз в антиэкологическом состоянии, все напрочь вырубается. Я в шоке! В свое время, лет пять-шесть назад я говорил вице-губернатору Вахмистрову: «Александр Иванович, давайте сделаем так, как в других странах мира. Например, возьмем какую-нибудь линию Васильевского острова и полностью ее озеленим». Но в бюджете, как всегда, не оказалось денег. Что касается инвесторов, кому может быть интересна посадка деревьев и кустарников? Да, что-то делается, но этого очень мало для города, который задыхается от раковых болезней и грязи. И несопоставимо мало для европейских стран, где все зелено. Можно говорить что угодно: климат не тот, ельники не растут в центре города. Да растут прекрасно! Только вот соль... Может, переходить с соли не на песок, который оседает у людей в легких в виде пыли, а на толченый гранит, как в той же Финляндии? Да, Хельсинки намного меньше Питера, но он очень зеленый, и там зелень везде, где только можно. А у нас кругом асфальт и плитка – бред! В советское время Ленинград был менее благоустроен, чем сейчас, однако намного зеленее. А по поводу того, что творится сейчас, хочется сказать матерное слово. - С.Г: Алексей, ваши эмоции меня убедили. - А.Л: Еще одна фишка: давайте попробуем сделать у Невы нижние набережные и посадить там деревья. А то ходишь по европейским набережным и завидуешь. Почему у нас нет рядом с Невой больших деревьев? Да, в Европе платаны, а здесь могут быть клены, дубы или хвойные. Ведь в городе нет ни хвойных деревьев, ни можжевельника. Между тем, это борьба с простудными заболеваниями. А туи? Почему они только за городом на чьих-то фазендах, а не в центре города? И главное – все набережные и подъезды к мостам в бетоне, асфальте и плитке. - С.Г: В книге «Масоны» есть фрагмент, который показывает, что, возможно, у вас есть ответы на эти «почему». В беседе с Леонидом Александровичем Мацихом прозвучало, что раньше были свои традиции, а сегодня нужны новые навыки. - А.Л: Я могу сказать, почему ничего не происходит. - С.Г: Почему? - А.Л: Наше общество фатальное. - С.Г: А в чем фатализм? - А.Л: Что бы ни происходило - все будь, как будет: я бухаю, я колюсь, я курю… Изменить ничего нельзя. Какие там идиотские деревья?! - С.Г: Действительно нужно вырабатывать новые навыки. Современные экологи, к числу которых я имею честь принадлежать, занимаются тем, чтобы ломают эти самые фаталистические традиции, когда все по фигу. Диагноз вы поставили точный. - А.Л: Это Мацих. - С.Г: А вы с ним согласились: погоня за потреблением, которая не служит ничему, кроме как обогащению и удовлетворению тщеславия. - А.Л: Я могу привести пример, чтобы наши зрители понимали, о чем речь. На пересечении Малого проспекта и 9-й линии Васильевского острова раньше был сквер: там росли деревья, бабушки гуляли с внуками, все хорошо. Но в наш прагматичный век один чел решил заработать бабок, построив на месте сквера многофункциональное здание. - С.Г: И что дальше? - А.Л: Дальше просто: какое-то количество людей обогатилось за счет окружающей и культурной городской среды. Сквер стал чьим-то личным благом. Я - не социалист, у меня достаточно либеральные взгляды, но считаю, что есть вещи, которые нельзя уводить из общественного блага. - С.Г: Главный вопрос: что делать? - А.Л: Думаю, к сожалению, делать мы можем только одно... - С.Г: Что? - А.Л: Заниматься просвещением, в хорошем смысле этого слова. Объяснять каждый раз с новой силой и новыми эмоциями, что такое хорошо, а что плохо. И, может, как-то влиять на людей. - С.Г: Вы дали абсолютно точный ответ. Сегодня именно этим занимаются продвинутые экологи и ваш покорный слуга. Но у меня вопрос. С моей точки зрения, вы - талантливый просветитель, потому что книга «Масоны» очень хорошо написана. Она действительно просветительская. Из нее я узнал много нового, хотя этой темой интересовался и раньше - как любитель. Тем не менее, в этой и предыдущих ваших работах я, к своему стыду, не увидел просветительского призыва в отношении окружающей среды. - А.Л: Об этом я написал в «Антиутопии-2012». - С.Г: Да, там что-то есть. - А.Л: Я глубоко убежден, что мир сознания, интеллекта, аналитики и рефлексии имеет значительно более широкие границы, чем то, что мы определяем как мир человека сегодня. Если есть права человека, обязательно должны быть и права животных. - С.Г: Вы говорите с большим пафосом, но, к сожалению, не конкретно. Я могу поправить вас или раскрыть новую грань. - А.Л: Давайте. - С.Г: Права биосферы. - А.Л: Да-да. - С.Г: Настало время, когда мы должны признать, что главное право биосферы – это право на самоподдержание и самовосстановление. Нет прав человека без прав биосферы. А понимание наших прав как права на потребление должно уйти в прошлое. Более того, права биосферы выше права человека. У нас есть звонок. Мы вас слушаем, говорите! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Дмитрий Гусев, я - руководитель общественного проекта «Делайте правильно», который связан с наведением чистоты на улицах города и по всей России. Знаете, с чем нам пришлось столкнуться? Главная причина загрязнения в том, что после каждого дождя или вместе с таящим снегом грязь с газонов стекает на тротуары. Когда я общался на эту тему с чиновниками, некоторые из них стали просить у меня экспертное заключение о том, что вода течет сверху вниз. Я нашел эксперта, и он подтвердил, что конструкция газонов не совсем правильная. Вторая проблема - как только начинаешь говорить чиновнику о необходимости изменить какой-то федеральный норматив или закон, он начинает бояться. Поэтому я думаю, что дело не только в фатализме общества, а еще и в боязни чиновников хоть что-то делать. - А.Л: Слушайте, но ведь чиновников к нам не с Марса завезли. Есть школы и вузы, которые их готовят. Вот вы боретесь с грязью на газонах, и это очень правильно, но, мне кажется, что еще надо бороться с «грязью» в голове. По одной простой причине: некоторые вещи кажутся нам чем-то само собой разумеющимся. Рубят дерево? Ну, и черт с ним! Понимаете? У меня есть приятель-француз, строитель. Однажды он прокладывал дорогу к коттеджному поселку, и у него на пути оказался большой старый платан. Из-за этого пришлось заново рисовать все планы – чтобы обойти дерево. Когда я спросил: «Почему просто не спилить?» - он ответил: «Спилить мне будет стоить 1,5 млн евро». Вот и все! - С.Г: Любой экологический ущерб можно подсчитать в деньгах. Но меня интересует другое. Как вы думаете, какая сегодня самая главная экологическая проблема? Не только в Петербурге, России, но и во всем мире. - А.Л: Я думаю, это воздух или вода. - С.Г: Безусловно, воздух. - А.Л: То есть с «Водоканалом» все нормально? - С.Г: Это отдельный вопрос. Более того, проблема очистки воды спокойно решается за счет воздуха. У нас, например, осадок сжигается, и все выбрасывается в воздух. Он имеет первостепенную важность. Хотя мы этого не замечаем. - А.Л: Замечаем. - С.Г: Возможно, но об этом мало кто говорит. Достаточно посмотреть статистику по заболеваниям, и все станет ясно. Но ее никто не смотрит. - А.Л: Это питерская история или российская? - С.Г: Это история планеты, которая уравнивает всех жителей Земли. Вспомним Чернобыль. - А.Л: Понятно. - С.Г: Вы правильно сказали, что нужно просвещение. А оно начинается с того, что выстраиваются приоритеты. Даже вы - человек публичный, с большим опытом публицистики и общения начали с того, с чего начинают все: газоны, грязь, деревья вырубают. Это типично. Просвещение же начинается там, где мы говорим о том, чего не видим. Например, биологическая угроза - микробы, вирусы. Сколько времени ушло на то, чтобы признать их существование? Больше 100 лет. Нужен был подвиг Луи Пастера, хотя уже изобрели микроскоп. А до этого, между прочим, врачи перед операциями не мыли руки, и в клиниках Европы в XIX веке умирали от сепсиса. Всего лишь мытье рук! Поэтому обязательно нужны диалог и новые навыки. Тогда процесс пойдет. Почему я об этом говорю? Статистика неутешительная. У меня есть цифры ВОЗ, европейские и по субъектам Федерации. Так вот из года в год растет заболеваемость в классах экологически обусловленных болезней: онкология (новообразования), врожденные аномалии, астма и т.д. Плюс увеличивается смертность и инвалидность, начинается деградация. Какое главное право человека? На что? На здоровую окружающую среду. Это записано в Конституции РФ. - А.Л: Просто некоторые вещи не укладываются у людей в голове. Я же неспроста начинаю с деревьев и грязи на улице. - С.Г: С того, что видно. - А.Л: Да. Есть визуальный сигнал, и человек его воспринимает. Если грязь является нормой жизни, о каком воздухе вы говорите? Еще очень важна радиоактивная безопасность – в связи с большим риском аварий. - С.Г: Уверяю вас, радиоактивная угроза далеко не самая серьезная. Самая большая - химическая, то есть загрязнение химвеществами. Потому что их трудно обнаружить. - А.Л: Но вы понимаете, это сложно объяснить людям. Например, вы говорите заядлому курильщику о вреде курения для его здоровья. Скорее всего, он согласится и… продолжит курить. - С.Г: Тут я вам возражу. К чему привели современные механизмы? Все цивилизованные страны приняли ряд законов, и они работают. - А.Л: Вы о курении? - С.Г: Да. То есть не только сам человек справляется, а еще общество регулирует вопрос. - А.Л: Согласен. - С.Г: Проблема в том, что скорость экологического кризиса увеличивается. Мы не можем себе позволить роскошь тратить столько же времени, сколько тратили раньше. У нас ушла сотня лет на биологический (микробиологический) кризис, 30-40 лет - на борьбу с курением. А современную проблему № 1 (загрязнение воздуха) необходимо решить как можно быстрее, в считаные годы! Потому что все ваши - извините за резкость! - интеллигентские дискуссии о свободе слова, политических партиях, развитии культуры и т.п. на фоне лишения человека возможности дышать нормальным воздухом, к сожалению, превратятся в дым. - А.Л: Это понятно. Дым будет прекрасен и угарен. Извините меня за иронию, но мы с вами понимаем, что есть утопии. - С.Г: Что именно является утопией? - А.Л: Утопией является стремление сделать мир лучше, чем он есть на самом деле. Хотя все зависит от человека: между пониманием проблемы и конкретным действием часто лежит пропасть. - С.Г: Да, но именно стремясь к утопии, человечество вырабатывало настоящий прогресс. Правда, были и тупиковые ветви, например, большевистская (советская). Тем не менее, западные страны выбрали более-менее действующие модели. Кроме того, мы овладеваем информацией и технологией. - А.Л: Но вы говорите, что счет идет на годы, то есть у нас нет времени. - С.Г: Стремление к потребительству, о котором вы говорите в книге, ускоряет истощение биосферы. Поэтому стереотипы нужно разрушать как можно быстрее - максимум, за 10-20 лет. Между прочим, это вполне реальный срок. Он, в том числе, зависит от интенсивности осознания и реализации. - А.Л: Давайте начнем с малого - раздельного сбора мусора. Хотя у нас эта технология не прижилась. - С.Г: Пока мы здесь говорим о необходимости внедрять раздельный сбор мусора, подоспели суперсовременные технологии. Пожалуйста, у нас есть один завод, куда просто привозят несортированный мусор и на конвейере его разделяют - пока на 16 фракций, можно и на 32, даже больше. Другими словами, этот порог уже пройден. - А.Л: Возможно, это прекрасный завод. Но я часто езжу по КАДу мимо Левашово, и там такая вонь идет со свалки, такие горы мусора... - С.Г: Опять же все на уровне просвещения. Вы думаете, что запах от свалки - нечто опасное? Могу вас успокоить: все, что мы чувствуем, не опасно. - А.Л: Метан? - С.Г: Нет. Но если есть запах, это сигнал об угрозе. Самое опасное - то, что не пахнет, не имеет вкуса и невидимо. Новые техногенные соединения, которых не было в природе, и к которым мы не адаптированы. Простой пример - радиация. Вы ее чувствуете? - А.Л: Нет. - С.Г: Понятно? - А.Л: Да, но когда я еду и воняет, мне неприятно. - С.Г: Многие предлагают просто все сжечь. Но мы объясняем, что это гораздо хуже. Надо провести анализ, экспертизу, что образуется после сжигания. Те же диоксины на порядок опаснее. - А.Л: Слушайте, а кроме сжигания современная технология ничего не придумала? - С.Г: Есть. - А.Л: Чтобы не пахло и не сжигать? - С.Г: Опять же здравый смысл. Все, что мы произвели – это отходы, точнее говоря, отходы потребления. Потрачено сырье, хотя частично оно осталось. Что делать? Вернуть его назад, в биосферу, откуда взяли. Причем в том же виде. Что нужно для этого? Разделить сырье на фракции. Уже есть технологии, которые позволяют это сделать. 10 лет назад их еще не было. Раздельный сбор мусора, который внедрила Европа, худо-бедно помогает. А 30 лет назад та же Европа, не зная об опасности сжигания, активно ими занималась. Сегодня, когда поезд ушел, нам говорят: «Давайте и мы будем так делать». - А.Л: Слушайте, у нас программа закончилась… Вот так, уважаемые! - С.Г: Послеэфирная концентрация. - А.Л: Да. - С.Г: Мы только начали обсуждать, непочатый край... - А.Л: Вы же в своей программе продолжите разбирать этот вопрос? - С.Г: Конечно, но это капля в море! - А.Л: Капля в море, но вода камень точит. - С.Г: Я очень благодарен вам за возможность делать свою передачу. Я пять лет ее где только не предлагал! Но мне сказали: «Ваша программа некоммерческая, а у нас - коммерческое телевидение. Не будет спроса». Я пытался убедить, что спрос огромный, но скрытый. Вы почувствовали? Легко можно дать знания, которые изменят вашу точку зрения. - А.Л: Что ж, а пока мы заканчиваем. - С.Г: Сегодня у нас был небольшой экспромт, уважаемые телезрители, мы увлеклись и немного вышли за рамки отведенного времени. Вы, наверное, уже поняли, что тема очень актуальная и мало изученная, зато много заблуждений, с которыми необходимо бороться. Для этого нужна не одна передача. Наверное, следует говорить об этом каждый день. Тогда мы начнем все понимать гораздо лучше, а не традиционно говорить о грязи на газонах и вырубленных деревьях, хотя и это важно. Вы смотрели передачу «Полчаса с главредом». В гостях у нас был главный редактор телеканала «ВОТ!» Алексей Лушников. Ведущий - Семён Гордышевский. Спасибо и до новых встреч! Телеканал «ВОТ!», «Полчаса с главредом», 13 марта 2013, 21.30 Ведущий – Семён Гордышевский, программа «Экология и человек». polit.pro
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
742
