Юрий Болдырев: «Мы все больше скатываемся в сторону слабости»

Юрий Юрьевич Болдырев - государственный и политический деятель, публицист. С 1993 по 1995 годы – член Совета Федерации от Санкт-Петербурга, с 1995 по 2001 годы – зампредседателя Счетной палаты РФ. В 1993 году на выборах в Госдуму вместе с Григорием Явлинским и Владимиром Лукиным возглавлял избирательный блок «Яблоко».
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!".

Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург

- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире - «Особый взгляд», и я безо всяких вступительных слов представляю нашего гостя - Юрия Юрьевича Болдырева. Вы все его прекрасно знаете, и дополнительное представления, думаю, не нужны. Юрий Юрьевич, здравствуйте!
- Ю.Б: Здравствуйте!

- А.Л: Юрий Юрьевич, предлагаю сделать так, чтобы наша сегодняшняя встреча стала определенным логическим продолжением прошлых бесед. Первый вопрос общего плана. На ваш взгляд, начало года - январь, февраль - принесли какие-то изменения на благо страны?
- Ю.Б: Если бы вы спросили: «Произошли ли изменения, которые могут обнадежить?», я, вероятно, сказал бы, что да. Но ваша формулировка иная.
- А.Л: Юрий Юрьевич, я немножко спровоцировал. Вы можете подхватить и ответить правильно.
- Ю.Б: Самое большое изменение, которое я заметил, это то, что показную роскошь здесь, когда мы сидели на диванах, сменил суровый деловой стиль.
- А.Л: Вы сурово отвечаете.
- Ю.Б: Вы задаете тон всему государству!
- А.Л: Я понял.
- Ю.Б: На жестком стуле за хорошим рабочим столом очень приятно сидеть.

- А.Л: Ладно, я больше не буду так шутить. Тем не менее, Юрий Юрьевич, что происходит?
- Ю.Б: Нам все время приходится расшифровывать. Из того, что претендовало на оптимистичность, могу назвать поручение Президента РФ Академии наук под кураторством Сергея Юрьевича Глазьева подготовить доклад об альтернативной экономической стратегии. Вs об этом слышали? Вас это вдохновило?
- А.Л: Меня это не вдохновило.
- Ю.Б: Почему?
- А.Л: Я знаю, что Сергей Глазьев - ваш коллега, и вы достаточно тесно общаетесь в профессиональном плане. Но в моем представлении отдельно взятый доклад или разбирательство без системных решений вряд ли что-то изменят.
- Ю.Б: У меня взгляд еще более пессимистический. Дело в том, что чуть более года назад уже был такой доклад, тоже под редакцией академика Сергея Юрьевича Глазьева? подготовленный тем же авторским коллективом. И слова в названии практически те же - «условия», «глобализация» и т.п. Тот доклад осени 2011 года содержал набор предложений, прямо противоположных тому, что делал президент Путин и его команда в течение 2012 года. Поэтому даже если бы группа академиков написала к марту что-то новое, пришлось бы отменять ключевые решения Путина и проекты, внесенные в парламент в прошлом году. Вот в чем парадокс и абсурдность ситуации! Я не понимаю, почему, зная, что предлагает альтернативная российская наука, стали принимать, подписывать и институализировать самые вульгарные либеральные подходы и решения, а затем спрашивать: «Что еще предложите, ребята?». К сожалению, такова цена моего оптимизма. Получается картинка типа: к марту либо ишак помрет, либо эмир, а там разберемся.

- А.Л: В последнее время информационные ленты полны сообщениями о борьбе с коррупцией. И Санкт-Петербург здесь идет в авангарде: каждую неделю новое дело, новые арестанты, новые обыски и допросы. Скажите, у нас действительно борются с коррупцией, или это что-то другое?
- Ю.Б: Конечно, мне, как и всем, хотелось бы думать, что борьба настоящая. Но у меня недостаточно оснований так считать. Во всяком случае, пока тот же Сердюков находится даже не под домашним арестом. Мне кажется, эфиры и новостные ленты заполнены спецоперациями.
- А.Л: Что же здесь плохого?
- Ю.Б: Я поясню. За что осуждают бывшего президента и нынешнего премьера? За то, что он стрелки переводил. Так вот сейчас, по большому счету, тоже «переводят стрелки». Я читал уже в нескольких источниках, что Сердюков - медведевская кандидатура, Медведев продавил этого министра обороны перед своим избранием президентом. Но эти информационные спецоперации явно рассчитаны на людей без памяти. Смотрите: Медведев стал президентом в 2008-м, а Сердюкова в 2007 году назначил Путин. В «Российской газете» он так объяснил свой шаг: «…потому что сейчас в армии нужен специалист в финансах и имуществе…». А сейчас все подается под соусом, какой «нехороший Медведев». И таких информационных вбросов тьма. Дмитрий Анатольевич мне крайне несимпатичен ни как политический деятель, ни как человек. Но когда я понимаю, что ведется кампания, и все грехи списываются на того, кто сам по себе, без Путина никто… Медведев полностью зависим!
Вообще наше население целенаправленно шизофренизируют. Тем, кто готов согласиться, что все хорошо, вбрасывают: «Мы двигаемся вперед!». Пишут статьи в той же «Литературной газете» - еще завод, а вот и подводная лодка. Отлично! Для тех, кто имеет возможность анализировать, сопоставлять и видит, что все не очень здорово, из того же центра управления информацией сообщают: «А что вы хотите? Мы оккупированы еще в 1991 году. Хана! Но сейчас, под руководством мудрого президента Путина мы встаем с колен». То есть слой за слоем, и кто на что клюнет. Я наблюдаю истерию по этому поводу, когда на разных информационных форумах равно обездоленные люди на полном серьезе ссорятся и ругаются. Один кричит: «Нет, мы встаем с колен под руководством…». Другой парирует: «У нас и так все хорошо!». Очень мутная и неприятная информационная ситуация. Остается сидеть и пытаться выловить из нее крохи правды. Но даже это имеет смысл делать, если тебе сообщают хоть какую-то правду. А когда ты видишь, что вбрасывается огромный поток чего-то, не имеющего отношения к жизни, с целью затуманить сознание, складывается очень нехорошая ситуация.

- А.Л: Юрий Юрьевич, на ваш взгляд, существует ли конфликт между действующим премьер-министром и президентом? Или это тоже информационный вброс?
- Ю.Б: С моей точки зрения, безусловно, второй вариант: старая добрая игра в мудрого, сильного, мощного и глупого, проамериканского и любой т.п. эпитет. Начиная с того странного фильма, где Медведев якобы медлил, а все решал Путин. Это со всех сторон некрасиво. Даже если вы – руководитель и конфликтуете с подчиненными, кого-то выгоняете, кого-то терпите и т.д. Но держать человека в качестве козла отпущения, чтобы все видели, что из-за него все плохо… Если внимательно посмотреть, какие дела и решения списывают на Медведева, станет очевидно, что все это курировал и проводил нынешний президент, включая программу приватизации. Разница только в риторике: у одного она в одну сторону, у другого - в другую. А действия одни и те же, точнее, согласованные. Конфликта нет!
Более того, нам сейчас вбрасывают еще одну сказку, причем совершенно абсурдную. Якобы президент ограничен в возможностях, чуть ли не как английская королева. Ему и законы приходится подписывать те, что принимают депутаты. А что он может сделать? Можно подумать, «Единая Россия» не его, а медведевская, и спецслужбы не под его началом.
Запустили и похожую историю с Центробанком. Если вы обратили внимание, на протяжении 15 лет говорили, что ЦБР - не то, что работает на развитие страны. И вдруг предлагают его национализировать. Просто люди не понимают, что национализировать такую структуру можно, только если вы - член парламента и видите, что президент делает что-то не так. Но когда такая идея выходит из недр самой администрации президента, это полный бред! По той простой причине, что кандидатуру председателя Центробанка к назначению представляет президент. И голосует за него в Думе партия того же президента. А она у нас неизменна на протяжении 13 лет. То есть говорить, что Центробанк не такой, какой нужен правящей партии и президенту - абсурд. Разве что для маневра, чтобы ввести кого-то в заблуждение.

В этом смысле ожидается интересное лето, когда произойдет смена председателя Центробанка. Многие говорят, что это будет некий рубеж. Что если действительно пошлют всех представителей вульгарной либеральной школы и поставят кого-то более-менее вменяемого с заданием «повернуть Центробанк на цели национального развития»? Вот это было бы обнадеживающе. Взгляды разных сил - от коммунистов до не самых вульгарных либералов - сходятся на фигуре того же Сергея Юрьевича Глазьева. Он вроде как лоялен к президенту и в то же время публично выступает с альтернативной концепцией экономического развития. Но возможно ли такое? Пока все на уровне разговоров. Поживем - увидим. Если так случится, будет первый случай, когда вместо болтовни о модернизации сделают реальный шаг в ее направлении.
- А.Л: В нашем разговоре уже второй раз всплывает фамилия Глазьева. Это значит, что у вас к нему есть экономическая привязанность, особое уважение или какие-то другие мотивы?
- Ю.Б: В детстве мы с ним в песочнице не играли. Никаких других мотивов у меня быть не может.
- А.Л: Вы уважаете его как экономиста, я правильно понимаю?
- Ю.Б: Я бы сказал так: все-таки он - академик в области экономики, а я - скромный кандидат экономических наук.
- А.Л: То есть вы от него зависите как от научного руководителя?

- Ю.Б: Нет, я просто объясняю, что моя оценка, как кандидата наук, его - как академика в области экономики - немного стоит. А вот его оценка, как академика, меня - как кандидата - стоила бы дорого. Я оцениваю Глазьева как политика и гражданин. Вообще я видел его в деле, когда он работал в согласительной комиссии в 1995 году. Давили, что есть силы, но продавить не смогли. У меня остались очень хорошие воспоминания. Как он поведет себя теперь, оказавшись в должности председателя Центробанка? Мне хочется думать, что он остался «кремнем».
- А.Л: Но это значит, что он точно не будет человеком, который возглавит Центробанк.
- Ю.Б: Я далек от того, чтобы считать крайне важными свои собственные слова. Вряд ли Путин прислушается: «Раз Болдырев предлагает Глазьева, значит, его нельзя!».
- А.Л: Я имею в виду не вашу вербальную позицию, а суть. Ведь если человек действительно с убеждениями, он не впишется в современную систему координат. Прав он, или нет, но если «кремень», это невозможно.
- Ю.Б: По сути… Вы знаете, я - член оргкомитета по подготовке Московского экономического форума, который состоится 20-21 марта в Москве на базе МГУ, Академии наук, Института экономики и т.п. Уже прошли предварительные секции: налоговая, сельскохозяйственная, финансовая и соответствующе ролики. Все выложено в интернете, найти легко. Так вот уже видно, что по ключевым вопросам есть четкие и ясные альтернативные решения.
В данном случае Глазьев интересен как представитель направления мысли и гражданской позиции, отражающей то, что вы увидите в названных роликах, снятых для предварительных секций. Расхождения возможны, но в нюансах, а не по существу. По существу, там у всех одно представление о роли, месте и направлении развития России. И оно, подчеркиваю, противоположно курсу, который проводится сейчас.
У Глазьева странное и трудное положение. Он одновременно советник президента и сторонник противоположных взглядов и идей. Может ли Сергей Юрьевич на что-то повлиять? И может ли Путин так развернуться в силу внешних факторов, внутреннего осознания или божественного просветления? Не знаю… Мы ждем этого 13 лет, и я не особенно на это рассчитываю. Но если все-таки развернется, прекрасно!

Понимаете, я не вижу никакой альтернативы для Росси по той причине, что наша страна находится в стадии деградации. Совсем ничего не менять нельзя, потому что при таком раскладе спустя непродолжительный период времени нас просто не будет. Современный мир - штука жестокая, никто не будет вечно покупать природные ресурсы. Как только появится шанс взять просто так, сразу возьмут. И все. Здесь не должно быть никаких иллюзий! Совет безопасности ООН и т.п. структуры - мишура. Реально имеет смысл только сила. Либо вы с научной, технологической, оборонной и интеллектуальной точки зрения сильны и играете какую-то роль, можете договариваться, торговать, и тогда действуют прекрасные либеральные схемы. Либо вы слабы, и с вами никто считаться не будет. А мы все больше скатываемся в сторону слабости. Безо всякого альтернативного рецепта! Это и есть настоящая проблема.
- А.Л: Как-то пессимистично все звучит, Юрий Юрьевич. Сколько времени вы даете на спасение? И что будет, если оно не придет? Как мы об этом узнаем?

- Ю.Б: Как узнаем? У меня есть подозрение, что идея: «А что вы хотите? Россия - оккупированная страна», - запущена из управленческого центра не случайно. И не как механизм поднятия народа с колен на национальную освободительную борьбу, а с целью приучить людей к данной мысли. Мол, мы - не суверенное государство. А когда великий вождь даст команду, тогда и поднимемся. Пока сидите тихо.
Мы с вами беседуем в преддверии 23 февраля - праздника тех, кто служит Родине, служил и будет служить. Мне бы очень не хотелось, чтобы наш народ смирился с оккупацией страны. В том, что сегодня наши интересы и позиции сданы, никто не виноват. Их сдают не конкретные люди, силы и власти. Просто так случилось, что теперь мы не свободны и вроде делаем все, что можем, но, увы, можем крайне мало.
Как узнаем? Сейчас запущена схема «предприватизации» всех российских финансовых резервов, государственные деньги передаются некоему акционерному обществу. И этот запуск я воспринимаю как «предрасчленение» России.
- А.Л: Что вы называете «расчленением»?
- Ю.Б: Известно, что - операции по подготовке населения к тому, что мы находимся в руках оккупантов. И ведь идея запущена публично, не какими-то манипуляторами, а вышла из недр правящей партии, озвучена бывшим председателем Комитета по экономической политике Государственной Думы и не последним деятелем «Единой России».

В пятницу я принимал участие в записи передачи на «ТВ-Центр», которая называется «Право голоса». Она посвящена деятельности Росфинагентства. Там выступали Оксана Генриховна Дмитриева, еще два депутата и я. Плюс три специалиста по профессиональному инвестированию денег. Интересный состав. И многие из участников высказывались за то, чтобы сделать из Росфинагентства то самое акционерное общество.
В общем, на мой взгляд, это страшный знак, посылаемый властью: «Ребята, готовьтесь, страна сдается!». И не сопротивляйтесь, это как бы норма.
- А.Л: Юрий Юрьевич, мне кажется, вы говорите о фантомах. Скажите, где и в чем еще вы увидели признаки предложения о сдаче? Хотя мы даже не знаем, кому сдаваться...
- Ю.Б: Нет, это очень важно. Вот вы здесь – руководитель, и трудно представить, чтобы вам в кружке приносили не чай, а противную бурду.
- А.Л: Это как повезет.
- Ю.Б: Ну, вы пару замечаний сделаете и уволите. А знаете, насколько жесткой структурой является партия и фракция «Единая Россия»?
- А.Л: Предполагаю.
- Ю.Б: Как они четко голосуют по команде? И вдруг не последний представитель фракции, Евгений Федоров начинает рассказывать всем СМИ, что мы оккупированы, и за это его никто не выгоняет из партии и депутатов. Вдумайтесь и представьте себе подобное в другой стране, например, в США. Очевидно, что человек все делает по указке Кремля. В моем понимании, это очень тяжелый симптом.

- А.Л: Хорошо. Но это только депутат Федоров. А еще?
- Ю.Б: Смотрим дальше - корпорация по управлению Восточной Сибирью и Дальним Востоком. Это очень напоминает Ост-Индскую компанию по управлению Индией. Попытка вывести из государственного механизма все, что связано с торговлей природными ресурсами с тем же Китаем, но более коммерческая версия. И подготовка к тому, чтобы признать Восточную Сибирь и Дальний Восток общечеловеческим достоянием и пользоваться им на равных, как Антарктидой, хотя это российская территория. Вы спрашиваете: «Как это будет происходить?». Так и будет - постепенно, чтобы народ смирился. Есть Россия – Ивановская и Костромская области, Северо-Западный округ и т.п. А здесь совсем другое, и управление через специальную корпорацию. Люди там не живут, а работают вахтовым методом.
- А.Л: В определенном смысле уже так и есть.
- Ю.Б: Нет! Для меня такая политика - признак подготовки к дальнейшей сдаче территории страны.
- А.Л: А кому сдаемся-то, Юрий Юрьевич? Кто покупатель?
- Ю.Б: Знаете, как говорят: «Жду глагола». А глагол здесь - никто покупать не будет - у нас с вами, как у государства. Тем более что государство не должно это продавать. Будут просто забирать на тех или иных условиях.

- А.Л: Забрать мало, еще надо что-то с этим делать.
- Ю.Б: Что значит «делать»? Вы себе представляете, кто-то на полном серьезе считал, что Аляска - страшное бремя и не для России.
- А.Л: Давайте зайдем с другой стороны. Мы все прекрасно знаем историю Западной и Восточной Германии. Сегодня объединенной стране уже 20 лет, а восток по-прежнему полностью не вписался и экономически не переработан. При том что разделение по итогам Второй мировой войны было искусственным, а язык, культура и история одна.
- Ю.Б: И к чему вы об этом говорите?
- А.Л: Я говорю к тому, что, забрав, завоевав или купив какую-то территорию, ее нужно осваивать: добывать ископаемые, селить людей, что-то привозить и т.д.
- Ю.Б: Что именно вызывает у вас сомнения?
- А.Л: Я не понимаю, кто это будет делать и для чего.
- Ю.Б: Уверяю вас, желающих разрабатывать российские природные ресурсы в мире более чем достаточно.
- А.Л: А людей, которые там живут, куда девать? В лагеря, что ли?

- Ю.Б: Поймите, у меня нет плана действий этих людей, и в их совещаниях я не участвую. Как любому человеку, особенно по весне и в солнечный день, мне хочется говорить о хорошем, а вы меня спрашиваете: «Какие симптомы? И куда двигаемся?».
Здесь напрашивается аналогия с 1995 годом. Если бы мы беседовали тогда, и вы спросили о кредитно-залоговом аукционе, я бы вам рассказал, что мы в Счетной палате писали письма, где предупреждали, что это жульничество и мошенничество, и не с целью инвестиций, а чтобы ограниченный круг лиц мог присвоить колоссальные деньги, вывезти их за рубеж и прибыль хранить там. В 1990-х годах нам никто не верил. Более того, нас обвиняли в том, что мы (Счетная палата) - мрачная прокоммунистическая контора, тянущая страну назад. Сейчас все признали нашу правоту, но прямо не говорят, что мы были правы - якобы сами все узнали. Хорошо, мы не гордые. Но сейчас ситуация та же: собрать все ресурсы, сконцентрировать в одном кулаке и передать в частные руки. А применительно к России и в отношении большей части ее территории распространяется идея, что это должно принадлежать всему человечеству. Значит, она будет принадлежать другим, более собранным, сжатым и целеустремленным. Если вам нравится происходящее, я не против. А мне не нравится, я говорю об этом как об угрозе.
- А.Л: Нет, ваши наблюдения очень интересны. Я просто попросил вас рассказать подробнее.

- Ю.Б: Мог ли я в 1995-1997 годах спрогнозировать ситуацию с «Норильским никелем» и «Юкосом»? Нет. Но я говорил: «У государства воруют самое ценное!». Сейчас идут аналогичные процессы. Как именно они будут развиваться, описать не могу, но примерную картину представляю и ею делюсь.
- А.Л: Ваша позиция ясна. Давайте ответим на телефонный звонок. Говорите, пожалуйста!
- ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Хочу задать Юрию Болдыреву чисто теоретический вопрос. Как он думает, какой у нас в стране строй: демократия, власть народа или мягкая диктатура одной из групп государственных чиновников? Госдума, Совет Федерации и прочие - всего лишь декорации?
- Ю.Б: Последний вариант, но с оговоркой: диктатуры чиновников не бывает. Есть диктатура скрытой от глаз большинства людей группы лиц. Достоверно сказать, какую роль в этой группе играет нынешний президент Путин, и является ли он одним из тех, кто принимает решения, или только исполнителем, я не могу. Разумеется, по всем внешним признакам, к демократии мы не имеем никакого отношения.

- А.Л: Давайте еще послушаем людей. Говорите, пожалуйста!
- ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Вы знаете, такое ощущение, что я слышу бред сумасшедшего. Хорошо, что мы никуда не выбрали Болдырева! Но у меня к нему вопрос. Сейчас на Дальнем Востоке серьезная группировка войск: подводные лодки, базы и т.п. Плюс там идет большая стройка. Мы что, все это кому-то подарим? Или такие фантазии существуют в отдельных головах?
- А.Л: Что скажите, Юрий Юрьевич?
- Ю.Б: Что можно сказать человеку, который считает мои слова бредом сумасшедшего? Я предпочитаю с такими людьми не общаться - могу позволить себе эту роскошь. Вы перезадаете мне вопрос, я правильно понимаю?
- А.Л: Я просто обращаю внимание на реакцию.
- Ю.Б: Мы все очень разные. Я хотел бы верить, что этот человек искренне верит в пропаганду, которую слышит по радио и телевизору, и не склонен обвинять его в злобных инсинуациях.
- А.Л: Хорошо.
- Ю.Б: Какая военная группировка, о чем вы говорите? Даже из тех данных, которые чуть приоткрыли в деле Сердюкова, очевидно, что серьезных вооруженных сил, способных защитить страну, нет. И это не только мое личное мнение, но и мнение профессиональных военных, таких как Ивашов, Сивков и т.п.
Идем дальше. Часть денег, которые были направлены на развитие Дальнего Востока, действительно пошла на развитие - это отдельная и очень интересная тема. Но сколько там своровано! То же самое - Сочи. Понимаете, глобальные проекты, как бы они не назывались, к сожалению, часто служат лишь для того, чтобы поделить большие суммы между горсткой людей. Я не верю в способность общества и государства целенаправленно развиваться, реализовать какие-то созидательные проекты в условиях того масштаба безответственности и разграбления, который существует. Тем более что мгновенно формируется многоступенчатая система, где средства выводятся из государственного бюджета в какое-нибудь ООО или корпорацию. Да, по «Первому каналу» и РТР нам рассказывают сказки, как на Дальнем Востоке все поднимается. С другой стороны, я точно знаю, что второй рукой в это же время подписывают решение о приеме на работу иностранцев, въехавших в страну без виз. По сути, идет плановая замена населения под патриотическую риторику.

- А.Л: «Плановая замена населения», - вот какие тексты выдает Юрий Юрьевич.
- Ю.Б: Что значит «выдает»? Вы это оцениваете иначе - что может работать всякий, кто въехал в Россию без разрешения? Какой Трудовой кодекс! Эти люди согласны на любую работу в любых условиях. Такого штрейкбрехерства, поставленного выше власти и государства, мир не видывал. Как нашим людям найти нормальную работу и добиться приемлемых условий труда? Они вообще понимают, что происходит? Что их планово заменяют на более непритязательных граждан из самых бедных стран. Такую политику в отношении собственного населения не проводит ни одна цивилизованная страна в мире!
- А.Л: Хорошо. Давайте еще звоночек примем. Здравствуйте, говорите, пожалуйста!
- ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Борис. Мне кажется, что опасность для наших природных богатств является туманной. А вот когда войска НАТО уйдут из Афганистана, возникнет реальная угроза. Как вы думаете, Россия готова ей противостоять?
- Ю.Б: Наверное, в обществе что-то изменилось, чего я не заметил. Потому что звонят люди с совершенно иным представлением об окружающем мире, нежели мое. Я-то вижу реальную (не будущую, а сегодняшнюю) угрозу, как масштабную наркоагрессию против России, организованную, уж простите, США в Афганистане.

- А.Л: Вот так?
- Ю.Б: Четко и однозначно. Поток афганского героина выжгли каленым железом, а сейчас весь наркотрафик идет в Россию.
- А.Л: Вырастили американцы?
- Ю.Б: Вы не знаете, что они дали нам официальный ответ на предложение запретить выращивание наркотиков? Афганскому крестьянину будет нечего есть! У себя под боком, в Латинской Америке они выжигают напалмом эти самые заросли. А в Афганистане такие операции не проводят, потому что не хотят настраивать против себя бедных афганских крестьян. У нас в стране сейчас настоящая наркокатастрофа! Посмотрите статистику, сколько детей пробовали наркотики в школе. При этом мы сидим и боимся, что американцы выведут свои войска из Афганистана! А что касается якобы перевалочной базы НАТО под Ульяновском… Вы на карту давно смотрели?

- А.Л: Я знаю, где находится Ульяновск, Юрий Юрьевич.
- Ю.Б: Где Ульяновск и где Афганистан!
- А.Л: Да.
- Ю.Б: Пусть наш уважаемый зритель посмотрит на карте, где Афганистан, а где Турция, куда могут заходить американские корабли. Более абсурдного маршрута поставок чего бы то ни было из Афганистана, чем через наш Ульяновск, невозможно придумать. Все намного проще, надежнее и дешевле. Почему именно так? В нас тычут информацией, которая не имеет логического объяснения. Просто абсурд! Вот в этом я вижу реальную угрозу. Кстати, еще вопрос: почему такой же базы нет в Китае? Это меня очень сильно тревожит.
- А.Л: Юрий Юрьевич, давайте к следующему звонку. Говорите, пожалуйста!
- ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Галина Семеновна. Я неоднократно слышала в этой передаче Евгения Федорова. И мне казалось странным, почему за такие речи его не упекли в тюрьму? А вы, Алексей Германович, делаете вид, что не знаете этого, когда он был лично у вас. Не надо одевать шоры! Представляете, что творится с нашим населением, которое смотрит только «Первый канал» и РТР и не слушает «ВОТ!»? Я верю господину Болдыреву, однажды даже за него голосовала. И сейчас говорю большое спасибо. Хоть одного человека, и еще, пожалуй, Цыпляева можно слушать. Остальных я бы просто сюда не пускала. Спасибо!

- А.Л: Юрий Юрьевич, есть избиратели, которые вам верны.
- Ю.Б: Я же никуда не баллотируюсь. Но большое спасибо за добрые слова. Правда, главная благодарность прозвучала в адрес вашего телеканала и его просветительской миссии.
- А.Л: Нет, только в ваш адрес и в адрес Цыпляева. Не до конца понимаю, как вы идеологически связаны, но будем работать.
- Ю.Б: Идеологически никак. Цыпляев - хороший человек, но его взгляды совсем другие.
- А.Л: Однозначно.
- Ю.Б: Абсолютно другие. Ну а мои, раз уж зашла речь, значительно ближе к взглядам того же Глазьева.
- А.Л: Я бы даже сказал Зюганова, потому что, на мой взгляд, коммунистическая идеология впиталась в вас за последние годы.
- Ю.Б: Что это вы, Алексей Германович, взялись развешивать ярлыки?
- А.Л: Почему?
- Ю.Б: Зачем вам это надо, не знаю.
- А.Л: Это мое личное ощущение.
- Ю.Б: Давайте сформулирую. Некоторые действия партии Зюганова на федеральном уровне я действительно поддерживаю. Я уже вспоминал передачу «Право голоса» и историю с Росфинагентством, из которого планируют сделать акционерное общество. Мы за государственное агентство под контролем правительства, президента и парламента. К сожалению, в передаче не участвовали представители коммунистов.

- А.Л: А вы?
- Ю.Б: При чем здесь я?
- А.Л: Простите, но вы были доверенным лицом Зюганова на президентских выборах.
- Ю.Б: Еще раз: я - не член КПРФ, но действительно был доверенным лицом Зюганова. И уверен, что Зюганов для страны был бы лучше, чем Путин. Сначала я участвовал в выдвижении генерала Ивашова, но когда его не пропустили, поддержал Зюганова…
Давайте вернемся к моим взглядам. Я пытаюсь создать структуру, где могли бы сотрудничать, взаимодействовать, обмениваться мнениями и работать очень разные люди. Тот же Геннадий Зюганов, Леонид Ивашов, Владимир Полеванов (тот самый, который в 1994 году изгонял агентов ЦРУ, сидевших в Госкомимущества), Оксана Генриховна Дмитриева, Андрей Паршев (написал замечательную книгу «Почему Россия не Америка?»), Николай Губенко, в свое время восставший против реституции и сыгравший большую роль в том, чтобы не допустить передачи наших ценностей и т.д.

- А.Л: Бывший министр культуры.
- Ю.Б: Да-да. И ряд других людей. Я не буду перечислять всех. Вот я занимаюсь этим. Я пытаюсь свести их вместе не демагогически, а для пользы государства. Так вот на передаче не было представителя коммунистов. Почему? Не знаю! Такова политика нашей власти, а ключевые федеральные каналы ей подконтрольны. Если и пускать, то только «Справедливую Россию». А почему не КПРФ? Ведь именно коммунисты первые подняли вопрос о Росфинагентстве. Были очень интересные и четкие выступления. Их деятельность может нравиться или нет, но действия правильные. Коммунисты же внесли законопроект о прекращении действия закона о безответственности бывших президентов, и он был рассмотрен в упрощенном порядке. Такая вот дисциплина в «Единой России»! А упрощенный порядок означает, что партии, которая внесла законопроект, не дадут возможности привести свои аргументы. Депутаты не сообразили и согласились. Понимаете?
- А.Л: Вы к чему это рассказали?

- Ю.Б: К тому, что я разделяю их действия, потому что вижу, в каких тяжелейших условиях они работают. Я уже сказал, что при альтернативе Зюганов-Путин, выбрал бы Зюганова. Если бы Глазьев-Путин – Глазьева, а в паре Ивашов-Путин - Ивашова. Выбрал бы любого национально ориентированного человека. Если Путин прозреет от доклада Академии под руководством Глазьева и скажет: «Да, я все делал неверно» - и отменит свои ключевые решения 2012 года, например, последний Закон об образовании, который лишает людей доступа к образованию. Если он согласится с тем, что вступление в ВТО на нынешних условиях было хоть и не преступлением, но серьезной ошибкой. Если Путин все осознает, и на него вдруг снизойдет просветление, тогда я буду его поддерживать. В данном случае меня интересует не личность, а политика государства. Если политический курс изменится и станет созидательным, я буду за него.
- А.Л: Хорошо. Уважаемые телезрители, Юрий Юрьевич Болдырев уже можно сказать был в нашей студии. Спасибо! Ваша позиция всегда отличается от...
- Ю.Б: От чьей?
- А.Л: От позиций многих других гостей, которые приходят в нашу студию. Но это нормально, потому что каждый человек имеет право на свое мнение и высказать его.
- Ю.Б: Даже если вы сами его не разделяете. Спасибо, что предоставляете такую возможность!
- А.Л: Юрий Юрьевич, в Петербурге вы - легендарный человек и ваше мнение крайне любопытно. Мы всегда вам рады.
- Ю.Б: Спасибо вам!
- А.Л: Спасибо и до скорой встречи!

Телеканал «ВОТ!»,
«Особый взгляд»,
19 февраля 2013, 20.00
polit.pro

19 февраля 2013 -

Оставаться в курсе всех наших новостей?

<div style="border:1px; width:450px; border-color:#701c1f; background-color:#F5F5F5; font-family:Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><div style="float:right; text-align:right"><a href="http://polit.pro"><img src="http://polit.pro/logo.png" height="15"/></a> <a href="<?if(http://polit.pro/stuff/1-1-0-11897)?>http://polit.pro/stuff/1-1-0-11897<?else?>/_nw/127/08226205.jpg<?endif?>" class="class1"><img src="/_nw/127/08226205.jpg" width="105" border="2"></a></div>19 Февраля 2013 - Юрий Болдырев: «Мы все больше скатываемся в сторону слабости» <a href="/news/1-0-12" title="Ещё материалы >>>" style="text-decoration:none; color:#000000"><div id="nativeroll_video_cont" style="display:none;"></div>Юрий Юрьевич Болдырев - государственный и политический деятель, публицист. С 1993 по 1995 годы – член Совета Федерации от Санкт-Петербурга, с 1995 по 2001 годы – зампредседателя Счетной палаты РФ. В 1993 году на выборах в Госдуму вместе с Григорием Явлинским и Владимиром Лукиным возглавлял избирательный блок «Яблоко». Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира телеканала "Ваше общественное телевидение!" Санкт-Петербург - А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире - «Особый взгляд», и я безо всяких вступительных слов представляю нашего гостя - Юрия Юрьевича Болдырева. Вы все его прекрасно знаете, и дополнительное представления, думаю, не нужны. Юрий Юрьевич, здравствуйте! - Ю.Б: Здравствуйте! - А.Л: Юрий Юрьевич, предлагаю сделать так, чтобы наша сегодняшняя встреча стала определенным логическим продолжением прошлых бесед. Первый вопрос общего плана. На ваш взгляд, начало года - январь, февраль - принесли какие-то изменения на благо страны? - Ю.Б: Если бы вы спросили: «Произошли ли изменения, которые могут обнадежить?», я, вероятно, сказал бы, что да. Но ваша формулировка иная. - А.Л: Юрий Юрьевич, я немножко спровоцировал. Вы можете подхватить и ответить правильно. - Ю.Б: Самое большое изменение, которое я заметил, это то, что показную роскошь здесь, когда мы сидели на диванах, сменил суровый деловой стиль. - А.Л: Вы сурово отвечаете. - Ю.Б: Вы задаете тон всему государству! - А.Л: Я понял. - Ю.Б: На жестком стуле за хорошим рабочим столом очень приятно сидеть. - А.Л: Ладно, я больше не буду так шутить. Тем не менее, Юрий Юрьевич, что происходит? - Ю.Б: Нам все время приходится расшифровывать. Из того, что претендовало на оптимистичность, могу назвать поручение Президента РФ Академии наук под кураторством Сергея Юрьевича Глазьева подготовить доклад об альтернативной экономической стратегии. Вs об этом слышали? Вас это вдохновило? - А.Л: Меня это не вдохновило. - Ю.Б: Почему? - А.Л: Я знаю, что Сергей Глазьев - ваш коллега, и вы достаточно тесно общаетесь в профессиональном плане. Но в моем представлении отдельно взятый доклад или разбирательство без системных решений вряд ли что-то изменят. - Ю.Б: У меня взгляд еще более пессимистический. Дело в том, что чуть более года назад уже был такой доклад, тоже под редакцией академика Сергея Юрьевича Глазьева? подготовленный тем же авторским коллективом. И слова в названии практически те же - «условия», «глобализация» и т.п. Тот доклад осени 2011 года содержал набор предложений, прямо противоположных тому, что делал президент Путин и его команда в течение 2012 года. Поэтому даже если бы группа академиков написала к марту что-то новое, пришлось бы отменять ключевые решения Путина и проекты, внесенные в парламент в прошлом году. Вот в чем парадокс и абсурдность ситуации! Я не понимаю, почему, зная, что предлагает альтернативная российская наука, стали принимать, подписывать и институализировать самые вульгарные либеральные подходы и решения, а затем спрашивать: «Что еще предложите, ребята?». К сожалению, такова цена моего оптимизма. Получается картинка типа: к марту либо ишак помрет, либо эмир, а там разберемся. - А.Л: В последнее время информационные ленты полны сообщениями о борьбе с коррупцией. И Санкт-Петербург здесь идет в авангарде: каждую неделю новое дело, новые арестанты, новые обыски и допросы. Скажите, у нас действительно борются с коррупцией, или это что-то другое? - Ю.Б: Конечно, мне, как и всем, хотелось бы думать, что борьба настоящая. Но у меня недостаточно оснований так считать. Во всяком случае, пока тот же Сердюков находится даже не под домашним арестом. Мне кажется, эфиры и новостные ленты заполнены спецоперациями. - А.Л: Что же здесь плохого? - Ю.Б: Я поясню. За что осуждают бывшего президента и нынешнего премьера? За то, что он стрелки переводил. Так вот сейчас, по большому счету, тоже «переводят стрелки». Я читал уже в нескольких источниках, что Сердюков - медведевская кандидатура, Медведев продавил этого министра обороны перед своим избранием президентом. Но эти информационные спецоперации явно рассчитаны на людей без памяти. Смотрите: Медведев стал президентом в 2008-м, а Сердюкова в 2007 году назначил Путин. В «Российской газете» он так объяснил свой шаг: «…потому что сейчас в армии нужен специалист в финансах и имуществе…». А сейчас все подается под соусом, какой «нехороший Медведев». И таких информационных вбросов тьма. Дмитрий Анатольевич мне крайне несимпатичен ни как политический деятель, ни как человек. Но когда я понимаю, что ведется кампания, и все грехи списываются на того, кто сам по себе, без Путина никто… Медведев полностью зависим! Вообще наше население целенаправленно шизофренизируют. Тем, кто готов согласиться, что все хорошо, вбрасывают: «Мы двигаемся вперед!». Пишут статьи в той же «Литературной газете» - еще завод, а вот и подводная лодка. Отлично! Для тех, кто имеет возможность анализировать, сопоставлять и видит, что все не очень здорово, из того же центра управления информацией сообщают: «А что вы хотите? Мы оккупированы еще в 1991 году. Хана! Но сейчас, под руководством мудрого президента Путина мы встаем с колен». То есть слой за слоем, и кто на что клюнет. Я наблюдаю истерию по этому поводу, когда на разных информационных форумах равно обездоленные люди на полном серьезе ссорятся и ругаются. Один кричит: «Нет, мы встаем с колен под руководством…». Другой парирует: «У нас и так все хорошо!». Очень мутная и неприятная информационная ситуация. Остается сидеть и пытаться выловить из нее крохи правды. Но даже это имеет смысл делать, если тебе сообщают хоть какую-то правду. А когда ты видишь, что вбрасывается огромный поток чего-то, не имеющего отношения к жизни, с целью затуманить сознание, складывается очень нехорошая ситуация. - А.Л: Юрий Юрьевич, на ваш взгляд, существует ли конфликт между действующим премьер-министром и президентом? Или это тоже информационный вброс? - Ю.Б: С моей точки зрения, безусловно, второй вариант: старая добрая игра в мудрого, сильного, мощного и глупого, проамериканского и любой т.п. эпитет. Начиная с того странного фильма, где Медведев якобы медлил, а все решал Путин. Это со всех сторон некрасиво. Даже если вы – руководитель и конфликтуете с подчиненными, кого-то выгоняете, кого-то терпите и т.д. Но держать человека в качестве козла отпущения, чтобы все видели, что из-за него все плохо… Если внимательно посмотреть, какие дела и решения списывают на Медведева, станет очевидно, что все это курировал и проводил нынешний президент, включая программу приватизации. Разница только в риторике: у одного она в одну сторону, у другого - в другую. А действия одни и те же, точнее, согласованные. Конфликта нет! Более того, нам сейчас вбрасывают еще одну сказку, причем совершенно абсурдную. Якобы президент ограничен в возможностях, чуть ли не как английская королева. Ему и законы приходится подписывать те, что принимают депутаты. А что он может сделать? Можно подумать, «Единая Россия» не его, а медведевская, и спецслужбы не под его началом. Запустили и похожую историю с Центробанком. Если вы обратили внимание, на протяжении 15 лет говорили, что ЦБР - не то, что работает на развитие страны. И вдруг предлагают его национализировать. Просто люди не понимают, что национализировать такую структуру можно, только если вы - член парламента и видите, что президент делает что-то не так. Но когда такая идея выходит из недр самой администрации президента, это полный бред! По той простой причине, что кандидатуру председателя Центробанка к назначению представляет президент. И голосует за него в Думе партия того же президента. А она у нас неизменна на протяжении 13 лет. То есть говорить, что Центробанк не такой, какой нужен правящей партии и президенту - абсурд. Разве что для маневра, чтобы ввести кого-то в заблуждение. В этом смысле ожидается интересное лето, когда произойдет смена председателя Центробанка. Многие говорят, что это будет некий рубеж. Что если действительно пошлют всех представителей вульгарной либеральной школы и поставят кого-то более-менее вменяемого с заданием «повернуть Центробанк на цели национального развития»? Вот это было бы обнадеживающе. Взгляды разных сил - от коммунистов до не самых вульгарных либералов - сходятся на фигуре того же Сергея Юрьевича Глазьева. Он вроде как лоялен к президенту и в то же время публично выступает с альтернативной концепцией экономического развития. Но возможно ли такое? Пока все на уровне разговоров. Поживем - увидим. Если так случится, будет первый случай, когда вместо болтовни о модернизации сделают реальный шаг в ее направлении. - А.Л: В нашем разговоре уже второй раз всплывает фамилия Глазьева. Это значит, что у вас к нему есть экономическая привязанность, особое уважение или какие-то другие мотивы? - Ю.Б: В детстве мы с ним в песочнице не играли. Никаких других мотивов у меня быть не может. - А.Л: Вы уважаете его как экономиста, я правильно понимаю? - Ю.Б: Я бы сказал так: все-таки он - академик в области экономики, а я - скромный кандидат экономических наук. - А.Л: То есть вы от него зависите как от научного руководителя? - Ю.Б: Нет, я просто объясняю, что моя оценка, как кандидата наук, его - как академика в области экономики - немного стоит. А вот его оценка, как академика, меня - как кандидата - стоила бы дорого. Я оцениваю Глазьева как политика и гражданин. Вообще я видел его в деле, когда он работал в согласительной комиссии в 1995 году. Давили, что есть силы, но продавить не смогли. У меня остались очень хорошие воспоминания. Как он поведет себя теперь, оказавшись в должности председателя Центробанка? Мне хочется думать, что он остался «кремнем». - А.Л: Но это значит, что он точно не будет человеком, который возглавит Центробанк. - Ю.Б: Я далек от того, чтобы считать крайне важными свои собственные слова. Вряд ли Путин прислушается: «Раз Болдырев предлагает Глазьева, значит, его нельзя!». - А.Л: Я имею в виду не вашу вербальную позицию, а суть. Ведь если человек действительно с убеждениями, он не впишется в современную систему координат. Прав он, или нет, но если «кремень», это невозможно. - Ю.Б: По сути… Вы знаете, я - член оргкомитета по подготовке Московского экономического форума, который состоится 20-21 марта в Москве на базе МГУ, Академии наук, Института экономики и т.п. Уже прошли предварительные секции: налоговая, сельскохозяйственная, финансовая и соответствующе ролики. Все выложено в интернете, найти легко. Так вот уже видно, что по ключевым вопросам есть четкие и ясные альтернативные решения. В данном случае Глазьев интересен как представитель направления мысли и гражданской позиции, отражающей то, что вы увидите в названных роликах, снятых для предварительных секций. Расхождения возможны, но в нюансах, а не по существу. По существу, там у всех одно представление о роли, месте и направлении развития России. И оно, подчеркиваю, противоположно курсу, который проводится сейчас. У Глазьева странное и трудное положение. Он одновременно советник президента и сторонник противоположных взглядов и идей. Может ли Сергей Юрьевич на что-то повлиять? И может ли Путин так развернуться в силу внешних факторов, внутреннего осознания или божественного просветления? Не знаю… Мы ждем этого 13 лет, и я не особенно на это рассчитываю. Но если все-таки развернется, прекрасно! Понимаете, я не вижу никакой альтернативы для Росси по той причине, что наша страна находится в стадии деградации. Совсем ничего не менять нельзя, потому что при таком раскладе спустя непродолжительный период времени нас просто не будет. Современный мир - штука жестокая, никто не будет вечно покупать природные ресурсы. Как только появится шанс взять просто так, сразу возьмут. И все. Здесь не должно быть никаких иллюзий! Совет безопасности ООН и т.п. структуры - мишура. Реально имеет смысл только сила. Либо вы с научной, технологической, оборонной и интеллектуальной точки зрения сильны и играете какую-то роль, можете договариваться, торговать, и тогда действуют прекрасные либеральные схемы. Либо вы слабы, и с вами никто считаться не будет. А мы все больше скатываемся в сторону слабости. Безо всякого альтернативного рецепта! Это и есть настоящая проблема. - А.Л: Как-то пессимистично все звучит, Юрий Юрьевич. Сколько времени вы даете на спасение? И что будет, если оно не придет? Как мы об этом узнаем? - Ю.Б: Как узнаем? У меня есть подозрение, что идея: «А что вы хотите? Россия - оккупированная страна», - запущена из управленческого центра не случайно. И не как механизм поднятия народа с колен на национальную освободительную борьбу, а с целью приучить людей к данной мысли. Мол, мы - не суверенное государство. А когда великий вождь даст команду, тогда и поднимемся. Пока сидите тихо. Мы с вами беседуем в преддверии 23 февраля - праздника тех, кто служит Родине, служил и будет служить. Мне бы очень не хотелось, чтобы наш народ смирился с оккупацией страны. В том, что сегодня наши интересы и позиции сданы, никто не виноват. Их сдают не конкретные люди, силы и власти. Просто так случилось, что теперь мы не свободны и вроде делаем все, что можем, но, увы, можем крайне мало. Как узнаем? Сейчас запущена схема «предприватизации» всех российских финансовых резервов, государственные деньги передаются некоему акционерному обществу. И этот запуск я воспринимаю как «предрасчленение» России. - А.Л: Что вы называете «расчленением»? - Ю.Б: Известно, что - операции по подготовке населения к тому, что мы находимся в руках оккупантов. И ведь идея запущена публично, не какими-то манипуляторами, а вышла из недр правящей партии, озвучена бывшим председателем Комитета по экономической политике Государственной Думы и не последним деятелем «Единой России». В пятницу я принимал участие в записи передачи на «ТВ-Центр», которая называется «Право голоса». Она посвящена деятельности Росфинагентства. Там выступали Оксана Генриховна Дмитриева, еще два депутата и я. Плюс три специалиста по профессиональному инвестированию денег. Интересный состав. И многие из участников высказывались за то, чтобы сделать из Росфинагентства то самое акционерное общество. В общем, на мой взгляд, это страшный знак, посылаемый властью: «Ребята, готовьтесь, страна сдается!». И не сопротивляйтесь, это как бы норма. - А.Л: Юрий Юрьевич, мне кажется, вы говорите о фантомах. Скажите, где и в чем еще вы увидели признаки предложения о сдаче? Хотя мы даже не знаем, кому сдаваться... - Ю.Б: Нет, это очень важно. Вот вы здесь – руководитель, и трудно представить, чтобы вам в кружке приносили не чай, а противную бурду. - А.Л: Это как повезет. - Ю.Б: Ну, вы пару замечаний сделаете и уволите. А знаете, насколько жесткой структурой является партия и фракция «Единая Россия»? - А.Л: Предполагаю. - Ю.Б: Как они четко голосуют по команде? И вдруг не последний представитель фракции, Евгений Федоров начинает рассказывать всем СМИ, что мы оккупированы, и за это его никто не выгоняет из партии и депутатов. Вдумайтесь и представьте себе подобное в другой стране, например, в США. Очевидно, что человек все делает по указке Кремля. В моем понимании, это очень тяжелый симптом. - А.Л: Хорошо. Но это только депутат Федоров. А еще? - Ю.Б: Смотрим дальше - корпорация по управлению Восточной Сибирью и Дальним Востоком. Это очень напоминает Ост-Индскую компанию по управлению Индией. Попытка вывести из государственного механизма все, что связано с торговлей природными ресурсами с тем же Китаем, но более коммерческая версия. И подготовка к тому, чтобы признать Восточную Сибирь и Дальний Восток общечеловеческим достоянием и пользоваться им на равных, как Антарктидой, хотя это российская территория. Вы спрашиваете: «Как это будет происходить?». Так и будет - постепенно, чтобы народ смирился. Есть Россия – Ивановская и Костромская области, Северо-Западный округ и т.п. А здесь совсем другое, и управление через специальную корпорацию. Люди там не живут, а работают вахтовым методом. - А.Л: В определенном смысле уже так и есть. - Ю.Б: Нет! Для меня такая политика - признак подготовки к дальнейшей сдаче территории страны. - А.Л: А кому сдаемся-то, Юрий Юрьевич? Кто покупатель? - Ю.Б: Знаете, как говорят: «Жду глагола». А глагол здесь - никто покупать не будет - у нас с вами, как у государства. Тем более что государство не должно это продавать. Будут просто забирать на тех или иных условиях. - А.Л: Забрать мало, еще надо что-то с этим делать. - Ю.Б: Что значит «делать»? Вы себе представляете, кто-то на полном серьезе считал, что Аляска - страшное бремя и не для России. - А.Л: Давайте зайдем с другой стороны. Мы все прекрасно знаем историю Западной и Восточной Германии. Сегодня объединенной стране уже 20 лет, а восток по-прежнему полностью не вписался и экономически не переработан. При том что разделение по итогам Второй мировой войны было искусственным, а язык, культура и история одна. - Ю.Б: И к чему вы об этом говорите? - А.Л: Я говорю к тому, что, забрав, завоевав или купив какую-то территорию, ее нужно осваивать: добывать ископаемые, селить людей, что-то привозить и т.д. - Ю.Б: Что именно вызывает у вас сомнения? - А.Л: Я не понимаю, кто это будет делать и для чего. - Ю.Б: Уверяю вас, желающих разрабатывать российские природные ресурсы в мире более чем достаточно. - А.Л: А людей, которые там живут, куда девать? В лагеря, что ли? - Ю.Б: Поймите, у меня нет плана действий этих людей, и в их совещаниях я не участвую. Как любому человеку, особенно по весне и в солнечный день, мне хочется говорить о хорошем, а вы меня спрашиваете: «Какие симптомы? И куда двигаемся?». Здесь напрашивается аналогия с 1995 годом. Если бы мы беседовали тогда, и вы спросили о кредитно-залоговом аукционе, я бы вам рассказал, что мы в Счетной палате писали письма, где предупреждали, что это жульничество и мошенничество, и не с целью инвестиций, а чтобы ограниченный круг лиц мог присвоить колоссальные деньги, вывезти их за рубеж и прибыль хранить там. В 1990-х годах нам никто не верил. Более того, нас обвиняли в том, что мы (Счетная палата) - мрачная прокоммунистическая контора, тянущая страну назад. Сейчас все признали нашу правоту, но прямо не говорят, что мы были правы - якобы сами все узнали. Хорошо, мы не гордые. Но сейчас ситуация та же: собрать все ресурсы, сконцентрировать в одном кулаке и передать в частные руки. А применительно к России и в отношении большей части ее территории распространяется идея, что это должно принадлежать всему человечеству. Значит, она будет принадлежать другим, более собранным, сжатым и целеустремленным. Если вам нравится происходящее, я не против. А мне не нравится, я говорю об этом как об угрозе. - А.Л: Нет, ваши наблюдения очень интересны. Я просто попросил вас рассказать подробнее. - Ю.Б: Мог ли я в 1995-1997 годах спрогнозировать ситуацию с «Норильским никелем» и «Юкосом»? Нет. Но я говорил: «У государства воруют самое ценное!». Сейчас идут аналогичные процессы. Как именно они будут развиваться, описать не могу, но примерную картину представляю и ею делюсь. - А.Л: Ваша позиция ясна. Давайте ответим на телефонный звонок. Говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Хочу задать Юрию Болдыреву чисто теоретический вопрос. Как он думает, какой у нас в стране строй: демократия, власть народа или мягкая диктатура одной из групп государственных чиновников? Госдума, Совет Федерации и прочие - всего лишь декорации? - Ю.Б: Последний вариант, но с оговоркой: диктатуры чиновников не бывает. Есть диктатура скрытой от глаз большинства людей группы лиц. Достоверно сказать, какую роль в этой группе играет нынешний президент Путин, и является ли он одним из тех, кто принимает решения, или только исполнителем, я не могу. Разумеется, по всем внешним признакам, к демократии мы не имеем никакого отношения. - А.Л: Давайте еще послушаем людей. Говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Вы знаете, такое ощущение, что я слышу бред сумасшедшего. Хорошо, что мы никуда не выбрали Болдырева! Но у меня к нему вопрос. Сейчас на Дальнем Востоке серьезная группировка войск: подводные лодки, базы и т.п. Плюс там идет большая стройка. Мы что, все это кому-то подарим? Или такие фантазии существуют в отдельных головах? - А.Л: Что скажите, Юрий Юрьевич? - Ю.Б: Что можно сказать человеку, который считает мои слова бредом сумасшедшего? Я предпочитаю с такими людьми не общаться - могу позволить себе эту роскошь. Вы перезадаете мне вопрос, я правильно понимаю? - А.Л: Я просто обращаю внимание на реакцию. - Ю.Б: Мы все очень разные. Я хотел бы верить, что этот человек искренне верит в пропаганду, которую слышит по радио и телевизору, и не склонен обвинять его в злобных инсинуациях. - А.Л: Хорошо. - Ю.Б: Какая военная группировка, о чем вы говорите? Даже из тех данных, которые чуть приоткрыли в деле Сердюкова, очевидно, что серьезных вооруженных сил, способных защитить страну, нет. И это не только мое личное мнение, но и мнение профессиональных военных, таких как Ивашов, Сивков и т.п. Идем дальше. Часть денег, которые были направлены на развитие Дальнего Востока, действительно пошла на развитие - это отдельная и очень интересная тема. Но сколько там своровано! То же самое - Сочи. Понимаете, глобальные проекты, как бы они не назывались, к сожалению, часто служат лишь для того, чтобы поделить большие суммы между горсткой людей. Я не верю в способность общества и государства целенаправленно развиваться, реализовать какие-то созидательные проекты в условиях того масштаба безответственности и разграбления, который существует. Тем более что мгновенно формируется многоступенчатая система, где средства выводятся из государственного бюджета в какое-нибудь ООО или корпорацию. Да, по «Первому каналу» и РТР нам рассказывают сказки, как на Дальнем Востоке все поднимается. С другой стороны, я точно знаю, что второй рукой в это же время подписывают решение о приеме на работу иностранцев, въехавших в страну без виз. По сути, идет плановая замена населения под патриотическую риторику. - А.Л: «Плановая замена населения», - вот какие тексты выдает Юрий Юрьевич. - Ю.Б: Что значит «выдает»? Вы это оцениваете иначе - что может работать всякий, кто въехал в Россию без разрешения? Какой Трудовой кодекс! Эти люди согласны на любую работу в любых условиях. Такого штрейкбрехерства, поставленного выше власти и государства, мир не видывал. Как нашим людям найти нормальную работу и добиться приемлемых условий труда? Они вообще понимают, что происходит? Что их планово заменяют на более непритязательных граждан из самых бедных стран. Такую политику в отношении собственного населения не проводит ни одна цивилизованная страна в мире! - А.Л: Хорошо. Давайте еще звоночек примем. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Борис. Мне кажется, что опасность для наших природных богатств является туманной. А вот когда войска НАТО уйдут из Афганистана, возникнет реальная угроза. Как вы думаете, Россия готова ей противостоять? - Ю.Б: Наверное, в обществе что-то изменилось, чего я не заметил. Потому что звонят люди с совершенно иным представлением об окружающем мире, нежели мое. Я-то вижу реальную (не будущую, а сегодняшнюю) угрозу, как масштабную наркоагрессию против России, организованную, уж простите, США в Афганистане. - А.Л: Вот так? - Ю.Б: Четко и однозначно. Поток афганского героина выжгли каленым железом, а сейчас весь наркотрафик идет в Россию. - А.Л: Вырастили американцы? - Ю.Б: Вы не знаете, что они дали нам официальный ответ на предложение запретить выращивание наркотиков? Афганскому крестьянину будет нечего есть! У себя под боком, в Латинской Америке они выжигают напалмом эти самые заросли. А в Афганистане такие операции не проводят, потому что не хотят настраивать против себя бедных афганских крестьян. У нас в стране сейчас настоящая наркокатастрофа! Посмотрите статистику, сколько детей пробовали наркотики в школе. При этом мы сидим и боимся, что американцы выведут свои войска из Афганистана! А что касается якобы перевалочной базы НАТО под Ульяновском… Вы на карту давно смотрели? - А.Л: Я знаю, где находится Ульяновск, Юрий Юрьевич. - Ю.Б: Где Ульяновск и где Афганистан! - А.Л: Да. - Ю.Б: Пусть наш уважаемый зритель посмотрит на карте, где Афганистан, а где Турция, куда могут заходить американские корабли. Более абсурдного маршрута поставок чего бы то ни было из Афганистана, чем через наш Ульяновск, невозможно придумать. Все намного проще, надежнее и дешевле. Почему именно так? В нас тычут информацией, которая не имеет логического объяснения. Просто абсурд! Вот в этом я вижу реальную угрозу. Кстати, еще вопрос: почему такой же базы нет в Китае? Это меня очень сильно тревожит. - А.Л: Юрий Юрьевич, давайте к следующему звонку. Говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Галина Семеновна. Я неоднократно слышала в этой передаче Евгения Федорова. И мне казалось странным, почему за такие речи его не упекли в тюрьму? А вы, Алексей Германович, делаете вид, что не знаете этого, когда он был лично у вас. Не надо одевать шоры! Представляете, что творится с нашим населением, которое смотрит только «Первый канал» и РТР и не слушает «ВОТ!»? Я верю господину Болдыреву, однажды даже за него голосовала. И сейчас говорю большое спасибо. Хоть одного человека, и еще, пожалуй, Цыпляева можно слушать. Остальных я бы просто сюда не пускала. Спасибо! - А.Л: Юрий Юрьевич, есть избиратели, которые вам верны. - Ю.Б: Я же никуда не баллотируюсь. Но большое спасибо за добрые слова. Правда, главная благодарность прозвучала в адрес вашего телеканала и его просветительской миссии. - А.Л: Нет, только в ваш адрес и в адрес Цыпляева. Не до конца понимаю, как вы идеологически связаны, но будем работать. - Ю.Б: Идеологически никак. Цыпляев - хороший человек, но его взгляды совсем другие. - А.Л: Однозначно. - Ю.Б: Абсолютно другие. Ну а мои, раз уж зашла речь, значительно ближе к взглядам того же Глазьева. - А.Л: Я бы даже сказал Зюганова, потому что, на мой взгляд, коммунистическая идеология впиталась в вас за последние годы. - Ю.Б: Что это вы, Алексей Германович, взялись развешивать ярлыки? - А.Л: Почему? - Ю.Б: Зачем вам это надо, не знаю. - А.Л: Это мое личное ощущение. - Ю.Б: Давайте сформулирую. Некоторые действия партии Зюганова на федеральном уровне я действительно поддерживаю. Я уже вспоминал передачу «Право голоса» и историю с Росфинагентством, из которого планируют сделать акционерное общество. Мы за государственное агентство под контролем правительства, президента и парламента. К сожалению, в передаче не участвовали представители коммунистов. - А.Л: А вы? - Ю.Б: При чем здесь я? - А.Л: Простите, но вы были доверенным лицом Зюганова на президентских выборах. - Ю.Б: Еще раз: я - не член КПРФ, но действительно был доверенным лицом Зюганова. И уверен, что Зюганов для страны был бы лучше, чем Путин. Сначала я участвовал в выдвижении генерала Ивашова, но когда его не пропустили, поддержал Зюганова… Давайте вернемся к моим взглядам. Я пытаюсь создать структуру, где могли бы сотрудничать, взаимодействовать, обмениваться мнениями и работать очень разные люди. Тот же Геннадий Зюганов, Леонид Ивашов, Владимир Полеванов (тот самый, который в 1994 году изгонял агентов ЦРУ, сидевших в Госкомимущества), Оксана Генриховна Дмитриева, Андрей Паршев (написал замечательную книгу «Почему Россия не Америка?»), Николай Губенко, в свое время восставший против реституции и сыгравший большую роль в том, чтобы не допустить передачи наших ценностей и т.д. - А.Л: Бывший министр культуры. - Ю.Б: Да-да. И ряд других людей. Я не буду перечислять всех. Вот я занимаюсь этим. Я пытаюсь свести их вместе не демагогически, а для пользы государства. Так вот на передаче не было представителя коммунистов. Почему? Не знаю! Такова политика нашей власти, а ключевые федеральные каналы ей подконтрольны. Если и пускать, то только «Справедливую Россию». А почему не КПРФ? Ведь именно коммунисты первые подняли вопрос о Росфинагентстве. Были очень интересные и четкие выступления. Их деятельность может нравиться или нет, но действия правильные. Коммунисты же внесли законопроект о прекращении действия закона о безответственности бывших президентов, и он был рассмотрен в упрощенном порядке. Такая вот дисциплина в «Единой России»! А упрощенный порядок означает, что партии, которая внесла законопроект, не дадут возможности привести свои аргументы. Депутаты не сообразили и согласились. Понимаете? - А.Л: Вы к чему это рассказали? - Ю.Б: К тому, что я разделяю их действия, потому что вижу, в каких тяжелейших условиях они работают. Я уже сказал, что при альтернативе Зюганов-Путин, выбрал бы Зюганова. Если бы Глазьев-Путин – Глазьева, а в паре Ивашов-Путин - Ивашова. Выбрал бы любого национально ориентированного человека. Если Путин прозреет от доклада Академии под руководством Глазьева и скажет: «Да, я все делал неверно» - и отменит свои ключевые решения 2012 года, например, последний Закон об образовании, который лишает людей доступа к образованию. Если он согласится с тем, что вступление в ВТО на нынешних условиях было хоть и не преступлением, но серьезной ошибкой. Если Путин все осознает, и на него вдруг снизойдет просветление, тогда я буду его поддерживать. В данном случае меня интересует не личность, а политика государства. Если политический курс изменится и станет созидательным, я буду за него. - А.Л: Хорошо. Уважаемые телезрители, Юрий Юрьевич Болдырев уже можно сказать был в нашей студии. Спасибо! Ваша позиция всегда отличается от... - Ю.Б: От чьей? - А.Л: От позиций многих других гостей, которые приходят в нашу студию. Но это нормально, потому что каждый человек имеет право на свое мнение и высказать его. - Ю.Б: Даже если вы сами его не разделяете. Спасибо, что предоставляете такую возможность! - А.Л: Юрий Юрьевич, в Петербурге вы - легендарный человек и ваше мнение крайне любопытно. Мы всегда вам рады. - Ю.Б: Спасибо вам! - А.Л: Спасибо и до скорой встречи! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 19 февраля 2013, 20.00 polit.pro <div style="border:1px; width:450px; border-color:#701c1f; background-color:#F5F5F5; font-family:Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><div style="float:right; text-align:right"><a href="http://polit.pro"><img src="http://polit.pro/logo.png" height="15"/></a> <a href="<?if()?><?else?><?endif?>" class="class1"><img src="" width="105" border="2"></a></div>19 февраля 2013 - <a href="/stuff/107" title="Ещё материалы >>>" style="text-decoration:none; color:#000000"><iframe width="450" height="348" frameborder="0" src="http://video.yandex.ru/iframe/lushnikov-003/aq3axhbwpz.105/"></iframe></a></div>
		<script>
			var container = document.getElementById('nativeroll_video_cont');

if (container) {
				var parent = container.parentElement;

if (parent) {
					const wrapper = document.createElement('div');
					wrapper.classList.add('js-teasers-wrapper');

parent.insertBefore(wrapper, container.nextSibling);
				}
			}
		</script>
	</a></div>