Lushnikov Live TV — 14:43 18 Февраля 2013 —
Алексей Лушников: «У нас в Питере - своя лаборатория общественного мнения»
Публицист Алексей Лушников и Николай Донсков в телепрограмме «Полчаса с главредом»
Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение»
Николай Донсков - телеведущий телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- Н.Д: Добрый вечер! С вами - программа «Полчаса с главредом», и как вы, наверное, догадываетесь, рядом со мной, ведущим Николаем Донсковым сидит главный редактор телеканала «ВОТ!» Алексей Лушников. Добрый вечер, Алексей! - А.Л: Коля, приветствую! - Н.Д: Мы поговорим о событиях, которые в последнее время волнуют петербуржцев, россиян и, естественно, нас журналистов. Алексей, у вас недавно состоялся интересный разговор с Яковом Гилинским - известным ученым-криминологом - о такой неистребимой русской черте, как тяга к коррупции. Надо сказать, что за последние недели произошло немало событий, связанных с этой темой. В частности, в Петербурге. Так, Счетная палата провела проверку строительства многострадального стадиона «Зенит» и выявила факт завышения сметы на 6 миллиардов рублей. Напомню телезрителям, что за несколько лет эта смета выросла с 8 до 44 миллиардов, и неизвестно, чем все закончится. Ярчайший пример коррупции! Из той же оперы – продажа под дачные участки военного полигона Левашовский: там 1 миллиард уплыл неизвестно куда, причем в продолжение дела Рособоронэкспорта. Примерно в это же время опубликовали данные о долларовых миллиардерах в России: в 2012 году их количество выросло до 131 человека, а суммарный капитал равняется $450 миллиардам. В карманах рядовых граждан, они, естественно, не появляются. Все эти события очень интересно монтируются. Я далек от коммунистической идеологии, тем не менее, у меня возникают вопросы. Во-первых, в какой стране мы живем? И, во-вторых, как мы (журналисты) должны реагировать на происходящее? Алексей, давайте порассуждаем на эту тему. - А.Л: Прежде всего, огромное количество людей, которые не проходят ни по каким статьям… - Н.Д: Конечно. - А.Л: Они распоряжаются значительными суммами, но при этом нигде не числятся. Поэтому, думаю, что людей с достатком в нашей стране значительно больше. - Н.Д: Хочется так думать. - А.Л: Долларовых миллионеров у нас тоже наверняка немало. Мне кажется, если систему нельзя побороть, ее нужно модифицировать - так, чтобы максимально снизить последствия отрицательного воздействия. Например, всем понятно, что коррупция является большим грехом для государства и тормозит его развитие. Но жизнь показывает, что тотальное уничтожение коррупции может пагубно сказаться на экономике в целом. - Н.Д: Система рухнет. - А.Л: Система рухнет, потому что нарушатся понятные связи. Мы сейчас грустно шутим, что молодой мужчина за зарплату меньше $1000 и с дивана не встанет, будет лежать. Хотя многие помнят времена, когда и за 300 работали. - Н.Д: Тогда и цены были другие. - А.Л: Согласен, но дело не только в этом... - Н.Д: Мотивация изменилась. - А.Л: Мотивация имеет колоссальное значение. Что касается борьбы коррупций в Санкт-Петербурге, то мы с Гилинским выяснили интересное обстоятельство: приходя в посткоррупционное пространство, новые руководители не в состоянии организовать эффективную работу того же строительного комплекса. Поэтому бороться надо, но так, чтобы это не отражалось на людях, которым в итоге приходится покупать квадратные метры по завышенной стоимости. - Н.Д: С точки зрения журналистики, словосочетание «борьба с коррупцией» уже давно ничего не значит. Пишем или нет, говорим или отмалчиваемся, ничего не меняется. Хотя мы должны профессионально реагировать на ситуацию. Ведь так? - А.Л: Честно говоря, я не всегда понимаю, как реагировать на те или иные вещи. И стараюсь этого не делать. Да, мы об этом говорили и будем говорить. Продолжим искать интересных собеседников, опытных экспертов, какие-то оригинальные ходы. Может, действительно стоит закрепить за чиновниками очень высокую зарплату (в нашем понимании) или ренту, которую они будут получать со стола, за которым сидят? - Н.Д: Попахивает Салтыковым-Щедриным. - А.Л: Именно так: простите, но генерал-губернаторы находились на кормлении. Нужно продумать современный механизм этого подхода. Или идти по китайскому варианту – смертная казнь за коррупцию. У нас это может быть пожизненное заключение. Есть здесь и другая проблема: зачем успешному бизнесмену идти на госслужбу, где придется каждый день пачками подписывать счета, нести ответственность, рисковать и ничего не получать взамен? - Н.Д: Ну да, какого черта? - А.Л: Вот именно. А если профессиональные и опытные люди не пойдут во власть, то кто пойдет? Те, кто будет брать либо непрофессионалы, идеологизированные на какое-то время. Но идеологический заряд быстро кончится, и они станут такими же, как их предшественники. Это очень серьезный момент, потому что в госуправлении должны быть лучшие и давать лучший же результат. Привлечь профессиональных и ответственных людей – сейчас главная задача. Не депутатов, а именно тех, кто подписывает счета от лица государства. - Н.Д: Последняя кампания по поступлению в вузы показала, что претендентов на государственную службу гораздо больше, чем на работу инженеров, врачей и т.п.: в среднем по Питеру конкурс был два-три человека на место, а в Академию госслужбы - под 100. То есть молодежь понимает, где можно хорошо устроиться. - А.Л: Когда предлагают возродить «дядю Степу» в милиции для наилучшего результата, становится смешно. Ведь 99% людей идут в правоохранительные органы, чтобы с помощью службы поправить свое финансовое положение. - Н.Д: К сожалению, да. - А.Л: И откуда брать других людей: с другой планеты завести, что ли? Кстати, почему нет? Я имею в виду, почему бы нам не пригласить в государственное управление немцев, шведов и т.д., заплатив им нормальные деньги. Они из другой культуры и без связей. Отрядить к ним переводчиков и пусть работают, делают то, что мы сами сделать не в состоянии. Можно взять и кадры подешевле, например, из Испании или Италии. Как сделали в футбольных командах. Например, у «Северного потока» был Шрёдер, так почему не пригласить иностранцев... - Н.Д: ...в правительство? - А.Л: В правительство и на должности вице-губернаторов. - Н.Д: Так делал Петр I. - А.Л: Точно, у него были аналогичные проблемы. - Н.Д: Что касается иностранного опыта. Прошлым летом я снимал программы в Грузии и показывали их здесь. Многие зрители порицали меня за то, что я «пропагандировал Саакашвили». На самом деле, о нем в сюжетах ни слова, но то, что реформы, в частности в правоохранительной сфере, были реализованы блестяще - чистая правда. Кстати, там обошлись без иностранцев, но два раза полностью меняли состав. - А.Л: Коля, у нас это не сработает - по той простой причине, что абсолютно разные территории. - Н.Д: Разумеется, вся Грузия – всего 5 миллионов человек. - А.Л: Как в Петербурге. Наверное, у нас можно было бы с таким же успехом навести порядок, если бы мы являлись отдельной территорией. Россия - огромная страна с колоссальными ресурсами и большим количеством людей. Аналогии здесь неуместны. - Н.Д: Конечно, прямых аналогий нет, тем не менее, чужой опыт учитывать надо. У нас есть звонок. Добрый вечер, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер, господа! Я хочу сказать, что эта борьба никогда не закончится, потому что надо менять систему. Почему наши люди хотят идти только в госслужащих? Ведь незаменимых нет. И много талантливых людей. Два года отработал - и переаттестация. А если нарушил - пусть будет уголовное наказание. Почему нет такого? - Н.Д: Спасибо! Теоретически, все так: законы, переаттестация и т.п. Но в наших российских реалиях это не очень работает. - А.Л: Надо искать пути. - Н.Д: Да. - А.Л: И предпринимать не лобовые атаки, а попытаться зайти с одного бока, с другого, или сверху. Нужно искать выход. - Н.Д: Разумеется. И первый шаг на этом пути - обсуждение, чтобы найти подходы к решению проблемы. По крайней мере, со своей совестью мы будем в ладах, если не станем замалчивать больную тему. Кстати, о больном… В мае 2013 году должно начать работу Общественное телевидение России (ОТР). Студия, в которой мы сидим, работает уже пять лет, с ноября 2007 года, и ее концепция сильно перекликается с новым проектом: ОТР тоже ориентировано на прямые эфиры и полное отсутствие любой цензуры, как политической, так и коммерческой. Алексей, вы, по сути - пионер этого движения. Скажите, не обидно ли, что новым проектом занимаются другие люди и советов не спрашивают? Или там московский междусобойчик? - А.Л: Совершенно не обидно. Московия и Петербургская губерния - абсолютно разные отправные точки. По сути, два разных государства. И это нормально. Люди везде идут своим путем. На Дальнем Востоке тоже есть свое Общественное телевидение, и ничего! Еще раз говорю: мы очень разные, несмотря на то, что живем в одной стране. У нас разные взгляды на проблемы, разная культура ведения дискуссий и культура вообще. Но мы пытаемся контактировать. Пускай ребята выйдут в эфир, поработают, и все успокоится. - Н.Д: Все-таки концепция, работающая в Петербурге, весьма успешна и, мне кажется, наш опыт не худо бы перенять. Правда, такое ощущение, что москвичи не очень-то нуждаются в советах. А если и спрашивают их, то, скорее, для вида. - А.Л: Так и есть. К тому же люди, которые занимаются организацией Общественного телевидения России, имеют колоссальный телевизионный опыт. - Н.Д: Безусловно. - А.Л: И я преклоняюсь перед этим опытом. Думаю, они все сделают прекрасно и замечательно. А форматы у нас, конечно, разные. В названии и концептуале есть общее: чтобы люди могли высказаться, был открытый доступ, возможность дискуссии - с точки зрения идей и политических, культурологических взглядов на те или иные явления. Там все будет иметь совершенно другой оттенок. Плюс хороший бюджет. Дайте-ка мне немножко! Совсем другая площадка. Мы, питерские, более домашние и не такие масштабные. Зато у нас своя лаборатория общественного мнения. А у них, дай Бог, чтобы все получилось. - Н.Д: Понятно. Примем еще один звонок. Добрый вечер, мы вас слушаем! - ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер! Алексей, я знаю, что обещанного три года ждут. Но скажите, когда на канале изменится что-нибудь, кроме стола? И кончится ли тенденция делать канал фанерным? Живого общения остается все меньше… - Н.Д: Спасибо за вопрос! Но я не могу согласиться с телезрителем. Меня, как ведущего, здесь привлекает именно живое общение. Но вопрос задали Алексею. Алексей? - А.Л: Я тоже не согласен. Мне кажется, у нас исключительно живое общение. Что касается изменений - кроме стола, еще поменялись стулья. Ждите, все будет! - Н.Д: Я хочу несколько расширить свое мнение. К сожалению, сейчас крайне мало медийных площадок, где можно свободно общаться, говорить то, о чем хочешь, и так, как считаешь нужным. Поэтому, слава Богу, что такое место, как телеканал «ВОТ!» существует. Знаете, меня три недели не было в Питере. А, вернувшись, я стал свидетелем очередного этапа эпопеи, связанной со второй сценой Мариинки: с нее сняли леса, и город вздрогнул от изумления, отчасти - от ужаса. Потому что ТАКОГО никто не ожидал. Сколько можно наступать на одни и те же грабли?! Даже существует особая питерская формулировка - «градостроительная ошибка». Так вот налицо очередная градостроительная ошибка. Что с этим делать? - А.Л: Что-то меняется: например, был «Охта-центр», а стал «Лахта-центр». Хотя огромное количество поломанных и списанных перышек, общественного волнения, смен губернаторов. А ситуация с 31-й больницей? И все-таки изменения есть. Вообще надо сказать, что нынешняя городская власть на удивление адекватна, вовремя и достаточно быстро принимает серьезные решения. Что касается второй сцены Мариинского театра - это другая история, которая тянется со времен Яковлева. - Н.Д: Уже 15 лет. - А.Л: Да. - Н.Д: С 1997 года. - А.Л: Я наблюдаю за ней с 2002 года, когда Доминик Перро выиграл конкурс. Думаю, хронологию «падения» этого проекта журналисты реконструируют и опишут день за днем. Посмотрим, почитаем. Есть у меня и кое-какие личные впечатления. Я вчера вечером специально там проехал и внимательно посмотрел. Прежде всего, на фоне огромного нового здания неряшливо и удивительно микроскопичным выглядит сам Мариинский театр. Мне это напомнило застройку в центре Гамбурга - там тоже здоровенные дома, а рядом каналы и мостики. Нормально так, по-бюргерски. Однако у нас другая история и в принципе иная застройка города. Здесь все выпирает, выпирает и выпирает... Вообще я думаю, это памятник нашего времени, как и масса других нелепиц, которые сейчас происходят в городе. Некоторые из них длятся давно, другие завязаны на конкретные личности и т.д. Валерий Абисалович Гергиев представляется мне удивительно мощным и интереснейшим не только музыкантом, администратором, но и лоббистом. И ЭТО здание будет носить его имя! Почему Гергиев не пролоббировал такое же великое архитектурное сооружение, как он сам? Это остается для меня загадкой. Надеюсь, время ее раскроет. - Н.Д: Получается, какое время, такие и памятники. И наши потомки будут судить об эпохе так, а не иначе, со всеми ее недостатками. На самом деле много, о чем еще можно поговорить. В Санкт-Петербурге происходили и другие события: кое-какие шаги по части национальной политики; появление инициативы отдавать коммерсантам дома, идущие на расселение, чтобы те вкладывали свои деньги в восстановление и превращали их в общежития для гастарбайтеров. Естественно, сразу возникли опасения, что в Петербурге появится национальное гетто. Серьезная тема, но, к сожалению, у нас уже нет времени... - А.Л: Я готов порассуждать на эту тему, когда будет время. Вообще мне кажется, что в слове «гетто», обозначающем группу людей, объединенных национальными или религиозными традициями и проживающих вместе, нет ничего сверхъестественно плохого. Более того, я вижу в данном явлении хорошее. Это позволит нам влиять на группу и одновременно общаться, в чем-то ее подтягивать. Гораздо хуже, если каждый – сам по себе, и появляются шаровары на заборе. Вот действительно проблема! А компактное проживание людей одной национальности в одном месте, связанное с трудовыми и другими интересами, вполне нормально. - Н.Д: К сожалению, полчаса пролетели. Давайте не будем забывать, что после нас остаются памятники эпохи, и потомки будут судить по ним о нашей с вами жизни. Мы - творцы будущего! Спасибо, что были с нами. До свидания! - А.Л: Всего доброго! Телеканал «ВОТ!», «Полчаса с главредом», 18 февраля 2013, 21.30 polit.pro
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
409
