Lushnikov Live TV — 14:26 12 Февраля 2013 —
Марина Шишкина: «В человека надо верить. Он разумен и нуждается в праве выбора»
Политик Марина Шишкина и Алексей Лушников в телепрограмме «Особый взгляд»
Марина Анатольевна Шишкина – депутат Законодательного Собрания Петербурга; профессор, доктор социологических наук, руководитель Российской ассоциации по связям с общественностью.
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире – «Особый взгляд», и я с большой радостью представляю моего собеседника - депутата Законодательного Собрания Петербурга Марину Шишкину! Марина Анатольевна, еще раз здравствуйте! - М.Ш: Здравствуйте! - А.Л: Давайте начнем с того, что сегодня – знаковый день для всех курильщиков. Сам я отношусь к категории «бывших», тех, кто расстался с этой пагубной привычкой. А вот Марина Анатольевна вообще никогда не курила... - М.Ш: Нет, почему? - А.Л: В детстве баловались? - М.Ш: Конечно! - А.Л: Затяжка, другая… - М.Ш: Я – журналист. Разве представитель этой профессии может пройти мимо такого порока? Ну, что вы... - А.Л: То есть вы тоже из «бросантов»? - М.Ш: Причем давних и стойких. - А.Л: Понятно. Уважаемые телезрители, дело в том, что Государственная Дума приняла закон о борьбе с курением, называемый «антитабачным». Он предусматривает запрет на курение с 1 июня 2013 года в больницах, госучреждениях, на вокзалах и в поездах, а также в ресторанах – почти на всех общественных территориях. Курить можно будет только в строго отведенных для этого местах. Марина Анатольевна, как вы относитесь к данному начинанию? - М.Ш: По большому счету, это хорошо, потому что для людей не курящих табачный дым - зло. А для бросивших курить еще хуже (известно, что нет никого хуже раскаявшегося грешника). Другой вопрос, достаточно ли такой меры? Например, в Европе одновременно с запретом на курение стали «бить по карману» с помощью ценовой политики. По сравнению с нами, пачка сигарет там стоит очень дорого. - А.Л: То есть мало запретить, вы еще предлагаете сделать в 10 раз дороже? Кстати, сколько у нас стоят сигареты? - М.Ш: К сожалению, я не знаю. - А.Л: Мне из аппаратной подсказывают – примерно 70 рублей. - М.Ш: Я точно знаю, что в Европе пачке сигарет стоит минимум 5-7 евро. То есть более серьезная цена. - А.Л: В Испании вроде дешевле. - М.Ш: Потому что южная страна и много курящих. Главный вопрос: не приведет ли запрет и вероятное подорожание к возникновению «черного рынка»? У нас в России принимаются хорошие законы, но как они реализуются… И, безусловно, нужны какие-то локальные места для курения, чтобы курильщики могли культурно предаваться своему пороку. Не в тайне, а... - А.Л: …публично. - М.Ш: Да, публично и культурно. - А.Л: Вы говорите про сигарный клуб? - М.Ш: Нельзя устраивать геноцид! В той же Европе есть специальные кабинки с хорошей вытяжкой. И цена, конечно, тоже влияет. Одним словом, я - за хороший закон и его грамотное исполнение. - А.Л: В Германии, Франции или Скандинавии, если кто-то, не дай Бог, закурил в общественном месте, учреждение сразу оштрафуют на большую сумму. Плюс это вызовет сильно отрицательную реакцию сограждан. - М.Ш: Да, общественное порицание. - А.Л: А у нас это наверняка вызовет понимание. - М.Ш: Конечно! А потом найдется как-нибудь страж порядка, берущий мзду. В итоге ресторан или кафе просто откупится. Поэтому я повторяю: с законами у нас все в порядке, а вот с их исполнением - беда. Необходимо выработать жесткий механизм. - А.Л: И еще это вопрос общественного мнения. Ведь оно выступает в роли локомотива. - М.Ш: У нас всегда апеллируют к общественному мнению, если вводят запреты, а когда речь идет о политической активности, его почему-то не вспоминают. Давайте так: либо мы уважаем общественное мнение и человека по всем параметрам - политическую точку зрения, мировоззрение т.п., либо нет. И к государству относимся соответствующим образом. Безусловно, мы идем по пути Европы, которая уже давно ограничила курение. От этого никуда не деться. Курить плохо! Здесь нужна активная просветительская деятельность, разъяснительная работа. У нас же кругом одни страшилки. А надо так: не кури - иди в библиотеку, займись спортом и т.д. И чтобы такая возможность действительно была. - А.Л: Или придумать новую социальную сеть для знакомства юношей и девушек на почве неприязни к курению. Звучит странно, но курение в нашей стране многих объединяет. - М.Ш: Это худшее объединение. В любом случае, детям, молодежи - всем надо что-то предложить взамен сигарет: каток во дворе, бесплатные занятия в спортивных секциях и т.п. Хватит страшилки показывать! Давно пора провести серьезную антитабачную кампанию. - А.Л: За здоровый образ жизни. - М.Ш: То есть необходима альтернатива, причем доступная и интересная. Иначе закон об ограничении курения не будет эффективно работать. -А.Л: Знаете, Марина Анатольевна, я сейчас поймал себя на такой мысли: мы говорим о вреде курения, а в это время огромное количество людей бухают «по-черному», тратя свое здоровье на алкоголь. А сколько сидит на наркоте? На этом фоне табакокурение выглядит невинной шалостью. Может, следовало начать с перекрытия наркотрафика и борьбы с наркобизнесом? - М.Ш: Вы правильно говорите. Знаете, мы сейчас обсуждаем документ о запрете нецензурной лексики в СМИ и при этом обращаем мало внимания на то, что «льется» с телевизионных экранов. Похожая ситуация. Своего малолетнего сына я стараюсь оградить от новостей уже сейчас. Потому что как включишь телевизор, из десяти сюжетов семь – это убийства, грабежи, посадки и т.д. То есть с одним злом боремся, а другое, часто более страшное, не замечаем. - А.Л: Полностью с вами согласен. - М.Ш: Все эти грабежи, пожары и убийства намного хуже и опаснее курения. Не сравнить! - А.Л: Вам скажут, что это часть нашей жизни, а значит, должно идти на первых полосах и в первых строчках. Человеческий фактор! - М.Ш: У нас действительно все так плохо и нет хороших новостей? Тогда точно не время говорить о табаке. - А.Л: Согласен, уровень негатива на российском телевидении поражает. Причем я имею в виду, прежде всего, федеральное вещание: новости – мрак, а сериалы – «фальшак». - М.Ш: И для чего это делается? Чтобы создать у человека ощущение тревоги. Тогда он не станет думать ни о куске хлеба, ни о зарплате, ни о том, что ребенка трудно устроить в школу. Так? Будет смотреть и радоваться: «Слава Богу, не напали внешние враги! Как хорошо, что на меня сегодня не упала сосулька!». Это же чудовищно. - А.Л: В такой информационной среде формируется определенный генокод, настрой на негатив и разрушение, а не на созидание. Как Терминатор, помните? - М.Ш: Совершенно верно. Но почему-то об этом никто не говорит. За свои 52 года я не помню такого накала системной чернухи и негатива, выплескивающихся на человека, как сейчас. Эти новости не выдержать! Да, можно сопротивляться, понимая, что все-таки хорошее в городе и стране происходит. Но люди с неустойчивой психикой или смотрящие непрофессионально, всему поверят. Вот в чем опасность... - А.Л: Вы знаете, я недавно общался с людьми, которые занимаются турбизнесом - заселяют русскими туристами хорошие курорты в разных странах. Так вот они рассказали интересную вещь: наши граждане требуют российские телеканалы. Представляете: море, солнце, природа, а им подавай привычную «чернуху». Как это понять? - М.Ш: С одной стороны, люди хотят слышать родную речь... - А.Л: Уж чего-чего, а русской речи на курортах хватает! - М.Ш: С другой, наверное, человек зомбирован и не может жить без того, чтобы каждый день не видеть председателя Следственного комитета. - А.Л: Как стать звездой! - М.Ш: Ну да. Я надеюсь, что на эту проблему обратят внимание. В противном случае у затравленного и задавленного негативом человека может проявиться самая неожиданная реакция. - А.Л: Марина Анатольевна, вы уже начали говорить о ненормативной лексике в СМИ. Например, слово «попа» во всех его вариациях, по вашему мнению, может звучать в эфире и печататься на страницах газет и журналов? - М.Ш: Теперь уже конечно, это пошло с середины прошлого века. Вообще я думаю, вряд ли найдется человек, которому было бы приятно услышать самому или чтобы его дети, близкие услышали нецензурную брань с экрана телевизора или, скажем, в театре. Публичная сфера очень разная: есть театры, литература, СМИ. Нецензурная лексика так называется, потому что не поддается цензуре, а значит, не может быть напечатана. Да, она существовала в переписке и на вербальном уровне у того же Пушкина, Лермонтова, Маяковского. У всех классиков. - А.Л: В их произведениях? - М.Ш: Да, есть произведения, в которых такая лексика используется, но в этом есть художественный замысел. Недавно вызвала большой скандал публикация в «Петербургском театральном журнале». В материале под названием, если не ошибаюсь, «Дневник уборщицы», главный персонаж в прямой речи употребила нецензурное слово из пяти букв. Так вот сейчас даже встал вопрос о том, чтобы лишить журнал гранта из-за этого допущения. Но ведь уборщица говорит так, а не иначе. Возьмите Пелевина, Веллера, Войновича, Довлатова. Я, например, недавно перечитывала «Зону» и поймала себя на мысли, что ее герои могут общаться лишь с использованием ненормативной лексики. А как еще? Поэтому, хотим мы или нет, но в художественной литературе периодически будут попадаться такие вещи. - А.Л: Это стремление к достоверности. - М.Ш: Да. Но ведь СМИ тоже должны быть объективными и достоверными. Например, как описать поведение депутата, который прилюдно выругался? У нас даже купирование не разрешается. Тем самым мы лишаем журналиста возможности дать реальную картину событий. - А.Л: Остается Эзопов язык. - М.Ш: Совершенно! - А.Л: Он назвал свою подружку девушкой легкого поведения на пять букв. - М.Ш: Некой частью тела, которая находится ниже пояса… Все будут читать и догадываться. Это первое. Второе – специалисты не знают, какие слова включать в список недопустимых. Например, существует слово «попа», которое вы только что спокойно произнесли в эфире, но у него есть достойный синоним. Где проходит грань? Еще раз говорю и прошу меня правильно понять: мы категорически против мата, но нужно быть реалистами. Журналистам необходимо право на объективное освещение событий. Люди должны знать правду! Или давайте их от нее оградим. Писатели тоже должны быть свободны в выражении своей точки зрения. При этом нельзя забывать, что существуют такие понятия, как культура, такт, чувство меры. Они законами не регламентируются. Кстати, нормативные акты, ограничивающие деятельность СМИ, вовсю принимаются и даже действуют. Из недавних – закон о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. То есть уже есть регламентирующие документы, которые говорят: «Нельзя делать то-то!». Принятие еще одного специального закона покажет нашу обеспокоенность, но в корне ничего не изменит. Давайте формировать культуру людей и начнем с чиновников, депутатов. Отучим их ругаться матом. Почему требуем в первую очередь с журналистов? Мы наказываем их, а с первопричиной не боремся. Вы можете привести хотя бы один пример, когда человека наказали за то, что он позволил себе выругаться в публичном месте? Я такого не знаю. Всегда оправдывают: «Это случайность!». Так что, прежде всего, надо говорить о том, что то-то и то-то плохо. А обычные запреты кажутся мне пуританскими. - А.Л: Вегетарианскими. - М.Ш: Да. - А.Л: Хорошо. Давайте снимем телефонный звоночек, а затем перейдем к следующей теме. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер! Я полностью с вами согласен. Просто хочу добавить, что СМИ - это вестники, ласточки, которые должны добивать орлов с двумя головами. Самое страшное, что сейчас происходит в эфире и стране – потеря надежды и патриотизма. Каждый день нам втюхивают неправду... - М.Ш: Удивительно: послушаешь людей - у всех одна точка зрения на эту тему. Что касается СМИ, не стоит преуменьшать их роль в происходящем, но нельзя ее и преувеличивать. Потому что степень их зависимости сегодня чудовищная. Знаете, в чем дело? Это уже не СМИ, а пропагандистская машина, то есть совершенно другое образование. А пропаганда предполагает одну точку зрения, отсутствие диалога и рисование жизни по заранее принятой идеологической схеме. К журналистике и средствам массовой информации это не имеет никакого отношения. Если говорить об основных федеральных каналах, там крутят то, что вызывает массовый интерес. Конечно, это не журналистика. Нужно понимать ситуацию и менять ее. - А.Л: Марина, а, может, пропаганда - это не плохо? Особенно для той части людей, которые не хотят сами искать и анализировать информацию. Сегодня, слава Богу, не нужно идти в библиотеку или архивы, достаточно включить телевизор или залезть в интернет и найти то, что кто-то уже переработал. - М.Ш: Я не согласна. Одно из основных прав человека - право выбора. Если пропаганда хороша в сфере информации, тогда давайте и кормить людей будем одной картошкой. Ведь так легче, тоже не надо думать. Чем отличается духовная пища от материальной? Ничем! - А.Л: А если человек не хочет думать? - М.Ш: Кто сказал? Он что, зомбирован до такой степени, что не хочет думать? Я все-таки верю, что человек разумен и нуждается в праве выбора. Не надо преуменьшать его способности, даже если он не имеет, скажем, высшего образования. Чувство собственного достоинства есть у каждого. По крайней мере, надо исходить из этого, что таких людей большинство. Человек сам разберется - дайте ему факты, разные точки зрения и право выбора. А если навязывать одну картошку, кто угодно зомбируется. Что касается пропаганды, она хороша в экстремальных ситуациях: если, не дай Бог, началась война, конечно, не до выбора. Или бывает кризис на производстве. В данном случае пропагандистские механизмы вселяют оптимизм и не дают человеку опустить руки. По сути, пропаганда - очень хорошая вещь, в ней отсутствует негатив. Хотя нужно помнить, что это метод одностороннего воздействия на человека. - А.Л: А если людям все равно? - М.Ш: Почему вы решили? Они что, животные? Я считаю, что в человека надо верить. Может, главная ошибка нашей власти – восприятие людей по старому принципу «пипл хавает». - А.Л: Хорошо. Марина Анатольевна, давайте перейдем к следующей теме. Сегодня Владимир Путин предложил смягчить требования к чиновникам и депутатам, имеющим зарубежные счета, и разрешить им владеть задекларированной недвижимостью за рубежом. Напомню телезрителям, что в конце прошлого года мы обсуждали законопроект о запрете для российских госслужащих иметь счета и недвижимость за границей. Якобы в таком случае они могут защищать интересы стран, в чьих банках лежат деньги или находится собственность. Насколько я знаю, моя собеседница, Марина Шишкина, являясь депутатом Законодательного Собрания, имеет дачку в Финляндии, правда, задекларированную. Что скажете? - М.Ш: Никакого предательства я в этом не вижу. И вообще считаю подобные меры глупостью - патриотизм так не воспитать. Кстати, я одна из немногих, если не единственная, кто честно показала все свое имущество. Я - человек не богатый, тем не менее, много лет назад моя семья приобрела в кредит небольшую (56 кв. м) дачку в Финляндии. Мы - страстные рыболовы-любители, грибники и т.п. - А.Л: Кредит брали в финском банке? - М.Ш: Да, в финском. И в итоге построили дом, в котором сейчас отдыхают наши друзья. Мне он очень нравится. Покупка была совершена до того, как я стала депутатом. Если говорить о ценах, то дача в Финляндии стоит в несколько раз дешевле, чем у нас на Карельском перешейке. И там я хорошо экономлю на заборах, охране и т.п. - в Финляндии все открыто. У кого есть возможность, рекомендую поступить так же. Другое дело, что не все депутаты задекларировали свое имущество. Я все показала честно: тружусь и ничего не скрываю. Как это влияет на мой патриотизм? Стала ли я после покупки меньше любить Родину? Конечно, нет! Живу я здесь, мои дети учатся в Петербурге, но отдыхать мне нравится по ту сторону границы, потому что там чище, экологичнее, дешевле и лучше. Давайте сделаем так, чтобы и в нашей Ленинградской области было не хуже! Будем не отбирать дачи за границей, а налаживать жизнь здесь. Как поступать с госслужащими, которые не задекларировали имущество? Обычно свои доходы не афишируют люди, которым есть что скрывать. Но в каждом конкретном случае нужно разбираться: когда, что и на какие деньги куплено. А запреты здесь бессмысленны. Опять же у человека должно быть право выбора. Я – сторонник либеральных ценностей и считаю, что если ты имеешь средства, честно их заработал, выбирай: купить иностранную машину или отечественную. Ну, не научились наши делать автомобили! Понимаете? Колбаса хорошо получается, а машины нет. - А.Л: Прежде всего, это вопрос безопасности. - М.Ш: Согласна. Давайте начнем сами делать что-то качественное! Относительно счетов вопрос сугубо индивидуальный. Прежде всего, человек не должен скрывать подобный факт. Избиратели вправе получить информацию о том, с кем они имеют дело. Главное, чтобы перед законом все были равны. А сейчас ситуация такая: для одних - закон, для остальных - все. - А.Л: Хорошо. То есть в данном случае перед вами встал бы выбор: продавать дачку, или как? А поправки президента дают возможность... - М.Ш: Конечно. Думаю, я бы подчинилась закону, ведь я - человек законопослушный. - А.Л: Продали бы дачку? - М.Ш: Если бы приняли такой закон, да. Я могу плохо отнестись, покритиковать и т.д., но не нарушаю. Меня это всю жизнь и спасает. - А.Л: Василий Николаевич Кичеджи в ответ на законопроект объявил, что уйдет с поста вице-губернатора. - М.Ш: Я уважаю его за такую позицию. Мы снова приходим к возможности выбирать. Представить себе, что германский депутат скроет наличие дачи, невозможно. Там прошла информация, что у министра образования есть плагиат в диссертация, она тут же, несмотря на защиту Меркель, подала в отставку. Потому что высока ценность репутации. А у нас ругай - не ругай, главное - скрыться от правосудия. - А.Л: Скажите, соседи знают, что вы - депутат Законодательного Собрания Петербурга? - М.Ш: Вы имеете в виду в Финляндии? - А.Л: Да, там. - М.Ш: Нет, финнам я не интересна. Какой депутат? Мы там в валенках ходим, рыбу ловим… На озере все равны. - А.Л: А к вам не приезжали представители спецслужб Финляндии с предложением лоббировать финские интересы? - М.Ш: К большому сожалению, я не интересна их спецслужбам. А мой сосед – простой фермер. - А.Л: Давайте вернемся к телефонному общению. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер! Алексей Германович, недавно прошла информация, что Пушкинский дом перенасыщен. Отдайте часть экспонатов в отреставрированный или в будущем реставрируемый Каменноостровский дворец и откройте его для народа! - А.Л: Это вопрос ко мне? - ЗРИТЕЛЬ: Да. - А.Л: Честно говоря, я не совсем понимаю. Простите… Коли мы с помощью телезрительницы вышли на питерскую тему, скажите, как у нас обстоят дела с распространителями прессы? Я имею в виду лавки с газетами и журналами около станций метро и в других местах массового скопления людей. - М.Ш: Пожалуй, вопрос шире: «Останется ли жива периодическая печать Петербурга?». Ситуация такова, что киоски могут закрыть а ни один сетевой магазин не берет на реализацию периодику. То есть мы рискуем остаться без газет и журналов. Сегодня у них около 30% идет по подписке и примерно 43% - в розницу. То есть продажи очень важны. Вообще для чего нужна газета? Если говорить об уровне образованности человека, его включенности в жизнь общества, то исчезновение газет с прилавков, точнее, отсутствие возможности их купить - настоящая катастрофа. Напомню, что именно в Петербурге более 300 лет назад появилась первая русская газета – «Санкт-Петербургские Ведомости». И вот теперь наш город, хранитель традиций журналистики, оказался перед такой проблемой. Случилось следующее. В связи с поправками в федеральное законодательство потребовала серьезных изменений так называемая Адресная программа расположения киосков, торгующих газетами. Теперь они не могут располагаться на территории охраняемых инженерных коммуникаций и т.п. Много лет назад киоск фактически ушел из центра города, с Невского, хотя во всех европейских странах периодика присутствует на главных магистралях. - А.Л: Да, раньше были киоски «Союзпечати». - М.Ш: Кстати, это до сих пор один из самых сильных распространителей – теперь он называется «Роспечать». А сейчас есть опасность, что он вообще уйдет из города, так как для него нет места. Поэтому мы забили тревогу, собрали распространителей, издателей и вместе с профильными комитетами думаем, как сохранить киоски. Проблема связана и с тем, что они финансируются по остаточному принципу. Их выталкивают с рынка разные шавермы и т.п. – покупаются места якобы для реализации прессы, а потом в результате перекупки появляется новый бизнес-субъект. Плюс киоск не интересен для города и нет четкого понимания, как должен выглядеть «домик» для продажи газет. Кстати, там вполне могут продаваться сигареты, средства связи и т.п. В Москве уже так делают. Почему бы и нам не сделать «домик», радующий глаз и не портящий облик города? - А.Л: Вы думаете, существует реальная угроза? - М.Ш: Угроза реальная. Вопрос в том, настолько мы поклоняемся нормам федерального законодательства, порой не улучшая, а ухудшая ситуацию в городе. Другая проблема заключается в том, что мы приравняли газету к шаверме и воде, сделали ее обычным товаром. Наверное, ссылка на Москву здесь не очень уместна, тем не менее, в столице печатной прессе - особый почет. Моя работа заключается в том, чтобы не меньший почет был у СМИ в культурной столице России. - А.Л: А может, бумажные газеты и журналы ушли в прошлое? - М.Ш: Да вы что! Как сказал герой одного известного фильма: «Не будет ни театра, ни кино. Одно сплошное телевидение». Ничего подобного! Не мы это создавали, не нам и губить. Газеты шуршали, шуршат и будут шуршать. Многие горожане испытывают потребность по утрам не только выпить чашечку кофе, но и полистать газету. А их мнение надо уважать. Почему не читают больше? Есть варианты: газета дорогая, почта не очень славно работает, институт подписки слабый. Появился бы традиционный киоск на Невском проспекте, в него наверняка пошли бы покупать прессу. А сейчас ни киосков, ни газет. - А.Л: Марина Анатольевна, в продолжение газетной темы я хочу рассказать одну историю не из отечественного опыта. Люди, которые бывали за границей, знают, что во многих барах и ресторанах есть подшивки местных газет за последний месяц или два. Во время еды или после… - М.Ш: Ожидая кого-то... - А.Л: Да. Люди берут эту подшивку и начинают ее листать. Может, стоит привить такую культуру в Санкт-Петербурге, в наших питейных заведениях и ресторанах? - М.Ш: Очень хорошая мысль. Пока мы видим там лишь рекламную продукцию и глянец. - А.Л: Они раздаются бесплатно. - М.Ш: Да, бесплатно. - А.Л: А подшивку можно взять и почитать. - М.Ш: Все, что популяризирует чтение, облегчает доступ к не рекламной информации, в том числе социально-значимой - огромный плюс. Глядишь, читая газету, и курить будут меньше. - А.Л: Скажу больше, в Испании во многих предприятиях общепита есть маленькие библиотеки. Там лежат стопки книг, которые можно брать и читать на месте. То есть ресторан, бар и т.п. становится еще и образовательным центром. В наших условиях тотального невежества наличие книг и, прежде всего, произведений классической литературы, могло бы стать... - М.Ш: …изюминкой. - А.Л: Да, изюминкой. - М.Ш: Представляете, сколько людей не знают, куда девать старые книги? - А.Л: Мне приходилось сталкиваться с этой проблемой. - М.Ш: Я знаю библиотеки, которые пытаются избавиться от своих фондов. Может, рестораторы заберут их себе? Выкинуть книгу – все равно, что бросить кусок хлеба, рука не поднимается. - А.Л: Взять могут не только рестораторы, но и адвокатские и нотариальные конторы, поликлиники, вокзалы. Любое учреждение, где есть ожидание. - М.Ш: Господин Онищенко не скажет, что это нарушает эпидемиологическую ситуацию в стране? - А.Л: А мы ему подарим книгу Донцовой. - М.Ш: Отличная идея. Может, кто-нибудь ее услышал. - А.Л: Давайте ответим на звоночек. Говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер! Марина много лет возглавляла факультет журналистики и там было дело о взятках. Чем все кончилось? Интриги или что? Вы сейчас наблюдаете за работой факультета? Есть ли у нас хорошая школа журналистики? Или только в Москве? Спасибо! - М.Ш: Начнем с того, что я не очень понимаю, о каком деле со взятками вы говорите. Я ничего подобного не слышала: факультет журналистики никогда не был территорией распространения взяток. Я говорю это совершенно ответственно и знаю, что меня поддержат студенты и бывшие коллеги. У меня был конфликт с ректором Университета, а сейчас я там не работаю и, признаться, не люблю это комментировать. - А.Л: С действующим ректором? - М.Ш: Да. Я считаю, что имела и имею право на собственную точку зрения. А факультет журналистики никуда не делся. Но что там сейчас происходит и какова система обучения, мне трудно сказать. Лучше спросить об этом нынешних студентов. Я многие годы возглавляла факультет, и мне было не стыдно ни за него, ни за своих выпускников. Я считаю, что это была хорошая и качественная журналистская школа. Что дальше, покажет время. - А.Л: Будущее покажет… Давайте разберем еще одну тему: сняли леса со второй сцены Мариинского театра, и общественность увидела, как она выглядит. Мнения на этот счет разделились. Что думаете вы? - М.Ш: Я не могу отнести себя к числу людей, которые испытывают восторг от увиденного. Правда, меня всегда гложут сомнения, что я не обладаю глубоким художественным вкусом и не могу до конца понять замысел архитектора. К тому же одно дело - внешний вид и другое – внутреннее содержание. В целом, я была неприятно удивлена. Но, думаю, надо подождать и посмотреть. Ведь известно, что многие достопримечательности, вроде Эйфелевой башни, Спаса на крови, вызывали у современников разную реакцию. А Дом компании «Зингер»? Следует быть аккуратнее в оценках. И, конечно, горожане должны знать, что происходит. А то получается, как со стадионом на Крестовском. Если на объект потрачены гигантские суммы, хочется понять, на что их истратили, и соответствуют ли они полученному результату. Я думаю, в случае с Мариинкой произошел диссонанс: вложились серьезно, а получили что-то непонятное. Реакция населения пошла соответствующая: такие объекты на виду и на слуху. - А.Л: Что ж, давайте по этому мостику перейдем к следующей теме. Есть ощущение, что городская политика нивелирована, серьезных политических событий почти нет. - М.Ш: То есть вы ничего не слышите о городском парламенте? - А.Л: У вас есть ньюсмейкеры, которые доставляют информацию? - М.Ш: Конечно. - А.Л: О вас наслышаны? - М.Ш: О городском парламенте знают многие, есть и ньюсмейкеры - с европейской и мировой известностью. - А.Л: Да уж! - М.Ш: Даже в Думе такого нет. - А.Л: Леди Гага нервно курит в углу. Я понял… - М.Ш: Право депутата вести себя так. - А.Л: Безусловно. Скажите, мы действительно являемся свидетелями торможения городской политики и городских дел в целом? Я говорю про инфраструктурные проекты, сейчас явно ушедшие на второй план. Вообще у нас будет строиться что-то новое? Просто уже два года все отменяют, ничего нового не появляется. - М.Ш: Начнем с того, что у нынешнего губернатора, Георгия Сергеевича Полтавченко есть возможность провести ревизию дел, осуществленных и начатых до него. Другое дело, что ревизия должна иметь временные ограничения, чтобы помимо контроля и проверки можно было видеть и созидательный процесс. Здесь я с вами согласна - петербуржцы очень ждут созидания. Вероятно, будут раздражители: замены, подмены, сублимации. Когда политическая активность вспыхнет, будто спичка, причем по теме, которая того не стоит. Это говорит о том, что народ желает видеть конкретные дела. Сказать, что сейчас город, как и политика, стоит, я не могу. В парламенте бывает по-разному. Принимается много хороших документов, но, к сожалению, за инициативами отдельно взятых депутатов, зарабатывающих мировую известность, мы часто не видим реальных, но рутинных дел. Журналистам они не очень интересны, потому что есть о чем писать. Например, о гомофобном законе, эмбрионах и т.п. Налог на землю и иже с ним скучны. Безусловно, такая ситуация сказывается на имидже Законодательного Собрания – всегда запоминается самое яркое. На девушку посмотрите, и в вашей памяти наверняка останется один яркий аксессуар... - А.Л: Если посмотреть на девушку, останется девушка! - М.Ш: Прекратите! Вы сегодня вон, какой загорелый, комплименты так и сыплются. Я думаю, очень важно системно рассказывать горожанам о работе того или иного депутата. Ведь мы находимся в интересной ситуации: у нас единственный в России «пятипалатный» парламент и достаточно сильное оппозиционное крыло. - А.Л: Вы имеете в виду, что в ЗакСе – пять партийных фракций? - М.Ш: Да. И много интересных, ярких личностей, которые вносят большой вклад в развитие города. Говорят ли об этом СМИ? Например, обо мне - Марине Шишкиной - ни разу не писали в «Петербургском дневнике», а он попадает в руки почти каждого горожанина. Не было даже маленькой заметки о том, что я - автор поправки о распределении 78 миллионов, которое сейчас идут этой газете, между другими СМИ. Почему честно не поделить? Ведь есть и другие журналисты. И уж если вы – средство массовой информации, рассказывайте обо всех, кто и что делает - по заслугам. В том числе о так называемых оппозиционных депутатах: у них всегда есть своя точка зрения. Но говорить о них в печатной прессе не хотят. Правда есть информация в интернете. - А.Л: Я могу дать рецепт. - М.Ш: Давайте! - А.Л: Чтобы о вас начали писать, подайте в суд на, скажем, на Элтона Джона. - М.Ш: Вы меня сейчас научите! - А.Л: Ваши коллеги успешно пользуются этим методом. - М.Ш: Это не мой метод работы, такого пиара мне не надо. Я верю в людей, избирателей и считаю, что правда всегда найдет ход: если делать хорошие дела, о них все равно узнают. Каждый человек отвечает перед собой, Богом и своей семьей. Слава, подкрепленная конкретными делами, называется репутацией, а ее не сдвинуть, поверьте. - А.Л: Я вам верю, поскольку вы многие годы возглавляете Российскую ассоциацию по связям с общественностью. - М.Ш: Верно. Вы сказали «долгие годы», и в голове сразу возник вопрос о моем возрасте… - А.Л: Просто Ассоциация молодая. Вообще это отдельная тема. Конечно, хотелось бы поговорить о реакции некоторых парламентариев из городов-побратимов на происходящее в Питере. Это деловые отношения? - М.Ш: Города-побратимы - институция, оставшаяся с советских времен. И она очень не плохая. - А.Л: Абсолютно! - М.Ш: В СССР она давала людям возможность общаться. Что касается нынешней ситуации, все просто: мы - город, страна – называем себя европейцами, говорим о существовании демократической системы управления и, значит, должны соответствовать, а не бегом принимать дремучие законы, которые наверняка вызовут адекватную реакцию побратимов. Я считаю, что самая большая ценность - возможность выбора. Этот как с воспитанием ребенка. Либо мы его давим и говорим: «Ты живешь как я, потому что я все знаю». Либо даем ребенку возможность самому во всем разобраться и быть той личностью, которой ему комфортно. Понимаете? Он может выбрать не профессию родителей и не их образ жизни, позволю сказать, даже не ту ориентацию - нравится это кому-то или нет. Конечно, при условии, что не нарушается общественный порядок и нет опасности для других людей. А мы принимаем дикие законы ради самопиара. Это кого-нибудь устрашит? Нет! Зато даст лишний повод для разговоров на данную тему. - А.Л: Остается совсем мало времени, поэтому позвольте мне заключительную реплику. Завтра в Петербурге открывается Музей эротики. Заявлено, что он будет одним из крупнейших в стране, с уникальными экспонатами и т.д. И знаете, я думаю: как долго просуществует этот музей? Такой лакомый кусочек для некоторых депутатов на фоне достаточно дремучей народной ментальности! - М.Ш: Давайте не будем говорить, что у народа «дремучая ментальность» - некоторые вещи идут сверху. Что касается музея, если он открыт на частные деньги, а не за государственный счет, и все сделано эстетично, культурно, почему бы нет? Или мы живем по принципу, что в стране нет эротики? Пусть будет! - А.Л: Давайте посмотрим, как долго он просуществует. Спасибо большое! Напомню, что сегодня у нас в гостях была Марина Шишкина - депутат Законодательного Собрания Петербурга. - М.Ш: Спасибо вам! - А.Л: До встречи! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 12 февраля 2013, 20.00 polit.pro
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
341
