Анатолий Аксаков: «Низкая цена на нефть заставит правительство работать».

Анатолий Геннадьевич Аксаков – депутат Государственной Думы от партии «Справедливая Россия», член Комитета по финансовым рынкам. Член правления Российского Союза промышленников и предпринимателей, президент Ассоциации региональных банков. Автор научных работ по проблемам экономического и социального развития.

Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!".

Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург

- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире - «Особый взгляд» и очень интересные гости с Петербургского экономического форума. Встречайте – Анатолий Геннадьевич Аксаков, депутат Государственной Думы. Здравствуйте еще раз!
- А.А: Здравствуйте!
- А.Л: Я скажу еще несколько слов о нашем госте, чтобы было понятнее. Анатолий Геннадьевич - заместитель председателя комитета Госдумы по финансовым рынкам, президент Ассоциации региональных банков России и член правления Российского Союза промышленников и предпринимателей, а также член президиума партии «Справедливая Россия». С форума приходят очень интересные сообщения. В частности, сегодня выступал Владимир Путин и назвал меры, которые помогут России подняться со 120-го на 20-е место в рейтинге привлекательности для инвесторов. Речь идет о введении должности омбудсмена бизнеса, развитии антимонопольного законодательства и честной приватизации. Анатолий Геннадьевич, по вашим ощущениям, достаточно ли этих трех направлений, чтобы страна выросла в глазах инвесторов?

- А.А: Еще Владимир Владимирович говорил о судебной реформе, финансовой поддержке и инфраструктуре. Что касается омбудсмена для предпринимателей, насколько я знаю, такого института нет нигде в мире. Мы будем первыми.
- А.Л: Вы сейчас сказали, пожалуй, ключевую фразу – судебная система. Ведь любая инвестиция, любое вложение денег начинается с понимания возможности доказать свою правоту и выиграть спор.
- А.А: Существует прямая связь между омбудсменом по вопросам предпринимательства и судебной системой, так как сейчас, если возникает спора между государством и бизнесменом, суд встает на сторону государства.

- А.Л: Я бы даже сказал, что во всех спорах.
- А.А: Почти. Например, довольно часто судятся налоговые органы, и они не всегда выиграют. Федеральная антимонопольная служба тоже подает иски и, как правило, побеждает в споре. В данном случае, поскольку омбудсмена назначит президент, вроде и государство на стороне бизнеса. К такому человеку будут прислушиваться. А он сможет и приостановить решения тех же налоговых органов, и обратиться в суд, и, поскольку его авторитет подкреплен президентским авторитетом, выигрывать дела и у государства. Не знаю, как это будет выглядеть реально, но у меня есть ощущение, что шансы предпринимателей в судебных спорах повысятся.
- А.Л: Как участники форума восприняли речь Владимира Путина? Ведь это было его первое выступление по экономической части после инаугурации.

- А.А: Я бы не сказал, что кто-то рвал на себе рубашку со словами: «Слава Богу, завтра начнутся перемены!». Все восприняли слова президента спокойно.
- А.Л: С доверием?
- А.А: Я бы сказал – с надеждой. Потому что слов сказано много, а нужны конкретные дела. Во всяком случае предпринимательский омбудсмен – реальный шаг и вполне перспективный. Если то, что сказал Путин, будет осуществлено, в том числе реформа Федеральной антимонопольной службы и расширение ее полномочий – сейчас она просто не может бороться с мощными компаниями нефтяной и газовой отрасли, энергетики – она действительно наведет порядок.
- А.Л: Сегодня участие государства в экономике довольно ровное. Мы постепенно подползаем к советским временам. Скажите, а новая, честная приватизация, о которой сказал Владимир Владимирович, это вообще что? Ведь в 1990-е годы уже была приватизация.
- А.А: По крайней мере, зал воспринял, что речь идет о приватизации того, что еще не продано. И что, наверное, стоит снять с государственных плеч, потому что не все в экономике должно делать государство. Более того, оно не всегда является эффективным собственником. А прозрачная продажа с торгов по рыночной цене – это нормально. Правда, меня немного удивляет, что в последнее время так много и часто говорят о приватизации. Наши лидеры постоянно вытаскивают эту тему на первое место. Хотя, на мой взгляд, сейчас не самое лучшее время продавать госсобственность. Ситуация на рынках очень непростая и реально продать по той цене, по которой хотелось бы, сейчас не получится.
- А.Л: Может, проблемы с бюджетом? Ведь мы все готовимся к новому кризису.

- А.А: Беда в том, что продав все сейчас, мы не получим деньги, которые нужны и которые можно было бы выручить от продажи. Те, кто потом придет к власти, скажут: продали дешево, не по справедливой рыночной цене, поэтому надо пересмотреть результаты. Понимаете, мы закладываем бомбу!
- А.Л: Грабли…
- А.А: Да. Вспомните так называемые залоговые аукционы. Сейчас постоянно поднимается вопрос о том, что тогда продали по слишком низким ценам, в том числе с использованием государственного ресурса. И поскольку это было сделано несправедливо, не стихает возмущение и сильно желание пересмотреть результаты. Также может произойти и теперь.
- А.Л: Очень любопытно. А скажите, нынешняя ситуация в Европе действительно кризисная? Дисбаланс задолженностей во Франции и Германии. И еще в США. Греческая проблема с трудом решается. В Испании много вопросов к банковскому сектору. В Италии тоже не все в порядке. На ваш взгляд, чего ждать?

- А.А: Прежде всего надо понимать, что Греция не в состоянии выполнить обязательства, которые она на себя взяла. Сколько бы ей ни давали денег, долги все равно растут. Соответственно, надо прощать старое, а что делать с новым непонятно. Абсурд! Как вообще можно давать деньги тому, кто не может выполнить свои обязательства? Это фактически наркотик. С Грецией действительно нужно что-то делать.
- А.Л: Драхмы?
- А.А: Я считаю, что надо просто отрезать. Потому что участки организма, которые поражены раковыми клетками, надо отсекать. Иначе погибнет весь организм. Сейчас в аналогичную ситуацию попадают Италия и Испания. Вероятно, все зальют деньгами. Напечатают евро и якобы закроют проблему, но спустя какое-то время она снова всплывет, поскольку обязательства висят и боле того, становятся дороже. Ведь чем менее ты платежеспособен, тем дороже для тебя становятся деньги, даваемые в кредит. Соответственно, поскольку процент по кредиту выше, его труднее обслуживать. Получается замкнутый круг, который надо разрывать. На мой взгляд, с Грецией нужно было раньше так поступить…
- А.Л: Да, мы видим, что политические реформы по объединению Европы опережают экономические. И как на фоне греческого, вообще южно-европейского кризиса вводится должность общего министра финансов, происходят серьезные изменения, направленные на большую интеграцию Европы и уменьшение регионализации. Это как-то повлияет?

- А.А: Вопрос, успеют ли они провести необходимые политические реформы и прийти к решениям, которые позволят, скажем, европейскому Совету министров принимать решения по суверенным делам – Греции и, в том числе, Германии. Кстати, пойдут ли немцы на это? Есть вопросы, которые заставляют достаточно пессимистически смотреть на будущее Евросоюза.
- А.Л: Пойдут на волне создания объединенных штатов Европы, где каждое государство имеет равные права.
- А.А: Я помню, что Петр Струве писал и говорил о Соединенных Штатах Европы еще в начале XX века. А Ленин его за это критиковал. Сейчас реально появилась единая Европа, но она может рассыпаться, поскольку неоднородна. И поскольку каждая ее часть пытается жить по собственным законам, суверенно, а это нарушает целостность.
- А.Л: Еще чуть-чуть, и Россия станет членом ВТО. Конечно, это отразится на банковском секторе, особенно региональном. Позвольте, я «попытаю» вас как президента Ассоциации региональных банков России. Что вы думаете? Как может вступление в ВТО отразиться на банках?

- А.А: Разумеется, мы поработали с Правительством России и поставили жесткое условие - в России не должно быть филиалов иностранных банков, только дочерние. Между прочим, Китай не смог отстоять такую позицию. И там филиалы западных банков могут и наверняка будут открываться. Мы в этом плане прямых угроз своему финансовому рынку мы не видим. Филиалы страховых компаний появятся, но только через 10 лет после ратификации соглашения. Для инфраструктуры фондового рынка тоже предусмотрены ограничения. Например, в российской бирже иностранных реестродержателей не может быть больше 25%. Эти ограничения предусмотрены для того, чтобы держать под контролем нашу финансовую систему. Потому что если мы потеряем контроль над финансовыми потоками, все окажется в западных банках. Может возникнуть ситуация, особенно в кризис, когда деньги моментально уйдут из страны, и мы никак не сможем на это повлиять.

- А.Л: Есть еще один момент. Потребителю было бы гораздо интереснее получить кредит в западном банке под 4% годовых.
- А.А: Так у нас работают западные банки. Дочерние. Но они не дают под 4%, потому что существуют в наших рыночных условиях. Западные банки не будут работать здесь на других условиях…
- А.Л: Почему?
- А.А: Потому что рынок и инфляция. А ниже инфляции давать деньги нельзя. Например, ни один западный банк не может конкурировать со Сбербанком. Но даже у него нет ресурсной базы, которая позволила бы так работать. Между прочим, в последнее время европейские деньги стали для нас дороже. И менее доступны. Потому что западные банки испытывают серьезные проблемы. Кстати, многие из тех, кто сегодня работает в России, решают их за счет…
- А.Л: Все наоборот?
- А.А: Да. За счет средств, которые аккумулированы в России. Нашему Центральному банку даже пришлось принять решение – правда, неофициальное, устное – и ограничивать отток капитала на решение проблем западных банков с помощью российских денег.
- А.Л: А проблема ликвидности банков, очень актуальная в 2008 году, сейчас в силе?

- А.А: В начале прошлого года была лишняя ликвидность, и банки искали, где бы ее разместить. А сейчас все признаки плохого состояния налицо, потому что ставка по межбанковскому кредитованию выросла в 1,7 раза, а по вкладам - примерно на 2 % в год. Все говорит о том, что с ликвидностью есть сложности. Кроме того, значительно выросла доля Центрального банка в ресурсной базе кредитных организаций – в разы по сравнению с прошлым годом.
- А.Л: И о чем это говорит? О кризисе платежей?
- А.А: Кризиса платежей нет. Все расчеты и платежи идут нормально, но напряжение существует. Конечно, мы внимательно следим за тем, что происходит в Европе. На кризис ликвидности, безусловно, повлиял чистый отток капитала из России. В прошлом году – более $80 миллиардов, за неполные полгода этого – уже 50 с лишним миллиардов. А поскольку оголяется финансовый рынок…
- А.Л: На ваш взгляд, это спекулятивный капитал или все-таки инвестиции?

- А.А: Это спекулятивный капитал, который в периоды кризиса бежит со всех развивающихся рынков. Пожалуй, кроме китайского. Он уходит из Бразилии, Аргентины и, в том числе, из нашей страны. Это и отечественные предприниматели, которые не очень доверяют российской ситуации, с точки зрения бизнес-климата, сохранности инвестиций и т.п. Поэтому выводят свои деньги туда, где комфортнее, и где больше гарантий их сохранить и даже преумножить.
- А.Л: Существует ли кроме перечисленных сегодня на Петербургском экономическом форуме вариантов иные способы увеличить привлекательность России для инвесторов? Или все-таки это очень длительный процесс?

- А.А: Я думаю, что это должны быть системные меры, в том числе, налоговые. Скажем, наша фракция «Справедливой России» давно предлагает вернуться к инвестиционным льготам. Можно даже поднять ставку налога на прибыль с 20% до 30%, но при этом сказать, что если прибыль идет на развитие производства, а не на дивиденды, то есть проедание, действует ставка 15%. В таких условиях многие бизнесмены пустили бы прибыль на модернизацию. Нужно стимулировать инвестиции в экономику, и они дадут цепную реакцию: больше строим – больше потребляем стройматериалов – выше заработные платы – и экономика начинает шевелиться.

- А.Л: Крайне интересно. Вообще у меня такое ощущение, что наша страна готовится к очередному витку кризиса. Есть такое, да? В 2008 году, когда один за одним «падали» американские банки, Россия была почти островком стабильности. А сейчас мы работаем на опережение, или что? Ведь это может вызвать панику у людей.
- А.А: Прежде всего, надо иметь в виду, что за кризисные годы мы накопили серьезный опыт. В том числе, правительство и Центральный банк. Последний законодательно получил широчайший инструментарий для оперативного вмешательства в ситуацию, подпитки деньгами предприятий и банков и, следовательно, для погашения болезненной реакции экономики, в том числе в социальной сфере. Хотя, все равно действует поговорка: хочешь мира – готовься к войне. Понятно, что ситуация непредсказуема и может развиваться по самому жесткому сценарию. Поэтому необходима «подушка безопасности», и в принципе она есть. Это первое. Второе – уже надо делать шаги, чтобы не просто выйти из кризиса, а двигаться к экономике будущего. В частности, выделять средства на инфраструктуру, строительство дорог и портов, модернизацию энергетической сферы. И тем самым загружать свои мощности.

- А.Л: Как в Соединенных Штатах во время Великой депрессии… Но говорят, что размер внешних заимствований наших предприятий и у банков такова, что превышает возможности стабилизационного фонда.
- А.А: К сожалению, да. Мы имеем задолженности примерно на 70, а то и на 80 миллиардов. Наш совокупный внешний долг превышает международные резервы. Но это дело компаний. Если они работают за рубежом, значит, должны понимать, что надо платить по счетам.
- А.Л: Государство этот процесс не регулирует?
- А.А: Государство пытается ограничить использование внешних денег, но предприниматели говорят: «Если мы не можем взять деньги за рубежом, вы дайте нам необходимые средства». И я считаю, что в данном случае это справедливое требование. Но вопрос в том, что надо включать импортозамещение финансовых ресурсов. Чтобы Центральный банк давал деньги не на короткий срок (не более года). А сегодня происходит именно так. Какой крупный проект можно реализовать за год? Никакой!

- А.Л: Даже построить ничего нельзя.
- А.А: Да. А в это же время Федеральная резервная система США выкупает у компаний долгосрочные ценные бумаги на 10 лет, то есть фактически пускает в экономику десятилетние деньги. И тем самым помогает выжить предприятиям, дает им возможность вкладывать в разные проекты.
- А.Л: Проявляется узость подхода Центрального банка?
- А.А: Так написано в законе, и они его выполняют. Я внес в Госдуму законопроект с предложением увеличить срок кредита до трех лет. Взял его исходя из того, что сейчас делает Европейский центральный банк: они дали трехлетние «дешевые» деньги европейским банкам, в том числе германским. Опять же - поддержка экономик стран ЕС. Если Европе можно, почему нам нельзя так сделать? Неужели у нас ситуация лучше, чем в Германии? Не лучше! Кстати, ко мне уже подходили многие депутаты, в том числе единороссы, и говорили, что надо вообще убрать срок из закона. Пусть у Центрального банка будет право предоставлять кредит на неограниченный период времени. Другой вопрос, воспользуется ли он им. Но право должно быть. Если проект действительно эффективный, вероятно, Центральный банк прокредитует. Например, строительство дороги из Петербурга в Москву.

- А.Л: Кстати, да. Извечная проблема!
- А.А: Смех сквозь слезы.
- А.Л: Тот, кто не ездил на автомобиле из Петербурга в Москву, не понимает, о чем идет речь, а тот, кто ездил, знает – полное бездорожье.
- А.А: Я езжу на машине до Нижнего Новгорода и до Чебоксар – избран депутатом от Чувашии. Там просто сумасшедшие дороги – на тракторе и то с трудом.
- А.Л: А ведь пока не появится инфраструктура, нельзя говорить о едином пространстве государства и его коммуникационности…
- А.А: Самое главное - это придаст синергетический эффект развитию экономики. Плюс строители будут работать и получать хорошую зарплату. Выиграют от этого и другие отрасли экономики, потому что машины начнут больше ездить. И так далее. Я уже не говорю о том, что уменьшится число аварий и человеческих жертв.
- А.Л: С другой стороны, к 2018 году обещают выделенную железнодорожную ветку.

- А.А: Вам – Санкт-Петербургу - еще повезло. А надо бы так всю страну обустроить.
- А.Л: Нам повезло, потому что Финляндия рядом и грузы идут из Европы.
- А.А: Вам еще и по персоналиям повезло.
- А.Л: Тоже верно.
- А.А: Я помню Санкт-Петербург 10 лет назад - совсем другой город.
- А.Л: Конечно. И бюджет тоже был другой. Несомненно, очень высока роль в развитии Питера первого и третьего нашего президента. Я имею в виду Владимира Путина. Давайте снимем пару звоночков и продолжим нашу дискуссию. Здравствуйте, говорите, пожалуйста!
- ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Это Виктор Петрович. Пользуясь тем, что вы участвуете в Думе, я хочу передать глас народа. Скажите, когда Путин прекратит управлять страной «вручную»?
- А.А: Сложнейший вопрос. Это, скорее, к самому Владимиру Владимировичу.

- ЗРИТЕЛЬ: Это первый вопрос, а второй касается Соединенных Штатов. Президент США сказал, что Путин одной ногой стоит в болоте, а другой – в другом месте. А тот ему ответил, что не может ходить враскорячку. Как вы считаете, наша страна ходит именно так? И третий вопрос о нефти. Уже месяц падают цены, и люди в панике. Что мы будем делать, если они продолжат падать?
- А.Л: К этим вопросам я добавлю от себя цитату из песни Юрия Шевчука: когда закончится нефть, наш президент умрет. Если говорить серьезно, опираясь на какую цену сверстан наш бюджет?
- А.А: 115 за баррель.
- А.Л: 115. А сейчас?
- А.А: Сейчас ниже ставим.
- А.Л: А в среднем по году…
- А.А: …около 105. То есть будет сложно профинансировать некоторые статьи бюджета, причем уже утвержденные.
- А.Л: Есть хороший способ – девальвация национальной валюты на 15-20%.
- А.А: Она уже и так немного девальвировалась.
- А.Л: Да.

- А.А: Рубль подешевел. Хотя это позволит решить проблему лишь отчасти. Опять же будет инфляционный скачок - скорее всего, с 1 июля - поскольку ожидается повышение тарифов. Одним словом, в текущем плане не приходится ждать ничего хорошего ни для российской экономики, ни для наших граждан. А если цена на нефть рухнет ниже $40 за баррель, будут серьезнейшие проблемы в финансировании очень многих программ. И придется, как говорили раньше, секвестировать бюджет.
- А.Л: Забытое слово.
- А.А: Забытое. А в 1990-е годы это происходило частенько. Правда, есть в происходящем и плюс. Высокая цена на нефть балует правительство и фактически сдерживает реструктуризацию и диверсификацию экономики. Когда тебе постоянно дают допинг в виде высоких цен на нефть, ты самоуспокаиваешься и не пытаешься работать более эффективно, ничего не делаешь для того, чтобы ликвидировать нефтяную зависимость. Вроде умом понимаешь – так нельзя, но ведь все хорошо: захотели поднять зарплату - подняли, захотели увеличить пенсии – пожалуйста, и т.д. Низкая цена на нефть заставит работать. Другое правительство, которое придет на смену прежнему, вероятно, из-за социального недовольства. А еще сделать все, чтобы наконец избавиться от «наркотической» нефтяной зависимости.

- А.Л: При этом мы понимаем, что падение стоимости нефти – плата за войну. Хотя впереди Сирия и Иран. Могут ли серьезные внешнеполитические кризисы повлиять на ситуацию с нефтью?
- А.А: Безусловно! Если американцы начнут бомбить Иран, рост цены на нефть гарантирован.
- А.Л: Значит, нам это выгодно?
- А.А: С точки зрения сегодняшнего дня, выгодно – ради того, чтобы профинансировать какие-то социальные программы. А в долгосрочной перспективе нет, потому что это означает, что мы в подбрюшье, и нас обложили со всех сторон.
- А.Л: Всегда проще так решать задачу…
- А.А: Да, я не хочу завтра хорошо питаться, я сегодня хочу есть.
- А.Л: Пришло сообщение: США и Великобритания готовы предоставить гарантии неприкосновенности президенту Сирии Башару Ассаду. Я так понимаю, что если он уходит из власти, они дают ему возможность уехать в Соединенные Штаты или…
- А.А: Я допускаю мысль, что и в Ливии все было спровоцировано Западом – чтобы взять страну под свой контроль. А в результате мы потеряли много выгодных контрактов.
- А.Л: И ведь наступает исламизация. Посмотрите, что творится!
- А.А: Если мы лишимся Сирии, как партнера, соответственно, потеряем и контракты, и время. Иран на нас смотрит и надеется. Между прочим, там мы строим атомную электростанцию, а это многомиллиардные суммы. То есть и здесь мы рискуем лишиться и политического влияния, и экономических выгод.

- А.Л: Анатолий Геннадьевич, по этой части я с вами не соглашусь. Россия помогала Каддафи, а теперь власть там меняется, и те люди, которые к ней придут, зная о нашей поддержке диктатора, просто выкинула нас из Ливии.
- А.А: Все зависит от того, как изменится власть. Если бы использовались демократические процедуры, принятые в Ливии, думаю, что наше влияние там сохранилось бы.
- А.Л: Идет гражданская война. Какие могут быть демократические процедуры?
- А.А: Нет-нет. Гражданская война там началась недавно. До этого царили мир и спокойствие. И если бы не западные сателлиты, которые под влиянием и с помощью оружия осуществили государственный переворот…
- А.Л: Вы хотите сказать, что если бы они не провели, там было бы спокойно?
- А.А: Там был очень высокий жизненный уровень. Кстати, повыше, чем у нас. Благодаря большим запасам нефти. И ничто не предвещало тех событий, которые произошли. Насколько я знаю, не ливийцы осуществили переворот, а так сказать гастарбайтеры.
- А.Л: Гастарбайтеры были со стороны Каддафи – из черной Африки.

- А.А: Это те, кто его защищал, а еще были те, кто там зарабатывал деньги. Вообще я - не политик в широком смысле слова, но информация, которой я владею, говорит о том, что мы в этом регионе сильно потеряли – и экономически, и политически тоже.
- А.Л: Еще как потеряли! И эта схема может продолжиться через Сирию, Иран и т.д.
- А.А: Кстати, в свое время имели влияние в Ираке, которого тоже лишились.
- А.Л: И тоже неслучайно. В любом случае политические кризисы влияют на цену нефти. На ваш взгляд, Россия в этом участвует?
- А.А: Нет. Я считаю, что в настоящий момент мы заняли по Сирии абсолютно правильную и принципиальную позицию. Не знаю, насколько нас хватит и насколько мы сильны, чтобы влиять на все эти процессы. Например, мы можем заблокировать решение Совбеза ООН о вторжении в Сирию. Но тогда они найдут другой способ. Ведь кто-то вооружает повстанцев, оппозицию и т.п. Возможно, что там осуществят переворот и без санкции ООН.
- А.Л: Хорошо. Давайте примем еще один телефонный звоночек. Здравствуйте, говорите, пожалуйста!
- ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер! Нефть стоит уже $91 за баррель. Предел бюджета – 85, а дальше - развал. 12 июня «Справедливая Россия» не участвовал в митинге. Скажите, 15 сентября партия присоединится к общему движению? И еще - почему депутаты не транслируют свои заседания? Непонятно, за кого и за что они голосуют.
- А.Л: Спасибо.

- А.А: Могу честно сказать, что лично я - не митинговый человек и на разные акции не хожу.
- А.Л: А Гудков, Пономарев?
- А.А: Гудков и Пономарев – это да, «Справедливая Россия». И они постоянно участвуют в митингах. И даже сами их организуют.
- А.Л: А еще привлекаются за это к административной ответственности Комиссией по этике.
- А.А: Я вот что скажу. Меня выбрали в Государственную Думу принимать законы, чтобы они помогли изменить ситуацию в стране в лучшую сторону. Я готовлю законопроекты, выношу их на рассмотрение и считаю, что это моя главная работа. Что касается сентября, посмотрим: сейчас все очень быстро меняется, и никто не знает, как сложится. Возможно, осенью, в том числе под влиянием второй волны, на улицы выйдет очень много людей. Все-таки митинги играют позитивную роль, поскольку оказывают давление на власть. Но часто бывает перехлест, как в Египте, который приводит к смене власти, причем я бы сказал - не очень законной. В результате спокойствия стране не добавляется. Пришла новая сила и новые люди в Египте – и что? Разве там стало намного лучше? Намного хуже! Поэтому очень важно, чтобы все происходило в рамках закона не выходило за пределы разумного человеческого поведения. А, к сожалению, мы именно это часто наблюдаем.

- А.Л: Действительно, есть такое. Вообще не только улица, но и сама Государственная Дума становится достаточно любопытным местом.
- А.А: Да, еще по поводу трансляции. Есть интернет-трансляция заседаний парламента. Ставился вопрос, чтобы показывали и по телевизору. Но я не сторонник этого – слишком хорошо помню Съезды народных депутатов СССР, когда вся страна сидела у телевизора и наблюдала. Кстати, ни к чему хорошему этот «концерт» страну не привел.
- А.Л: Наверное, когда заседание транслируется для массовой аудитории, у депутатов совсем другое ощущение. Они начинают больше пиариться.
- А.А: Больше демонстрировать свою активность – якобы они за народ. К сожалению, очень часто это лишь красивые слова, а не реальные дела. Данный момент стоит иметь в виду.
- А.Л: Давайте еще один звоночек снимем. Здравствуйте, говорите, пожалуйста!

- ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Вы знаете, вся эта болтология и демагогия погубили российскую революцию. И сейчас пошла новая волна. Мне очень понравилось, как один бывший финский политический деятель сказал, что нельзя проедать картошку, которую потом надо сажать. Но получилось, что Европа все проедает. Как вы думаете, когда все это началось? Почему такой долг у Соединенных Штатов? А если потребуют его вернуть, что с ними будет? И где будет стоять их флот?
- А.А: Американцы строят очевидную финансовую пирамиду, то есть живут не по средствам. И все привлекаемые средства, в частности, из России, в том числе направляют на увеличение своего потребления, причем обеспеченного печатным станком, а не производительностью труда и выпускаемыми товарами. Рано или поздно эта пирамида рухнет. В значительной степени ее устойчивость определяет военная мощь страны, экономический потенциал и политическое влияние. Я считаю, что в определенной степени пирамида США влияет и на поведение нашей страны.
Что касается Европы, то создание ЕС и возможность не соблюдать отдельные соглашения, в том числе по минимальным дефицитам бюджета, позволило жить и финансировать то, что не произведено и не обеспечено производительностью труда. Привыкли покрывать все расходы из единого бюджета, надеясь на постоянное благоденствие. А успокоенность привела к накоплению больших долгов, и когда они достигли критического уровня, грянул кризис, который продемонстрировал ситуацию во всей красе. Я думаю, что безответственность политиков, прежде всего, европейских, привела к тому, что у них возникли такие долги. В том числе безответственность банкиров, которые кредитовали финансовую пирамиду в Европе, в частности, в Греции.
Нельзя постоянно давать в долг! В конце концов они сами себя посадили на «кредитную» иглу, полагая что это выгодно и удобно. Но постройка изначально была неправильной и привела к тому, что мы сейчас имеем. Теперь в Европе начали закручивать гайки. А это значит, что меньше денег попадет в экономику и сдерживается ее развитие. Попали в порочный круг, который нужно разрывать.

- А.Л: Вы знаете, у меня нет таких пессимистичных ощущений от европейской и тем более от американской экономики…
- А.А: Кстати, я думаю, что они в значительной степени жили за счет нас – за счет того, что 40% наших нефтяных денег номинированы в евро, а 46% с лишним - в доллары. То есть мы помогаем их экономикам чувствовать себя позитивно. Но это самообман – деньги-то наши.
- А.Л: На фоне ВВП этих стран звучит даже смешно.
- А.А: Но есть проблемы, например, китайские…
- А.Л: Китайские и японские, особенно китайские.
- А.А: Китай – это 3 триллиона международного резерва. В основном, в США и Европе. Если сейчас мы и Китай сбросим европейские и американские бумажки, особенно европейские, там все рухнет.
- А.Л: Но рухнет-то в России.
- А.А: Да, у нас, потому что моментально обесценятся наши деньги.
- А.Л: Они-то выживут, а вот наша экономика рухнет напрочь.
- А.А: Некому будет нефть продавать.
- А.Л: Ее просто никто не будет потреблять.
- А.А: Поэтому мы сейчас и пытаемся поддерживать стабильность, чтобы продавать нефть и решать свои вопросы.
- А.Л: Еще один звоночек. Здравствуйте, говорите, пожалуйста!
- ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Борис. Скажите, удастся ли улучшить инвестиционный климат в России в рамках управляемой демократии? Или все-таки придется от нее отказаться и переходить к реальной демократии? Спасибо!

- А.Л: Спасибо, Борис!
- А.А: Я - сторонник реальной демократии. Хотя мои оппоненты, вспоминают опыт Чили и говорят, что в не очень благополучной ситуации, в которой находится наша страна, это маловероятно. Но я за реальную демократию и прямые выборы без всяких фильтров, как сейчас предлагают сделать с губернаторами. Зачем все это? Пусть губернатор отвечает перед народом, который его выбрал: не справился – в следующий раз не изберут. Естественно, он будет стараться и что-то делать. Да и в стране в целом, на мой взгляд, без реальной демократии, в том числе в Государственной Думе, без дискуссий и споров, будет трудно найти варианты решения проблем, которые накопились. И когда в государстве действует монополия силы, она не позволяет впитывать в себя свежие, умные и хорошие идеи, идущие от оппозиции. Их просто отвергают. К сожалению, сейчас с этим приходится сталкиваться сплошь и рядом. Но, на мой взгляд, без реальной демократии мы не сможем осуществить прорыв в экономике.

- А.Л: Давайте перейдем от политических вещей к экономике. Вы являетесь членом правления Российского Союза промышленников и предпринимателей (РСПП). По сути, это творческий союз бизнесменов. Насколько данная структура эффективна и позволяет участвовать в экономике государства? Это корпоративный клуб, своего рода G8, или некий совет, где принимаются решения? Вообще, что это такое на сегодняшний день?
- А.А: Это лоббистская структура, которая отстаивает интересы бизнеса в нашей стране. Прежде всего, конечно, крупного бизнеса.
- А.Л: То есть этот бизнес-омбудсмен должен возглавить Союз промышленников и предпринимателей?
- А.А: Думаю, что бизнес-омбудсмен будет работать с малым и средним бизнесом. Потому что крупный бизнес с помощью РСПП и своих мощных лоббистских возможностей решает свои вопросы более эффективно, в том числе в судах. Малому и среднему бизнесу труднее, и омбудсмен их поддержит.
Например, РСПП готовит законопроекты, на перечисленные предпринимателями – участниками Союза взносы нанимает хороших юристов и экономистов. В этом плане есть плюсы, но многие стратегически проблемы не решаются. Так, увеличение страховых платежей, которое произошло с 1 января прошлого года, как известно, не принесло пользы ни фондам, куда они должны были поступать, ни бизнесу, потому что увеличилась нагрузка. Многие вернулись к «зарплатам в конвертах». В итоге никто не выиграл – ни государство, ни бизнес. Я считаю, что это недоработка РСПП. Нужно более жестко стоять на своем, доказывать, убеждать, находить другие варианты компенсации недостающих средств. И таки убедить не поднимать ставки взносов.

- А.Л: Может ли сегодня крупный бизнес существовать без интеграции во власть?
- А.А: С приходом Путина можно сказать, что такой интеграции нет. Крупный бизнес, конечно, ближе к власти, чем малый и средний, но все-таки они почти равноудалены. Близко находятся всякие госструктуры, госкорпорации, Роснефть, Газпром и т.п. Им РСПП не нужен.
- А.Л: А созданием нашего топливно-энергетического комплекса – лоббистская история?
- А.А: Я думаю, поставлена задача создать мощную нефтяную структуру, и, может быть, даже аккумулировать все нефтяные ресурсы в данном секторе, чтобы влиять на глобальном рынке на все происходящие процессы. Прежде всего, стоит задача модернизировать перерабатывающие отрасли. Ведь известно, что наши нефтяники, в том числе, частники, не ведут глубокую переработку нефти.
- А.Л: Химических заводов нет.
- А.А: Да, нефтехимия у нас не развивается должным образом. Немножко зная Сечина, могу сказать, что, наверное, он больше полагался на государство и его административные ресурсы. Но чтобы все нормально работало и развивалось, нужно наладить технологичную добычу, транспортировку, переработку, самое главное – выйти на соответствующий уровень глубокой переработки нефти.

- А.Л: Раз все нефтяные ресурсы собираются в одном месте, получается монополизация? Купить «Лукойл» и остальное…
- А.А: Я не знаю, что с «Лукойлом», но в принципе рынок такой. Эти компании не конкурируют внутри страны. Думаю, что это происходит на внешних рынках: собранные в единый кулак, они могут конкурировать с BP или с американскими компаниями. А у нас в итоге больше возможностей регулировать цены на нефтепродукты, учитывая формальную монополизацию этого рынка.
- А.Л: Что ж, давайте вернемся на Петербургский экономический форум. Скажите, вы не первый раз приехали на это мероприятие?
- А.А: В прошлом году уже был.
- А.Л: Какие-то изменения? Новый взгляд? На прошлом форуме выступал Медведев, сейчас – Путин. Меняется ли бэкграунд форума?
- А.А: В Дмитрии Анатольевиче от природы больше пафоса, а Владимир Владимирович с одной стороны, более будничный, с другой - более рабочий. Не думаю, что от двух-трехдневных форумов стоит ждать переворотов. Здесь анализируется текущая работа, идут дискуссии, вырабатывается какая-то позиция и задается определенный тренд. Революций быть не должно. Это нормально. Наш форум просто становится хорошей рабочей площадкой.
- А.Л: У вас были какие-нибудь интересные встречи?
- А.А: Как президент Ассоциации региональных банков России я подписал соглашение с Международной корпорацией, которая будет помогать региональным банкам, в том числе петербургским. Так что милости просим! Особенно участников Ассоциации. Давайте вместе реализовывать новые проекты.

- А.Л: Будем строить завод по диодным лампочкам?
- А.А: Необязательно. Это может быть, например, умный свет в подъездах, внедрение энергосберегающего насосного оборудования. Это могут быть самые разные направления.
- А.Л: Что ж, большое вам спасибо! Успехов на форуме и в государственной деятельности. Напомню уважаемым телезрителям, что сегодня у нас в гостях был депутат Государственной Думы, заместитель председателя комитета Госдумы по финансовым рынкам, президент Ассоциации региональных банков и член правления РСПП, а также член президиума партии «Справедливая Россия» Анатолий Аксаков. Спасибо еще раз!
- А.А: Спасибо! Я рад, что нахожусь в таком замечательном городе. Всего доброго!
- А.Л: Всего доброго!

Телеканал «ВОТ!»,
«Особый взгляд»,
21 июня 2012, 20.00

Оставаться в курсе всех наших новостей?

<div style="border:1px; width:450px; border-color:#701c1f; background-color:#F5F5F5; font-family:Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><div style="float:right; text-align:right"><a href="http://polit.pro"><img src="http://polit.pro/logo.png" height="15"/></a> <a href="<?if(http://polit.pro/stuff/1-1-0-5026)?>http://polit.pro/stuff/1-1-0-5026<?else?>/_nw/48/54652412.jpg<?endif?>" class="class1"><img src="/_nw/48/54652412.jpg" width="105" border="2"></a></div>28 Июня 2012 - Анатолий Аксаков: «Низкая цена на нефть заставит правительство работать». <a href="/news/1-0-12" title="Ещё материалы >>>" style="text-decoration:none; color:#000000"><div id="nativeroll_video_cont" style="display:none;"></div>Анатолий Геннадьевич Аксаков – депутат Государственной Думы от партии «Справедливая Россия», член Комитета по финансовым рынкам. Член правления Российского Союза промышленников и предпринимателей, президент Ассоциации региональных банков. Автор научных работ по проблемам экономического и социального развития. Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира телеканала "Ваше общественное телевидение!" Санкт-Петербург - А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире - «Особый взгляд» и очень интересные гости с Петербургского экономического форума. Встречайте – Анатолий Геннадьевич Аксаков, депутат Государственной Думы. Здравствуйте еще раз! - А.А: Здравствуйте! - А.Л: Я скажу еще несколько слов о нашем госте, чтобы было понятнее. Анатолий Геннадьевич - заместитель председателя комитета Госдумы по финансовым рынкам, президент Ассоциации региональных банков России и член правления Российского Союза промышленников и предпринимателей, а также член президиума партии «Справедливая Россия». С форума приходят очень интересные сообщения. В частности, сегодня выступал Владимир Путин и назвал меры, которые помогут России подняться со 120-го на 20-е место в рейтинге привлекательности для инвесторов. Речь идет о введении должности омбудсмена бизнеса, развитии антимонопольного законодательства и честной приватизации. Анатолий Геннадьевич, по вашим ощущениям, достаточно ли этих трех направлений, чтобы страна выросла в глазах инвесторов? - А.А: Еще Владимир Владимирович говорил о судебной реформе, финансовой поддержке и инфраструктуре. Что касается омбудсмена для предпринимателей, насколько я знаю, такого института нет нигде в мире. Мы будем первыми. - А.Л: Вы сейчас сказали, пожалуй, ключевую фразу – судебная система. Ведь любая инвестиция, любое вложение денег начинается с понимания возможности доказать свою правоту и выиграть спор. - А.А: Существует прямая связь между омбудсменом по вопросам предпринимательства и судебной системой, так как сейчас, если возникает спора между государством и бизнесменом, суд встает на сторону государства. - А.Л: Я бы даже сказал, что во всех спорах. - А.А: Почти. Например, довольно часто судятся налоговые органы, и они не всегда выиграют. Федеральная антимонопольная служба тоже подает иски и, как правило, побеждает в споре. В данном случае, поскольку омбудсмена назначит президент, вроде и государство на стороне бизнеса. К такому человеку будут прислушиваться. А он сможет и приостановить решения тех же налоговых органов, и обратиться в суд, и, поскольку его авторитет подкреплен президентским авторитетом, выигрывать дела и у государства. Не знаю, как это будет выглядеть реально, но у меня есть ощущение, что шансы предпринимателей в судебных спорах повысятся. - А.Л: Как участники форума восприняли речь Владимира Путина? Ведь это было его первое выступление по экономической части после инаугурации. - А.А: Я бы не сказал, что кто-то рвал на себе рубашку со словами: «Слава Богу, завтра начнутся перемены!». Все восприняли слова президента спокойно. - А.Л: С доверием? - А.А: Я бы сказал – с надеждой. Потому что слов сказано много, а нужны конкретные дела. Во всяком случае предпринимательский омбудсмен – реальный шаг и вполне перспективный. Если то, что сказал Путин, будет осуществлено, в том числе реформа Федеральной антимонопольной службы и расширение ее полномочий – сейчас она просто не может бороться с мощными компаниями нефтяной и газовой отрасли, энергетики – она действительно наведет порядок. - А.Л: Сегодня участие государства в экономике довольно ровное. Мы постепенно подползаем к советским временам. Скажите, а новая, честная приватизация, о которой сказал Владимир Владимирович, это вообще что? Ведь в 1990-е годы уже была приватизация. - А.А: По крайней мере, зал воспринял, что речь идет о приватизации того, что еще не продано. И что, наверное, стоит снять с государственных плеч, потому что не все в экономике должно делать государство. Более того, оно не всегда является эффективным собственником. А прозрачная продажа с торгов по рыночной цене – это нормально. Правда, меня немного удивляет, что в последнее время так много и часто говорят о приватизации. Наши лидеры постоянно вытаскивают эту тему на первое место. Хотя, на мой взгляд, сейчас не самое лучшее время продавать госсобственность. Ситуация на рынках очень непростая и реально продать по той цене, по которой хотелось бы, сейчас не получится. - А.Л: Может, проблемы с бюджетом? Ведь мы все готовимся к новому кризису. - А.А: Беда в том, что продав все сейчас, мы не получим деньги, которые нужны и которые можно было бы выручить от продажи. Те, кто потом придет к власти, скажут: продали дешево, не по справедливой рыночной цене, поэтому надо пересмотреть результаты. Понимаете, мы закладываем бомбу! - А.Л: Грабли… - А.А: Да. Вспомните так называемые залоговые аукционы. Сейчас постоянно поднимается вопрос о том, что тогда продали по слишком низким ценам, в том числе с использованием государственного ресурса. И поскольку это было сделано несправедливо, не стихает возмущение и сильно желание пересмотреть результаты. Также может произойти и теперь. - А.Л: Очень любопытно. А скажите, нынешняя ситуация в Европе действительно кризисная? Дисбаланс задолженностей во Франции и Германии. И еще в США. Греческая проблема с трудом решается. В Испании много вопросов к банковскому сектору. В Италии тоже не все в порядке. На ваш взгляд, чего ждать? - А.А: Прежде всего надо понимать, что Греция не в состоянии выполнить обязательства, которые она на себя взяла. Сколько бы ей ни давали денег, долги все равно растут. Соответственно, надо прощать старое, а что делать с новым непонятно. Абсурд! Как вообще можно давать деньги тому, кто не может выполнить свои обязательства? Это фактически наркотик. С Грецией действительно нужно что-то делать. - А.Л: Драхмы? - А.А: Я считаю, что надо просто отрезать. Потому что участки организма, которые поражены раковыми клетками, надо отсекать. Иначе погибнет весь организм. Сейчас в аналогичную ситуацию попадают Италия и Испания. Вероятно, все зальют деньгами. Напечатают евро и якобы закроют проблему, но спустя какое-то время она снова всплывет, поскольку обязательства висят и боле того, становятся дороже. Ведь чем менее ты платежеспособен, тем дороже для тебя становятся деньги, даваемые в кредит. Соответственно, поскольку процент по кредиту выше, его труднее обслуживать. Получается замкнутый круг, который надо разрывать. На мой взгляд, с Грецией нужно было раньше так поступить… - А.Л: Да, мы видим, что политические реформы по объединению Европы опережают экономические. И как на фоне греческого, вообще южно-европейского кризиса вводится должность общего министра финансов, происходят серьезные изменения, направленные на большую интеграцию Европы и уменьшение регионализации. Это как-то повлияет? - А.А: Вопрос, успеют ли они провести необходимые политические реформы и прийти к решениям, которые позволят, скажем, европейскому Совету министров принимать решения по суверенным делам – Греции и, в том числе, Германии. Кстати, пойдут ли немцы на это? Есть вопросы, которые заставляют достаточно пессимистически смотреть на будущее Евросоюза. - А.Л: Пойдут на волне создания объединенных штатов Европы, где каждое государство имеет равные права. - А.А: Я помню, что Петр Струве писал и говорил о Соединенных Штатах Европы еще в начале XX века. А Ленин его за это критиковал. Сейчас реально появилась единая Европа, но она может рассыпаться, поскольку неоднородна. И поскольку каждая ее часть пытается жить по собственным законам, суверенно, а это нарушает целостность. - А.Л: Еще чуть-чуть, и Россия станет членом ВТО. Конечно, это отразится на банковском секторе, особенно региональном. Позвольте, я «попытаю» вас как президента Ассоциации региональных банков России. Что вы думаете? Как может вступление в ВТО отразиться на банках? - А.А: Разумеется, мы поработали с Правительством России и поставили жесткое условие - в России не должно быть филиалов иностранных банков, только дочерние. Между прочим, Китай не смог отстоять такую позицию. И там филиалы западных банков могут и наверняка будут открываться. Мы в этом плане прямых угроз своему финансовому рынку мы не видим. Филиалы страховых компаний появятся, но только через 10 лет после ратификации соглашения. Для инфраструктуры фондового рынка тоже предусмотрены ограничения. Например, в российской бирже иностранных реестродержателей не может быть больше 25%. Эти ограничения предусмотрены для того, чтобы держать под контролем нашу финансовую систему. Потому что если мы потеряем контроль над финансовыми потоками, все окажется в западных банках. Может возникнуть ситуация, особенно в кризис, когда деньги моментально уйдут из страны, и мы никак не сможем на это повлиять. - А.Л: Есть еще один момент. Потребителю было бы гораздо интереснее получить кредит в западном банке под 4% годовых. - А.А: Так у нас работают западные банки. Дочерние. Но они не дают под 4%, потому что существуют в наших рыночных условиях. Западные банки не будут работать здесь на других условиях… - А.Л: Почему? - А.А: Потому что рынок и инфляция. А ниже инфляции давать деньги нельзя. Например, ни один западный банк не может конкурировать со Сбербанком. Но даже у него нет ресурсной базы, которая позволила бы так работать. Между прочим, в последнее время европейские деньги стали для нас дороже. И менее доступны. Потому что западные банки испытывают серьезные проблемы. Кстати, многие из тех, кто сегодня работает в России, решают их за счет… - А.Л: Все наоборот? - А.А: Да. За счет средств, которые аккумулированы в России. Нашему Центральному банку даже пришлось принять решение – правда, неофициальное, устное – и ограничивать отток капитала на решение проблем западных банков с помощью российских денег. - А.Л: А проблема ликвидности банков, очень актуальная в 2008 году, сейчас в силе? - А.А: В начале прошлого года была лишняя ликвидность, и банки искали, где бы ее разместить. А сейчас все признаки плохого состояния налицо, потому что ставка по межбанковскому кредитованию выросла в 1,7 раза, а по вкладам - примерно на 2 % в год. Все говорит о том, что с ликвидностью есть сложности. Кроме того, значительно выросла доля Центрального банка в ресурсной базе кредитных организаций – в разы по сравнению с прошлым годом. - А.Л: И о чем это говорит? О кризисе платежей? - А.А: Кризиса платежей нет. Все расчеты и платежи идут нормально, но напряжение существует. Конечно, мы внимательно следим за тем, что происходит в Европе. На кризис ликвидности, безусловно, повлиял чистый отток капитала из России. В прошлом году – более $80 миллиардов, за неполные полгода этого – уже 50 с лишним миллиардов. А поскольку оголяется финансовый рынок… - А.Л: На ваш взгляд, это спекулятивный капитал или все-таки инвестиции? - А.А: Это спекулятивный капитал, который в периоды кризиса бежит со всех развивающихся рынков. Пожалуй, кроме китайского. Он уходит из Бразилии, Аргентины и, в том числе, из нашей страны. Это и отечественные предприниматели, которые не очень доверяют российской ситуации, с точки зрения бизнес-климата, сохранности инвестиций и т.п. Поэтому выводят свои деньги туда, где комфортнее, и где больше гарантий их сохранить и даже преумножить. - А.Л: Существует ли кроме перечисленных сегодня на Петербургском экономическом форуме вариантов иные способы увеличить привлекательность России для инвесторов? Или все-таки это очень длительный процесс? - А.А: Я думаю, что это должны быть системные меры, в том числе, налоговые. Скажем, наша фракция «Справедливой России» давно предлагает вернуться к инвестиционным льготам. Можно даже поднять ставку налога на прибыль с 20% до 30%, но при этом сказать, что если прибыль идет на развитие производства, а не на дивиденды, то есть проедание, действует ставка 15%. В таких условиях многие бизнесмены пустили бы прибыль на модернизацию. Нужно стимулировать инвестиции в экономику, и они дадут цепную реакцию: больше строим – больше потребляем стройматериалов – выше заработные платы – и экономика начинает шевелиться. - А.Л: Крайне интересно. Вообще у меня такое ощущение, что наша страна готовится к очередному витку кризиса. Есть такое, да? В 2008 году, когда один за одним «падали» американские банки, Россия была почти островком стабильности. А сейчас мы работаем на опережение, или что? Ведь это может вызвать панику у людей. - А.А: Прежде всего, надо иметь в виду, что за кризисные годы мы накопили серьезный опыт. В том числе, правительство и Центральный банк. Последний законодательно получил широчайший инструментарий для оперативного вмешательства в ситуацию, подпитки деньгами предприятий и банков и, следовательно, для погашения болезненной реакции экономики, в том числе в социальной сфере. Хотя, все равно действует поговорка: хочешь мира – готовься к войне. Понятно, что ситуация непредсказуема и может развиваться по самому жесткому сценарию. Поэтому необходима «подушка безопасности», и в принципе она есть. Это первое. Второе – уже надо делать шаги, чтобы не просто выйти из кризиса, а двигаться к экономике будущего. В частности, выделять средства на инфраструктуру, строительство дорог и портов, модернизацию энергетической сферы. И тем самым загружать свои мощности. - А.Л: Как в Соединенных Штатах во время Великой депрессии… Но говорят, что размер внешних заимствований наших предприятий и у банков такова, что превышает возможности стабилизационного фонда. - А.А: К сожалению, да. Мы имеем задолженности примерно на 70, а то и на 80 миллиардов. Наш совокупный внешний долг превышает международные резервы. Но это дело компаний. Если они работают за рубежом, значит, должны понимать, что надо платить по счетам. - А.Л: Государство этот процесс не регулирует? - А.А: Государство пытается ограничить использование внешних денег, но предприниматели говорят: «Если мы не можем взять деньги за рубежом, вы дайте нам необходимые средства». И я считаю, что в данном случае это справедливое требование. Но вопрос в том, что надо включать импортозамещение финансовых ресурсов. Чтобы Центральный банк давал деньги не на короткий срок (не более года). А сегодня происходит именно так. Какой крупный проект можно реализовать за год? Никакой! - А.Л: Даже построить ничего нельзя. - А.А: Да. А в это же время Федеральная резервная система США выкупает у компаний долгосрочные ценные бумаги на 10 лет, то есть фактически пускает в экономику десятилетние деньги. И тем самым помогает выжить предприятиям, дает им возможность вкладывать в разные проекты. - А.Л: Проявляется узость подхода Центрального банка? - А.А: Так написано в законе, и они его выполняют. Я внес в Госдуму законопроект с предложением увеличить срок кредита до трех лет. Взял его исходя из того, что сейчас делает Европейский центральный банк: они дали трехлетние «дешевые» деньги европейским банкам, в том числе германским. Опять же - поддержка экономик стран ЕС. Если Европе можно, почему нам нельзя так сделать? Неужели у нас ситуация лучше, чем в Германии? Не лучше! Кстати, ко мне уже подходили многие депутаты, в том числе единороссы, и говорили, что надо вообще убрать срок из закона. Пусть у Центрального банка будет право предоставлять кредит на неограниченный период времени. Другой вопрос, воспользуется ли он им. Но право должно быть. Если проект действительно эффективный, вероятно, Центральный банк прокредитует. Например, строительство дороги из Петербурга в Москву. - А.Л: Кстати, да. Извечная проблема! - А.А: Смех сквозь слезы. - А.Л: Тот, кто не ездил на автомобиле из Петербурга в Москву, не понимает, о чем идет речь, а тот, кто ездил, знает – полное бездорожье. - А.А: Я езжу на машине до Нижнего Новгорода и до Чебоксар – избран депутатом от Чувашии. Там просто сумасшедшие дороги – на тракторе и то с трудом. - А.Л: А ведь пока не появится инфраструктура, нельзя говорить о едином пространстве государства и его коммуникационности… - А.А: Самое главное - это придаст синергетический эффект развитию экономики. Плюс строители будут работать и получать хорошую зарплату. Выиграют от этого и другие отрасли экономики, потому что машины начнут больше ездить. И так далее. Я уже не говорю о том, что уменьшится число аварий и человеческих жертв. - А.Л: С другой стороны, к 2018 году обещают выделенную железнодорожную ветку. - А.А: Вам – Санкт-Петербургу - еще повезло. А надо бы так всю страну обустроить. - А.Л: Нам повезло, потому что Финляндия рядом и грузы идут из Европы. - А.А: Вам еще и по персоналиям повезло. - А.Л: Тоже верно. - А.А: Я помню Санкт-Петербург 10 лет назад - совсем другой город. - А.Л: Конечно. И бюджет тоже был другой. Несомненно, очень высока роль в развитии Питера первого и третьего нашего президента. Я имею в виду Владимира Путина. Давайте снимем пару звоночков и продолжим нашу дискуссию. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Это Виктор Петрович. Пользуясь тем, что вы участвуете в Думе, я хочу передать глас народа. Скажите, когда Путин прекратит управлять страной «вручную»? - А.А: Сложнейший вопрос. Это, скорее, к самому Владимиру Владимировичу. - ЗРИТЕЛЬ: Это первый вопрос, а второй касается Соединенных Штатов. Президент США сказал, что Путин одной ногой стоит в болоте, а другой – в другом месте. А тот ему ответил, что не может ходить враскорячку. Как вы считаете, наша страна ходит именно так? И третий вопрос о нефти. Уже месяц падают цены, и люди в панике. Что мы будем делать, если они продолжат падать? - А.Л: К этим вопросам я добавлю от себя цитату из песни Юрия Шевчука: когда закончится нефть, наш президент умрет. Если говорить серьезно, опираясь на какую цену сверстан наш бюджет? - А.А: 115 за баррель. - А.Л: 115. А сейчас? - А.А: Сейчас ниже ставим. - А.Л: А в среднем по году… - А.А: …около 105. То есть будет сложно профинансировать некоторые статьи бюджета, причем уже утвержденные. - А.Л: Есть хороший способ – девальвация национальной валюты на 15-20%. - А.А: Она уже и так немного девальвировалась. - А.Л: Да. - А.А: Рубль подешевел. Хотя это позволит решить проблему лишь отчасти. Опять же будет инфляционный скачок - скорее всего, с 1 июля - поскольку ожидается повышение тарифов. Одним словом, в текущем плане не приходится ждать ничего хорошего ни для российской экономики, ни для наших граждан. А если цена на нефть рухнет ниже $40 за баррель, будут серьезнейшие проблемы в финансировании очень многих программ. И придется, как говорили раньше, секвестировать бюджет. - А.Л: Забытое слово. - А.А: Забытое. А в 1990-е годы это происходило частенько. Правда, есть в происходящем и плюс. Высокая цена на нефть балует правительство и фактически сдерживает реструктуризацию и диверсификацию экономики. Когда тебе постоянно дают допинг в виде высоких цен на нефть, ты самоуспокаиваешься и не пытаешься работать более эффективно, ничего не делаешь для того, чтобы ликвидировать нефтяную зависимость. Вроде умом понимаешь – так нельзя, но ведь все хорошо: захотели поднять зарплату - подняли, захотели увеличить пенсии – пожалуйста, и т.д. Низкая цена на нефть заставит работать. Другое правительство, которое придет на смену прежнему, вероятно, из-за социального недовольства. А еще сделать все, чтобы наконец избавиться от «наркотической» нефтяной зависимости. - А.Л: При этом мы понимаем, что падение стоимости нефти – плата за войну. Хотя впереди Сирия и Иран. Могут ли серьезные внешнеполитические кризисы повлиять на ситуацию с нефтью? - А.А: Безусловно! Если американцы начнут бомбить Иран, рост цены на нефть гарантирован. - А.Л: Значит, нам это выгодно? - А.А: С точки зрения сегодняшнего дня, выгодно – ради того, чтобы профинансировать какие-то социальные программы. А в долгосрочной перспективе нет, потому что это означает, что мы в подбрюшье, и нас обложили со всех сторон. - А.Л: Всегда проще так решать задачу… - А.А: Да, я не хочу завтра хорошо питаться, я сегодня хочу есть. - А.Л: Пришло сообщение: США и Великобритания готовы предоставить гарантии неприкосновенности президенту Сирии Башару Ассаду. Я так понимаю, что если он уходит из власти, они дают ему возможность уехать в Соединенные Штаты или… - А.А: Я допускаю мысль, что и в Ливии все было спровоцировано Западом – чтобы взять страну под свой контроль. А в результате мы потеряли много выгодных контрактов. - А.Л: И ведь наступает исламизация. Посмотрите, что творится! - А.А: Если мы лишимся Сирии, как партнера, соответственно, потеряем и контракты, и время. Иран на нас смотрит и надеется. Между прочим, там мы строим атомную электростанцию, а это многомиллиардные суммы. То есть и здесь мы рискуем лишиться и политического влияния, и экономических выгод. - А.Л: Анатолий Геннадьевич, по этой части я с вами не соглашусь. Россия помогала Каддафи, а теперь власть там меняется, и те люди, которые к ней придут, зная о нашей поддержке диктатора, просто выкинула нас из Ливии. - А.А: Все зависит от того, как изменится власть. Если бы использовались демократические процедуры, принятые в Ливии, думаю, что наше влияние там сохранилось бы. - А.Л: Идет гражданская война. Какие могут быть демократические процедуры? - А.А: Нет-нет. Гражданская война там началась недавно. До этого царили мир и спокойствие. И если бы не западные сателлиты, которые под влиянием и с помощью оружия осуществили государственный переворот… - А.Л: Вы хотите сказать, что если бы они не провели, там было бы спокойно? - А.А: Там был очень высокий жизненный уровень. Кстати, повыше, чем у нас. Благодаря большим запасам нефти. И ничто не предвещало тех событий, которые произошли. Насколько я знаю, не ливийцы осуществили переворот, а так сказать гастарбайтеры. - А.Л: Гастарбайтеры были со стороны Каддафи – из черной Африки. - А.А: Это те, кто его защищал, а еще были те, кто там зарабатывал деньги. Вообще я - не политик в широком смысле слова, но информация, которой я владею, говорит о том, что мы в этом регионе сильно потеряли – и экономически, и политически тоже. - А.Л: Еще как потеряли! И эта схема может продолжиться через Сирию, Иран и т.д. - А.А: Кстати, в свое время имели влияние в Ираке, которого тоже лишились. - А.Л: И тоже неслучайно. В любом случае политические кризисы влияют на цену нефти. На ваш взгляд, Россия в этом участвует? - А.А: Нет. Я считаю, что в настоящий момент мы заняли по Сирии абсолютно правильную и принципиальную позицию. Не знаю, насколько нас хватит и насколько мы сильны, чтобы влиять на все эти процессы. Например, мы можем заблокировать решение Совбеза ООН о вторжении в Сирию. Но тогда они найдут другой способ. Ведь кто-то вооружает повстанцев, оппозицию и т.п. Возможно, что там осуществят переворот и без санкции ООН. - А.Л: Хорошо. Давайте примем еще один телефонный звоночек. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер! Нефть стоит уже $91 за баррель. Предел бюджета – 85, а дальше - развал. 12 июня «Справедливая Россия» не участвовал в митинге. Скажите, 15 сентября партия присоединится к общему движению? И еще - почему депутаты не транслируют свои заседания? Непонятно, за кого и за что они голосуют. - А.Л: Спасибо. - А.А: Могу честно сказать, что лично я - не митинговый человек и на разные акции не хожу. - А.Л: А Гудков, Пономарев? - А.А: Гудков и Пономарев – это да, «Справедливая Россия». И они постоянно участвуют в митингах. И даже сами их организуют. - А.Л: А еще привлекаются за это к административной ответственности Комиссией по этике. - А.А: Я вот что скажу. Меня выбрали в Государственную Думу принимать законы, чтобы они помогли изменить ситуацию в стране в лучшую сторону. Я готовлю законопроекты, выношу их на рассмотрение и считаю, что это моя главная работа. Что касается сентября, посмотрим: сейчас все очень быстро меняется, и никто не знает, как сложится. Возможно, осенью, в том числе под влиянием второй волны, на улицы выйдет очень много людей. Все-таки митинги играют позитивную роль, поскольку оказывают давление на власть. Но часто бывает перехлест, как в Египте, который приводит к смене власти, причем я бы сказал - не очень законной. В результате спокойствия стране не добавляется. Пришла новая сила и новые люди в Египте – и что? Разве там стало намного лучше? Намного хуже! Поэтому очень важно, чтобы все происходило в рамках закона не выходило за пределы разумного человеческого поведения. А, к сожалению, мы именно это часто наблюдаем. - А.Л: Действительно, есть такое. Вообще не только улица, но и сама Государственная Дума становится достаточно любопытным местом. - А.А: Да, еще по поводу трансляции. Есть интернет-трансляция заседаний парламента. Ставился вопрос, чтобы показывали и по телевизору. Но я не сторонник этого – слишком хорошо помню Съезды народных депутатов СССР, когда вся страна сидела у телевизора и наблюдала. Кстати, ни к чему хорошему этот «концерт» страну не привел. - А.Л: Наверное, когда заседание транслируется для массовой аудитории, у депутатов совсем другое ощущение. Они начинают больше пиариться. - А.А: Больше демонстрировать свою активность – якобы они за народ. К сожалению, очень часто это лишь красивые слова, а не реальные дела. Данный момент стоит иметь в виду. - А.Л: Давайте еще один звоночек снимем. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Вы знаете, вся эта болтология и демагогия погубили российскую революцию. И сейчас пошла новая волна. Мне очень понравилось, как один бывший финский политический деятель сказал, что нельзя проедать картошку, которую потом надо сажать. Но получилось, что Европа все проедает. Как вы думаете, когда все это началось? Почему такой долг у Соединенных Штатов? А если потребуют его вернуть, что с ними будет? И где будет стоять их флот? - А.А: Американцы строят очевидную финансовую пирамиду, то есть живут не по средствам. И все привлекаемые средства, в частности, из России, в том числе направляют на увеличение своего потребления, причем обеспеченного печатным станком, а не производительностью труда и выпускаемыми товарами. Рано или поздно эта пирамида рухнет. В значительной степени ее устойчивость определяет военная мощь страны, экономический потенциал и политическое влияние. Я считаю, что в определенной степени пирамида США влияет и на поведение нашей страны. Что касается Европы, то создание ЕС и возможность не соблюдать отдельные соглашения, в том числе по минимальным дефицитам бюджета, позволило жить и финансировать то, что не произведено и не обеспечено производительностью труда. Привыкли покрывать все расходы из единого бюджета, надеясь на постоянное благоденствие. А успокоенность привела к накоплению больших долгов, и когда они достигли критического уровня, грянул кризис, который продемонстрировал ситуацию во всей красе. Я думаю, что безответственность политиков, прежде всего, европейских, привела к тому, что у них возникли такие долги. В том числе безответственность банкиров, которые кредитовали финансовую пирамиду в Европе, в частности, в Греции. Нельзя постоянно давать в долг! В конце концов они сами себя посадили на «кредитную» иглу, полагая что это выгодно и удобно. Но постройка изначально была неправильной и привела к тому, что мы сейчас имеем. Теперь в Европе начали закручивать гайки. А это значит, что меньше денег попадет в экономику и сдерживается ее развитие. Попали в порочный круг, который нужно разрывать. - А.Л: Вы знаете, у меня нет таких пессимистичных ощущений от европейской и тем более от американской экономики… - А.А: Кстати, я думаю, что они в значительной степени жили за счет нас – за счет того, что 40% наших нефтяных денег номинированы в евро, а 46% с лишним - в доллары. То есть мы помогаем их экономикам чувствовать себя позитивно. Но это самообман – деньги-то наши. - А.Л: На фоне ВВП этих стран звучит даже смешно. - А.А: Но есть проблемы, например, китайские… - А.Л: Китайские и японские, особенно китайские. - А.А: Китай – это 3 триллиона международного резерва. В основном, в США и Европе. Если сейчас мы и Китай сбросим европейские и американские бумажки, особенно европейские, там все рухнет. - А.Л: Но рухнет-то в России. - А.А: Да, у нас, потому что моментально обесценятся наши деньги. - А.Л: Они-то выживут, а вот наша экономика рухнет напрочь. - А.А: Некому будет нефть продавать. - А.Л: Ее просто никто не будет потреблять. - А.А: Поэтому мы сейчас и пытаемся поддерживать стабильность, чтобы продавать нефть и решать свои вопросы. - А.Л: Еще один звоночек. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Борис. Скажите, удастся ли улучшить инвестиционный климат в России в рамках управляемой демократии? Или все-таки придется от нее отказаться и переходить к реальной демократии? Спасибо! - А.Л: Спасибо, Борис! - А.А: Я - сторонник реальной демократии. Хотя мои оппоненты, вспоминают опыт Чили и говорят, что в не очень благополучной ситуации, в которой находится наша страна, это маловероятно. Но я за реальную демократию и прямые выборы без всяких фильтров, как сейчас предлагают сделать с губернаторами. Зачем все это? Пусть губернатор отвечает перед народом, который его выбрал: не справился – в следующий раз не изберут. Естественно, он будет стараться и что-то делать. Да и в стране в целом, на мой взгляд, без реальной демократии, в том числе в Государственной Думе, без дискуссий и споров, будет трудно найти варианты решения проблем, которые накопились. И когда в государстве действует монополия силы, она не позволяет впитывать в себя свежие, умные и хорошие идеи, идущие от оппозиции. Их просто отвергают. К сожалению, сейчас с этим приходится сталкиваться сплошь и рядом. Но, на мой взгляд, без реальной демократии мы не сможем осуществить прорыв в экономике. - А.Л: Давайте перейдем от политических вещей к экономике. Вы являетесь членом правления Российского Союза промышленников и предпринимателей (РСПП). По сути, это творческий союз бизнесменов. Насколько данная структура эффективна и позволяет участвовать в экономике государства? Это корпоративный клуб, своего рода G8, или некий совет, где принимаются решения? Вообще, что это такое на сегодняшний день? - А.А: Это лоббистская структура, которая отстаивает интересы бизнеса в нашей стране. Прежде всего, конечно, крупного бизнеса. - А.Л: То есть этот бизнес-омбудсмен должен возглавить Союз промышленников и предпринимателей? - А.А: Думаю, что бизнес-омбудсмен будет работать с малым и средним бизнесом. Потому что крупный бизнес с помощью РСПП и своих мощных лоббистских возможностей решает свои вопросы более эффективно, в том числе в судах. Малому и среднему бизнесу труднее, и омбудсмен их поддержит. Например, РСПП готовит законопроекты, на перечисленные предпринимателями – участниками Союза взносы нанимает хороших юристов и экономистов. В этом плане есть плюсы, но многие стратегически проблемы не решаются. Так, увеличение страховых платежей, которое произошло с 1 января прошлого года, как известно, не принесло пользы ни фондам, куда они должны были поступать, ни бизнесу, потому что увеличилась нагрузка. Многие вернулись к «зарплатам в конвертах». В итоге никто не выиграл – ни государство, ни бизнес. Я считаю, что это недоработка РСПП. Нужно более жестко стоять на своем, доказывать, убеждать, находить другие варианты компенсации недостающих средств. И таки убедить не поднимать ставки взносов. - А.Л: Может ли сегодня крупный бизнес существовать без интеграции во власть? - А.А: С приходом Путина можно сказать, что такой интеграции нет. Крупный бизнес, конечно, ближе к власти, чем малый и средний, но все-таки они почти равноудалены. Близко находятся всякие госструктуры, госкорпорации, Роснефть, Газпром и т.п. Им РСПП не нужен. - А.Л: А созданием нашего топливно-энергетического комплекса – лоббистская история? - А.А: Я думаю, поставлена задача создать мощную нефтяную структуру, и, может быть, даже аккумулировать все нефтяные ресурсы в данном секторе, чтобы влиять на глобальном рынке на все происходящие процессы. Прежде всего, стоит задача модернизировать перерабатывающие отрасли. Ведь известно, что наши нефтяники, в том числе, частники, не ведут глубокую переработку нефти. - А.Л: Химических заводов нет. - А.А: Да, нефтехимия у нас не развивается должным образом. Немножко зная Сечина, могу сказать, что, наверное, он больше полагался на государство и его административные ресурсы. Но чтобы все нормально работало и развивалось, нужно наладить технологичную добычу, транспортировку, переработку, самое главное – выйти на соответствующий уровень глубокой переработки нефти. - А.Л: Раз все нефтяные ресурсы собираются в одном месте, получается монополизация? Купить «Лукойл» и остальное… - А.А: Я не знаю, что с «Лукойлом», но в принципе рынок такой. Эти компании не конкурируют внутри страны. Думаю, что это происходит на внешних рынках: собранные в единый кулак, они могут конкурировать с BP или с американскими компаниями. А у нас в итоге больше возможностей регулировать цены на нефтепродукты, учитывая формальную монополизацию этого рынка. - А.Л: Что ж, давайте вернемся на Петербургский экономический форум. Скажите, вы не первый раз приехали на это мероприятие? - А.А: В прошлом году уже был. - А.Л: Какие-то изменения? Новый взгляд? На прошлом форуме выступал Медведев, сейчас – Путин. Меняется ли бэкграунд форума? - А.А: В Дмитрии Анатольевиче от природы больше пафоса, а Владимир Владимирович с одной стороны, более будничный, с другой - более рабочий. Не думаю, что от двух-трехдневных форумов стоит ждать переворотов. Здесь анализируется текущая работа, идут дискуссии, вырабатывается какая-то позиция и задается определенный тренд. Революций быть не должно. Это нормально. Наш форум просто становится хорошей рабочей площадкой. - А.Л: У вас были какие-нибудь интересные встречи? - А.А: Как президент Ассоциации региональных банков России я подписал соглашение с Международной корпорацией, которая будет помогать региональным банкам, в том числе петербургским. Так что милости просим! Особенно участников Ассоциации. Давайте вместе реализовывать новые проекты. - А.Л: Будем строить завод по диодным лампочкам? - А.А: Необязательно. Это может быть, например, умный свет в подъездах, внедрение энергосберегающего насосного оборудования. Это могут быть самые разные направления. - А.Л: Что ж, большое вам спасибо! Успехов на форуме и в государственной деятельности. Напомню уважаемым телезрителям, что сегодня у нас в гостях был депутат Государственной Думы, заместитель председателя комитета Госдумы по финансовым рынкам, президент Ассоциации региональных банков и член правления РСПП, а также член президиума партии «Справедливая Россия» Анатолий Аксаков. Спасибо еще раз! - А.А: Спасибо! Я рад, что нахожусь в таком замечательном городе. Всего доброго! - А.Л: Всего доброго! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 21 июня 2012, 20.00
		<script>
			var container = document.getElementById('nativeroll_video_cont');

if (container) {
				var parent = container.parentElement;

if (parent) {
					const wrapper = document.createElement('div');
					wrapper.classList.add('js-teasers-wrapper');

parent.insertBefore(wrapper, container.nextSibling);
				}
			}
		</script>
	</a></div>