Lushnikov Live TV — 18:07 01 Июня 2012 —
Михаил Амосов: «Все мы – независимо от наличия религиозных пристрастий – являемся гражданами одной страны».
Политик Михаил Амосов и Алексей Лушников в программе "Особый Взгляд"
Михаил Иванович Амосов - член бюро Российской демократической партии «ЯБЛОКО», доцент Санкт-Петербургского государственного университета. В прошлом – депутат Ленсовета, депутат Законодательного Собрания Петербурга трех созывов, в 2003 году баллотировался на пост губернатора Санкт-Петербурга.
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире - «Особый взгляд», и я с большой радостью представляю Михаила Амосова, одного из лидеров питерского «Яблока». Здравствуйте, Михаил Иванович! - М.А: Здравствуйте! - А.Л: В студии традиционно работает телефон. Так что смело звоните, уважаемые телезрители, мы будем отвечать на ваши вопросы. А начнем с неожиданного, на мой взгляд, сообщения из Совета Федерации, где сейчас правит бал бывший питерский губернатор Валентина Ивановна Матвиенко. В верхней палате парламента по соглаованию с министром обороны подготовлен пакет законов, меняющих процедуру призыва в армию. Самое любопытное новшество касается повесток. Если сейчас человек должен прийти в военкомат по повестке, полученной на дом, то согласно проекту такая обязанность появляется сразу после официального объявления о призыве. То есть все военнообязанные призывники должны будут сами явиться в военкомат, чтобы получить повестку. За неявку предусматривается уголовная ответственность. Акцентирую внимание на слове «уголовная». Прокомментируйте, пожалуйста. - М.А: Мне кажется, что ситуация простая. Нам давно пора определиться, какую армию мы создаем в стране. Если профессиональную, - а последние годы было именно такое впечатление, - о каком призыве и тем более ужесточении его порядка идет речь? Система явно себе противоречит. В то же время это отражает непоследовательность в решении армейских вопросов, характерное для нынешней власти. То есть, с одной стороны, становится все больше людей, которые служат в армии по контракту. И лично я, и мои коллеги в «Яблоке» считаем, что так и должно быть - России нужна контрактная армия. С другой стороны, налицо рудименты комплектования вооруженных сил по нормам прошлого, XX века. Мне кажется, что данный проект в очередной раз иллюстрирует беспомощность верхов. Они не знают, что делать, потому что соединить два вышеназванных подхода невозможно. - А.Л: Одна деталь. По данным Генштаба, призывников, уклоняющихся от получения повестки, более 200 000 человек. И это вопрос по существу к Валентине Ивановне. Сколько придется построить новых зон, чтобы привлечь их всех к уголовной ответственности? - М.А: Я думаю, что все будет гораздо проще: 200 000 граждан пойдут в поликлиники и возьмут справки о том, что они болели в течение двух недель, когда разносили повестки. Или справки о том, что в тот момент где-то учились, были за границей и т.п. Есть масса вариантов. На этом инициатива закончится. Потому как очевидно - такая норма не может сработать. Позволю себе сказать фундаментальную вещь. Ныне умирающий тип комплектования армии сформировался накануне Второй отечественной войны. В 1939 году приняли закон о всеобщей воинской обязанности. Понятно, зачем – страна готовилась к большой войне. Это происходило одновременно с ратификацией пакта Молотова-Риббентропа. Ранее в Советском Союзе существовала так называемая «милиционная система»: каждый мужчина проходил сборы и там готовился к службе в армии, но далеко не все потом оказывались в рядах вооруженных сил. Перед самой войной от этой системы отказались, а новая, предусматривающая тотальный призыв, оказалась весьма подходящей для того времени. Мы до сих пор двигаемся по инерции. Это инерция системы, с помощью которой страна выиграли страшную войну ценой невиданных жертв. Ведь главным действующим лицом тогда был солдат-пехотинец, артиллерист, то есть рядовой. Но ведь уже XXI век, и подавляющее большинство развитых стран давно переходит на комплектовании армии по контрактному принципу. Почему мы не можем решительно заявить, что двигаемся в этом же направлении? Честно говоря, я не понимаю. Один из руководителей федерального «Яблока» - Алексей Арбатов, академик РАН. Он специалист по вопросами обороны и международных взаимоотношений, делал расчеты. Все получается, не хватает лишь политической воли. Она сейчас проявляется в шараханьях и метаниях. Давайте всех загребем в армию! А что будут делать контрактники? Даже с точки зрения демографии мы находимся не в том положении, что-бы роскошествовать: в стране много горожан и мало детей. Это в 1939 году страна была преимущественно сельской, и в каждой семье - в среднем по семь детей. Что позволяло набирать огромное количество солдат и ставить их под ружье. Сейчас все по-другому. - А.Л: Может, пойти еще глубже? Скажем, есть, Иностранный французский легион. Почему бы нам не создать армию из людей, пусть даже иностранцев, которые служат исключительно на профессиональной и денежной основе? - М.А: Я думаю, что в нашей стране достаточно собственных патриотически настроенных молодых людей. - А.Л: Думаете? - М.А: Да. Если создать нормальные условия несения службы и гарантировать социальную защиту семьям в случае их гибели, мне кажется, будут желающие заняться этим непростым и очень важным делом. - А.Л: То есть просто не хватает политической воли? - М.А: Создать нормальные условия трудно. Прежде всего - поменьше генералов. Нужна компактная, боеспособная и высокотехнологичная армия, укомплектованная исключительно контрактниками. Насколько я понимаю, такое решение до сих пор не принято, и есть иллюзия, что призыв и контракт могут сосуществовать. Мы в яблоке думаем, что нужно выбрать что-то одно. И в XXI веке это может быть только контрактная армия. - А.Л: Перейдем к другой теме. За последние дни на информационных лентах дважды всплыла фамилия патриарха Кирилла. Первый случай – его ответ девушкам из группы «Пусси Райт», совершившим известный панк-молебен в Храме Христа Спасителя 23 февраля. Второй – достаточно бурный скандал с квартирой. Почему так происходит? Действительно случайность? - М.А: Честно говоря, про историю с квартирой я ничего не знаю, поэтому мне сложно комментировать. Что касается истории с вторжением в храм и исполнения там панк-песни, я считаю, что это неправильно, хотя сам человек нерелигиозный и неверующий. Мои родители, которые преподавали в вузе, тоже считали религию чем-то уходящим, но научили меня уважительно относиться к чувствам верующих. Люди имеют на это право. Более того, в моей жизни был один интересный эпизод на эту тему. В начале 1990-х годов я был депутатом Ленсовета, и вся наша команда считала, что нужно поддерживать не конкретную конфессию, а церковь в целом как элемент гражданского общества. Ведь, приходя в церковь, люди обращаются не к государству, а к Богу и мудрым людям, которые стараются нести свет. Большинство мировых религий, являясь по сути морально-этическими учениями, настроено именно на это. Они дают обществу заряд добра. Во всяком случае, так должно быть. И мне кажется, что нынешние проблемы православной церкви связаны с ее отстраненностью и отдаленностью от реальности. Ее служители пошли самым простым путем – пытаются внедрить образовательные программы в государственных школах, чтобы было легче просвещать общество на свой лад. Они хотят иметь преимущества за счет особых связей с государством. Это, на мой взгляд, и вызывает естественное отторжение части общества. Я знаю очень религиозных людей, несогласных с таким поведением священников. А крайним проявлением этого отторжения являются безобразия в Храме Христа Спасителя, о которых вы говорите. - А.Л: Это да. Но люди сильно разошлись в мнениях по поводу наказания девушек. Общественное порицание – вещь нормальная и справедливая. Не надо со своим само-варом ездить в Тулу! - М.А: Совершенно правильно. - А.Л: Но и арестовывать на два месяца, как это сделали, тоже не стоило. Кое-кто предлагает посадить девчонок на семь лет. Есть православные активисты и Андрей Кураев, которые такое пишут… - М.А: Он же священник. - А.Л: Я об этом и говорю. Исполнительниц на полном серьезе предлагают четвертовать и сжечь, а пепел развеять над Москва-рекой. А на днях официальный представитель РПЦ, протоиерей Всеволод Чаплин заявил на встрече со студентами факультета телевидения МГУ по поводу произошедшего в Храме Христа Спасителя, что верую-щие не должны останавливаться ни перед чем для защиты святых для себя вещей. Цитата с ленты Интерфакса: «Я на самом деле считаю, что наши верующие в двадцатые годы, когда Ленин инициировал репрессии против них, должны были отвечать иначе, нежели они отвечали. Они должны были отвечать большевикам всей силой оружия и народного сопротивления. Нравственное дело, достойное христианина поведение - уничтожать как можно больше большевиков, чтобы отстоять вещи, которые для христианина являются святыми, и свергнуть большевистскую власть». И далее: «Вся православная традиция и Евангелие христово в данном случае заповедует людям защищаться, в том числе силой оружия, против беззакония псевдовласти, которая была узурпирована и по большому счету никогда не являлась законной». Понимаете? Когда такие слова произносит один из руководителей РПЦ, это как минимум вызывает удивление. Прокомментируете? - М.А: Я думаю, что в нашем обществе должно быть больше религиозной терпимости. В этом смысле одинаково неприемлемы и богохульные выступления в храмах, и речи священников, разжигающие неприязнь разных людей друг к другу. Самое страшное, что может произойти в нашей стране – возникновение межрелигиозного конфликта, «поход» на людей, у которых иная точка зрения в религиозной сфере. Ведь в современном российском обществе достаточно много неверующих людей. Но это не значит, что у них нет представления о морали, добре и зле. На самом деле это общечеловеческие ценности, которые человечество на определенном этапе развития облекло в форму морально-этических учений - христианства, ислама и иудаизма. Разные религии по-разному подошли к решению этого вопроса. Во всяком случае христианство и ислам дают определенные маячки и расставляют акценты. Но и неверующие люди могут быть добропорядочными. Более того, в реальной жизни они час-то менее грешники, чем те, кто открыто заявляет о своей вере. Поэтому здесь необходимы осторожность и понимание того, что все мы – независимо от наличия религиозных пристрастий – являемся гражданами одной страны. У нас могут быть разные точки зрения, но следует стремиться к взаимному уважению и добру. Именно поэтому мне с самого начала очень не понравилась история с музыкальным выступлением в Храме Христа Спасителя. Как и заявления представителей церкви , о которых сказали вы. Наверное, суд разберется, сколько, кому и чего положено. Я считаю, что длительное содержание под стражей уже на предварительной стадии судебного процесса оказывает сильное давление на людей. - А.Л: Совершенно верно. - М.А: А разговоры, которые вы процитировали, отнюдь не способствуют взаимопониманию между различными частями общества. - А.Л: Еще я хочу акцентировать внимание на том, что патриарх назвал выступление девушек «кощунством». А они из заключения ему ответили. Причем ответ получился сильно политический. Не получится ли, что через какое-то время… - М.А: Я не знаю, что они ответили. - А.Л: Могу зачитать. Ответ прозвучал так: «Наша молитва оскорбила не верующих, а «опричников Путина». Известно, что в песне были такие слова: «Богородица, забери Путина!». Многие наблюдатели именно с этим связывают активность ответных действий РПЦ и правоохранительных органов по отношению к девушкам. Здесь замешана политика. Не сделают ли из этих девочек через пару месяцев политиков с большой буквы? - М.А: Я думаю, что для того, чтобы стать политиками, нужно сделать что-нибудь позитивное, а не совершать хулиганские действия. Это скорее претензия на известность, чем на политическую карьеру. - А.Л: В наше время это уже немало. - М.А: Я понимаю. Но ведь и известность бывает со знаками «плюс» и «минус». Я думаю, что поступку девушек большая часть общества все-таки даст отрицательную оценку. Есть грани, которые нельзя переходить. В частности, не допустимо оскорблять других людей. - А.Л: Абсолютно верно. Но что с «плюсом», что с «минусом», билеты на концерты будут продаваться с одинаковым успехом. Теперь давайте снимем немного звоночков. Говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Это Вячеслав. У меня просьба к Алексею Германовичу. Политик Елена Лукьянова на телеканале «Совершенно секретно» сказала, что в августе ей предлагали стать техническим кандидатом на президентских выборах. Она умница, красавица и приятный во всех отношениях человек. Нельзя ли ее пригласить в студию? Я уверен, что это наш будущий наш Президент. - А.Л: Оставьте телефон - пригласим. Амосову задавайте вопрос. - ЗРИТЕЛЬ: Вопрос такой. В ситуации с хулиганской выходной девушек поражает двуличие руководителей церкви. Смертный грех – убийство мусульманами священника - они простили без покаяния, а за хулиганство, которое смертным грехом не является, готовы четвертовать. Конечно, в Библии от имени Христа: «Я не мир я принес вам, но меч». Так ведь они действительно могут взяться за меч… Еще у меня просьба и вопрос к Алексею Германовичу. 3 февраля на телеканале «РБК», в передаче «Форум» выступал Владимир Овчинский. Он сказал, что в Петербурге банда азербайджанцев контролирует наркопоставки и создана настоящая террористическая организация. Более того, это известно властям, но они ничего не предпринимают. То ли это коррупционный бордель в полиции, то ли еще какие-то увертки, типа не трогать террористов, пока они не начнут стрелять и взрывать. Можно это-го человека тоже пригласить в студию ? - А.Л: Я вас понял, спасибо. Но с такими вопросами лучше обращаться в рамках программы «Откровенный разговор». А сейчас в студии главный – наш гость, и нужно ему задавать вопросы. Михаил Иванович, не могу не попытать вас немного о ситуации в «Яблоке», так как много неоднозначной информации: приостановлена деятельность, проблемы с руководящими органами… - М.А: Действительно, приостановлена деятельность руководящих органов «Яблока» в Санкт-Петербурге. - А.Л: Пожалуйста, расскажите немного, что произошло? - М.А: Прежде всего мне очень жаль, что такое происходит. Канва следующая. После выборов 4 декабря в Законодательное Собрание, при подведении итогов выяснилось, что двое наших коллег - Галкина и Натяг, включенные в список «Яблока», - неожиданно получили прибавку голосов за счет «Единой России». То есть по сравнению с первичными протоколами, которые собрали наблюдатели от разных партий, итоговые цифры у них были выше. И эти люди стали депутатами. Надо сказать, что «Яблоко» последовательно выступает против разного рода махинаций с голосами избирателей. Есть даже специальное решение федерального бюро партии о том, что мы против даже подтасовок, которые делаются в пользу «Яблока» и отдельных его членов. Теоретически такое возможно, но до сих пор мы с этим не сталкивались. Ситуация при-вела к спору внутри партии, и наше бюро в Санкт-Петербурге рекомендовало Галки-ной и Натягу отказаться от депутатских мандатов. - А.Л: Кто же от такого отказывается? - М.А: Вы знаете, была надежда на то, что им хватит благородства. - А.Л: Простите, но вы плохо знаете человеческую сущность. - М.А: Я знаю людей, которые бы именно так и поступили. - А.Л: Я тоже знаю таких, но они лишний раз подтверждают общее правило. - М.А: Мне бы хотелось, чтобы в «Яблоке» все были такими, но не получается - Галкина и Натяг от своих мандатов не отказались. Более того, часть наших коллег стали говорить, что все равно есть искажение волеизъявления, и мы не сможем ничего точно сказать. Хотя достаточно авторитетные и независимые источники, например, сайт «Держи вора», который анализировал итоги выборов по всем округам, установил, что аналогичные операции были проделаны и в других партиях - КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России». Но там на эту тему помалкивают и ни с кем особенно не разбираются. Скорее всего, по согласованию с партийным руководством. Мы - немного другая партия и ориентированы на честность в политике, хотя многие считают, что это невозможно. У нас на этот счет иное мнение - просто нужно правильно считать голоса. Поэтому и встал вопрос о том, могут ли люди, не выполнившие рекомендацию партийного органа, оставаться в ней. Федеральное бюро «Яблока» рекомендовало рассмотреть вопрос на конференции, и там большинство не проголосовала за исключение Галкиной и Натяга. В итоге было принято решение о перевыборах в петербургском отделении партии. Тем более что на все это накрутились дополнительные взаимные претензии, борения и т.д. Галкину и Натяга пригласили на заседание федерального бюро, чтобы там рассмотреть вопрос по существу. Однако они уклонились от этого и сами вышли из «Яблока». Кризис достиг пика, и федеральное бюро «Яблока» посчитало необходимым приостановить деятельность председателя, бюро и регионального совета в Санкт-Петербурге, про-вести перерегистрацию членов и новую конференцию. Все это будет сделано до 31 мая, в том числе выбрано новое руководство «Яблока». Сейчас работает временная комиссия, в основном состоящая из петербуржцев. Ее возглавляет очень уважаемый человек - Борис Александрович Моисеев, в прошлом - заместитель председателя того самого Ленсовета, который мы сегодня вспоминали, и член петербуржской организации, ныне живущий в Москве. Благодаря этому он отстранен от местных страстей. Сейчас комиссия перерегистрирует членов партии, а затем будет наблюдать за правильностью проведения выборов на конференции. Она же ее и организует. - А.Л: Да, страсти не обошли ваш стороной. - М.А: А как же без этого в политике? - А.Л: Точно. Давайте снимем звоночек. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Борис. Мой вопрос связан с изменениями в законодательстве о партиях. Чем люди, предложившие эти изменения, мотивируют отказ от возможности объединяться разным партиям? - А.Л: Вопрос о блоках, понятно. Спасибо. - М.А: Официальная позиция партии «Яблоко» уже нескольких лет состоит в том, что мы выступали за упрощение любых процедур, связанных с регистрацией партий. Подвижки в этом направлении происходят. Вероятно, 500 человек – тоже перебор, потому что возникает опасность создания региональных партий в отдельно взятой республике. Можно себе представить, что сепаратистски настроенные граждане создадут свою партию в 500 человек. Плюс есть требование, чтобы в половине субъектов федерации было еще по десять человек. Это вполне реальная вещь. То есть перспектива открывается нерадостная. На мой взгляд, здесь кроется некая опасность. Тем не менее само решение – уменьшить количество членов партии, необходимо для ее регистрации - правильное. Что касается политических блоков. Здесь у «Яблока» тоже давняя позиция: мы за возможность создавать предвыборные блоки из различных партий, формировать совместные списки и т.д. Но сейчас побеждает другая концепция, и нам рекомендуют просто создавать единую партию. Такая аргументация имеет право на существование. Блокирование как правило происходит после выборов, особенно если речь идет о парламенте. Поэтому я не вижу здесь особого вреда. Наверное, на данном этапе развития общества имело смысл разрешить блоки, которые, кстати говоря, помогли бы оперативно создавать более крупные партии. Это было бы полезно для страны. - А.Л: Здесь еще и такой вопрос. Например, существует 26 маленьких партий, которые решают создать единый предвыборный блок и становятся под его знамя - выбираются, создают партийные списки и т.д. Схема понятна. А если нельзя, каждая маленькая партия самостоятельно идет на выборы, формируя бюллетень-простыню. И в итоге голоса набирают две-три, может быть, четыре-пять крупных партий. - М.А: Ну да. В мире давно подсчитано, что количество партий, реально представ-ленных в парламенте, ограничено. Люди просто не могут проанализировать сто различных программ или предложений по развитию страны. Поэтому если посмотреть на Западную и даже Северную Европу, там в парламентах четыре или пять партий. Ну восемь. Все! Из них две-три – крупные, остальные помельче и высказывают точку зрения меньшинства, стараются при решении каких-то частных вопросов повлиять на траекторию развития страны. Это, кстати очень полезно. Ведь при определенных обстоятельствах маленькие партии могут вырасти в большие. Или другой пример. В Швеции было три или четыре коммунистические партии. Одна из них назвалась левой, сейчас представлена в парламенте и органах власти. А другие по-прежнему существуют как внепарламентские и не могут ни на что рассчитывать. - А.Л: Понятно. Давайте звоночек снимем. Говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Я верующая, меня зовут Мария, и я хочу поблагодарить Ваше гостя за то, что он очень корректно высказался о православной церкви. Алексей, четвертование наверняка сочинили провокаторы, чтобы натравить верующих и неверующих друг на друга. Еще у меня вопрос по поводу партии «Яблоко». Как вам кажется, стоит ли кричать, что Путин надоел? Уж как Явлинский надоел, просто сил нет. Сколько уже лет в политике? Он обещал за 500 дней все перевернуть. Нет ли среди вас молодого, энергичного и нового человека? Такого Удальцова-«яблочника». Чтобы он возглавил партию и дал толчок к развитию. А то все как-то увядает. Явлинский не представляет Россию, его дети учатся где-то за границей… - А.Л: Спасибо, Мария. Прежде чем вы ответите, хочу сказать, что цитату священника Андрея Кураева, которую я привел, вряд ли можно отнести к экстремистским высказываниям. Он был очень обеспокоен происходящим. Более того, оправдывая двухмесячный арест девочек, говорил, что, возможно, их заключили под стражу, же-лая спасти от православных активистов и самосуда. Еще раз говорю: эту тему мы сейчас не обсуждаем! - М.А: Удальцов совершенно не подходит для «Яблока» по своим взглядам… Вообще последние десять лет у «Яблока» действительно тяжелые времена. В стране все это время существовала иллюзия, что можно довериться одному большому начальнику - конкретно Владимиру Владимировичу Путину. Он все решит. Возобладало детское и наивное представление о политической жизни, на фоне которого оппозиция казалась совершенно ненужной. Зачем нам люди, которые говорят неприятные слова? Но теперь мы видим, что жизнь гораздо сложнее, и безграничное доверие приводит к отрицательным результатам. Напомню, что лозунгами Путина в 2000 году были «Эффективное государство!» и «Диктатура закона!». То есть подразумевалось равенство всех перед законом. Но вместо этого мы получили разгул коррупции и неэффективное государство. А закон применялся властью так, как ей того хотелось: он то карал без всякой меры, то миловал без особой на то причины. На мой взгляд, эффективного государства в России может быть построено только на условиях демократии. Нет помазанника Божьего, которому бы мы все доверяли и бы-ли готовы за ним идти в надежде, что он абсолютно безгрешен, некорыстолюбив и т.д. Не получится найти такого человека в XXI веке. Поэтому нужны выборы, механизмы демократического контроля и оппозиция, обладающая определенными возможностями. Например, я всегда привожу как пример абсурда тот факт, что с 2000-х годов персональный состав Счетной палаты России формируется по предложению президента. Что она может проконтролировать? Она должна внимательно наблюдать за действиями того же главы государства и правительства. А самоконтроль неэффективен. И таких примеров масса. Поэтому «Яблоко» всегда последовательно выступало за демократизацию страны и настоящее верховенство закона, основанное на раз-делении ветвей власти: суд должен быть отделен от исполнительных органов, парламент - играть самостоятельную роль и быть местом для дискуссий, а не констатации мнения одной партии. Такова наша политическая линия. Кто ее будет проводить? Те, кто может это делать наиболее эффективно. У нас есть Сергей Сергеевич Митрохин, более молодой по возрасту человек, нежели Явлинский, и энергичный. Совсем другой типаж, который больше нравится людям из глубинки. Если хотите, в нем меньше интеллигентности. Но не принципиальности! Однако на фоне общественных процессов последних лет мы часто теряли время, плюс нас обсчитывали. Люди нас тоже подзабыли. Но на выборах в Законодательное Собрание Петербурга мы смогли использовать потенциал Григория Алексеевича и изменить тенденцию, в итоге получили фракцию в городском парламенте. Кстати, одновременно с этим партия преодолела все барьеры в Пскове и Карелии. В принципе должна была быть и своя фракция в Ленинградской области, но наш список не допустили к участию в избирательной кампании. На выборах в Госдуму мы тоже получили приличный процент. Я благодарен Явлинскому за то, что он переломил ситуацию. Он - опытный политик и многое дает партии. А рядом с ним пусть растут более молодые, такие, как Митрохин. У нас есть интересные ребята в молодежном «Яблоке». В этом смысле все нормально. Еще хочу сказать, что мы - чуть ли не единственная партия, которая поменяла руководителя. Ни КПРФ, ни ЛДПР, ни «Единая Россия» не могут этим похвастаться - все держатся за знамя Владимира Владимировича. Мы сумели раскрутить Сергея Сергеевича Митрохина, у которого… - А.Л: Но в нужный момент перед выборами появился Явлинский. - М.А: Потому что мы проанализировали ситуацию, и оказалось, что на данном этапе Явлинский более перспективен. Люди хотят его, а не Митрохина. - А.Л: Хорошо. Давайте еще звоночек. Говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Добрый день! По поводу девушек. На Руси никогда не наказывали юродивых, поэтому в данном случае проявлена неоправданная жестокость. Более того, рок-группы США спокойно выступают в храмах, и в тюрьму их за это никто не сажает. Наказали ли бы тогда охрану, которая пустила. Спали они, что ли? По поводу партии «Яблоко». Вы говорите, что нужно реформировать правоохранительную систему. А где вы возьмете других людей? У нас такой менталитет, другого нет. Что касается парламента. Как вы считаете, появятся ли у нас в парламенте комиссии, которые будут реально бороться с коррупцией, как это происходит в Европе? Или пока ничего не светит? - А.Л: Понятно. Спасибо! - М.А: Давайте начнем со второго вопроса – о возможности изменять ситуацию в стране при наших людях. Вы знаете, когда за рулем пересекаешь границу Российской Федерации и, например, Финляндии, выясняется, что наши люди, которые только что нарушали правила, превышали скорость и плевали на знак «Обгон запрещен», там этого почему-то не делают. - А.Л: А почему? - М.А: Потому что они понимают, что там работают правила, и все по-честному. От тамошнего полисмена не откупишься, и наказание неотвратимо. - А.Л: Там все по-честному? - М.А: Да. - А.Л: Это больше, чем просто полицейский. - М.А: Да, больше. Некое… - А.Л: …соглашение? - М.А: Да, гражданина и власти. Но должен сказать, что Европа шла к этому очень долго. Те же финны. А сегодня это культура, которой нам не хватает. Но данный пример показывает, что если власти будут проявлять настойчивость и последовательность, научатся и к самим себе предъявлять высокие требования, начиная с президента, премьера, депутата и заканчивая рядовым полицейским, тогда получится навести порядок в стране. В том числе, если мы начнем честно считать голоса на выборах. Так будет сделан серьезный шаг в направлении изменения российского общества и появятся одинаковые для всех правила. Скажем, реформа полиции. Согласно действующей концепции полиция – некий монолит, выстроенный сверху донизу. Мне данный вариант кажется очень сомнительным. Например, в Соединенных Штатах Америки существует полиция на уровне штата и муниципалитета, которая выполняет очень важную полевую работу. И есть федеральные структуры, определенным образом конкурирующие. Федералы не зависят от местных властей и вмешиваются в их дела только в самом крайнем случае. А что у нас было с той же Казанью и другими безобразиями? Давайте выделим разные уровни и назначим ответственных. Скажем, пусть уголовная полиция останется строгой структурой, а полиция общественной безопасности подчиняется местным властям. Просто, когда все замоноличено, получается то, что получается. И это касается не только полиции. - А.Л: А выборность полиции? - М.А: Я думаю, что элементы оценки общественным мнением нужно вводить осторожно. Кстати говоря, некоторое время назад я встречался с ветеранами Великой отечественной войны и беседовал на эту тему. Они говорят, что хотели бы иметь возможность оценить работу участкового или руководителя своего отдела милиции. Однако сейчас не хочу упустить тему парламентских расследований, прозвучавшую в вопросах телезрителя. Давайте договоримся, что первая скрипка в контрольных органам типа Счетной пала-ты, Уполномоченного по правам человека, расследований и т.п. будет принадлежать не правящей партии, а парламентской оппозиции. Ведь если «Единая Россия» будет сама организовывать расследования того, что сделало правительство, за которое она голосовала, никакого результата не будет. Яркий тому пример – трагедия в Беслане. Куда придет давать показания под присягой ответственный руководитель полиции или Следственного комитета? Он может прийти в суд или предстать пред очами парламентариев - если речь идет не о судебном преследовании, а о более глубоких, системных вещах. Но уж точно не к представителю партии, которая его продвинула на этот пост. У оппозиционеров должна быть возможность… - А.Л: Михаил Иванович, у нас остается всего две минуты. - М.А: Я все сказал. - А.Л: Просто еще был первый вопрос, опять о девочках. Все-таки есть у нас шуты, которым все дозволено? - М.А: Я думаю, что в данном случае это не шутка, а серьезный проступок. Другое дело, что власти должны быть адекватными. А если говорить о церковной стороне вопроса, то здесь просто перегибают палку. Мне кажется, что на девочек оказывают сильное давление, а это неправильно. - А.Л: Спасибо большое! Напомню, что сегодня в «Особом взгляде» был Михаил Амосов - один из лидеров петербургского «Яблока». Надеюсь, что в скором будущем мы продолжим общение. - М.А: Спасибо! - А.Л: Спасибо большое и до скорой встречи! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 26 марта 2012, 17.00
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
383
