Lushnikov Live TV — 18:20 25 Июля 2013 —
Сергей Цыпляев: «Надо сохранять баланс в мозгах и не рисовать мир в виде осажденной крепости»
Политик Сергей Цыпляев и Алексей Лушников в телепрограмме «Особый взгляд»
Сергей Алексеевич Цыпляев - президент фонда «Республика», в прошлом – народный депутат СССР и член Верховного совета СССР, экс-полпред Президента РФ в Петербурге.
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире - «Особый взгляд», и сегодня мы подводим итоги политического и телевизионного сезона. На пороге – август, месяц катаклизмов и разного рода проявлений современной истории. О том, что было, есть и будет, я беседую с Сергеем Цыпляевым. Еще раз здравствуйте, Сергей Алексеевич! - С.Ц: Здравствуйте, Алексей Германович! Займемся, как сказала одна из телезрительниц, «агитацией Цыпляева». - А.Л: На которую я не поддаюсь! - С.Ц: Как и полагается мудрому человеку. - А.Л: Сергей Алексеевич, сегодня пришла новость о решении ЕСПЧ (Европейского суда по правам человека – прим. ред.) по делу Ходорковского. К ней мы еще вернемся, а начать я предлагаю с итогов последних шести месяцев. Пожалуйста, ваши оценки. - С.Ц: Я думаю, что эпохальных событий, изменивших нашу жизнь в 2013 году, пока, слава Богу, не было. Однако есть определенные симптомы и характеристики. Политическая и экономическая повестка страны хаотична: говорим то об одном, то о другом, то о третьем, шарахаясь из стороны в сторону – от чувств верующих к ситуации с гомосексуалистами, от падения ракет к посадке Навального. В целом, возникает ощущение, что мы топчемся на одном месте. По экономической части картина достаточно устойчивая, представляет собой медленное и неотвратимое скольжение вниз. То есть страна не ускоряется и не набирает обороты, ожидается нулевой рост промышленного производства и 1% с чем-то - ВВП, в основном, за счет бюджетников. Инвестиции подвисли. Куда маятник качнется в следующий момент – будет подъем или новый спад – неясно. Не самым лучшим симптомом, на мой взгляд, является уход с политической арены правительства. Его, как цельного, единого органа мы не видим и не слышим. Появляются всполохи битв вокруг определенных министров, и все. Пожалуй, центральное место заняла борьба в Министерстве науки и образования. Я имею в виду истории, связанные с Российской академией наук, диссертациями и ЕГЭ. Еще один, прогнозировавшийся сдвиг не произошел: год или два назад активно говорили о колоссальных вложениях в военно-промышленный комплекс и программе на 23 трлн рублей за 10 лет (два годовых федеральных бюджета!). Вокруг нее развернулись серьезные дискуссии финансистов, экономистов и главы правительства, состоялась настоящая дуэль Медведев-Кудрин, в которой первый настаивал, что это будет замечательно, а второй уверял в невозможности и тяжелых последствиях данного шага. Сейчас Минфин робко предлагает сдвинуть программу годика на три, а потом еще на три и т.д. Понятно, что тихий экономический «спуск с горки» не позволяет аккумулировать и форсировать такие средства в оборонном секторе без выворачивания всех остальных наизнанку. Конечно, всем запомнились «Закон Магнитского» и «Антимагнитский закон» (он же - «Закон Димы Яковлева»). Вызвала бурю эмоций дискуссия о реформировании Академии наук. Ну, и последний важный момент, уже летний - резкое оживление политической жизни в Москве, подготовка выборов мэра. Перефразируя строчки из песни Шевчука, осенью мы будем с интересом наблюдать «за тенью и светом» этого процесса. - А.Л: Сегодня ЕСПЧ признал, что российский суд допустил серьезные нарушения в первом деле «ЮКОСа». В решении европейцев говорится о незаконном содержании под стражей Платона Лебедева, несоблюдении конфиденциальности при общении адвокатов и подзащитного, фактах давления на последних и незаконном отказе в привлечении ключевых свидетелей защиты. Адвокат экс-главы «ЮКОСа» назвал вердикт Европейского суда по правам человека блестящим. Он позволит защитникам Ходорковского добиваться отмены приговора, вынесенного в 2005 году. Сергей Алексеевич, ваши комментарии. - С.Ц: Вокруг этого решения идет настоящая информационная и пиар-борьба - каждая сторона заявляет о своей победе. Безусловно, то, что вы перечислили, в очередной раз подтверждает архаичность и карательную сущность нашего правосудия. Дело находится в процессе рассмотрения, а мы уже говорим «зря не сажают». В представлении российского общества, если человек дошел до суда - значит, он преступник и относиться к нему надо с соответствующей классовой жесткостью, что называется, не церемониться. А европейский взгляд иной. Войдя в Совет Европы, Россия подписала массу документов, в том числе согласившись на юрисдикцию ЕСПЧ. Раз так, нужно выполнять свои обещания. Даже наше Министерство юстиции говорит о необходимости пересмотреть дело и исправить его итоги. Я надеюсь, что в процессе пересмотра фигурантам не навесят еще годика три-четыре по вновь открывшимся обстоятельствам (это уже «черный юмор»). Второй важный момент – точность формулировок. Приведу пример: вдруг во всех СМИ появился заголовок: «Латвийские истребители принудили к посадке самолет, оказавшийся в воздушном пространстве Латвии». Я прочел и удивился: «Ничего себе! Латвия обзавелась истребительной авиацией». - А.Л: Натовские самолеты? - С.Ц: Да, в тексте говорится, что это истребители НАТО, патрулирующие границы Балтийских государств - членов альянса. У Латвии нет истребителей! Это деталь, но существенная. Так и здесь. Формально ЕСПЧ не признал дело «ЮКОСа» политическим. Вообще мы неправильно понимаем функцию суда: он не устанавливает истину, а рассматривает доказательства и может сказать, доказала ли одна либо другая сторона свою правоту. Люди, подавшие жалобу о признании процесса политическим, не смогли сей факт доказать. Но из этого не следует, что процесс не политический, здесь нет логической связки. Решение содержит оговорку: суд не исключает, что конкретные политические и государственные деятели могли использовать его в определенных целях. То есть говорить нужно аккуратно. С другой стороны, я не представляю себе, как доказать политическую составляющую дела. Ведь само понятие «политика» довольно расплывчатое. Иногда людей признают политическими беженцами и заключенными. Но чаще всего это решение политических же органов - правительства, парламента и т.п., но не суда. ЕСПЧ хорош тем, что привлекает наше внимание к неточностям и ошибкам, жестким и недопустимым действиям российских судов. Это полезная штука, потому что мы заинтересованы в нормальной и справедливой работе нашей судебной системы. Очередной пример: мы все помним нашумевшее «казанское дело», когда арестованных под пытками вынуждали признаться в том, чего они не совершали, один человек погиб (пресловутая история с бутылкой из-под шампанского). Безусловно, клиентура там не святая: одного взяли за кражу телефона, другого – за воровство коньяка в супермаркете и т.д. Вообще символизм жутковатый: за кражу бутылки коньяка – пытка бутылкой шампанского. В итоге один человек получил два года колонии. Это явная месть давшему показания против милиции. Ведь правоохранительной корпорации свойственна солидарность. Поэтому если дело Ходорковского-Лебедева пересмотрят, хорошо. А если ЕСПЧ будет периодически конфликтовать с нами по этой части, не нужно поднимать крик: «Что они себе позволяют?! Да кто они такие?!». Повторяю: мы согласились на определенные условия и подписали соответствующие документы. К тому же все граждане нашей страны заинтересованы в том, чтобы у нас действовал гуманный суд. Как известно, от тюрьмы и от сумы не зарекаются. - А.Л: Переходим к другой теме. Общественное телевидение России в лице своего руководителя пожаловалось на нехватку денег для дальнейшей работы. Правда, глава Роспечати Михаил Сеславинский опроверг эту информацию. Тем не менее, она попала в публичное пространство и стала активно обсуждаться. Злые языки в один голос утверждают, что очередное детище бывшего президента Медведева стоит на грани. Как вы считаете, с этим можно согласиться? - С.Ц: Странности пошли с самого начала: название взяли хорошее, но принципы общественного телевидения - независимость от государства в плане финансирования и принятия кадровых решений – в ОТР не соблюдены. Должен работать наблюдательный совет из уважаемых людей. Граждане, заинтересованные в объективной и независимой информации, обычно напрямую и сами финансируются такие СМИ, внося небольшую ежемесячную плату. А здесь было принято решение финансировать канал из бюджета. В итоге, Общественное телевидение России вынуждено стоять с протянутой рукой перед правительством. Я уже не говорю о том, что его руководителя назначил президент. То есть проект не удался - мы получили еще один государственный канал. Кстати, меня его появление расстроило, потому что исчез Euronews - ОТР пустили на его частоте. Говорят, они потратили много денег на перевооружение, и это «снесло» бюджет. Сейчас им помогут с кредитом, а потом они будут потихонечку расплачиваться и входить в нормальный ритм. Скорее всего, на будущий год ОТР получит свой бюджет. В любом случае, телевидение, напрямую зависящее от финансовых решений правительства и парламента, остается государственным, а не является общественным. - А.Л: Как говорят в Одессе, «это две большие разницы». - С.Ц: Да. - А.Л: Министр обороны Шойгу сегодня подвел итоги проверки ВВС и сказал, что стреляем мы плохо, качество связи оставляет желать лучшего и несколько авиабаз, с точки зрения отражения вероятных угроз, расположены неправильно. При этом замминистра обороны Юрий Борисов заявил, что техника в ходе проверки ломалась по вине личного состава и вообще она старая. Например, в Восточном военном округе всего 17% нового вооружения. Это официальная информация. Легко себе представить, как выглядит неофициальная. - С.Ц: Подобная информация в любом случае требует серьезного анализа. Насчет того, что «личный состав ломает». Учитывая уровень современной техники, готовить и тренировать солдат нужно постоянно. Нельзя в XXI веке содержать высокотехнологичную армию, комплектуемую частично профессионалами – я имею в виду офицеров - и частично по призыву. Тогда давайте и офицеров набирать по призыву. Всех, снизу доверху. - А.Л: Министр обороны по призыву – звучит! - С.Ц: То есть профессионализация армии неизбежна, если мы хотим, чтобы она была современной и обороноспособной. Да, мы прожили достаточно трудные экономические времена - в 1980-е и 1990-е. Немножко вздохнули в 2000-е, когда нефть выросла с 10 долларов за баррель до 100. Что-то поправили, но праздник затянулся, израсходовали очень много на шампанское и зрелища, а часть проблем решить не успели. Сейчас снова поджимает. Здесь многое зависит от искусства политиков. Можно воспринимать мир и вести дела так, что все вокруг - противники, потенциальные либо реальные. И, конечно, нельзя забывать о реальных экономических возможностях страны, которые необходимо сопоставлять с возможностями внешнего мира. Россия тратит на вооружение 4% общемировых расходов, Китай - уже около 5%, Соединенные Штаты - под 50%, а вместе с союзниками по НАТО – все 70%. Понятно, что 4% против 70% не играют. Значит, требуется большая и кропотливая работа внешнеполитических ведомств. Рассориться со всеми легко, но зачем? И вторая важная вещь - глубокий анализ происходящего. Надо четко сознавать, где фундаментальные противоречия и реальные угрозы, а где традиционные «страшилки», с которыми давно пора расстаться. У меня такое ощущение, что генералы по-прежнему готовятся к «холодной войне», которая осталась позади. - А.Л: И которую давно проиграли. - С.Ц: Ясно, что на имеющиеся деньги мы не сможем присутствовать везде. Поэтому нужно выбирать оптимальные цели и задачи, понимать, что паритет «Россия против НАТО» безнадежен. Более того, страны блока - наш главный покупатель и продавец. Жизнь диктует свои правила, и все взаимосвязаны. Это здорово, потому что охлаждает пыл борьбы и слишком «горячие головы». Хотя оптимизировать процессы и перевооружать армию необходимо, как и думать, что и зачем мы покупаем. Например, вбухали кучу денег в «Мистрали», но никто так и не смог объяснить, почему. Круто, но зачем? Эти деньги вполне можно было потратить с большей пользой для страны. Теперь что касается поведения министра обороны. В принципе, любой глава военного ведомства, что у нас, что в Америке или где-то еще, должен периодически выступать с заявлением: «Родина в опасности!». Вспомните времена «холодной войны». Только мы успевали что-то сделать, как в Америке раздавались голоса, что русские обошли, и если государство не выделит средства на определенные вещи, США погибли. Сейчас происходит то же самое. Есть некий совместный бизнес на тему: «Смотрите, как они далеко ушли вперед!». Не догонишь - пропал. Но обычно параллельно идет работа МИДа, который организует переговоры, ищет пути сокращения стратегических наступательных вооружений и т.д. Надо сохранять баланс, прежде всего, в мозгах и не рисовать мир в виде осажденной крепости. - А.Л: На ваш взгляд, такое возможно? - С.Ц: Сейчас много разговоров, что придут китайцы и захватят нашу территорию. Господа, то, что хотят китайцы, мы и так им продаем! Я имею в виду трубы с нефтью и газом. Энергоносители проданы на много лет вперед. А вырученные с их продажи деньги мы проедим очень быстро. Какой смысл что-то захватывать? Это дорого, сложно… - А.Л: И непонятно, как адаптировать. - С.Ц: И содержать надо. Я уже не раз говорил, что мы рассуждаем на уровне колониализма, а этот период прошел. Давно пора научиться контролировать не территорию, а механизмы торговли и морские пути, обеспечить свободу перемещения товаров по миру. Опасность не в том, что сюда придут и завоюют, а в том, что мы находимся в глубочайшей зависимости от сырьевых ресурсов, не производим то, что потребляем. - А.Л: Есть звоночек. Говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Борис. Сергей Алексеевич, скажите, в каком направлении нас ведут руководители страны? Каковы их цели и ценности? Кто наши друзья, а кто враги? Скажем, история со Сноуденом выявила неопределенность отношений России и США. Мне кажется, Путин тоже не все понимает. - С.Ц: Прежде всего, мы сами должны понимать, куда хотим идти, и выбирать соответствующих руководителей. В обществе выделяется так называемая элита, образованный класс, который выполняет важную умственную работу - формулирует приоритеты, принципы, задачи. Надо признать, что сейчас такая работа ведется не в полную силу, может, из-за недостаточно высокого интеллектуального уровня. В итоге мы слышим декларации типа: слезть с нефтяной иглы, инновационная экономика, лидерство. Но все это не подкрепляется серьезной дорожной картой - что делать сегодня, завтра и послезавтра, как распределяются деньги, каковы контрольные точки и т.д. Теперь по поводу врагов и друзей. Очень эмоциональный и упрощенный подход – делить людей и страны на друзей и врагов: ни тех, ни других на постоянной основе не бывает. По идее, любое правительство, в первую очередь, должно учитывать интересы своей страны и соответствующим образом строить политику, безусловно, помня и об интересах соседей. Например, с Соединенными Штатами у нас нет фундаментальных противоречий, как раньше: они строили капитализм и империализм, мы – социализм и коммунизм. Сегодня ни дискуссий по базовым принципам, ни взаимных территориальных претензий, у нас, слава Богу, нет. - А.Л: Вы как-то очень серьезно отвечаете на вопрос. - С.Ц: А это серьезный вопрос. - А.Л: Я говорю о другом. Мне кажется, что критика Соединенных Штатов носит внутренний характер и используется для не самой образованной части населения России. - С.Ц: Значит, это находит поддержку. - А.Л: Естественно! Я же сказал, что люди не очень образованные. - С.Ц: В какой-то момент приходит власть, которая начинает верить в эти вещи, потому что люди выросли в такой атмосфере. Они приходят с убеждением, что впереди - Третья мировая война и, вместо того чтобы договариваться, начинают всерьез к ней готовиться – мысленно и совершая конкретные действия. - А.Л: Виртуальность переходит в реальность? - С.Ц: Абсолютно! Представьте, что на даче вы поссорились с соседом и ставите колючую проволоку, вышку, пулемет, делаете растяжки. Что остается соседу? Поступить так же! А затем, у кого первого нервы не выдержат. Собственно, так мы и жили долгое время. - А.Л: Нервы - это экономика? Или, например, Карибский кризис? - С.Ц: Во время Карибского кризиса все ждали апокалипсиса и финала. Что касается Сноудена, это лишь эпизод – трудный и сложный, но один из многих, начиная с Бута. Тем не менее, Обама предложил достаточно серьезное сокращение стратегических наступательных вооружений. Кстати, хорошая тема для обдумывания. То есть даже в историях для внутреннего потребления не следует переходить разумные пределы риторики и не захлебываться слюной по отношению друг к другу, а смотреть на реалии. Ведь под нами кипит огромный исламский котел - Ближний Восток, и что будет дальше, неизвестно. Не получилось бы, как в 1939-1941 годах: тогда Молотов заявил, что Германия - миролюбивая страна и мы вместе с ней одним ударом «покончили» с Польшей. А потом вдруг угроза оказалась общей. - А.Л: Еще один звоночек снимем. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! С вами говорит дедушка Ваня из Петербурга. Сергей Алексеевич, если вы читали статью «Мертвые деньги» в «Санкт-Петербургских ведомостях», прокомментируйте ее, пожалуйста. Там речь идет о многомиллиардном долге наших корпораций. - С.Ц: Заграничным банкам. - ЗРИТЕЛЬ: Да-да. И второй вопрос. Я - человек нейтральных взглядов и уже пожилой, мне 73 года. Однако никак не могу понять: Навальному за 16 миллионов дали пять лет, а «Оборонсервису» за утрату многомиллиардных сумм никак не могут вынести обвинительный приговор. Что это значит? - С.Ц: Давайте начнем со второго вопроса. Ситуация вокруг «Оборонсервиса» говорит о том, что мы не сумели сделать прыжок, который нужен для развития страны - когда закон един для всех и является высшей справедливостью. Неважно, кто и какой пост занимает: совершили преступление – под суд. Это идеальная картина, и каждая страна идет к ней по-разному. Мы пока очень далеко, и если вы принадлежите к касте «дворянства» - чиновничеству, силовым структурам и т.п., к вам будет один подход и реальный шанс отделаться условным сроком. Я уже приводил «в пример» депутата Московской Областной думы, получившего шесть лет условно за 15 миллиардов доказанных хищений, вопреки мнению прокуратуры. С такими вещами пора кончать. Иначе нормальную страну, в которой люди чувствуют себя единым коллективом, не построить. Теперь первый вопрос – долги. Мы практически полностью расплатились по внешним долгам, которые висели на государстве с 1986 года, когда резко, в три раза упала цена на нефть, и в стране стало нечего есть. Советский Союз под занавес действительно жил в долг, а нефтяной момент на спас. Осталось немного по ВВП, и все. При этом наросли заимствования у частных и госструктур со стороны «Газпрома», «Роснефти» и т.д. Формально это не суверенный долг: если компания обанкротится, иностранный банк должен, грубо говоря, забрать ее имущество и продать на торгах. Но у меня нет сомнений, что мы политически не сможем допустить банкротство бюджетообразующих предприятий со значительным государственным участием. Примеры уже были: в 2008-2009 годах, когда начали сыпаться «флагманы экономики» - Дерипаска и прочие, задолжавшие колоссальные деньги Западу, ради их спасения открыли Стабилизационный фонд и выдали кредиты через «Внешэкономбанк». Угроза повторения такой ситуации сохраняется. Конечно, соблазн взять кредит на Западе под 3-4-5% при наших 18% и выше велик. Но ведь западные банки не кредитуют, кого попало. Кстати, интересная история была у прибалтов: их кредитовали, в первую очередь, шведские банки и немножко финские. Шел разговор о росте ВВП 10-11%, то есть «сейчас всех разорвем». Но получилась экономика с двумя шунтами: с одной стороны, давали кредиты бизнесу, чтобы он что-то производил, а с другой - потребителям, чтобы они это покупали. В результате вся экономика попала в кредитную зависимость от иностранных банков, и когда все остановилось, стало ясно, что деньги никто не вернет, начался колоссальный спад со всеми вытекающими последствиями. - А.Л: Сергей Алексеевич, вы начали говорить про «Оборонсервис». - С.Ц: Там была фантастическая вещь: они умудрились продать часть Таврического дворца, где заседает Межпарламентская ассамблея СНГ. Мне хочется понять, как дворец попал в руки Минобороны? Это говорит о его беспредельных возможностях. - А.Л: Это федеральная собственность? - С.Ц: Конечно! Как и само Министерство обороны. Но вопрос, кто отвечал за содержание Таврического? И как в принципе можно распродавать такие объекты по кускам?! - А.Л: Хамовнический суд Москвы сегодня арестовал банковский счет фигурантки по делу «Оборонсервиса» Евгении Васильевой – «близкой знакомой» бывшего министра обороны. Получается, он до сих пор не был арестован? Это как? - С.Ц: Злые языки утверждают, что за минобороновский счет построили дорогу к неким объектам чьего-то родственника. Как только информация прошла, якобы дорога исчезла. Я так понимаю, счет, наконец, привели в состояние, когда его можно арестовать. - А.Л: Понял! - С.Ц: Это первое. А второй момент касается параллелей с делом Навального, о которых напомнил телезритель. Есть Офицеров, который подписывал бумаги по «Кировлесу», и госпожа Васильева, руководившая «Оборонсервисом». Однако в Минобороны все решения принимал министр, а там - советник губернатора на общественных началах. При этом советник, не имевший полномочий, оказался главным ответственным, а человек, который имел всю полноту власти - не при чем. Министр вообще был не в курсе: злые женщины ввели его в заблуждение. - А.Л: Мы все понимаем! - С.Ц: Как и то, что единство закона для всех – национальная идея, за которую, судя по всему, нам придется бороться не одно поколение. Пока она плохо воспринимается на всех уровнях. - А.Л: Зато у нас есть внятные достижения - кроме балета и космоса. - С.Ц: Да, мы делаем ракеты. - А.Л: Только что пришла информация: в США четырех россиян обвиняют в краже данных по 160 млн держателей банковских карт. По-крупному! Там есть еще один украинец, но это… - С.Ц: …братья по крови. - А.Л: Довесок. По данным следствия, хакеры семь лет взламывали электронные сети и воровали данные. На слушаниях прокурор назвал это дело крупнейшей хакерской атакой в истории США. Информацию продавали сторонним лицам. Убытки оцениваются в сотни миллионов долларов. - С.Ц: Конечно, мы отличились масштабом. Ребята, видимо, не дураки, головы на плечах есть, только они повернуты не в ту сторону. - А.Л: Или как раз в ту. - С.Ц: Я не хочу это детально комментировать, но разверну тему, которая объясняет все происходящее. У нас есть кандидат в губернаторы Московской области - исполняющий обязанности, готовятся выборы. Сегодня появился материал, что диссертация товарища кандидата на 2/3 списана. При этом человек везде представляется, как к.э.н. В блогах вопрос ставят ребром: либо он вор (если сделал все сам), либо мошенник (если нанял кого-то писать диссертацию). Что будет? Во-первых, если у человека есть остатки совести, он должен снять свою кандидатуру, потому что ему нельзя доверять и допускать к бюджету. Или серьезно объясниться с людьми. Во-вторых, если у нас, как у избирателей осталась хоть капля самоуважения и восприятия себя наследниками великой страны, мы не можем голосовать за людей, которые воруют. Если выбираем таких, нет вопросов ни к кому! - А.Л: Давайте снимем звоночек. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Россия не раз воевала со всей Европой, которая была готова разобрать нас по кусочкам и проглотить. Путин недавно сказал: «Если не мы, то нас». И я с ним полностью согласна. Нас окружили базами, истребители летают, а мы почему-то… - А.Л: Хорошо, спасибо, мы поняли вопрос. - С.Ц: Я попробую ответить коротко. С исторической памятью надо серьезно разбираться. Россия действительно была мощной державой и воевала в Европе, в том числе решала вопросы не на своей территории. Хочется спросить, зачем и куда мы ходили? - А.Л: Это да. И не только в Европе. - С.Ц: Кроме того, мы подавляли восстания в Польше и Венгрии, воевали Босфор и Дарданеллы, страна постоянно увеличивалась в размерах. - А.Л: Как ни странно! - С.Ц: Да, на нас все время нападали, а мы росли и дошли аж до Тихого океана. Историческая память заключается в том - и этого не надо стесняться! - что Россия является страной-воином и всегда была такой. Но дальше так идти по Земному шару не удастся. Необходимо строить отношения с разными странами и не «кошмарить» самих себя заявлениями, что, например, итальянцы непрерывно с нами воевали. С теми же Соединенными Штатами у нас, в основном, были нормальные отношения, и Вторую мировую мы шли бок о бок. Настоящая историческая странность заключается в том, что сегодня у нас самые хорошие отношения со странами гитлеровской коалиции. - А.Л: Италией, Финляндией… - С.Ц: …Германией. И самые плохие - со странами антигитлеровской коалиции. - А.Л: Британией и США. - С.Ц: Да, то есть и с исторической памятью у нас тоже проблемы, ее надо отрихтовать. И понять, что моменты были разные, а разорвать Россию мечтали давно. Сейчас такой задачи ни у кого нет, это просто невыгодно. - А.Л: Сергей Алексеевич, кто будет мэром Москвы? - С.Ц: Если не вдаваться в подробности, Собянин. - А.Л: А Навальный будет в списках кандидатов? - С.Ц: Скорее всего, да. Вообще кампания не будет очень широкой: минимальные объемы на ТВ и дебаты, чтобы не выплескивалось на всю страну. Ну, и собственно голосование. В Москве достаточно много консервативно настроенных людей: давайте говорить честно и без зависти, им неплохо живется. Они не готовы менять шило на мыло и экспериментировать. Поэтому большая часть горожан проголосует за Собянина. Вообще самая неприятная вещь, которая сегодня происходит в российской элите - история с диссертациями. Уровень воровства настолько велик, а степень бессовестности так заоблачна, что становится страшно. Это взрывает элиту изнутри. Посмотрим… - А.Л: Каким будет август, с точки зрения политической погоды? - С.Ц: Я считаю, что август – нормальный месяц. Поэтому давайте спокойно уйдем в отпуск, отдохнем и встретимся снова в начале сентября, чтобы поговорить о том, как плывет наш гигантский корабль под названием Россия. - А.Л: Сергей Цыпляев, уважаемые телезрители, был сегодня в нашей студии. - С.Ц: Всего хорошего! - А.Л: Еще раз с наступающими вас летними каникулами! Спасибо за сотрудничество в этом телевизионном году! - С.Ц: Спасибо вам! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 25 июля 2013, 20.00 polit.pro
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
928
