Lushnikov Live TV — 19:08 18 Июля 2013 —
Сергей Цыпляев: «Предпринимателям сделали зарубку на мозге – в России не стоит заниматься бизнесом»
Политик Сергей Цыпляев и Алексей Лушников в телепрограмме «Особый взгляд»
Сергей Алексеевич Цыпляев - президент фонда «Республика», в прошлом – народный депутат СССР и член Верховного совета СССР, экс-полпред Президента РФ в Петербурге.
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире – «Особый взгляд». И, как всегда по четвергам, к нам в студию пришел Сергей Цыпляев, чтобы вместе «плыть» по информационному морю и анализировать происходящее. Еще раз здравствуйте, Сергей Алексеевич! - С.Ц: Добрый вечер! Здравствуйте, уважаемые телезрители! - А.Л: Давайте без всяких разворотов и Сноуденов... - С.Ц: И подводок! - А.Л: Да, и подводок начнем с Навального. Как вы считаете, что происходит? - С.Ц: То, что происходит, печально. Попробуем абстрагироваться и посмотреть, как это выглядит на общем фоне. Чего люди хотят от власти? Справедливости! И, наверное, в России это проявляется особенно остро. Мы видим, как осуждают депутата московской Областной Думы, директора племзавода «Петровское» и члена политсовета «Единой России», который во время реорганизации украл у своих сотрудников земельные паи. Обокрал 561 человека, стоимость украденного на выходе - 16 млрд рублей! - А.Л: Хорошая сумма. - С.Ц: Да. И, кстати, он пытался скрыться - улететь за границу, но был пойман в «Шереметьево» и посажен. Прокуратура требовала восемь лет тюрьмы и 1 миллион штрафа, а судья дал шесть лет условно, правда, штраф сохранил. После чего адвоката осужденного остановили на блок-посту и «случайно» нашли три пакетика амфетамина, за что на шесть лет отправили в настоящую зону. А депутат продолжает спокойно жить! Это я к тому говорю, что ситуация с Навальным похожа и статьи близкие. Сравните: 16 миллиардов и 16 миллионов, пять лет заключения и шесть условно. Значит, есть каста «неприкасаемых», для которых законы не существуют, и все остальные, для кого они работают на полную катушку, а если надо - с особой жестокостью и упорством. Такой подход разрушает государство и веру людей в него, в справедливость и верховенство закона. На мой взгляд, это главный момент. Есть и еще одна вещь. Приговор Навальному - некий символ, послание государства бизнес-сообществу в целом: мол, ребята, здесь все определяется вкусом, прямым или косым взглядом. Посмотрят на вас косо, и завтра ваша предпринимательская деятельность окажется уголовным преступлением. Ведь о чем шла речь на процессе? Выглядит так, что Навальный и компания украли лес у госпредприятия и продали его на рынке на 16 миллионов рублей. Закономерен вопрос: как они получили этот лес и куда делись деньги? Но почему-то суд предпочел этого не видеть, не слышать и не анализировать. При том что реальная картина такова: с госпредприятием заключили договора, ему официально заплатили за лес 14 млн рублей, а продали за 16. И во всех документах говорится, что если бы государственное предприятие само продавало, выручило бы с продажи больше денег. Ведь если вы добываете руду и доводите дело до производства и продажи автомобилей, получается лучше, нежели когда вы просто продаете руду. Идем дальше: купить оптом, а продать в розницу - уголовное преступление? Да, выручили 2 млн рублей, но такими вещами занимается любой сетевой магазин. Значит, у нас все участники рынка - уголовные преступники? Я уже не говорю о том, что торговые компании прессуют оптовиков и покупателей, заставляя первых давать минимальную цену, а вторых - участвовать в акциях со скидками. А сами продают по высокой цене. - А.Л: В советское время это называлось спекуляцией. - С.Ц: Совершенно верно. Мы помним бесконечные истории с «Газпромом», который поставлял газ на Украину, в Болгарию и другие европейские страны. И стоял крик, требовали убрать посредников, которые мало того что цены накручивали, еще были непонятно кем. Грубо говоря, все эти структуры давно должны быть закрыты, а их руководители и сотрудники - сидеть. Но почему-то этого не происходит. Следующий момент: в чем суть обвинения? С дела «ЮКОСа», укравшего всю нефть, пошла в ход интересная трактовка, родившаяся в советские времена. Условно говоря, если я у вас обманом, либо насильно забрал «Волгу», а в обмен вернул «Москвич», причем оба новенькие, меня будут судить не за изъятие мошенническим путем или кражу с учетом разницы, а за всю «Волгу». Здесь сказали так: вы купили товара на 14 млн рублей, а продали за 16, то есть ввели в заблуждение честных людей, обманули их на 2 миллиона – значит, украли все 16. И как, простите, развивать бизнес? Это очень нехороший сигнал. Ничего удивительного, что рынок мгновенно среагировал, в том числе инвесторы - иностранные и собственные, которые до сих пор вкладывали деньги и пытались создать в России новую экономику, существующую параллельно с нефтяной. Ведь только что прошел Петербургский экономический форум, где рассказывали, как у нас все хорошо, и что все должны идти со своими деньгами именно в Россию. Прозвучал приговор, и акции рухнули – индекс по рынку в среднем упал на 1,5-2%, а, например, «Сбербанк» - на все 3%. Колоссальное падение за один день, которое, скорее всего, означает, что иностранные инвесторы стали мгновенно сбрасывать наши акции и выводить деньги. Я вспоминаю, как однажды ко мне приехал в гости Александр Николаевич Шохин. Сейчас он - президент Российского союза промышленников и предпринимателей, а раньше был вице-премьером, курирующим экономический блок. Мы разговорились про его уход с поста, и он рассказал много интересного, причем с щедрой долей юмора по отношению к себе: мол, когда подал заявление об отставке, думал, что рынки мгновенно отреагируют, и курс рубля упадет. Ничего не шелохнулось! Не было никакой реакции. Зато сегодня - 1,5-2%. Это очень много и говорит о том, что к процессу было приковано всеобщее внимание, а его исход рассматривали, как знак того, в каком направлении продолжит развиваться российская экономика. Можно с маниакальным упорством повторять дежурные мантры о необходимости слезть с нефтяной иглы и создании высокотехнологичных производств, но кто будет это делать? Предприниматели понимают: сегодня ты что-то купил или продал, и завтра тебя, в лучшем случае, закроют или отправят в тюрьму. - А.Л: Сергей Алексеевич, ваше последнее замечание – о рынке – кажется мне слабоватым. Ведь рынки в любом случае падают и поднимаются. Через какое-то время они восстановятся. - С.Ц: То, что рынки восстановятся, сомнений нет. Речь о том, какая зарубка сделана на мозге предпринимателей. Им дали ясно понять, что здесь не стоит заниматься бизнесом. - А.Л: Слушайте, для мозга предпринимателя это не новость. И Навальный ничего не... - С.Ц: Вы зря так думаете. - А.Л: Сергей Алексеевич, я только что общался с предпринимателем, в том числе по поводу Навального. - С.Ц: В какой сфере? - А.Л: В хорошей. - С.Ц: Есть разные предприниматели. - А.Л: Всем ясно одно: если ты решил заняться публичной политикой, должен быть чист, как младенец и без полускелетов в шкафу. Или бизнес, или политика. - С.Ц: Нет, подождите! Все было бы так, если бы я не рассказал вам предыдущую историю про 16 украденных миллиардов и шести годах условно. - А.Л: Я имею в виду оппозиционную политику. - С.Ц: Это принципиально, такие вещи надо уточнять. - А.Л: Слушайте, а Стросс-Кан? Разве во Франции иначе? То же самое! - С.Ц: Это совсем по другому поводу. - А.Л: Почему? Был реальный претендент на президентское кресло. Горничную ему «подложили» не просто так. - С.Ц: Судя по всему, горничная сама оказалась не промах. Плюс между горничной и торговлей лесом есть разница. Вы утверждаете, что сажают по экономической статье за занятие оппозиционной деятельностью. То есть данный судебный процесс носит политический характер. Это вам сказали ваши знакомые бизнесмены? - А.Л: Конечно. - С.Ц: А я бы сказал, что все намного сложнее. - А.Л: Я не говорю, тяжелая ситуация или легкая, но очевидно, что если ты имеешь какие-то скелеты в шкафу, независимо от вида деятельности, вряд ли подходишь для участия в оппозиции. - С.Ц: Политика, которая является неотъемлемым правом любого гражданина, становится сферой «прокаженных». - А.Л: Вы считаете, что власть хотела показать другое? - С.Ц: Она хотела показать то, о чем писал еще Салтыков-Щедрин. А он говорил, что есть три уровня врагов государства: первый – вор, второй – убийца и третий - вольнодумец. То есть вольнодумец – самый опасный враг, и с ним нужно активно бороться. Кстати, именно так «на автомате» происходит всю истории Российского государства. Любая попытка самостоятельно мыслить и действовать в наших условиях воспринимается, как покушение на основы. Причем не отдельно взятыми личностями, это сидит глубоко в мозгу. Даже если вы строите оппозиционную партию, внутри - та же засада: либо думайте, как вождь, либо уходите. При таких убеждениях и взглядах можно попрощаться с мечтой стать современным и конкурирующим государством, создающим что-то новое и полезное. Мы сами обрекаем себя на судьбу сырьевого поставщика мира, потому что такая система жизни вполне гармонирует с ментальной организацией российского общества. Я прекрасно понимаю, что завтра не будет эпохальных изменений, но в целом сделан еще один шажок явно не в том направлении. Большой и больной вопрос - как из всего этого выбираться на дорогу, которая позволит нам включиться в мировую гонку и занять приличное место. Очень многие страны ее проиграли, а у нас есть шанс. Другой вопрос, что им надо умело воспользоваться. - А.Л: Сергей Алексеевич, ваши комментарии по поводу Навального очень близки к тому, что сказал Алексей Леонидович Кудрин. - С.Ц: Честно говоря, я слышал только одну его фразу- о том, что Навального «закрыли», чтобы исключить из политической деятельности. - А.Л: Я читал другое. Ну, не важно. На ваш взгляд, власть понимает, какой знак она дала обществу? - С.Ц: Нет. - А.Л: А каковы ее мотивы? Зачем Навальному дали реальный срок? Мы же понимаем, что не за слова, сказанные на суде. - С.Ц: Мое недолгое пребывание на разных уровнях власти - 2,5 года в Верховном Совете СССР и семь с лишним лет полномочного представительства - привело меня к выводу, что мы переоцениваем степень рациональности поступков людей, которые там находятся. Здесь невольно приходит на ум история, как Гарри Трумэна впервые избрали в Конгресс. Партийная машина решила, что его пора двигать, и он поехал. Напутствовал Трумэна старый и опытом федеральный судья. Он сказал: «Гарри, когда приедешь в Вашингтон, главное - не комплексуй. Первые три месяца ты будешь удивляться, как туда попал, а все остальное время – удивляться, как туда попали другие». Так вот, когда я посмотрел на дело Навального, понял, что действия властей – всегда реакция на что-то, затем - изумление от полученных результатов и - снова реакция. Больше чем на два шага вперед действия не просчитиваются. С какого-то момента возникает ощущение, что каждое решение и движение гениальное и идут только эмоциональные реакции на произошедшее. Таких примеров – тьма. Скажем, история с Польшей и переговорами с ЕЭС. Думаю, возникло достаточно мощное озлобление по поводу Навального и его деятельности. Отсюда - обвинение в коррупции и т.п. Что касается глубины идеи, мне сдается, что отчасти это шизофрения. Я не сомневался, что приговор будет связан с реальным сроком, но сильно изумился, когда товарища Навального сделали кандидатом в мэры. Это и есть шизофрения - когда два полушария работают параллельно: с одной стороны, поднимают статус человека до кандидата в мэры столицы и дают ему соответствующее удостоверение, с другой – арестовывают, и начинается совсем сложная история. При этом сегодня прокуратура опротестовала избранную меру пресечения: мол, не надо сажать его в СИЗО, потому что приговор еще не вступил в силу, и Навальный по-прежнему находится в статусе подозреваемого. Апелляцию подали. Все происходящее заставляет сомневаться в глубине мысли и согласованности действий отдельных участников процесса. Давайте вспомним историю с мэром Махачкалы Саидом Амировым: его сначала «назначили» лучшим мэром страны, а потом вывезли на вертолете, как страшного преступника и убийцу. - А.Л: Ей Богу, меня вы не убедили, Сергей Алексеевич. Знаете, в каком случае я бы арестовал Навального и дал ему реальный срок? Если бы хотел сделать из него контролируемого оппозиционного лидера. - С.Ц: Вы знаете, у меня перед глазами одна история, которую я очень хорошо помню. И называется она Борис Николаевич Ельцин. В какой-то момент он начал выступать в Москве, выламываться из общего ряда, хоть и с очень умеренной программой. А затем, на 18-й партконференции попросил реабилитации. Для этого есть масса способов. Однако началась целая кампания: люди из Верховного Совета СССР требовали поставить вопрос, рассмотреть его и принять резолюцию. Программа Ельцина была достаточно популистской, что дальше, неизвестно. Я даже сам тогда выступил со словами: «Господа, если мы хотим сделать рекламу Борису Николаевичу, можем продолжать в том же духе». А вспомните историю с Иосифом Бродским, о котором Анна Ахматова сказала: «Какую биографию делают нашему рыжему!», когда его взяли за тунеядство и отправили в Сибирь. К сожалению, люди ничему не учатся. Если встать на вашу позицию, когда человек начал создавать сайт РосПил, ему должны были сказать: «Идите сюда! Давайте сотрудничать: вы нам - информацию в Следственный комитет и прокуратуру, а мы будем вместе с вами работать». - А.Л: Думаете, этого не было? - С.Ц: Конечно, не было. Когда информация идет в публичном режиме, она наносит очень сильный удар по власти. - А.Л: По определенным ее представителям. - С.Ц: Не каждый представитель власти готов попасть в лучи прожекторов. - А.Л: Конечно! Может, речь идет о людях, с которыми власть решила расстаться? - С.Ц: Вы так воспринимаете слово «власть», будто это абстрактная сущность, а все остальные - дураки. Власть - это очень большая конструкция, а не один человек. И к тому же не в наших российских традициях так завершать отношения. Обычно все намного проще: человека вызывают и делают предложение, от которого нельзя отказаться. Он либо идет в указанном направлении, либо садиться. - А.Л: Вы не учитываете «эффект Сердюкова», когда народные массы ждут разоблачений, связанных с коррупцией в высших эшелонах власти. - С.Ц: Это называется «поджаривать самому себе пятки» или заниматься самобичеванием. Если власть постоянно выкидывает «из дома» всевозможные компрометирующие материалы то на одного, то на другого, то на третьего, как правило, истории ничем не заканчиваются. Сердюков и Васильева просто стали всероссийским раздражителем. Интересно смотреть, как дама, обвиняемая в миллионных упущениях, сидит под домашним арестом и ежедневно прогуливается по территории своего огромного дома. Я бы сказал, что выброс компромата без последующей жесткой реакции, наказаний и превентивных мер дает обратный эффект - авторитет власти падает. У людей возникает ощущение, что... - А.Л: Есть ощущение, что власть самоочищается. - С.Ц: Да не очищается она! Возникает ощущение, что проворовались все, и не осталось приличных людей. И такие настроения сильны. Недавно Михаил Дмитриев озвучил итоги очередного опроса. Всплыли три главных канала агрессии: первый - США и Запад, второй - чиновники-воры и третий - мигранты. Чиновники-воры стоят довольно высоко, и это сильно подрывает авторитет власти. Может, ваша гипотеза и правильная, но опять же, расчет всего на один шаг - как решить проблему с Навальным. - А.Л: А, по-моему, наоборот, на много шагов вперед. - С.Ц: Вы пытаетесь, как в старой-доброй песне, бороться с четырьмя неразлучными тараканами и сверчком. Там все заканчиваете взрывом дома. Приблизительно это и происходит сегодня, когда, борясь с конкретным человеком, разрушают все вокруг, и отрицательные результаты намного перекрывают позитивные. - А.Л: Если разрушитель является частью твоего дома, это тоже неплохо. - С.Ц: Посмотрите на объем компромата, который вываливается на ближайших соратников. Если додумывать вашу мысль, лица первого ряда – «иисусный чин» - бьются между собой насмерть и делать они это могут, не иначе, как взяв в сотоварищи Навального и попытавшись сделать из него политика государственного масштаба. Впечатление, что власть задалась целью сделать из Алексея Навального серьезного конкурента. Михаилу Сергеевичу Горбачеву и Егору Кузьмичу Лигачеву один раз такое удалось. Но наши люди талантливы, они могут и повторить, сделать это рабочей схемой. - А.Л: Здесь важен вопрос приписки – кому человек служит. - С.Ц: Раньше был вождь КПСС и политбюро, лидеры контрдвижения выходили оттуда. И машина неплохо работала. Наши люди в принципе не понимают амбиций человека не из власти стать этой самой властью, расценивают их, как покушение на святое. Кто он такой?! А если человек уже там - значит, имеет право. Если же происходит раскол, все равно ищут вождя «из бывших». Такая механика работает в России с давних времен. - А.Л: Хорошо. Давайте примем звоночек. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Я хочу поблагодарить участников этой передачи за гражданскую преданность юношеским ценностям. Слава Богу, у нас есть люди, которые смело говорят: это белое, а это черное. Мне кажется, что Навальный - зеркало Сердюкова. Дело в том, что Сердюков оказался коррупционером, но он легко расчистил Авгиевы конюшни, так как сам боролся с коррупцией. Поэтому он так нехорошо выглядит. Навальный и Сердюков - это короткие и агрессивные продажи на политическом и экономическом фронте. Такую же картину мы наблюдали с Горбачевым и Тэтчер: как только леди подарила ему замок, он потерял свой политический статус. Все один в один! Они обидели святых людей - налогоплательщиков Англии и России. Сначала простого человека выкидывают, потом закрываются предприятия, далее - отрасль, и, наконец, рухается экономика… - А.Л: Спасибо за любовь к чистоте нравов! Вы что-нибудь поняли? - С.Ц: Речь идет о том, что верхушка коррумпирована по умолчанию, а нижняя часть почти вся святая и правильная. Это наш обычный ход мыслей: ТАМ все черное, народ же всегда белый и пушистый. Мы не единожды напарывались на эту проблему и получали народовольцев, желающих сместить «плохих» и поставить на их место «хороших». В итоге все сносим, но желаемого не получаем. И так раз за разом - потому что проблема намного сложнее и глубже. Когда общество разбивается на части, затем идет самосборка, и у нас на выходе всегда автомат Калашникова. Почему? Нежелание жить по закону, стремление что-то унести и где-то объехать в России всеобщее. И при этом мы изумляемся, что люди проросли наверх и принесли с собой эту психологию, такое отношение к жизни и готовность что-то украсть, стащить и т.д. Просто у них поляна стала шире и возможностей больше! А давайте посмотрим на ЕГЭ - это диагноз и национальный позор. Мы не можем провести экзамен не потому, что не хватает контролеров, чекистов и соглядатаев, а потому что люди готовы списывать, они хотят не знать, а украсть. В данном случае оценку и чье-то место в университете. Истории с диссертациями и академиками – того же порядка. И высший пилотаж – наши выборы. Дело не только в Центризбиркоме и лично в товарище Чурове. Господа, сколько у нас избиркомов и членов комиссий по стране?! И все они готовы играть не по правилам. А то получается очень благостная картина – все хорошие и один виноватый. Общество должно осознать и прийти к выводу, что если закон не будет соблюдаться всегда, везде и всеми, ничего не построить и жить лучше не станет. Пока такого понимания нет. Более того, я лично знал многих людей в Петербурге, которые баллотировались, и меня поражала способность избирателей выкидывать из власти наиболее ответственных людей, часто - бессребреников. Почему так происходит? Потому что эти люди не обещают золотых гор, они честно говорят, что могут, а что нет. И вдруг приходит некто, обещающий все и сразу. Он и получает власть в свои руки. В итоге мы имеем то, что имеем. Причем никто нам это не подстроил, мы, как общество, все сделали своими собственными головами и руками, и, кстати, приложили немалые усилия. - А.Л: Давайте еще звоночек снимем. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер, господа! Не кажется ли вам, что ситуация вокруг Навального нагнетается искусственно? Откуда он появился? Что это за человек? Я видела обложку одного американского журнала с его фото и надписью: «Золотой мальчик американской политики». Почему именно он? У нас что, нет более светлых умов? Может, нам его навязывают? - С.Ц: По поводу искусственного нагнетания. Собственно, мы об этом и говорили - что наши органы государственной власти создали этот процесс и попытались все провернуть. Не надо было этого делать! Другой вопрос, действительно ли у нас никого нет, кроме Навального. Господа, как работает политическая система России и ее СМИ, до какого состояния доведена общественная жизнь, что мы больше никого не видим? Более того, никто новый не появляется. Неужели страна лишена талантов? Если да, перспектив ноль. Старшее поколение лидеров уходит, кто придет им на смену? Где люди, которые проходят школу и отбор на уровне муниципалитетов, регионов? Где конкурентная борьба за губернаторство? Этого просто нет! Если вы закрываете и бетонируете политическую поляну, уничтожаете конкуренцию и не желаете общаться с умеренными политиками, стремящимися реформировать и улучшать, остается иметь дело с улицей. А улица будет выдвигать наиболее ярких, агрессивных и страшных лидеров. - А.Л: Если не взять ее под контроль. - С.Ц: Улицу нельзя взять под контроль. - А.Л: Почему? - С.Ц: До сих пор это никому не удавалось. - А.Л: Удальцов - это улица? - С.Ц: Конечно! Именно на улице он и сделал себе имя. - А.Л: А в принципе, откуда он? - С.Ц: Это неважно. Я говорю о механизме, как человек получает сначала общегородскую, а затем общероссийскую известность. Если не брать в расчет представителей оппозиции, пришедших в политику давно - Немцова, Рыжкова, Касьянова, - все остальные буквально пришли с улицы, то есть с митингов и баррикад. А это значит, закрыта публичная поляна для выращивания новой генерации политиков. Нам как бы сказали: «Мы будем сидеть вечно! И брать только лояльных». Например, откуда взялся нынешний президент Финляндии? Человек учился в городе Сало, был юристом и стал заниматься муниципальными делами. Его довольно быстро выбрали в органы местного самоуправления. Потом заметила партия и привлекла в свои структуры. Молодой человек был организатором, затем стал баллотироваться - сначала на региональном уровне, далее - в парламент. Сделал карьеру в парламенте и стал президентом! Он прошел всю дорогу. Это значит, что в Финляндии политическая машина работает. Чтобы оказаться в фокусе, там не надо брать в руки булыжник - оружие пролетариата и не нужно идти на митинг. Есть возможность работать, поскольку существуют разные партии, разные каналы и разные СМИ. И люди могут спокойно выбирать. Вообще, как власть меняется? Либо в результате свободных выборов, либо благодаря революционным изменениям - бунтам и переворотам. Других вариантов нет. Можно, конечно, идти по пути наследственной передачи, но, как показывает опыт других стран, ничего хорошего из этого не получается. - А.Л: Еще один звоночек. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Говоря о деле Навального, какими источниками вы пользуетесь? Откуда цифры, которые вы называете? И почему вы говорите, что его посадили за 2 млн рублей? - С.Ц: Его посадили не за 2 миллиона, а инкриминировали кражу 16-ти миллионов. Вообще я читал и смотрел все источники, какие есть. Кстати, никто не обвиняет Навального в вырубке леса, как кое-где писали. У него чисто сбытовая компания... - А.Л: То есть сами они вырубкой не занимались? Обычные спекулянты - перепродавали. - С.Ц: Любая розничная торговля - это спекуляция. - А.Л: Я об этом и говорю. Хорошо! Сергей Алексеевич, давайте перейдем к другой теме - Пугачев и все, что происходит вокруг этого города. Беспощадные русские бунты остались в истории, или они ждут нас в ближайшем будущем, причем повсеместно? - С.Ц: Никто не знает, что за поворотом, этим жизнь и интересна. Вообще, как я уже говорил, недавний соцопрос показал: мигранты - один из факторов возникновения агрессии. Хотя если людей спросить, какие проблемы их волнуют, на первых местах будут стоять уровень жизни, зарплата, жилье, медицина и образование. То есть до мигрантов далеко. Но если спросить, против кого вы готовы выйти, эта тема всплывает мгновенно. Иноверцы, инородцы, инакомыслящие всегда являются сильным объединяющим началом. Точнее говоря, нелюбовь к ним. Это апелляция к базисным биологическим вещам. Культура долго пытается объяснить людям, что разнообразие – достоинство и конкурентное преимущество человечества в целом. Но это трудно и малопонятно. - А.Л: Разнообразие хорошо, когда рядом живут французы, американцы или латыши. А здесь... - С.Ц: Посмотрите, как американцы решали эту проблему и как они ее до сих пор решают. - А.Л: Там совершенно другая основа. - С.Ц: Да, но сколько веков прошло? Там такое разнообразие, что нам и не снилось. Я когда был в Южной Африке и рассказал про наши проблемы, меня не поняли: «В чем конфликт? У вас же все белые!». Попробуй объяснить, почему Ирландия и Англия воюют веками. Итак, небольшой депрессивный городок. Предприятия, которые раньше работали - кожевенные, автоколонна и т.д. - закрылись. Главный работодатель - железная дорога. Зарплата - 5000-12 000 рублей. Плюс привычные развал, коррупция и т.п. Вот весь негатив и выплеснулся. Кстати, незадолго до этого был один случай: чеченский студент кого-то убил у того же самого кафе «Золотая бочка» и получил 10 лет, а также штраф – 500 000, который сразу выплатил. На отсидку парня отправили в Чечню, и оттуда пришла весточка: чеченский суд решил, что он достаточно пострадал и исправился, выпустил осужденного на свободу. В целом, убийца не отсидел и года. Какая реакция может быть у людей? Да, негатив канализировался на чеченцев. Но хочется спросить власти: «Товарищи, что вы делаете? Зачем отправляете людей в чеченские тюрьмы? На каком основании? Он здесь совершил преступление? Пусть здесь и сидит!». Это далеко не первый скандал, когда человека осуждают, а потом всем показываю фотографию, на которой он стоит рядом с президентом республики. Это как? То есть власть бездействует, она коррумпирована и часто работает в интересах сплоченных национальных группировок. А отрицательная энергия и недовольство обычно канализируются на том, что здесь какие-то не наши люди и все делают не так. В принципе, мы переживаем очень трудный период, когда на общие экономические проблемы накладывается усиливающееся перемешивание людей разных культур, вероисповеданий и т.д. С этим везде проблемы. Советская власть достаточно активно пыталась внедрить понятие «советский народ», выводя из публичного пространства вопросы религии и т.п. Столкновения происходили, но они никогда не находились в центре внимания. Если же вы начнете актуализировать вопросы национальный принадлежности и делать главным критерием принадлежность человека к той или иной вере, начнутся очень серьезные конфликты. По большому счету, нужна большая образовательная работа. Я крайне негативно отношусь к политикам, независимо от их уклона, которые пытаются делать капитал на самых низменных чувствах людей, типа «убей чужого!». По сути, это раздел страны. Вы его заказываете? И второй момент. Власть должна быть авторитетной, не прятаться по кабинетам, когда начинаются митинги, а выходить и разговаривать с людьми, делать так, чтобы ее слушали. Для этого она должна быть выборной, а люди - понимать, что это их представители, а не присланный откуда-то наместник. На самом деле, это проблема, потому что наместнической власти не хватает авторитета в кризисных ситуациях. Кто выйдет и скажет слово? В 1917 году ни царю, ни его приближенным было нечего сказать народу, хотя многие были увешаны орденами. Зато выходил Троцкий, который, кстати, превосходи по своим ораторским талантам даже Ленина, и заводили массы так, что мама не горюй. События в Пугачеве показали проблему столкновения культура в очень неприятном свете. Плюс общий негатив. Однако он может выстрелить и в другую сторону. Вспомним второй по силе раздражитель - чиновники-воры. Они тоже рядом, как инородцы с иноверцами. С ними и будут разбираться. Думающая часть общества должна очень многое проговаривать, объяснять и показывать. Недавно в «Российской газете» опубликовали очень интересный материал. Человек приехал в регион и стал задавать вопросы: - А что, у вас свои своих никогда не трогают? - Тогда-то буфетчица Люська зарезала своего мужа. - А вы не пробовали выселять всех буфетчиц? - При чем тут это? Они же свои. Все воспринимается через призму «свои» - «чужие». Поэтому нам предстоит очень трудный путь. Нужно думать, работать и наводить порядок. В том числе с миграцией, о которой мы постоянно говорим. Ведь есть куча структур. Почему они не делают свою работу, не разбираются? Опять же, история, когда грузовик влетел в автобус… - А.Л: Сергей Алексеевич, вчера или позавчера пришла информация - на Дальнем Востоке машина выехала на встречку и сбила мотоцикл с девушкой и парнем. - С.Ц: Да, знаю. Уже есть две версии: выясняют, кто на чью встречку выехал. - А.Л: Главное здесь, что приехали друзья погибших молодых людей, убили водителя машины и до полусмерти избили пассажира. Настоящий суд Линча! А под Подольском «прославился» КАМАЗ, собранный вручную, с водителем-армянином, который, как оказалось, не говорит по-русски. - С.Ц: С трудом. - А.Л: Во всяком случае, в суде он потребовал переводчика. И ведь не что-нибудь сделал, а на полном ходу въехал в переполненный автобус. Да еще с транзитными номерами! Что происходит? - С.Ц: По автобусной истории. Хозяева собрали автомобиль непонятно из чего, держат его на транзитных номерах, наняли водителя и отправили его в дорогу. С ними нужно разбираться, а у нас быстренько переключили акцент на то, что водитель из другой страны. Давайте будем требовать, чтобы все здесь на права сдавали! У нас, что безупречная структура выдачи прав? - А.Л: Сергей Алексеевич, не лукавьте! Как ездят на Кавказе, мы все знаем. - С.Ц: Кавказ тоже не монолитный. Мы говорим про эту сторону Кавказа, а не про ту. Откуда там берутся права? - А.Л: Не знаю. - С.Ц: Их выдает наше, российское ГАИ. Вы хотите сказать, что Северный Кавказ ездит принципиально лучше, чем Южный? - А.Л: Приятель мне показывал трудовые книжки водителей маршрутных такси в Петербурге: младший чабан, старший чабан… - С.Ц: Я про это и говорю! Нужно понимать, что всем чабанам права выдало российское ГАИ (то есть ГИБДД), а нанимают их российские предприниматели. - А.Л: Это комплексный вопрос. - С.Ц: Правильно! Но реакция однозначная: важно не то, как черт знает, какая машина оказалась на дороге, а представитель какой национальности сидит за рулем. Сразу переключили внимание на инородцев. Теперь по поводу Приморского края, что намного сложнее, потому как «все свои». Тем не менее, результат мы видим. И он говорит о двух вещах. Прежде всего, нарастает агрессия и недовольство. Причем уровень тревожности переместился из Москвы и Питера в регионы. У нас протестная активность упала. Главные экономически трудности и проблемы не в столицах, а на периферии, там становится все труднее жить и именно там начинаются страшные вещи. Если люди не верят, что власть примет справедливое решение, и к тому же человек, который сбил, оказывается представителем этой самой власти (если не ошибаюсь, за рулем машины сидел полицейский, а пассажир - его отец), они начинают брать властные функции на себя. Это то, с чего мы начали сегодняшнюю программу: «Сами разберемся! Чего от них ждать…». Сегодня наше государство очень плохо выполняет свои задачи, и виноваты в этом не только чиновники, но и мы, общество, потому что плохо организовали свое государство. В итоге отдельные граждане пытаются замещать его таким диким способом, как произошло в Приморье. Я считаю, что эти люди должны быть серьезно наказаны, поощрять такое ни в коем случае нельзя! Хотя в блогах много откликов, типа: «Правильно сделали. Так и надо!». - А.Л: К сожалению, наше время закончилось. - С.Ц: Вообще лето – не самая легкая пора. - А.Л: Сергей Алексеевич, спасибо вам огромное за комментарии! Посмотрим, как будут развиваться события в стране. - С.Ц: Будем надеяться на лучшее. - А.Л: Да. Всего доброго! И до новых встреч! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 18 июля 2013, 20.00 polit.pro
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
1080
