Lushnikov Live TV — 18:43 04 Июля 2013 —
Сергей Цыпляев: «Избирательная машина заменяет баррикады и дает возможность менять курс, ничего не ломая»
Политик Сергей Цыпляев и Алексей Лушников в телепрограмме «Особый взгляд»
Сергей Алексеевич Цыпляев - президент фонда «Республика», в прошлом – народный депутат СССР и член Верховного совета СССР, экс-полпред Президента РФ в Петербурге.
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире - «Особый взгляд». Традиционно по четвергам с нами Сергей Алексеевич Цыпляев. Еще раз здравствуйте! - С.Ц: Добрый вечер, Алексей Германович! Встречаем «ветер перемен». - А.Л: Да. И он дует то в одну сторону, то в другую. Мы говорим о Египте - происходящее в этой стране является главным событием недели. - С.Ц: Все верно. - А.Л: Мне кажется, то, что там происходит, крайне интересно и определит направление развития региона на многие годы вперед. А как вы считаете? - С.Ц: Спорить не буду. Революционные события в крупнейшей исламской стране Востока, безусловно, не останутся незамеченными. Мы видим, что в каком-то смысле прерван эксперимент, когда жесткий авторитарный светский режим сочетается с самоорганизованным развитием ислама. Как только пресс отпускают - по доброй воле или в результате взрыва - происходит демократизация и мгновенно усиливаются исламистские партии. Спустя какое-то время люди, пришедшие к власти демократическим путем, говорят: «Теперь у нас правильное общество и выборы не нужны. Мы сами знаем, как все организовать». И начинается строительство государства на основе Корана, законов Шариата и т.п. - А.Л: Исламский фундаментализм. - С.Ц: Да. Мы видим ряд стран, которые пошли по этому пути. Даже более благополучная и имеющая глубокие демократические традиции Турция. Налицо сильное желание организовать жизнь по религиозным канонам. Все, кто с этим не согласен, могут быть свободны. - А.Л: Разворот очень интересный. - С.Ц: В Египте совпало несколько вещей. С одной стороны, пришел Мурси и «Братья-мусульмане». Во время предвыборной кампании Мурси заявил, что будет президентом всех египтян, учтет интересы разных слоев населения, и если народ выскажется против, уйдет. Однако, укрепившись, он начал подавлять все конкурирующие центры власти: парламент превратили в ничто, судей взяли под контроль, изменения в Конституцию «продавили» через референдум, армию подмяли. В какой-то момент стало казаться, что все схвачено и можно править «жесткой рукой». Ведь Мурси - достаточно жесткий последователь исламских принципов построения государства. - А.Л: Тем более что он из среды «Братьев-мусульман». - С.Ц: Это да. Хотя Мурси учился в Америке и имеет достаточно широкий кругозор. Но, как показывает практика, это ничего не значит - вопрос внутренних установок. Особенно, если они имеют фанатичный характер. Наверное, так бы и продолжалось, но возникло недовольство граждан установленным порядком и одновременно резко ухудшилась экономическая ситуация: растет внешний долг, проблемы с валютным запасом, страна живет благодаря внешней поддержке. - А.Л: Могли бы они справиться с экономикой при новых идеологических установках? - С.Ц: Вообще-то, нужно просто иметь при себе людей, которые разбираются в экономике, и понимать свою ограниченность. Даже если вы – носитель единственно верного учения. Мы помним собственный опыт в данном направлении. В Египте так же: возникли проблемы - включили госрегулирование и ручной режим. Но как только убрали рынок, начались перебои с электричеством, водой, хлебом и всем, необходимым для жизни. - А.Л: Все-таки рынок они убрали? - С.Ц: Они стали вмешиваться в рынок - контролировать цены и т.п. Результаты не заставил себя ждать. И еще один момент. Нам важно изучить египетскую ситуацию потому, что «сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок». Очень много параллелей! Наобещали регионам и ничего не выполнили. Решили удерживать столицу и сосредоточили все средства в Каире. Регионы начали вести себя соответствующим образом, отовсюду понеслось: «Хватит кормить Каир! Отдайте нам наши источники!». Выступления в Порт-Саиде и других местах носили уже сепаратистский характер, люди выражали прямое недовольство центральной властью. Таким образом, сразу две вещи – вмешательство в рынок и оставление регионов - сдетонировали. И ведь Египет глубоко религиозен: по некоторым оценкам, 90% населения в той или иной форме исповедуют ислам. То есть исламская страна восстала против фундаменталистских порядков. Сошлись две мощных силы. С одной стороны, движение светских и христианских египтян. Причем нужно представлять состояние коптской церкви (христианская церковь Египта). Люди буквально на осадном положении, за смену веры просто убивали. Новообращенные христиане часто выправляли себе паспорта и бежали, прятались в церквях и т.д. Жесточайший прессинг! Плюс значительная часть исламского населения, прежде всего, в регионах была недовольна. - А.Л: Армию тоже попытались исключить из борьбы в самом начале. - С.Ц: На момент выборов армия была не готова подниматься. В общем, разумный подход: если большинство граждан поддерживают власть, военные не вмешиваются, понимая, что нет опоры. А сейчас массы недовольны, в годовщину избрания Мурси собрался огромный митинг. Говорят, в Египте вышли на улицу 13 млн человек. - А.Л: 13 миллионов?! - С.Ц: Да. И больше миллиона – в Каире, почти вся столица. По сути, произошло всеобщее восстание, «Братья-мусульмане» оказались в меньшинстве. В какай-то момент армия выставила ультиматумом политикам и, прежде всего, президенту: либо вы решаете проблему, либо мы вступаем в игру. Когда граждане и армия объединились, стало ясно, что у «Братьев-мусульман» нет шансов, и началась перезагрузка. - А.Л: Появился нобелевский лауреат Мохаммед эль-Барадеи. - С.Ц: Да, снова появился. Назначили временного премьера, президента и председателя Конституционного суда. Конечно, ни у кого не вызывает восторга тот факт, что демократическая конструкция свалилась. - А.Л: То, что произошло, тоже демократический элемент. Разве нет? - С.Ц: Я бы сказал, что свержение законного правительства с помощью военных сил не есть элемент демократической конструкции. Это сбой. В нашем понимании, в Египте сегодня 1993 год: 1991-й мы помним, 1992-й - революционный подъем, затем - сложная внутренняя борьба и установление новой Конституции. Сколько будет таких перезагрузок в Египте, предугадать сложно. Никто не сказал, что эта последняя. Надо понимать: египетское общество крайне сложное и разнообразное, ни у кого нет монополии на истину. Кстати, мы сейчас пытаемся проделать то же самое. Смотрите: усиление религиозной составляющей, ставка на доктрину, кто не согласен, может валить или просто заткнуться. Аналогичная линия, которой придерживался египетский президент, привела к провалу. - А.Л: Нет, Сергей Алексеевич... - С.Ц: Скажу еще одну вещь. Можно взглянуть на другую историю - бразильскую. Там тоже, казалось, возникла небольшая проблемка: подняли цены на проезд в автобусах и это наложилось на недовольство людей в связи с подготовкой к футбольному чемпионату. В итоге состоялось колоссальное действо, адресованное коррумпированной власти Бразилии. Перед зданием парламента есть большой пруд. В него бросили 132 мяча с крестами: мячи – намек на футбол, а их количество соответствует числу проваленных депутатами актов о противодействии коррупции. Как только миллион бразильцев вышли на улицу, президент и правительство не стали оглашать страну криками, что сейчас всех пересажают, не использовали танки, авиацию и прочие подручные средства, а предложили бюджетный маневр и усиление финансирования интересующих людей направлений - образования и медицины. При этом многие региональные губернаторы отменили повышение цен на проезд в общественном транспорте. Как все знакомо! Теперь возвращаюсь к Египту. По оценкам экспертов, такого количества людей на улицах страны не было никогда. Феноменальный результат! В итоге министры стали покидать правительство, а армия сказала: «Договаривайтесь». Реально надо было уходить в отставку и объявлять новые выборы, потому что возвращаться в демократическое русло после военного переворота очень трудно. Поучительнейшая история! Посмотрим, как события будут развиваться дальше. Конечно, появится новое правительство, но встанет вопрос, насколько оно компетентно и эффективно по части решения экономических проблем. Тем более что они тяжелые и долгосрочные. - А.Л: Мохаммед эль-Барадеи много лет возглавлял МАГАТЭ - крупнейшую ооновскую организацию, которая занимается исследованиями в области ядерной энергетики. Это один из немногих ученых в регионе. Не означает ли тот факт, что его сделали лидером страны, желание египтян сотрудничать с цивилизованным миром? - С.Ц: Мне трудно сказать. Хотя он - лидер светской оппозиции. - А.Л: Именно светской. - С.Ц: Сейчас Мохаммед эль-Барадеи является возможным лидером переходного технократического правительства, но решения принимают военные. Когда этот период закончится, придется возвращаться к выборам. Еще раз подчеркну: с экономикой в Египте большие проблемы. Если светское правительство справится с ситуацией – одно. Если нет, возможно, люди предпочтут вернуться к исламским силам. Эта развилка еще не пройдена. Поэтому я и говорю, что перезагрузка может быть далеко не последней. Как в Турции, где армия неоднократно вмешивалась в политический процесс, оставаясь на защите позиций светского государства. - А.Л: Международное значение этой истории тоже велико. Нет ли у вас ощущения, что это своего рода сигнал той же Турции и другим странам, взявшим направление на исламизацию, что возможна более мягкая позиция? - С.Ц: Я думаю, что каждый разумный руководитель страны смотрит вокруг и делает правильные выводы. Например, когда на Северный Кавказ прилетел вертолет и увез мэра Махачкалы, многие лидеры наверняка сделали выводы. - А.Л: Региональные? - С.Ц: Да, региональные лидеры Северного Кавказа. Так и здесь. Когда такое происходит в Египте, лидеры соседних стран, желающие править долго и счастливо, наверное, должны задуматься. Эрдоган получил такую же «метку». - А.Л: Это турецкий лидер. - С.Ц: Да, премьер-министр. Он проводил в стране политику мягкой исламизации, но вел себя очень властно и никого не слушал, готовил изменения в Конституцию для перехода к президентской республике и долгого правления. Сейчас Эрдоган получил ответ своего общества. Правда, не столь внушительный, как в Египте. Все-таки у Турции экономическое состояние лучше. Понятно, что на выборах эту партию пока не переиграть, но персонально премьер подрастерял возможности стать президентом. Даже его партия не готова идти с ним дальше после недавних событий. Уроки есть, сделать выводы необходимо. Хотя картина везде разная. Например, в Сирии и Ливии лидеры сопротивлялись, считая, что право управлять нацией и никого слушать, включая войска, им дано Богом. Финал, скорее всего, будет одинаковый. Египет и Турция – другие истории. В Бразилии, которую мы вспомнили, третий расклад. Что касается Европы и Северо-Американского континента, там регулярно проводятся выборы, и если людей не устраивает политика правящей партии, они просто ее меняют. Можно сказать, что избирательная машина – это замена баррикадам и оружию пролетариата, булыжнику. Она дает возможность менять курс, ничего не ломая. - А.Л: Мне кажется, что больше всего от процессов в Египте выиграли американцы, которые получали государство с понятной для них властью, к тому же находящееся поблизости от Израиля, Палестины и Сирии. - С.Ц: Я думаю, что мы преувеличиваем интересы Соединенных Штатов в этих странах. - А.Л: И В Египте? - С.Ц: В том числе, в Египте. Там сильные «головные боли», а не полезный результат. И нет моря нефти, газа и т.п. В Северной Африке и на Ближнем Востоке в целом очень сложная ситуация. Тот же Мурси недавно разорвал дипотношения с Сирией, отозвал послов и призвал европейские государства установить над ней бесполетную зону. Все потому, что там идет суннитско-шиитский конфликт. На самом деле, США заинтересованы, чтобы в каждом регионе были стабильные игроки, которые бы уравновешивают друг друга. А если какое-то государство уйдет в дикую дестабилизацию, завтра со всех сторон будут раздаваться крики с требованием к мировому полицейскому вмешаться. Для американцев это проблема, они всячески воздерживаются о вмешательства. - А.Л: Мы как раз обвиняем их в том, что они вмешиваются. - С.Ц: Что не делай, все плохо! Тем не менее, большинство хочет затащить туда Соединенные Штаты в той или иной форме. Если же брать глобально, и США, и Европа, и Россия заинтересованы в том, чтобы на Ближнем Востоке и в Северной Африке развивались мирные и демократические светские режимы, чтобы не получить новую мировую «головную боль». - А.Л: Хорошо. Давайте примем звонок. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Юрий Семёнович, я из Санкт-Петербурга. Скажите, почему наш президент главным условием предоставления политического убежища Сноудену в России поставил неразглашение секретных операций США против других стран? Он что, подрабатывает на полставки в газете? Я не понимаю, откуда такая забота о Соединенных Штатах. - С.Ц: Мир – это большая игра. С одной стороны - Соединенные Штаты, с другой – раньше Советский Союз, теперь Россия. И идет постоянная борьба, кто кого. Причем игра с «нулевой суммой». Но мир очень сложен. Иногда и кое-где наши интересы сталкиваются, а порой совпадают. - А.Л: Кстати, по большей части они именно совпадают. - С.Ц: Главное, что после того, как прекратились попытки построить альтернативный глобальный проект под названием «мировая революция», у нас исчезли фундаментальные противоречия: либо мы, либо они, и кто кого закопает. Что касается Сноудена. Вопрос предоставления убежища очень деликатный. Путин защищает не американские интересы, а свои. Есть человек в транзитной зоне, и с ним нужно что-то делать. Можно предоставить ему убежище и так решить вопрос. Желания лезть в драку нет. У нас внутренних проблем хватает, ими надо заниматься. - А.Л: Тогда почему прозвучало заявление? - С.Ц: Я думаю, с точки зрения государственной и внешнеполитической, было бы лучше, если бы он куда-то улетел. - А.Л: Но кто тянул Путина за язык говорить о том, что мы готовы предоставить Сноудену если не убежище, то, как минимум, статус беженца? - С.Ц: Аккуратность и четкость языка наших политических лидеров, увы, не есть их сильная сторона. Одна фраза Владимира Владимировича про стрижку поросенка чего стоит! Бреда и чуши хватает. На международном уровне так говорить не принято. Иногда вообще лучше промолчать. Или, уж если формулировать свои мысли, то четко и взвешенно, чтобы потом не приходилось отказываться. Тема Сноудена кипит и активно обсуждается, хотя, думаю, с точки зрения мирового развития, его будущее не принципиально. Зато важна борьба против вмешательства государства в частную жизнь граждан, которая продолжится во всех странах. Где грань? Что можно закрывать, а что нельзя? Дискуссии по этому поводу не прекратятся. Кто-то скажет, что Сноуден - герой. Между прочим, информация о прослушке в европейской штаб-квартире, полученная через него, привела к скандалу между Европой и США. Оказывается, после терактов 2001 года Буш-младший запустил много разных программ. Он - человек бескомпромиссный, по сути, фундаменталист. Последствия его шагов для имиджа Соединенных Штатов довольно тяжелые. Но, думаю, они переживут. Вероятно, эти события даже пойдут на пользу американскому народу и в целом государственной машине - иногда полезно получать по физиономии. Что касается личной судьбы Сноудена, будем за ней следить. Пока она не ясна. - А.Л: Что ж, у нас сегодня очень интересно! Теперь давайте поговорим о гибели ракеты «Протон», которая должна была запустить спутники ГЛОНАСС. - С.Ц: В отличие от американских «башен-близнецов», на «Протоне» никого не было. - А.Л: Зато все показали в прямом эфире. Визуально было очень эффектно! - С.Ц: Сразу надо сказать по поводу информационных вещей. За последние годы мир сильно изменился, и информация стала мгновенно распространяться повсюду. Эмоциональная реакция людей не заставляет себя ждать, выделяется колоссальная энергия, что может привести к гигантским проявлениям неустойчивости. Это хорошо видно по биржам. Раньше все было иначе. - А.Л: Пока телега с пакетом доедет... - С.Ц: Да. Или пока почтовый голубь прилетит. В этом смысле мир был гораздо устойчивее. Информация его расшатывает, поскольку всё и вся взаимосвязано. - А.Л: Имеется в виду экономическая неустойчивость? - С.Ц: Любая. Опять же это хорошо прослеживается по событиям на Ближнем Востоке. Человек покончил жизнь самосожжением, и страна взорвалась. И т.д., и т.п. Информация захватывает, вызывает мгновенную эмоциональную реакцию у людей и финансовую - на биржах. Теперь по самому «Протону». Конечно, очень жаль, что такое происходит. И дело не в плохой работе ученых - «Протон» летает давно, его конструкция отработана. Начинаются проблемы, связанные с комплексом в целом, от производства до эксплуатации. Ведь чтобы эксплуатировать сложные системы, необходима цивилизация на определенном уровне развития. Так, некоторые страны Африки не могут поддерживать в рабочем состоянии железную дорогу, и через какое-то время все порастает бурьяном. Еще сложнее с авиацией. Ну, а космическая отрасль – совсем сложная штука, хоть и не такая массовая, как авиация или железная дорога. Это штучный товар. Здесь нужно собирать лучших людей и лучшие организаторские силы. А, похоже, на это не хватает: постоянно выясняется, что тут сбой, там не доглядели или перекрутили. Одно время был разговор, что перелили 1,5 тонны топлива, и в итоге смогли выйти только на суборбитальную траекторию, недостаточно высоко. Затем спокойно упали в Тихий океан. - А.Л: Это в феврале? - С.Ц: Да. А еще была история, которую мне рассказывали люди, близко контактирующие с нашими космическими лидерами и генералами. Когда упал очередной корабль, туда приехали делать фотографии и обнаружили четыре красных болта, которыми крепят третью ступень ко второй – их забыли открутить, поэтому ступени и не «отстрелились». Когда документы попали на стол спецкомиссии, никаких болтов уже не было. Понятное дело! Кто захочет остаться без головы? Нужны вышколенные специалисты, хорошо понимающие технологические вещи. Раньше это обеспечивала индустриализация: приезжали люди из деревни, получали образование и доходили до уровня квалифицированного рабочего, который мог работать на заводе. На выходе страна получала индустриальный класс. Сейчас этот класс рассосался, а индустрия, в основным, ориентированная на войну, практически распалась. Своя деревня полностью исчерпана, оттуда брать некого. Теперь мы везем «материал» для реиндустриализации из Средней Азии. И система не работает! Очень опасный симптом, что общество не в состоянии поддерживать сложную космическую отрасль. Есть и еще один момент, который я подозреваю – отсутствие мотивации. Почему футболисты не играют? Мотивации нет! У них и так все хорошо: получают дьявольские деньги и не хотят ни за что биться. А наши руководители заняты другими вопросами - финансовыми потоками и еще чем-то. Вообще аварий и прежде хватало, трудовая дисциплина никогда не была нашей сильной стороной. Просто информации было меньше, через ТАСС она не шла. А проблемы возникали. Например, из-за разгерметизации космического аппарата в 1971 году полностью погиб экипаж «Союза-11» в составе Комаров, Волков, Добровольский и Пацаев. - А.Л: Сергей Алексеевич, злые языки говорят, что все дело в ГЛОНАССе. Ведь уже три спутника должны были вывести. И Следственный комитет поработал, и Счетная палата много всего нашла. Чего только не было! - С.Ц: У нас «грузовик» сломался. Это отдельная история, причем дискуссионная. Все-таки европейцы делают свою систему, китайцы - свою. Вопрос, по зубам ли нам сегодня собственная система, которая желательна. На самом деле, это подтверждение определенной технологической независимости и говорит о классе игры. Еще ГЛОНАСС связан с бесконечными историями о пропаже денег: до реальных исполнителей доходит 5-10% выделенных средств. Не понятно, как все это будет работать, если даже глава Роскосмоса «отличился» дважды: один раз пытался доказать, что наши космические корабли падают, сходят с орбит и перестают отвечать на сигналы из-за козней американцев, а второй - попал в больницу после драки на корпоративе и хорошего «принятия на грудь». Если такие люди руководят космосом, я уже ничему не удивляюсь. Принцип назначения - ставить своих и лояльных - не гарантирует, что они умные и ответственные. Более того, если человек болеет за дело, скорее всего, он будет спорить с начальством и отстаивать свою точку зрения, говорить, что то или иное решение не подходит. А если подчиненные только и делают, что «берут под козырек», их единственный принцип - исполнить любое приказание, независимо от последствий, ничего ни летать, ни стрелять, ни ездить не будет. - А.Л: Переходим к следующей теме - Российская академия наук. - С.Ц: Да уж! Она мне очень близка. Сколько людей в свое время стали академиками на космической и ядерной теме? - А.Л: Сергей Алексеевич, приходит очень много сообщений о действиях правительства, встречах в Администрации президента и т.д. У меня создалось впечатление, что предложенная реформа РАН захлебнулась, все вернулось на круги своя. Провести радикальные изменения Ливанову и Медведеву не дали. Что вы скажете? - С.Ц: Я бы не сказал, что эта реформа относится только к Ливанову и Медведеву. Мы видели встречу Фортова с президентом, он тоже говорил о необходимости нововведений. - А.Л: Он вел себя жестко, как судья. - С.Ц: Путин сказал, что реформа необходима и именно сейчас. Грубо говоря, возражения не принимаются. Более того, он - не судья, а участник процесса и предложил господину Фортову занять место руководителя новой структуры – «Академсервиса». - А.Л: При этом заявил, что преобразования не должны нанести ущерб ученым. - С.Ц: Ливанов тоже говорил, что ученые ничего не заметят. Хорошенькая реформа, если она незаметна! Тогда зачем вообще реформировать? Понятно, что кавалеристским наскоком, без обсуждения и поиска компромисса такие вопросы не решаются. Ничего, кроме конфликтов, от такого поведения ждать не приходится. Все-таки Академия наук - это люди, которые умеют говорить, выступать и отстаивать свою позицию. В этом плане встреча президента и Фортова не вписывается в привычный ряд. Я давно не видел, чтобы Путин говорит одно, а его собеседник продолжал стоять на своем и говорил то, что считает нужным. Вместо того чтобы кивать и соглашаться. Фортов заявил: «Вы можете меня снять, если не получится, но я считаю так, так и так. Я предлагаю это, это и это». В общем, у нас такое не часто происходит. - А.Л: И как вы оцениваете его поведение? - С.Ц: Фортов представляет академиков и всю академическую науку. Он - избранный человек, а сила выборов велика. Фортов чувствует свою ответственность и поддержку. Есть и другая вещь, которая стала неожиданностью. Все думали, что вопрос только с академиками, причем престарелыми, которых не очень много. Членкоров легко «купить», переведя в академики. Фантастическое решение! Вообще-то академиков выбирают, звание присваивает научная общественность. Превращать членкоров в академиков решением государства - что-то новенькое. Давайте их просто назначать, не обсуждая! Какие вопросы? И вдруг при таком настрое властей рядовые члены РАН вышли протестовать на улицу. Это первое. И второе. В предложенной схеме все разглядели повторение истории с Минобороны: там – «Оборонсервис», здесь – «Академсервис», и оба заведуют имуществом. То есть заправлять будут не ученые, а чиновники. Очевидно, что это, по сути, ликвидация Академии наук и ее превращение в типовую госструктуру. Да, РАН построена, как автономная структура в стране, хоть и по тем же жестким «феодальным» лекалам. Да, реформа необходима, но изнутри, чтобы академия развивалась, было конкурсное распределение средств, а лаборатории, научные коллективы имели большую свободу действий; чтобы институты не становились вотчиной одного директора и молодежь могла занимать административные посты. Нужно идти в этом направлении, а мы пошли в прямо противоположном. Нельзя было так делать! Поэтому реформа и увязла. - А.Л: То есть речь идет о большей самостоятельности и меньшей геронтологической зависимости? - С.Ц: У молодых и талантливых ученых должна быть возможность развиваться и делать научную карьеру. Необходима не жесткая вертикальная структура финансирования, а оперативная экспертиза и конкурсное распределение средств. У нас был Российский фонд фундаментальных исследований, через который распределялась определенная сумма - 2%, а 98% разверстывалось на «верхах» и двигалось вниз в виде решений тех или иных начальников. Сейчас я не хочу делать никаких выводов. Предлагаю подождать пятницу и второе чтение. Это и будет ответ: если закон примут без существенных изменений, останется ждать третьего чтения осенью. Скорее всего, останется, как есть: мы же понимаем, что в нынешних условиях Государственная Дума - подразделение Администрации президента по принятию законов. Хотя я все-таки надеюсь, что здравый смысл и ум возобладают, спринтерскую блиц-реформу остановят и найдут разумный вариант, который устроит всех. - А.Л: Посмотрим. Доживем до понедельника! Точнее, до пятницы. Сергей Алексеевич, еще одна тема: мэра Ярославля обвиняют в получении достаточно крупных взяток на фоне того, что он – оппозиционер и имеет отношение к партии Михаила Прохорова. Его первый и последний год на должности мэра был очень жестким, с точки зрения антиединороссовских заявлений. Он почти как Навальный кричал о «партии жуликов и воров», а в итоге сам оказался одним из них. Ваши ощущения. - С.Ц: Здесь много слоев, сейчас я не возьмусь детально анализировать ситуацию. Информация поступает крайне противоречивая. Вы сказали: «обвиняют в получении». На самом деле, он обвиняется в «покушении на взятку». А это разные вещи. - А.Л: Извините! - С.Ц: Факт получения взятки не задокументирован. Дальше начинаются детали. Из тех пазлов, которые сегодня есть, можно создать две картины. Одна: мэр Ярославля - жулик и вор. Вторая – грамотно спланированная провокация. По мере появления новых фрагментов можно будет делать другие, более серьезные выводы. В целом по поводу градоначальников. Любой мэр, который сейчас выигрывает у представителя партии власти, оказывается в трудном положении. Вероятно, он даже не понимает, куда идет. Мы неоднократно говорили, что только 3% муниципалитетов в России самодостаточны по финансам, а большинство… Я уже приводил в пример Великий Новгород, который 55% бюджета получает в виде дотаций, субвенций и субсидий из вышестоящих органов. Как только новый мэр пришел, чтобы работать, ему нужны деньги, но вдруг выясняется, что везде сидят представители другой партии. И понеслось! Товарищ Урлашов попал в клинч и говорит, что многое бы сделал, но ему не дают. Уже год ведет политическую игру. Тяжелейшая ситуация, и как из нее выходить городу, непонятно. Вообще-то говоря, нужно договариваться. Потому что выборы и партийная принадлежность – одно, а интересы жителей - другое. Но, увы, не получается. - А.Л: По местному телевидению он призывает всех жителей выйти на митинг «Против «Партии жуликов и воров»!». По сути, мэр – хозяйственник и должен заниматься заборами, дорогами, дворами, балконами и прочим. - С.Ц: Все это является элементами политики. И мэр - не управдом. - А.Л: Не управдом, но как он будет исполнять функции мэра, если занимается политической деятельностью? - С.Ц: К сожалению, у нас почти вся административная система постоянно втягивается в политику: губернаторы и мэры «паровозами» ходят на выборах. Правда, затем всех обманывают и в органы законодательной власти не идут. Так происходит на всех уровнях. Безусловно, у мэра должно быть политическое лицо и он имеет право поддерживать конкретные политические силы. Однако, став градоначальником, нужно охладить свой партийно-избирательный пыл, понимая, что с этого момента речь идет о представлении интересов всех жителей города. В Ярославле конфликт разрастается: Урлашов отчитался за год, и его отчет ЗакС признал неудовлетворительным – по той простой причине, что большинство в Ярославской Думе у «Единой России». Одним словом, колоссальная проблема! Дело явно политическое, причем мэра арестовали. Но надо ли сажать человека за покушение на взятку? Это же не убийство. - А.Л: Сергей Алексеевич, еще одна интересная тема - отставка Евкурова и назначение исполняющим обязанности главы Ингушетии… - С.Ц: Продолжается система «тайных операций». Вместо того чтобы уходить в назначенный момент и избираться, у нас занимаются «передергиванием» сроков и выборами. Говоря конкретно про Ингушетию, мы помним, что именно там развернулась борьба за общенародные выборы прямым голосованием - предложили выборы через парламент. Второй вариант в большей степени является назначением или наделением полномочиями, и утвердили именно его. Кандидатуры будет предлагать президент. В общем, хорошо и давно известная схема. Острота заключается в том, что в Ингушетии традиционно большим авторитетом пользуется Руслан Аушев. Думаю, если бы там провели общенародные выборы, скорее всего, выиграл бы Аушев. Но власти с ним борются, давно вывели из политической игры. Наверное, потому, что слишком самостоятельный и независимый. То есть сейчас кого-то наделят полномочиями, а граждане будут сидеть и наблюдать. - А.Л: Пришло сообщение из ЮАР: врачи советуют родственникам Нельсона Манделы отключить его от систем жизнеобеспечения. Говорят, он находится в вегетативном состоянии, шансов на выздоровление нет. Безусловно, выдающийся человек, который заслужил не один памятник. - С.Ц: Да. 27 лет тюрьмы! Я был в Южной Африке как раз перед выборами, встречался с представителями разных партий, руководством страны, министрами и губернаторами. Наблюдал изнутри, как все происходило. Конечно, сделали огромный шаг по изменению жизни, и роль Манделы в этом процессе неоценима. Очень важно, что он прошел колоссальный путь - от терроризма и заключения до мудрости. Мандела в значительной степени удерживал ЮАР от войны по расовому признаку. - А.Л: За что получил Нобелевскую премию. - С.Ц: Да. Очень жаль, что он сейчас находится в таком состоянии. Время берет свое. Для Южной Африки он играл роль морального камертона и ограничителя. Теперь его согражданам будет намного сложнее. Надеюсь, они справятся. - А.Л: И последнее. Ровно год назад открыли бозон Хиггса. Как изменилась ваша жизнь с того момента, Сергей Алексеевич? - С.Ц: Мне стало приятнее жить, поскольку Теорию Великого объединения я изучал, еще когда работал в области физики. С бозоном Хиггса нас знакомили. Мы понимали, что это достаточно сильная теория, которая дает огромные предсказательные возможности. Открытие бозона - настоящий триумф теоретической физики и вообще человеческого мозга. Данное событие говорит о том, что мир познаваем, а человек способен на очень многое. - А.Л: Сергей Цыпляев, уважаемые телезрители! Новостей сегодня было немало, и мы далеко не все успели обсудить. Спасибо, Сергей Алексеевич, и до новых встреч! - С.Ц: Спасибо! Всем удачи! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 4 июля 2013, 20.00 polit.pro
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
635
