Прямой эфир — 18:04 10 Июня 2013 —
Историк, режиссёр Евгений Понасенков: «Миф 1812 года – это идеологема о «западной угрозе»»
Историк, режиссёр Евгений Понасенков в гостях у Алексея Лушникова в программе «Драматургия истории»
Новые факты из истории войны 1812 года приводит во втором выпуске программы «Драматургия истории» московский историк и режиссёр Евгений Понасенков. Он рассказывает о том, что отношение к тем событиям во многом выросло из вполне рукотворного государственного мифа, призванного отвлечь русский народ от назревавшего в ту пору бунта. Но благодаря нашествию Наполеона революция «отложилась» на сто лет… «А был ли мальчик?» Война 1812 года недооценена, считает господин Понасенков. По его мнению, она даже позволяет говорить о «коде российской цивилизации». Более того, 1812 год во многом предвосхитил и даже определил события 1917-го… «Хотя сам миф 1812 года был создан уже много позже, в 1837-м, когда историком, бывшим адъютантом Кутузова Михайловско-Данилевским был написан 4-томный труд о той войне», - рассказывает гость «ВОТа». Но даже из этого труда глава о причинах войны была выкинута… Интересно, что эта книга называлась «Война императора Александра I против императора Наполеона», то есть подчёркивалось противостояние именно двух лидеров, а главное – стоящих за ними цивилизаций и социально-политических систем. Евгений Понасенков подчёркивает также, что из 50 российских губерний, существующих в то время, война шла лишь на территории 12 (по Смоленской дороге). «Более того, Польша тогда, в общем, даже не считалась территорией России, - объясняет историк. – То есть Наполеон, перейдя Неман, ещё не был в России, даже русские офицеры тогда так считали! И борьба поляков за независимость тогда ещё продолжалась». Помимо этого, важным моментом следует признать то, что в это время в России уже много лет продолжались крестьянские волнения… Война лидеров, а не народов Причины волнений понятны – Евгений Понасенков указывает на то, что реформы Александра II серьёзно опоздали: и освобождение крестьян в 1861 году, увы, случилось слишком поздно. «На тот момент в стране уже были народовольцы, но я не виню их, - говорит историк. – Тогдашняя власть сама вынудила русских людей стать цареубийцами и негодяями». Отметил гость «ВОТа» и то, что «Александр I был таким же «русским» (по крови – Д.В.), как и Наполеон». Понасенков констатирует, что в 1812-м этнические русские, составляющие ядро ключевых губерний страны, фактически погибали за интересы Англии. Ведь главным врагом Наполеона была Британская империя, а с Россией он как раз был настроен на союз. Однако, как мы знаем, именно руками (и жизнями!) русских солдат и ополченцев Англия в ту пору победила Наполеона. Наконец, историк замечает, что вся «армия двунадесяти языков», которая вошла на собственно русскую землю (начиная со Смоленска), уже оставив часть сил на гарнизоны и много потеряв по небоевым причинам (от инфекций), включала в себя лишь 160 тыс. человек, что составляет "полторы Болотных площади". Даже по тем временам назвать её очень большой было нельзя, считает господин Понасенков. Поэтому очевидно нелюбимый и неуважаемый историком Александр I – и то столкнулся не с великой армией, а со сравнительно небольшой. «Но 1812-й пришёлся впору, так как благодаря ему недовольному народу показали «западную угрозу», - заключил эксперт. – А ведь тогда на площадях уже кое-кто кричал, что, мол, мы скоро вас всех перевешаем…» Таким образом, миф 1812 года оказался в значительной мере идеологическим построением, призванным россиян забыть о крестьянских волнениях того времени, сопровождавшимися и в значительной мере брожениями среди аристократии. Впрочем, оттянуть крах империи удалось лишь на сотню лет – по историческим меркам (и для российского патриархального общества) срок очень маленький… Дмитрий ВИТУШКИН polit.pro
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
1152
