Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение»
Николай Шеляпин - телеведущий телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- Н.Ш: Здравствуйте, уважаемые телезрители! Вы смотрите «Ваше общественное телевидение» и в эфире - программа «Полчаса с главредом» с Алексеем Лушниковым. Вести ее сегодня буду я, Николай Шеляпин. Здравствуйте, Алексей Германович!
- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! Коля, здравствуй!
- Н.Ш: У нас особая погода, способствующая разжиганию дискуссии. Скажите, согласны ли вы с утверждением, что в современном российском обществе крайне мало идей, трендов и имен, которые могут сказать или создать что-то новое?
- А.Л: Я думаю, могло быть и больше.
- Н.Ш: Согласен. Недавно я разговаривал с представителем Администрации Президента РФ и узнал один государственный секрет, который хочу поведать нашим зрителям. В президентской Администрации идет борьба двух направлений развития страны, с идеологической точки зрения. Первый тренд традиционный – православие. Второй - дети, дети и еще раз дети, наше будущее. Алексей Германович, насколько это соответствует реальной жизни и потребностям? Нужно ли искать что-то третье?
- А.Л: А нельзя совместить православие и детей?
- Н.Ш: Наверное, можно. Лишь бы бюджет позволял.
- А.Л: Честно говоря, не знаю. Я впервые слышу о «борьбе» этих двух направлений.
- Н.Ш: Я тоже узнал недавно.
- А.Л: В любом случае, мне кажется, что государственные деньги не должны тратиться на православие. Хотя бы по той простой причине, что среди налогоплательщиков Российской Федерации много не только не православных, но даже не христиан. При этом я «за» разные религиозные проявления, которые являются элементом сдерживания масс.
- Н.Ш: А по поводу детей? Могут ли дети, как идея, объединить общество?
- А.Л: Нет, конечно. Дети - вопрос не общественный, а сугубо личный. В каждой семье он решается индивидуально. Сплочение общества здесь не при чем.
- Н.Ш: Просто дети – будущее, а тренд заключается в том, что лучшая жизнь впереди и на нее есть шанс у следующих поколений. И второй момент - забота об будущем. Мы видим декодирование. Вы согласны с такой точкой зрения?
- А.Л: В определенном смысле. Хотя наше будущее - не дети, а старость.
- Н.Ш: Разве не они будут помогать нам в старости?
- А.Л: Кто-то поможет, а кто-то нет. Ребенок не всегда вырастает хорошим и порядочным.
- Н.Ш: Да-да.
- А.Л: И не всегда виноваты родители. Все сложно и индивидуально. Так что на национальную идею это не тянет.
- Н.Ш: Просто один из трендов.
- А.Л: Во всяком случае, дети лучше религиозной истории.
- Н.Ш: То есть из двух направлений вы выбираете детей?
- А.Л: Да, я бы выбрал детей в форме их… - как помягче сказать? – производства.
- Н.Ш: Ну, да.
- А.Л: В общем, я – «за» детей.
- Н.Ш: «Продюсирование детей» - так звучит лучше. А какой тренд вы сами можете предложить для страны?
- А.Л: Я уже предлагал и не раз вписаться в международные исследования по химии, биологии, физике и другим наукам, чтобы продлить человеческую жизнь.
- Н.Ш: То есть жизнь и наука для России. Помните, в советское время выходил журнал «Наука и жизнь»?
- А.Л: Не наука и жизнь, а открытия и научные решения ради увеличения продолжительности жизни людей.
- Н.Ш: Вы думаете, это нас объединит?
- А.Л: Разве нормальный человек хочет умереть пораньше? Так мы можем прийти к общему знаменателю. Подобные исследования сегодня ведут в разных странах мира и финансируют спецфонды. Есть определенные достижения. Так, в Москве существует клиника, где проводят исследования стволовых клеток, но системная работа пока не ведется. Мне кажется, если создать глобальный центр, объединяющий финансирование и ученых, привлечь лучшие умы, будет значительно эффективнее.
- Н.Ш: В России короткий световой день, поэтому...
- А.Л: Мы не можем изменить траекторию солнца. Но, наверное, это и не нужно.
- Н.Ш: Да, оставим эту идею.
- А.Л: Если хочется уехать из Питера на работу в другой регион или страну, никто не мешает.
- Н.Ш: Если ориентироваться на исследования, поиск биологических и социально-биологических механизмов, не окажемся ли мы опять «в хвосте» мировой цивилизации? Ведь западная наука стоит на более высоком уровне.
- А.Л: Дело в том, что существуют разные проекты и объекты научных изысканий. Есть из чего выбрать. Главное - наука должна работать на человека и для него: борьба со смертельными заболеваниями, разного рода негативными проявлениями и прочее. К сожалению, рецепта бессмертия не существует. Хотя, кто-нибудь наверняка скажет, что это хорошо.
- Н.Ш: Пока не нужно!
- А.Л: Мне кажется, лет через 10-20-30 жить 120-130 лет будет вполне реально. То есть наши ближайшие потомки проживут дольше.
- Н.Ш: Для многих жизнь - высшая ценность.
- А.Л: Чтобы завтра это стало реальностью, сегодня надо хорошенько поработать, объединить усилия в одном направлении. Такое уже происходило в истории государства Российского: во время мировых войн, революций и т.п. Глобальная идея продления жизни способна объединить людей.
- Н.Ш: У нас есть звоночек. Пожалуйста, говорите!
- ЗРИТЕЛЬ: Существует такое направление - трансгуманизм. Он занимается тем, о чем говорит Лушников. Удивительно, что его плохо поддерживают. Например, Сергей Бачин, который возглавляет это направление, вкладывает свои деньги. Может, пригласить его в студию?
- Н.Ш: Понятно. А какой у вас вопрос?
- ЗРИТЕЛЬ: Если трансгуманизм не поддерживают, значит, он не нужен обществу?
- Н.Ш: Спасибо! Мы можем прокомментировать сказанное?
- А.Л: Лично я слышу о трансгумнаизме впервые, хотя каждый день читаю огромное количество информации. Как можно поддерживать то, о чем не знаешь?
- Н.Ш: Я что-то о нем слышал, но на роль эксперта не гожусь.
- А.Л: Для меня и очень многих людей это новость.
- Н.Ш: Это довольно глобальные вопросы. Алексей Германович, давайте перейдем к более предметным областям. Люди почти перестали читать. Что делать?
- А.Л: Послушайте, жизнь идет, все меняется, и появляются новые возможности, в том числе технические. И это хорошо, потому что иначе наступит стагнация.
- Н.Ш: Но что-то можно порекомендовать?
- А.Л: Зачем, Николай? Каждый человек сам решает и творит свои, большие и маленькие дела.
- Н.Ш: Например, создать некие учреждения, школы, инкубаторы.
- А.Л: Люди, которые что-то делают, сами определяются. Не надо им мешать!
- Н.Ш: А, может, как раз надо? Потому что во времена притеснений и гонений появлялись великие поэты, художники, музыканты. Давление исчезло, и со всеми видами искусств стало хуже.
- А.Л: Их не стало, потому что изменилась парадигма. В обществе востребовано совсем другое! Культура есть, но она тоже меняется. Мы много и многих не знаем.
- Н.Ш: То есть какие-то процессы происходит, но нужно дать им время проявиться? Отдельный вопрос - роль средств массовой информации. Власть и общество явно испытывают острую потребность в новом. Скажем, вывести на телеэкраны новые лица. Недавно появилось Общественное телевидение России (ОТР). Видимо, это попытка создать новое информационное пространство. Кстати, Алексей Германович, наш телеканал планирует сотрудничество с ОТР?
- А.Л: Нет.
- Н.Ш: А почему?
- А.Л: В мире существует много разных телеканалов, каждый работает по-своему и ни с кем не сотрудничает.
- Н.Ш: Может, смущает слово «общественное» в названии? Конкуренция?
- А.Л: Сколько у нас в стране демократических движений?
- Н.Ш: Было, есть и будет!
- А.Л: А сколько из них имеют отношение к реальной демократии? Или, сколько в России коммунистических партий?
- Н.Ш: По-моему, уже с десяток.
- А.Л: Многие из них имеют отношение к коммунизму?
- Н.Ш: Понятно.
- А.Л: Так и здесь. Назвались они «общественным телевидением» - прекрасно! Я же не говорю, что это плохо. Пусть каждый занимается своим делом.
- Н.Ш: Каждый идет своим путем и старается делать что-то новое. Вообще СМИ должны формировать единую повестку дня, как-то договариваться между собой?
- А.Л: Не должны
- Н.Ш: Почему?
- А.Л: А зачем?
- Н.Ш: Может, нашему обществу этого не хватает для мобилизации и стабильности. Такие слова мы постоянно слышим от политиков.
- А.Л: Вы считаете эти слова хорошими? Лично меня «мобилизация» как-то не очень...
- Н.Ш: Не очень, да?
- А.Л: …вдохновляет.
- Н.Ш: Да, ассоциации могут быть разные. Однако некоторые политики, употребляя эти слова, добиваются неплохих результатов.
- А.Л: Я не думаю, что это связано со словами.
- Н.Ш: Если посмотреть на результаты последних выборов, ситуация бивалентная. С одной стороны, люди хотят чего-то нового, с другой - голосуют за консервативных политиков. Это кризис?
- А.Л: Я думаю, на самом деле мало и редко кто стремится к новому.
- Н.Ш: Да?
- А.Л: Большинство ориентировано на стабильность, а значит - на консервацию. Сколько русских пословиц осуждают новое и призывают к старому?
- Н.Ш: Видимо, есть определенный страх?
- А.Л: Не страх - консервативность общества, мышления людей. Это идет от крайне неспокойной российской истории.
- Н.Ш: То есть существует данность, которую не преодолеть?
- А.Л: Я думаю, ее преодолеть крайне сложно.
- Н.Ш: А надо ли преодолевать? Может, лучше зайти с другой стороны и усиливать потребность в новом?
- А.Л: Есть вещи, с которыми невозможно бороться. А новое в современном мире, прежде всего, связано с технологиями. Если их отрицают и не принимают, экономика несет большие потери, а страну отбрасывает назад. Россия может оказаться на грани гибели государства.
- Н.Ш: Есть такая опасность?
- А.Л: Я считаю, что есть.
- Н.Ш: Может, власти хотят для начала создать иллюзию нового и видимость движения, а потом его запустить? Вдруг это правильный ход, с учетом нашей истории? Привыкнуть и начать движение в выбранном направлении.
- А.Л: И что это за поезд с такой траекторией движения? Слишком сложно. Вот жизнь человека...
- Н.Ш: …самоценна?
- А.Л: Да, обладает неоспоримой ценностью и краткой продолжительностью. В ней всегда происходят какие-то события. Если нет, человек начинает бояться всего нового. Посмотрите, сколько людей вокруг до сих пор не имеют мобильного телефона.
- Н.Ш: Стереотипы живучи.
- А.Л: Для очень многих ноутбук по-прежнему является куском металла, они не хотят в этом разбираться.
- Н.Ш: Видимо, это одно из следствий консерватизма.
- А.Л: Не только консерватизма, причин несколько.
- Н.Ш: К сожалению, наша программа подошла к концу. Я благодарю Алексея Германовича за разговор. Спасибо! Будем искать новое и не забывать старое.
- А.Л: Хорошей всем погоды!
Телеканал «ВОТ!»,
«Полчаса с главредом»,
27 июня 2013, 21.30
Ведущий – Николай Шеляпин, программа «Русские идеи».
polit.pro
Ссылка на видео-версию
530
