Журналист Даниил Коцюбинский в гостях у Алексея Лушникова в программе «Сумерки Третьего Рима»

Даниил Александрович Коцюбинский - журналист и историк, кандидат исторических наук. Преподаватель факультета свободных искусств и наук СПбГУ. Автор более 40 научных работ, нескольких научно-популярных и публицистических книг, радиоспектаклей.
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!".

Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург

- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире - «Сумерки Третьего Рима» и Даниил Коцюбинский. Мы продолжаем исторический цикл, который, судя по комментам «ВКонтакте» и на Фейсбуке, производит на людей сильное впечатление. В этом, Даниил, твоя большая заслуга. Что ж, вернемся к концу прошлой программы.

- Д.К: Всякий раз я вынужден начинать с резюме. Сегодня, предвосхищая то, о чем мы будем говорить, напомню – речь не просто о событиях далекого российского и предроссийского прошлого, а о том, как формировалась действующая политическая культура.
- А.Л: Что, вероятно, важнее самих событий.

- Д.К: Да. События нам интересны, как волшебные призмы, через которые можно заглянуть в сегодняшний день из далекого прошлого.
Итак, какую роль сыграла Москва в становлении российской политической культуры? В качестве эпиграфа я хочу процитировать Василия Осиповича Ключевского: «Московские государи не щадили сил и, не стесняясь, использовали подкуп, обман, насилие, чтобы расширить свои владения. Эти князья, лишенные таланта и отличавшиеся устойчивой посредственностью, вели себя как мелкие хищники и скопидомы».
- А.Л: Это Ключевский?

- Д.К: Тот самый, лекции которого, если верить СМИ, несколько лет назад прослушал в лимузине нынешний президент России, пока его возили туда-сюда. Может, он и эту цитату отметил. А, может, поняв, что таковым и надо быть, сам действует примерно таким образом.
Итак, вернемся в XIV век. Князь, канонизированный православной церковью и признанный историографией одним из самых выдающихся, Дмитрий Донской вполне укладывается в описание, которое я только что привел. Прошлую передачу мы закончили на том, что он пытался использовать междоусобицу внутри Золотой Орды, чтобы не платить дань и вести достаточно независимо по отношению к невлиятельным ханам и влиятельным наместникам, в частности, Мамаю. Однако кончилось все тем, что Донской испугался пришедшего из глубин Центральной Азии нового законного хана – Тохтамыша и бросил на произвол стольный град, который против него восстал. Сказать, что в результате Куликовской битвы Дмитрий укрепил свой авторитет, тоже нельзя: он лишь доказал свое право на беспредел внутри ордынской цивилизации. Да, он победил Мамая, как бы незаконного хана, однако новой легитимности не установил. Его контакты с соседями по-прежнему строились на силе и обмане, а взаимоотношения с собственным населением были далеки от идеальных. В частности, москвичи, по предположению историков (документы не сохранились), хотели продолжать борьбу с монголами, коль скоро имелся прецедент успешной битвы на Куликовом поле. Но вдруг выяснилось, что идет Тохтамыш, а князь отказался сражаться.

- А.Л: Этот человек сильно испугал Дмитрия Донского?
- Д.К: Тохтамыш был одним из самых грозных правителей тогдашней Евразии. Он многие годы сражался с Тамерланом, но, в конце концов, проиграл. Так вот, москвичи восстали против Дмитрия Донского, он понял, что не хочет биться с Тохтамышем, и убежал из Москвы в Кострому, где отсиживался. Москвичи тем временем призвали литовского князя. Судя по всему, они хотели использовать Литву, как союзника в борьбе против монголов. Хотя сейчас мы можем это лишь предполагать. Кончилось все тем, что москвичи пали духом и открыли ворота противнику. Об этом я уже рассказывал.
Почему так странно себя вела Русь? На самом деле, ее просто не было - государства-то все разные…

- А.Л: Когда пришел Тохтамыш, как себя повели другие князья?
- Д.К: Согласно летописи Олег Рязанский «бил Тохтамышу челом, был ему помощником на победу Руси и поспешником на пакость христианам». И дальше: «…Некие словеса произнес о том, как пленить землю русскую, как без труда взять каменный град Москву, как победить и издобыть князя Дмитрия. Еще к тому же обвел царя вокруг всей своей вотчины, Рязанской земли (провел мимо, чтобы минимизировать издержки), ибо хотел добра не нам, но своему княжению и помогал».
Почему Олег Рязанский повел себя так, а не иначе? Он находился между двух огней. Сначала, в 1370 году Олег помог Дмитрию Донскому отбить атаку Ольгерда, Великого князя Литовского. Но через три года Донской согнал Олега с княжения и посадил своего ставленника. Так отблагодарил! Какие после этого могли быть отношения? Затем Олег несколько раз блокировался то против Мамая с Дмитрием, то выступал союзником Мамая, в том числе, в 1380 году во время Куликовского сражения. У него не было никаких моральных обязательств перед коварным и вероломным московским беспредельщиком.

Наконец, пришел Тохтамыш. Даже летописцы сетуют на поведение русских князей – ни Олег Рязанский, ни суздальский Дмитрий Константинович, никто не ставил под сомнение легитимность хана. Более того, суздалец послал вдогонку новому царю двух сыновей с войском, помогать в сражении против Москвы. Опять же, почему? Потому что у русских княжеств были враждебные и силовые отношения.
Дмитрий Константинович хотел в будущем перехватить ярлык на Великое княжение у московского князя. В Твери тоже со злорадством наблюдали за происходящим. Не потому, что Дмитрий Донской был хороший, а другие великие князья плохие. Просто рухнула старая, не совершенная, но хоть как-то работавшая государственно-правовая культура домонгольской Руси. Все оказались в ситуации тюрьмы, где нет начальника. Когда такое происходит, начинаются междоусобицы: банды выясняют, кто главнее, конфликтуют, обманывая друг друга и т.д. Те же сыновья Дмитрия Суздальского, когда подошли к Москве, обманули москвичей, сказали: «Крест целуем на том, что хан Тохтамыш ничего вам не сделает». Но сам Тохтамыш крест не целовал и поэтому, когда ворота открылись, Москву полностью вырезали и сожгли.

Победа над монголами в Куликовской битве не изменила политическую ситуацию на Руси. Так и не выяснили, кто сильнее, по-прежнему использовали внешнюю силу ради преимущества над соседями. И чем слабее становилась Орда, тем легче было за деньги или дипломатические услуги получить ярлык. Когда приходил к власти сильный правитель, типа Тохтамыша, на время все устаканивалось. Как только Тамерлан разбил Тохтамыша, владимирские, московские, тверские и прочие князья возобновили выяснение отношений. Ощущения, что Русь вырабатывает свое политическое лицо, в то время не было. Каждый использовал все мыслимые и немыслимые возможности, чтобы прийти к власти и удержаться.

Например, Александр Тверской тоже имел счеты с Дмитрием Донским, который незадолго до Куликовской битвы обманом заманил его в Москву, причем использовал для этого церковь. Митрополит Алексий гарантировал Александру Михайловичу безопасность, если тот приедет на переговоры. Тверичанин приехал и попал в темницу, из которой с трудом выбрался, подписав невыгодный для себя договор, который аннулировал с приходом Тохтамыша. В известном смысле Тохтамыш наводил порядок и налаживал хоть какую-то систему гарантий.
Более того, московским князьям сильные монгольские ханы на тот момент были выгодны. Сейчас объясню, почему. В чем феномен Москвы? Почему в итоге она смогла победить? Во-первых, москвичи пригласили к себе митрополита и, тем самым, использовали церковное влияние. Во-вторых, еще Иван Калита получил право собирать дань. Это значит, можно откупиться от монголов, а дальше, что соберешь - все твое. То есть они были богатенькие, по сравнению с остальными. Конечно, Новгород был богаче, но сейчас я говорю о тех, кто находился в сфере влияния Орды. А Новгород политически ей не подчинялся, лишь платил дань. Все остальные князья ездили за ярлыками в Орду и платили очень тяжелую дань, гораздо большую в пропорциональном отношении, чем новгородцы. И все свозили в Москву. Если у кого-то из князей не оказывалось денег, Москва говорила: «Хорошо, мы заплатим за вас в этом году, но выкупим ярлык на ваше княжение». Так княжества теряли свою независимость. Формально династии сохранялись, но они выступали в роли московских чиновников.

- А.Л: Своеобразных губернаторов.
- Д.К: Да, по сути, они превращались в губернаторов. И чтобы эта схема работала, были нужны монгольские князья - они выступали гарантами того, что княжества не откажутся от долгов и не захотят снова стать хозяевами на своей земле. Грубо говоря, сильный монгольский хан был выгоден правителям, которые к тому времени существовали на территории Великого Московского княжества, и не выгоден остальным. Основное население страдало, экономика и городская жизнь не могли нормально развиваться в условиях бесконечных поборов и выяснения отношений.

- А.Л: Очень интересно! Усиление москвичей происходило за счет других князей?
- Д.К: Да. Подводя итог княжения Дмитрия Донского, я приведу одну цитату историка XIX века Костомарова. Он так оценил ту эпоху: «Княжение Дмитрия Донского принадлежит к самым несчастным и печальным эпохам многострадального русского народа. Беспрестанные разорение и опустошения то от внешних врагов, то от внутренних усобиц следовали одно за другим в громадных размерах». Наверное, ярчайшим показателем, до какой степени Донской не мог заложить основы правильного государственного развития, хотя бы в пределах Московского княжества, является его завещание. Оно стало предпосылкой для затяжной междоусобной войны, развернувшейся в следующем столетии.

Это завещание человека, который не может ничего спрогнозировать. Более того, он даже не пытался заглянуть хотя бы в послезавтрашний день. Что написал Дмитрий Донской? Что он передает великое княжение своему старшему сыну Василию - будущему Василию I. Опять же, что значит «передает»? Ярлык на великое княжение выдает хан. Поэтому сказано, кто из детей едет в Орду за ярлыком. Если старший умрет, «следующий по старшинству должен получить его удел». Здесь уже речь идет не о Великом княжении, а о самой крупной части Московского княжества, завещанной старшему сыну. То есть согласно старым традициям, кстати, тоже мешавшим эффективно управлять, земли делили между сыновьями. В известном смысле повезло потомкам Ивана Калиты: в XIV столетии чума на Руси дважды выкашивала великокняжеские семьи. Например, Семен Гордый вообще умер бездетным, а у Василия Красного остался один сын - будущий Дмитрий Донской.

У Донского уже было несколько сыновей, и самый большой надел он передал старшему. В случае его смерти (имелось в виду бездетность) великим князем должен был стать следующий сын - Юрий. А если у Василия родится сын? Разруливать должна княгиня Евдокия, вдова Дмитрия Донского. То есть он написал завещание в расчете на несколько лет. Что будет дальше, ни малейшего представления. Потому что может быть, что угодно, и решение примет сильнейший. Сделал Дмитрий и еще одну оговорку: «А переменит Бог Орду, моим детям выход в Орду больше не платить». То есть он допускал, что в Орде снова начнется замятня, и можно будет не платить дань.
Туманные формулировки завещания, конечно, привели к проблемам. Поначалу все шло, как положено: Василий I вступил на княжеский престол и спокойно правил положенный срок. К тому времени у него, естественно, появились дети, в частности, будущий Василий II. Кроме того, был жив его дядя - Юрий Звенигородский (Галицкий). Василию I в известном смысле тоже повезло. Потому что после того как Тимур победил Тохтамыша, можно было несколько лет не платить дань татарам. И он наслаждался...

- А.Л: Налоговые каникулы!
- Д.К: Да-да. А затем появился новый сильный темник – Едигей, который в 1408 году разбил союзника Василия I - литовского князя Витовта, на дочери которого Василий был женат. Сражение было очень кровопролитным и нанесло большой урон Литве, косвенно - Москве. Когда Едигей двинулся на Москву, Василий I даже не вышел в поле, а просто возобновил выплату дани. Скончавшись, он оставил после себя серьезную династическую проблему.
Я уже называл имя Юрия Звенигородского. Это сын Дмитрия Донского и дядя будущего Василия II. Кстати, его наставником был Савва Звенигородский, один из последователей Сергия Радонежского, основатель монастыря на территории Звенигородского княжества. Так вот, Юрий Звенигородский и Василий II стали бороться за княжество из-за оговорки в завещании Донского, где сказано: «А если умрет мой старший сын, следующим будет тот, кто идет по старшинству». По сути, престол должен был занять Юрий. Но если следовать вышеназванной оговорке и трактовать смерть, как бездетность, то Василий. Кто должен внести ясность?

- А.Л: Княгиня.
- Д.К: Так думал Дмитрий Донской и то на случай, если проблема не зайдет слишком далеко. К тому же он не предлагал княгине решать вопрос, кому становиться князем, а лишь определиться с землями, которые освободятся, если один князь перейдет из положения удельного в ранг Великого Московского. То есть княгиня могла решать технические вопросы, но не политические. Плюс к тому времени она скончалась. Кто еще?
- А.Л: Наверное, Орда.
- Д.К: Совершенно верно. Поначалу Юрию казалось, что у него мало союзников. К тому времени в Москве сложилось довольно сильное боярское окружение, которое поддерживало своих московских князей и не было заинтересовано в приезде нового правителя из удела со своими «варягами». Почувствовав это, Юрий на какое-то время затаился. Дождавшись смерти Витовта - главного союзника Василия I, он вместе с его сыном Василием отправился в Орду: раз из Литвы помощи не будет, можно потягаться.

Итак, к хану приехали два претендента на ярлык Великого княжения. Он год держал их в Орде и решал вопрос. Как все это время управлялись Звенигородское княжество и Москва, непонятно. Наверное, бояре все разруливали. А князья сидели и ждали вердикта, приводя разные аргументы в свою пользу. Чувствующий себя более правым Юрий говорил просто: «Вот завещание. Подтвердите его!». А Василий гнул свое: «При чем тут завещание? Оно роли не играет. Важна только ваша ханская воля». В итоге, хан сделал выбор в пользу Василия II, но посоветовал ему отдать Юрию город Дмитров - поделиться. Однако Василий не стал делиться, и началась распря между двумя ветвями семьи Дмитрия Донского. Затем произошел очень показательный конфликт.
- А.Л: Что за конфликт?

- Д.К: История произошла на пиру по случаю свадьбы Василия II и Марии Боровской, где присутствовали все родственники, в том числе дети Юрия Звенигородского - достаточно амбициозные и политизированные, как бы мы сейчас сказали, молодые люди: Дмитрий, в будущем прозванный Шемякой, и Василий по прозвищу Косой (потом его ослепят). Учитывая отношения между дядей и племянником, обстановка на свадьбе была непростая. И вдруг Софья Витовтовна, мать Василия II, самая пожилая в семействе, демонстративно встала и сорвала с Василия Юрьевича пояс, принадлежавший Дмитрию Донскому и якобы украденный. Была такая легенда. Естественно, все неправда. Но оскорбление нанесено, два брата встали и, возмущенные, уехали к отцу в Галич. По дороге они разграбили Ярославль - нанесли урон союзникам Василия II.
Отец принял сторону оскорбленных сыновей (не забываем, что ему не отдали Дмитров!) и вышел на бой. В первой же битве при Клязьме он победил Василия II и вешел в Москву, стал князем. В учебниках пишут, что Василий II правил с 25 по 62 годы, но это не правда, потому что его периодически выгоняли противоборствующие князья. Юрий Звенигородский тоже был человеком московской политической культуры, без Орды не мог ни о чем помыслить. И, конечно, далек от соблюдения взятых на себя обязательств. А его дети являлись достаточно беспредельными субъектами. По идее, что он должен был сделать, обосновавшись в Москве?

- А.Л: Перерезать всех родственников.
- Д.К: Перерезать конкурентов?
- А.Л: Конечно.
- Д.К: А что делает Юрий Звенигородский (Галицкий), обладавший репутацией успешного военачальника? Когда во время замятни одна из татарских Орд, не самая легитимная, попыталась захватить Нижегородское княжество, он отбил нападение. Более того, сам оккупировал Нижний Новгород, и, кстати, у нижегородцев остались хорошие воспоминания об этом времени.
- А.Л: Просветитель?

- Д.К: Не просветитель, но человек со своими представлениями о благородстве и нравственности. Василия II увезли в Коломну, а Юрий остался в Москве. Естественно, он привез с собой команду звенигородских и галицких бояр, которые стали конкурировать с местными, привыкшими занимать первые места. Началась склока, и постепенно московские бояре почти все уехали из Москвы в Коломну. К тому же Юрий поссорился с обоими сыновьями. Они сказали: «Отец, что ты наделал? Скоро Коломна станет политической столицей, и Василий сможет перейти в контратаку». Потеряв связь с детьми, сбежавшими вместе с дружинами, и с москвичами, Юрий Звенигородский был вынужден признать, что не справился с Великим княжением. Он уехал в Галич, обещав ни политически, ни военной силой не поддерживать сыновей. Василий II вернулся в Москву. Что он делает?

- А.Л: Всех уничтожает.
- Д.К: Не всех, но начинает мстить. Прежде всего, гоняется за Шемякой и Василием Юрьевичем. Происходит битва на реке Кусь, в ходе которой выясняется, что отец все-таки поддерживает своих сыновей. Василий возмущен и начинается цепь…
- А.Л: …взаимных обид.
- Д.К: Да, обид и сражений. Причем Юрий снова победил Василия, въехал в Москву и опять отправил его прохладиться за пределы города. Бояре, конечно, потянулись за прежним князем, а он дошел до того, что начал мстить тем из них, кто в прошлый раз не достаточно активно его поддержал.
В конце концов, Юрия Звенигородского отравили. Так закончил свой путь свой путь политик, который пытался сочетать восточные и...
- А.Л: …гуманистические?
- Д.К: Скорее, европейские или варяжские благородные начала в политике. Кстати, в памяти москвичей Юрий остался на уровне подсознания. Ведь когда он во второй раз приехал в Москву, успел отчеканить монету с Георгием Победоносцем, естественно, в честь себя (Юрий – это Георгий), точнее говоря - в честь своего святого покровителя. С тех пор Георгий Победоносец стал символом Москвы и является частью московского герба. После смерти Юрия к власти в Москве, в обход всего и всех пришел его сын Василий.

- А.Л: Косой?
- Д.К: Да, будущий Косой. Он так пришел к власти, что от него шарахался даже брат Дмитрий. Ему принадлежит фраза: «Аще не восхотел Бог да княжит наш отец». То есть Бог не захотел, чтобы княжил наш отец, а тебя мы сами не хотим видеть на троне. По логике старшинства Василию II следовало уступить. Дмитрий Шемяка был к этому готов и возмутился поведению Василия Юрьевича. Однако, рассуждая цинично и прагматично, без правовых ограничений Шемяке стоило держаться за старшего брата и вместе с ним добивать Василия II, удерживать контроль над Москвой. А он предал, фактически перешел на сторону врага. В итоге, через месяц Василий II выгнал Василия Косого из Москвы. Последний пытался оказывать сопротивление, и началось новое состязание в вероломстве.

Собираясь на бой против Василия Темного (прозвище Василия II, которого потом тоже ослепят), Василий Юрьевич (как мы помним, это будущий Василий Косой) предложил ему денек подождать и подготовиться к битве, послал на переговоры какого-то монаха. Василий Васильевич поверил и согласился. И зря! На него тут же напали. Правда, успели протрубить в рог, и москвичи перешли в контратаку. Василия Юрьевича взяли в плен и ослепили. То есть некие границы сломаны. До сих пор никто не увечил своих братьев: страх стать Каином или вторым Святополком Окаянным вообще для русских и для московских князей был актуален. Конечно, это не братоубийство в чистом виде, но ослепление – вещь серьезная. Узнав об этом, Дмитрий Шемяка затаил злобу на Василия II, хотя какое-то время не показывал виду.
Прошло несколько лет. В Орде снова замятня, и во время одной из стычек с татарами Шемяка отказался помогать Василию II. Незадолго до этого произошел прямо противоположный случай. Ситуация действительно была странная – непонятно, на какого хана ориентироваться. И вдруг на границы Великого Московского княжества пришел Улу Мухаммед, который в свое время делал выбор, кому дать ярлык на великое княжение – Василию II или Юрию Звенигородскому.

- А.Л: Тот, который целый год решал?
- Д.К: Да. Хан пришел с такими словами: «Вы знаете, меня выгнали, и я готов пойти к вам на службу». Шемяка и Василий II, в то время еще союзники не рискнули так поступить: возьмешь на службу, а потом придет хан, который выгнал Мухаммеда. Шемяка получил задание разбить и выгнать татарина. Однако не поучилось, потому что Василий II не прислал подмогу. Шемяку разбили, а Улу Мухаммед еще долго терроризировал Москву. В какой-то момент Василий тоже отправился биться с татарами, Шемяка ему не помог, и он оказался в плену. Чтобы выбраться из плена, Василий обещал заплатить огромный выкуп. Пока он находился в заточении, главным в Москве был Шемяка. Горожане к нему привыкли, он проявил себя, как харизматический лидер. Поэтому, когда Василий II вернулся, чтобы собрать колоссальную дань для выкупа, довольно быстро возник заговор. Нельзя сказать, что его инициировал Шемяка. Однако настроения были таковы, что он его возглавил. Василия II свергли и пленили, Шемяка стал Великим князем примерно на год - это 46-47 годы.

По идее, что должен сделать Шемяка, видевший переход московских бояр в Коломну и потерю власти? Он совершил очень нехороший поступок. Василий удрал в Троице-Сергиеву лавру и хотел отсидеться. Шемяка послал туда свой спецназ, который вытащил Василия из храма и тоже ослепил. Понятно, что все было сделано в отместку за ослепление брата - Василия Косого. И какая-то звериная справедливость в этом есть. Но поступок святотатственный: рядом с церковью, под иконами… Шемяку стала мучить совесть. Он выслал Василия II из Москвы, держал в темнице и обманом захватил его детей (верные Василию Темному бояре увезли сына Ивана (будущего Ивана III) вместе с братом к себе в вотчину). Дмитрий Шемяка обещал, что не сделает им ничего плохого, воссоединит с отцом и поселит с почетом. Однако он нарушил данное слово и бросил всю семью в тюрьму. Правда, потом, когда Василий Темный публично покаялся, его выпустили под честное слово. Вроде действительно стал не опасен.

Василий Косой, после того как его ослепили, перестал играть серьезную политическую роль, его следы теряются. Известно только, что примерно через год он умер. А вот Василий Темный очень даже себя проявил. Он обещал жить там, где ему скажут, но при первой возможности убежал с семьей к Тверскому князю и заключил брачную сделку – тогда еще малолетнему Ивану предстояло жениться на тверской княжне. И действительно, впоследствии Иван III женится на выбранной ему невесте. Так появился новый центр.

Шемяка постепенно потерял контакт с москвичами. Гнев по отношению к Василию II прошел, дань не так актуальна, должник далеко, а Шемяка в Москве вроде не легитимный правитель. Именно в то время появилось выражение «Шемяким суд»: он не очень соответствовал ожиданиям горожан, особенно элиты. Спустя какое-то время московские бояре ушли в Тверь. В конце концов, Шемяка был вынужден бежать из Москвы на Север, в Новгород. Там он пытался привлечь на свою сторону северные города. Напомню, что Новгород в то время был независимым государством и предоставлял что-то вроде политического убежища. Поэтому Шемяка чувствовал себя в безопасности. Но скоро московские князья взяли еще один рубеж нарушений – до того момента ослепляли, однако братоубийства не было. В Новгород командируется...

- А.Л: Спецназ?
- Д.К: Нет, «группа с полонием». По слухам, через новгородского посадника или одного из приближенных Шемяки подкупили повара. Надо сказать, что с кадровой политикой у него было не очень, и он держал при себе повара по имени Поганка. Наверное, имелись в виду языческие корни (погаными в Древней Руси называли язычников). И все-таки возникает нехорошая коннотация, по крайней мере, сейчас. Из Москвы привезли мышьяк, и повар Поганка начинил им курицу. Вот как это описано в летописи: «Дмитрий Юрьевич пополудни приказал себе едина куря доспети (приготовить курицу). Ему была подана курица, которую участники отравления смертным зельем доспеша (начинили). Дмитрий Юрьевич яде не ведай мысли их (ел, не задумываясь), тут же разболелся. И 12 дней проведя в постели, скончался». Почему решили, что это мышьяк? Потому что потом эксгумировали тело.

- А.Л: Потом - это когда?
- Д.К: Уже в XX столетии. Последствия отравления мышьяком заключаются в том, что организм обезвоживается, и в результате тело не подвержено тлению. Как мумификация при жизни. Это очень мучительна смерть. Так поступил с Шемякой Василий II (Василий Темный). Современники и церковные деятели осуждали его за это. Ведь настоящее братоубийство!
- А.Л: Ну, да.
- Д.К: С такими результатами Русь подошла к моменту обретения государственной независимости.
В оставшееся до конца передачи время я хочу по пунктам перечислить особенности московской политической культуры, сформировавшиеся к XV веку, которые останутся неизменными в дальнейшей российской истории. Итак, в основе московской цивилизации лежит то, что философ Ницше называл ресентиментом. Это рабская психология и агрессивная зависть к хозяевам, сдобренная неодолимым желанием взять реванш. Причем независимо от того, реальное это подчинение или хозяин выдуман. Поначалу его роль исполняли монгольские ханы – те, кого на Руси называли «злыми татарами», долгое время являвшиеся легитимными правителями. Потом татары исчезнут, и на смену им придет зависть к Византии, далее, в XIX веке - к Европе, а в XX столетии - к Западу в целом и конкретно США. У России всегда есть незримый внешний враг, который строит ей козни, которому завидуют и которого воспринимают, как причину всех проблем и неурядиц в стране. Спросите сегодня среднестатистического россиянина, откуда наши беды, и услышите, что нам пакостят внешние враги. По сути, мы до сих пор не свободны и сами за себя не отвечаем.

Следующий важный момент: цель государства - не обеспечить благо подданных, а продемонстрировать мощь и осуществить максимальную территориальную экспансию. Это наследие Чингисхана, который вообще не собирался останавливаться: куда доедем, там всех подчиним. Строилась бесконечно расширяющаяся мировая империя. Московская государственность в полной мере усвоила «синдром Чингисхановой империи» через Золотую Орду. То есть задача Московского государства - не сделать так, чтобы людям хорошо жилось, а в том, чтобы государство было мощным, победоносным и постоянно раздвигающим границы. В конце концов, это материализовалось в появлении на политической карте самого большого государства мира.

Третий пункт - абсолютная монополия верховного правителя на все виды власти: законодательную, административную и судебную. Хан, царь, генсек или президент, в конечном счете, решает любой вопрос. И неважно, что есть какие-то другие институты – последнее слово остается за ним. Соответственно подданные – рабы, и вся территория - его собственность. Это опять же прямое наследие правовой культуры монгольской империи, которую монголы позаимствовали у Китая и китайских императоров.
Еще один важный момент - восприятие власти как силы извне по отношению к обществу. То есть речь идет не о саморегуляции и формировании власти, которая нужна, полезна и приятна обществу, а о некой внешней силе, которая заставляет ей подчиняться. Это стиль взаимоотношений Сарая (столицы Орды) и улусов на местах, перенесенный Москвой на другие русские княжества. Садовое кольцо вплоть до сегодняшнего дня живет своей жизнью, абсолютно не органичной и не имеющей обратной связи с территорией, которая обязана выплачивать «дань».
Наконец, восприятие населением верховной власти, как единственного активного инструмента для решения любых вопросов. Если возникает проблема, первая мысль - написать челобитную или обратиться за разъяснениями к вышестоящему начальству. Горизонтальные механизмы отсутствуют или не работают. Отсюда – наш правовой нигилизм. Ведь право подразумевает возможность найти справедливость в суде, независимом и никому не подчиненном институте. А если на все вопросы отвечает начальник, возникает ощущение условности права. Да, мы о чем-то договорились, но договоренность действует до тех пор, пока у одной из сторон не появляется силовой аргумент, чтобы ее аннулировать. Здесь всегда проигрывает тот, кто по наивности или из-за природного благородства серьезно относится к взятым на себя обязательствам. Так возникает феномен отрицательного отбора, в том числе элит. Побеждают не самые достойные, благородные и героические, а наиболее коварные, хитрые и готовые выживать любой ценой. То есть выигрывают холопы, носители рабской психологии, а господа гибнут.

При таком раскладе, какова главная задача представителя элиты? Не быть компетентным, а сделать так, чтобы вопрос решился в интересах сферы, за которую он отвечает. То есть иметь хорошее отношение с вышестоящим начальством, обеспечивать своевременный сбор «дани» и отсутствие крамолы на вверенном участке. Как это достигается и что чувствует подведомственная территория, никого не волнует. Более того, чем активнее ты заботишься о тех, кем руководишь, тем тебе же хуже. Мы помним историю тверского князя, который в момент восстания тверичей принял их сторону - он потерпел поражение, мгновенно был наказан Иваном Калитой и его карательным войском.
Какой навык мы в итоге получаем? Отсутствие горизонтальной солидарности между высшими слоями. Происходит атомизация элиты. Ее представители перестают чувствовать себя людьми, обладающими правами, которые должны помогать друг другу перед лицом агрессии со стороны монарха или какого-нибудь завоевателя. Напомню, что в Англии уже в 1215 году приняли документ, в котором баронам предписывалось солидарно восставать против короля, если он нарушит какие-то из названных пунктов.

- А.Л: Великая хартия вольностей.
- Д.К: Да, а в России сложилась ситуация, когда бояре доносят друг на друга, выясняют, чей род древнее, и склочничают. Это поощряется. Примеры склок мы подробно разобрали. Кстати, весьма показательны прозвища московского боярства: кобыла, собака, кошка, волк, бесоволк, хвост бесоволка, свибло (шепелявый), уда (крюк, удочка), берсень (крыжовник), поле, квашня, рыло, шея, русалка, хромой, бородатый. Прозвища получали и удельные князья, которые приходили на службу к Московскому князю. Например, Александр Брюхан. Были прозвища и у Великих князей: Семен Гордый, Иван Красный (красивый), Иван Великий, Иван Грозный и т.д. То есть демонстрировалось пренебрежительное отношение к боярству, по сути дела, как к холопам. Ни у кого нет указания на то, какой землей он владеет, хотя, по идее, так должно быть. Скажем, Стародубский или Вяземский.

- А.Л: Потемкинский.
- Д.К: Да-да. Из Литвы люди приезжали с фамилиями, а на Руси всем давали клички.
Или посмотрим на Европу, ту же Францию. Там наоборот королей называли пренебрежительно. Например, «короткий огурец», Карл Лысый, Карл Толстый или Простоватый, Безземельный (это уже в Англии). Отмечали любой недостаток монарха и сразу ставили ему на вид. А Мария Кровавая! Правда, есть и Жан Бесстрашный, Иоанн Добрый, Карл Смелый. Здесь мы видим противоположную систему взаимоотношений власти и общества. Стоит упомянуть и такой важный атрибут московской политической культуры, как грубое использование церкви в политических целях.
В целом, приходится отметить неспособность нашего общества к инициативе, даже к конфликтам друг с другом без привлечения на свою сторону вышестоящего начальства. Например, сейчас в российском обществе никто не верит в силу оппозиции и в возможность раскола в Кремле. Это признают даже политологи. Пока в Кремле сами все не перессорятся, как произошло в эпоху перестройки, ничего не изменится. Помните: пока в Орде не начиналась замятня, никто на Руси не решался бросить вызов соседу. В итоге, ко второй половине XV века, моменту восшествия на престол Ивана III в русском обществе сформировался устойчивый стокгольмский синдром по отношению к власти: любая власть воспринималась, как надежная, если мгла подавить.

- А.Л: Что ж, мы завешаем очередной выпуск программы «Сумерки Третьего Рима». Подошли вплотную к эпохе Ивана III.
- Д.К: Это знаковый рубеж. В учебниках Ивана III преподносят, как основателя независимого Российского государства. Таковым он, по сути, и является, хотя с интересными и серьезными оговорками. Их мы сделаем через неделю.
- А.Л: Спасибо! Дании Коцюбинский был в нашей студии. До встречи!

Телеканал «ВОТ!»,
«Сумерки Третьего Рима»,
21 июня 2013, 17.00
polit.pro

Поделись новостью с друзьями:

<div style="border:1px; width:450px; border-color:#701c1f; background-color:#F5F5F5; font-family:Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><div style="float:right; text-align:right"><a href="http://polit.pro"><img src="http://polit.pro/logo.png" height="15"/></a><br /><a href="<?if(http://polit.pro/stuff/258-1-0-14087)?>http://polit.pro/stuff/258-1-0-14087<?else?>/_nw/165/55690488.jpg<?endif?>" class="class1"><img src="/_nw/165/55690488.jpg" width="105" border="2"></a></div><b style="font-size:13px"><span style="color:#701c1f;">21 Июня 2013</span> - Даниил Коцюбинский: «В России побеждают не самые достойные и благородные, а наиболее коварные и готовые выживать любой ценой»</b><br /><span style="font-size:11px"><a href="/news/1-0-12" title="Ещё материалы >>>" style="text-decoration:none; color:#000000"><div id="nativeroll_video_cont" style="display:none;"></div><b>Даниил Александрович Коцюбинский - журналист и историк, кандидат исторических наук. Преподаватель факультета свободных искусств и наук СПбГУ. Автор более 40 научных работ, нескольких научно-популярных и публицистических книг, радиоспектаклей.<br /> Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!".</b> <br /><br /> <i>Студия прямого эфира <br /> телеканала "Ваше общественное телевидение!" <br /> Санкт-Петербург <br /> </i> </b><br />- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире - «Сумерки Третьего Рима» и Даниил Коцюбинский. Мы продолжаем исторический цикл, который, судя по комментам «ВКонтакте» и на Фейсбуке, производит на людей сильное впечатление. В этом, Даниил, твоя большая заслуга. Что ж, вернемся к концу прошлой программы. <br /><br /> - Д.К: Всякий раз я вынужден начинать с резюме. Сегодня, предвосхищая то, о чем мы будем говорить, напомню – речь не просто о событиях далекого российского и предроссийского прошлого, а о том, как формировалась действующая политическая культура. <br /> - А.Л: Что, вероятно, важнее самих событий. <br /><br /> - Д.К: Да. События нам интересны, как волшебные призмы, через которые можно заглянуть в сегодняшний день из далекого прошлого. <br /> Итак, какую роль сыграла Москва в становлении российской политической культуры? В качестве эпиграфа я хочу процитировать Василия Осиповича Ключевского: «Московские государи не щадили сил и, не стесняясь, использовали подкуп, обман, насилие, чтобы расширить свои владения. Эти князья, лишенные таланта и отличавшиеся устойчивой посредственностью, вели себя как мелкие хищники и скопидомы». <br /> - А.Л: Это Ключевский? <br /><br /> - Д.К: Тот самый, лекции которого, если верить СМИ, несколько лет назад прослушал в лимузине нынешний президент России, пока его возили туда-сюда. Может, он и эту цитату отметил. А, может, поняв, что таковым и надо быть, сам действует примерно таким образом. <br /> Итак, вернемся в XIV век. Князь, канонизированный православной церковью и признанный историографией одним из самых выдающихся, Дмитрий Донской вполне укладывается в описание, которое я только что привел. Прошлую передачу мы закончили на том, что он пытался использовать междоусобицу внутри Золотой Орды, чтобы не платить дань и вести достаточно независимо по отношению к невлиятельным ханам и влиятельным наместникам, в частности, Мамаю. Однако кончилось все тем, что Донской испугался пришедшего из глубин Центральной Азии нового законного хана – Тохтамыша и бросил на произвол стольный град, который против него восстал. Сказать, что в результате Куликовской битвы Дмитрий укрепил свой авторитет, тоже нельзя: он лишь доказал свое право на беспредел внутри ордынской цивилизации. Да, он победил Мамая, как бы незаконного хана, однако новой легитимности не установил. Его контакты с соседями по-прежнему строились на силе и обмане, а взаимоотношения с собственным населением были далеки от идеальных. В частности, москвичи, по предположению историков (документы не сохранились), хотели продолжать борьбу с монголами, коль скоро имелся прецедент успешной битвы на Куликовом поле. Но вдруг выяснилось, что идет Тохтамыш, а князь отказался сражаться. <br /><br /> - А.Л: Этот человек сильно испугал Дмитрия Донского? <br /> - Д.К: Тохтамыш был одним из самых грозных правителей тогдашней Евразии. Он многие годы сражался с Тамерланом, но, в конце концов, проиграл. Так вот, москвичи восстали против Дмитрия Донского, он понял, что не хочет биться с Тохтамышем, и убежал из Москвы в Кострому, где отсиживался. Москвичи тем временем призвали литовского князя. Судя по всему, они хотели использовать Литву, как союзника в борьбе против монголов. Хотя сейчас мы можем это лишь предполагать. Кончилось все тем, что москвичи пали духом и открыли ворота противнику. Об этом я уже рассказывал. <br /> Почему так странно себя вела Русь? На самом деле, ее просто не было - государства-то все разные… <br /><br /> - А.Л: Когда пришел Тохтамыш, как себя повели другие князья? <br /> - Д.К: Согласно летописи Олег Рязанский «бил Тохтамышу челом, был ему помощником на победу Руси и поспешником на пакость христианам». И дальше: «…Некие словеса произнес о том, как пленить землю русскую, как без труда взять каменный град Москву, как победить и издобыть князя Дмитрия. Еще к тому же обвел царя вокруг всей своей вотчины, Рязанской земли (провел мимо, чтобы минимизировать издержки), ибо хотел добра не нам, но своему княжению и помогал». <br /> Почему Олег Рязанский повел себя так, а не иначе? Он находился между двух огней. Сначала, в 1370 году Олег помог Дмитрию Донскому отбить атаку Ольгерда, Великого князя Литовского. Но через три года Донской согнал Олега с княжения и посадил своего ставленника. Так отблагодарил! Какие после этого могли быть отношения? Затем Олег несколько раз блокировался то против Мамая с Дмитрием, то выступал союзником Мамая, в том числе, в 1380 году во время Куликовского сражения. У него не было никаких моральных обязательств перед коварным и вероломным московским беспредельщиком. <br /><br /> Наконец, пришел Тохтамыш. Даже летописцы сетуют на поведение русских князей – ни Олег Рязанский, ни суздальский Дмитрий Константинович, никто не ставил под сомнение легитимность хана. Более того, суздалец послал вдогонку новому царю двух сыновей с войском, помогать в сражении против Москвы. Опять же, почему? Потому что у русских княжеств были враждебные и силовые отношения. <br /> Дмитрий Константинович хотел в будущем перехватить ярлык на Великое княжение у московского князя. В Твери тоже со злорадством наблюдали за происходящим. Не потому, что Дмитрий Донской был хороший, а другие великие князья плохие. Просто рухнула старая, не совершенная, но хоть как-то работавшая государственно-правовая культура домонгольской Руси. Все оказались в ситуации тюрьмы, где нет начальника. Когда такое происходит, начинаются междоусобицы: банды выясняют, кто главнее, конфликтуют, обманывая друг друга и т.д. Те же сыновья Дмитрия Суздальского, когда подошли к Москве, обманули москвичей, сказали: «Крест целуем на том, что хан Тохтамыш ничего вам не сделает». Но сам Тохтамыш крест не целовал и поэтому, когда ворота открылись, Москву полностью вырезали и сожгли. <br /><br /> Победа над монголами в Куликовской битве не изменила политическую ситуацию на Руси. Так и не выяснили, кто сильнее, по-прежнему использовали внешнюю силу ради преимущества над соседями. И чем слабее становилась Орда, тем легче было за деньги или дипломатические услуги получить ярлык. Когда приходил к власти сильный правитель, типа Тохтамыша, на время все устаканивалось. Как только Тамерлан разбил Тохтамыша, владимирские, московские, тверские и прочие князья возобновили выяснение отношений. Ощущения, что Русь вырабатывает свое политическое лицо, в то время не было. Каждый использовал все мыслимые и немыслимые возможности, чтобы прийти к власти и удержаться. <br /><br /> Например, Александр Тверской тоже имел счеты с Дмитрием Донским, который незадолго до Куликовской битвы обманом заманил его в Москву, причем использовал для этого церковь. Митрополит Алексий гарантировал Александру Михайловичу безопасность, если тот приедет на переговоры. Тверичанин приехал и попал в темницу, из которой с трудом выбрался, подписав невыгодный для себя договор, который аннулировал с приходом Тохтамыша. В известном смысле Тохтамыш наводил порядок и налаживал хоть какую-то систему гарантий. <br /> Более того, московским князьям сильные монгольские ханы на тот момент были выгодны. Сейчас объясню, почему. В чем феномен Москвы? Почему в итоге она смогла победить? Во-первых, москвичи пригласили к себе митрополита и, тем самым, использовали церковное влияние. Во-вторых, еще Иван Калита получил право собирать дань. Это значит, можно откупиться от монголов, а дальше, что соберешь - все твое. То есть они были богатенькие, по сравнению с остальными. Конечно, Новгород был богаче, но сейчас я говорю о тех, кто находился в сфере влияния Орды. А Новгород политически ей не подчинялся, лишь платил дань. Все остальные князья ездили за ярлыками в Орду и платили очень тяжелую дань, гораздо большую в пропорциональном отношении, чем новгородцы. И все свозили в Москву. Если у кого-то из князей не оказывалось денег, Москва говорила: «Хорошо, мы заплатим за вас в этом году, но выкупим ярлык на ваше княжение». Так княжества теряли свою независимость. Формально династии сохранялись, но они выступали в роли московских чиновников. <br /><br /> - А.Л: Своеобразных губернаторов. <br /> - Д.К: Да, по сути, они превращались в губернаторов. И чтобы эта схема работала, были нужны монгольские князья - они выступали гарантами того, что княжества не откажутся от долгов и не захотят снова стать хозяевами на своей земле. Грубо говоря, сильный монгольский хан был выгоден правителям, которые к тому времени существовали на территории Великого Московского княжества, и не выгоден остальным. Основное население страдало, экономика и городская жизнь не могли нормально развиваться в условиях бесконечных поборов и выяснения отношений. <br /><br /> - А.Л: Очень интересно! Усиление москвичей происходило за счет других князей? <br /> - Д.К: Да. Подводя итог княжения Дмитрия Донского, я приведу одну цитату историка XIX века Костомарова. Он так оценил ту эпоху: «Княжение Дмитрия Донского принадлежит к самым несчастным и печальным эпохам многострадального русского народа. Беспрестанные разорение и опустошения то от внешних врагов, то от внутренних усобиц следовали одно за другим в громадных размерах». Наверное, ярчайшим показателем, до какой степени Донской не мог заложить основы правильного государственного развития, хотя бы в пределах Московского княжества, является его завещание. Оно стало предпосылкой для затяжной междоусобной войны, развернувшейся в следующем столетии. <br /><br /> Это завещание человека, который не может ничего спрогнозировать. Более того, он даже не пытался заглянуть хотя бы в послезавтрашний день. Что написал Дмитрий Донской? Что он передает великое княжение своему старшему сыну Василию - будущему Василию I. Опять же, что значит «передает»? Ярлык на великое княжение выдает хан. Поэтому сказано, кто из детей едет в Орду за ярлыком. Если старший умрет, «следующий по старшинству должен получить его удел». Здесь уже речь идет не о Великом княжении, а о самой крупной части Московского княжества, завещанной старшему сыну. То есть согласно старым традициям, кстати, тоже мешавшим эффективно управлять, земли делили между сыновьями. В известном смысле повезло потомкам Ивана Калиты: в XIV столетии чума на Руси дважды выкашивала великокняжеские семьи. Например, Семен Гордый вообще умер бездетным, а у Василия Красного остался один сын - будущий Дмитрий Донской. <br /><br /> У Донского уже было несколько сыновей, и самый большой надел он передал старшему. В случае его смерти (имелось в виду бездетность) великим князем должен был стать следующий сын - Юрий. А если у Василия родится сын? Разруливать должна княгиня Евдокия, вдова Дмитрия Донского. То есть он написал завещание в расчете на несколько лет. Что будет дальше, ни малейшего представления. Потому что может быть, что угодно, и решение примет сильнейший. Сделал Дмитрий и еще одну оговорку: «А переменит Бог Орду, моим детям выход в Орду больше не платить». То есть он допускал, что в Орде снова начнется замятня, и можно будет не платить дань. <br /> Туманные формулировки завещания, конечно, привели к проблемам. Поначалу все шло, как положено: Василий I вступил на княжеский престол и спокойно правил положенный срок. К тому времени у него, естественно, появились дети, в частности, будущий Василий II. Кроме того, был жив его дядя - Юрий Звенигородский (Галицкий). Василию I в известном смысле тоже повезло. Потому что после того как Тимур победил Тохтамыша, можно было несколько лет не платить дань татарам. И он наслаждался... <br /><br /> - А.Л: Налоговые каникулы! <br /> - Д.К: Да-да. А затем появился новый сильный темник – Едигей, который в 1408 году разбил союзника Василия I - литовского князя Витовта, на дочери которого Василий был женат. Сражение было очень кровопролитным и нанесло большой урон Литве, косвенно - Москве. Когда Едигей двинулся на Москву, Василий I даже не вышел в поле, а просто возобновил выплату дани. Скончавшись, он оставил после себя серьезную династическую проблему. <br /> Я уже называл имя Юрия Звенигородского. Это сын Дмитрия Донского и дядя будущего Василия II. Кстати, его наставником был Савва Звенигородский, один из последователей Сергия Радонежского, основатель монастыря на территории Звенигородского княжества. Так вот, Юрий Звенигородский и Василий II стали бороться за княжество из-за оговорки в завещании Донского, где сказано: «А если умрет мой старший сын, следующим будет тот, кто идет по старшинству». По сути, престол должен был занять Юрий. Но если следовать вышеназванной оговорке и трактовать смерть, как бездетность, то Василий. Кто должен внести ясность? <br /><br /> - А.Л: Княгиня. <br /> - Д.К: Так думал Дмитрий Донской и то на случай, если проблема не зайдет слишком далеко. К тому же он не предлагал княгине решать вопрос, кому становиться князем, а лишь определиться с землями, которые освободятся, если один князь перейдет из положения удельного в ранг Великого Московского. То есть княгиня могла решать технические вопросы, но не политические. Плюс к тому времени она скончалась. Кто еще? <br /> - А.Л: Наверное, Орда. <br /> - Д.К: Совершенно верно. Поначалу Юрию казалось, что у него мало союзников. К тому времени в Москве сложилось довольно сильное боярское окружение, которое поддерживало своих московских князей и не было заинтересовано в приезде нового правителя из удела со своими «варягами». Почувствовав это, Юрий на какое-то время затаился. Дождавшись смерти Витовта - главного союзника Василия I, он вместе с его сыном Василием отправился в Орду: раз из Литвы помощи не будет, можно потягаться. <br /><br /> Итак, к хану приехали два претендента на ярлык Великого княжения. Он год держал их в Орде и решал вопрос. Как все это время управлялись Звенигородское княжество и Москва, непонятно. Наверное, бояре все разруливали. А князья сидели и ждали вердикта, приводя разные аргументы в свою пользу. Чувствующий себя более правым Юрий говорил просто: «Вот завещание. Подтвердите его!». А Василий гнул свое: «При чем тут завещание? Оно роли не играет. Важна только ваша ханская воля». В итоге, хан сделал выбор в пользу Василия II, но посоветовал ему отдать Юрию город Дмитров - поделиться. Однако Василий не стал делиться, и началась распря между двумя ветвями семьи Дмитрия Донского. Затем произошел очень показательный конфликт. <br /> - А.Л: Что за конфликт? <br /><br /> - Д.К: История произошла на пиру по случаю свадьбы Василия II и Марии Боровской, где присутствовали все родственники, в том числе дети Юрия Звенигородского - достаточно амбициозные и политизированные, как бы мы сейчас сказали, молодые люди: Дмитрий, в будущем прозванный Шемякой, и Василий по прозвищу Косой (потом его ослепят). Учитывая отношения между дядей и племянником, обстановка на свадьбе была непростая. И вдруг Софья Витовтовна, мать Василия II, самая пожилая в семействе, демонстративно встала и сорвала с Василия Юрьевича пояс, принадлежавший Дмитрию Донскому и якобы украденный. Была такая легенда. Естественно, все неправда. Но оскорбление нанесено, два брата встали и, возмущенные, уехали к отцу в Галич. По дороге они разграбили Ярославль - нанесли урон союзникам Василия II. <br /> Отец принял сторону оскорбленных сыновей (не забываем, что ему не отдали Дмитров!) и вышел на бой. В первой же битве при Клязьме он победил Василия II и вешел в Москву, стал князем. В учебниках пишут, что Василий II правил с 25 по 62 годы, но это не правда, потому что его периодически выгоняли противоборствующие князья. Юрий Звенигородский тоже был человеком московской политической культуры, без Орды не мог ни о чем помыслить. И, конечно, далек от соблюдения взятых на себя обязательств. А его дети являлись достаточно беспредельными субъектами. По идее, что он должен был сделать, обосновавшись в Москве? <br /><br /> - А.Л: Перерезать всех родственников. <br /> - Д.К: Перерезать конкурентов? <br /> - А.Л: Конечно. <br /> - Д.К: А что делает Юрий Звенигородский (Галицкий), обладавший репутацией успешного военачальника? Когда во время замятни одна из татарских Орд, не самая легитимная, попыталась захватить Нижегородское княжество, он отбил нападение. Более того, сам оккупировал Нижний Новгород, и, кстати, у нижегородцев остались хорошие воспоминания об этом времени. <br /> - А.Л: Просветитель? <br /><br /> - Д.К: Не просветитель, но человек со своими представлениями о благородстве и нравственности. Василия II увезли в Коломну, а Юрий остался в Москве. Естественно, он привез с собой команду звенигородских и галицких бояр, которые стали конкурировать с местными, привыкшими занимать первые места. Началась склока, и постепенно московские бояре почти все уехали из Москвы в Коломну. К тому же Юрий поссорился с обоими сыновьями. Они сказали: «Отец, что ты наделал? Скоро Коломна станет политической столицей, и Василий сможет перейти в контратаку». Потеряв связь с детьми, сбежавшими вместе с дружинами, и с москвичами, Юрий Звенигородский был вынужден признать, что не справился с Великим княжением. Он уехал в Галич, обещав ни политически, ни военной силой не поддерживать сыновей. Василий II вернулся в Москву. Что он делает? <br /><br /> - А.Л: Всех уничтожает. <br /> - Д.К: Не всех, но начинает мстить. Прежде всего, гоняется за Шемякой и Василием Юрьевичем. Происходит битва на реке Кусь, в ходе которой выясняется, что отец все-таки поддерживает своих сыновей. Василий возмущен и начинается цепь… <br /> - А.Л: …взаимных обид. <br /> - Д.К: Да, обид и сражений. Причем Юрий снова победил Василия, въехал в Москву и опять отправил его прохладиться за пределы города. Бояре, конечно, потянулись за прежним князем, а он дошел до того, что начал мстить тем из них, кто в прошлый раз не достаточно активно его поддержал. <br /> В конце концов, Юрия Звенигородского отравили. Так закончил свой путь свой путь политик, который пытался сочетать восточные и... <br /> - А.Л: …гуманистические? <br /> - Д.К: Скорее, европейские или варяжские благородные начала в политике. Кстати, в памяти москвичей Юрий остался на уровне подсознания. Ведь когда он во второй раз приехал в Москву, успел отчеканить монету с Георгием Победоносцем, естественно, в честь себя (Юрий – это Георгий), точнее говоря - в честь своего святого покровителя. С тех пор Георгий Победоносец стал символом Москвы и является частью московского герба. После смерти Юрия к власти в Москве, в обход всего и всех пришел его сын Василий. <br /><br /> - А.Л: Косой? <br /> - Д.К: Да, будущий Косой. Он так пришел к власти, что от него шарахался даже брат Дмитрий. Ему принадлежит фраза: «Аще не восхотел Бог да княжит наш отец». То есть Бог не захотел, чтобы княжил наш отец, а тебя мы сами не хотим видеть на троне. По логике старшинства Василию II следовало уступить. Дмитрий Шемяка был к этому готов и возмутился поведению Василия Юрьевича. Однако, рассуждая цинично и прагматично, без правовых ограничений Шемяке стоило держаться за старшего брата и вместе с ним добивать Василия II, удерживать контроль над Москвой. А он предал, фактически перешел на сторону врага. В итоге, через месяц Василий II выгнал Василия Косого из Москвы. Последний пытался оказывать сопротивление, и началось новое состязание в вероломстве. <br /><br /> Собираясь на бой против Василия Темного (прозвище Василия II, которого потом тоже ослепят), Василий Юрьевич (как мы помним, это будущий Василий Косой) предложил ему денек подождать и подготовиться к битве, послал на переговоры какого-то монаха. Василий Васильевич поверил и согласился. И зря! На него тут же напали. Правда, успели протрубить в рог, и москвичи перешли в контратаку. Василия Юрьевича взяли в плен и ослепили. То есть некие границы сломаны. До сих пор никто не увечил своих братьев: страх стать Каином или вторым Святополком Окаянным вообще для русских и для московских князей был актуален. Конечно, это не братоубийство в чистом виде, но ослепление – вещь серьезная. Узнав об этом, Дмитрий Шемяка затаил злобу на Василия II, хотя какое-то время не показывал виду. <br /> Прошло несколько лет. В Орде снова замятня, и во время одной из стычек с татарами Шемяка отказался помогать Василию II. Незадолго до этого произошел прямо противоположный случай. Ситуация действительно была странная – непонятно, на какого хана ориентироваться. И вдруг на границы Великого Московского княжества пришел Улу Мухаммед, который в свое время делал выбор, кому дать ярлык на великое княжение – Василию II или Юрию Звенигородскому. <br /><br /> - А.Л: Тот, который целый год решал? <br /> - Д.К: Да. Хан пришел с такими словами: «Вы знаете, меня выгнали, и я готов пойти к вам на службу». Шемяка и Василий II, в то время еще союзники не рискнули так поступить: возьмешь на службу, а потом придет хан, который выгнал Мухаммеда. Шемяка получил задание разбить и выгнать татарина. Однако не поучилось, потому что Василий II не прислал подмогу. Шемяку разбили, а Улу Мухаммед еще долго терроризировал Москву. В какой-то момент Василий тоже отправился биться с татарами, Шемяка ему не помог, и он оказался в плену. Чтобы выбраться из плена, Василий обещал заплатить огромный выкуп. Пока он находился в заточении, главным в Москве был Шемяка. Горожане к нему привыкли, он проявил себя, как харизматический лидер. Поэтому, когда Василий II вернулся, чтобы собрать колоссальную дань для выкупа, довольно быстро возник заговор. Нельзя сказать, что его инициировал Шемяка. Однако настроения были таковы, что он его возглавил. Василия II свергли и пленили, Шемяка стал Великим князем примерно на год - это 46-47 годы. <br /><br /> По идее, что должен сделать Шемяка, видевший переход московских бояр в Коломну и потерю власти? Он совершил очень нехороший поступок. Василий удрал в Троице-Сергиеву лавру и хотел отсидеться. Шемяка послал туда свой спецназ, который вытащил Василия из храма и тоже ослепил. Понятно, что все было сделано в отместку за ослепление брата - Василия Косого. И какая-то звериная справедливость в этом есть. Но поступок святотатственный: рядом с церковью, под иконами… Шемяку стала мучить совесть. Он выслал Василия II из Москвы, держал в темнице и обманом захватил его детей (верные Василию Темному бояре увезли сына Ивана (будущего Ивана III) вместе с братом к себе в вотчину). Дмитрий Шемяка обещал, что не сделает им ничего плохого, воссоединит с отцом и поселит с почетом. Однако он нарушил данное слово и бросил всю семью в тюрьму. Правда, потом, когда Василий Темный публично покаялся, его выпустили под честное слово. Вроде действительно стал не опасен. <br /><br /> Василий Косой, после того как его ослепили, перестал играть серьезную политическую роль, его следы теряются. Известно только, что примерно через год он умер. А вот Василий Темный очень даже себя проявил. Он обещал жить там, где ему скажут, но при первой возможности убежал с семьей к Тверскому князю и заключил брачную сделку – тогда еще малолетнему Ивану предстояло жениться на тверской княжне. И действительно, впоследствии Иван III женится на выбранной ему невесте. Так появился новый центр. <br /><br /> Шемяка постепенно потерял контакт с москвичами. Гнев по отношению к Василию II прошел, дань не так актуальна, должник далеко, а Шемяка в Москве вроде не легитимный правитель. Именно в то время появилось выражение «Шемяким суд»: он не очень соответствовал ожиданиям горожан, особенно элиты. Спустя какое-то время московские бояре ушли в Тверь. В конце концов, Шемяка был вынужден бежать из Москвы на Север, в Новгород. Там он пытался привлечь на свою сторону северные города. Напомню, что Новгород в то время был независимым государством и предоставлял что-то вроде политического убежища. Поэтому Шемяка чувствовал себя в безопасности. Но скоро московские князья взяли еще один рубеж нарушений – до того момента ослепляли, однако братоубийства не было. В Новгород командируется... <br /><br /> - А.Л: Спецназ? <br /> - Д.К: Нет, «группа с полонием». По слухам, через новгородского посадника или одного из приближенных Шемяки подкупили повара. Надо сказать, что с кадровой политикой у него было не очень, и он держал при себе повара по имени Поганка. Наверное, имелись в виду языческие корни (погаными в Древней Руси называли язычников). И все-таки возникает нехорошая коннотация, по крайней мере, сейчас. Из Москвы привезли мышьяк, и повар Поганка начинил им курицу. Вот как это описано в летописи: «Дмитрий Юрьевич пополудни приказал себе едина куря доспети (приготовить курицу). Ему была подана курица, которую участники отравления смертным зельем доспеша (начинили). Дмитрий Юрьевич яде не ведай мысли их (ел, не задумываясь), тут же разболелся. И 12 дней проведя в постели, скончался». Почему решили, что это мышьяк? Потому что потом эксгумировали тело. <br /><br /> - А.Л: Потом - это когда? <br /> - Д.К: Уже в XX столетии. Последствия отравления мышьяком заключаются в том, что организм обезвоживается, и в результате тело не подвержено тлению. Как мумификация при жизни. Это очень мучительна смерть. Так поступил с Шемякой Василий II (Василий Темный). Современники и церковные деятели осуждали его за это. Ведь настоящее братоубийство! <br /> - А.Л: Ну, да. <br /> - Д.К: С такими результатами Русь подошла к моменту обретения государственной независимости. <br /> В оставшееся до конца передачи время я хочу по пунктам перечислить особенности московской политической культуры, сформировавшиеся к XV веку, которые останутся неизменными в дальнейшей российской истории. Итак, в основе московской цивилизации лежит то, что философ Ницше называл ресентиментом. Это рабская психология и агрессивная зависть к хозяевам, сдобренная неодолимым желанием взять реванш. Причем независимо от того, реальное это подчинение или хозяин выдуман. Поначалу его роль исполняли монгольские ханы – те, кого на Руси называли «злыми татарами», долгое время являвшиеся легитимными правителями. Потом татары исчезнут, и на смену им придет зависть к Византии, далее, в XIX веке - к Европе, а в XX столетии - к Западу в целом и конкретно США. У России всегда есть незримый внешний враг, который строит ей козни, которому завидуют и которого воспринимают, как причину всех проблем и неурядиц в стране. Спросите сегодня среднестатистического россиянина, откуда наши беды, и услышите, что нам пакостят внешние враги. По сути, мы до сих пор не свободны и сами за себя не отвечаем. <br /><br /> Следующий важный момент: цель государства - не обеспечить благо подданных, а продемонстрировать мощь и осуществить максимальную территориальную экспансию. Это наследие Чингисхана, который вообще не собирался останавливаться: куда доедем, там всех подчиним. Строилась бесконечно расширяющаяся мировая империя. Московская государственность в полной мере усвоила «синдром Чингисхановой империи» через Золотую Орду. То есть задача Московского государства - не сделать так, чтобы людям хорошо жилось, а в том, чтобы государство было мощным, победоносным и постоянно раздвигающим границы. В конце концов, это материализовалось в появлении на политической карте самого большого государства мира. <br /><br /> Третий пункт - абсолютная монополия верховного правителя на все виды власти: законодательную, административную и судебную. Хан, царь, генсек или президент, в конечном счете, решает любой вопрос. И неважно, что есть какие-то другие институты – последнее слово остается за ним. Соответственно подданные – рабы, и вся территория - его собственность. Это опять же прямое наследие правовой культуры монгольской империи, которую монголы позаимствовали у Китая и китайских императоров. <br /> Еще один важный момент - восприятие власти как силы извне по отношению к обществу. То есть речь идет не о саморегуляции и формировании власти, которая нужна, полезна и приятна обществу, а о некой внешней силе, которая заставляет ей подчиняться. Это стиль взаимоотношений Сарая (столицы Орды) и улусов на местах, перенесенный Москвой на другие русские княжества. Садовое кольцо вплоть до сегодняшнего дня живет своей жизнью, абсолютно не органичной и не имеющей обратной связи с территорией, которая обязана выплачивать «дань». <br /> Наконец, восприятие населением верховной власти, как единственного активного инструмента для решения любых вопросов. Если возникает проблема, первая мысль - написать челобитную или обратиться за разъяснениями к вышестоящему начальству. Горизонтальные механизмы отсутствуют или не работают. Отсюда – наш правовой нигилизм. Ведь право подразумевает возможность найти справедливость в суде, независимом и никому не подчиненном институте. А если на все вопросы отвечает начальник, возникает ощущение условности права. Да, мы о чем-то договорились, но договоренность действует до тех пор, пока у одной из сторон не появляется силовой аргумент, чтобы ее аннулировать. Здесь всегда проигрывает тот, кто по наивности или из-за природного благородства серьезно относится к взятым на себя обязательствам. Так возникает феномен отрицательного отбора, в том числе элит. Побеждают не самые достойные, благородные и героические, а наиболее коварные, хитрые и готовые выживать любой ценой. То есть выигрывают холопы, носители рабской психологии, а господа гибнут. <br /><br /> При таком раскладе, какова главная задача представителя элиты? Не быть компетентным, а сделать так, чтобы вопрос решился в интересах сферы, за которую он отвечает. То есть иметь хорошее отношение с вышестоящим начальством, обеспечивать своевременный сбор «дани» и отсутствие крамолы на вверенном участке. Как это достигается и что чувствует подведомственная территория, никого не волнует. Более того, чем активнее ты заботишься о тех, кем руководишь, тем тебе же хуже. Мы помним историю тверского князя, который в момент восстания тверичей принял их сторону - он потерпел поражение, мгновенно был наказан Иваном Калитой и его карательным войском. <br /> Какой навык мы в итоге получаем? Отсутствие горизонтальной солидарности между высшими слоями. Происходит атомизация элиты. Ее представители перестают чувствовать себя людьми, обладающими правами, которые должны помогать друг другу перед лицом агрессии со стороны монарха или какого-нибудь завоевателя. Напомню, что в Англии уже в 1215 году приняли документ, в котором баронам предписывалось солидарно восставать против короля, если он нарушит какие-то из названных пунктов. <br /><br /> - А.Л: Великая хартия вольностей. <br /> - Д.К: Да, а в России сложилась ситуация, когда бояре доносят друг на друга, выясняют, чей род древнее, и склочничают. Это поощряется. Примеры склок мы подробно разобрали. Кстати, весьма показательны прозвища московского боярства: кобыла, собака, кошка, волк, бесоволк, хвост бесоволка, свибло (шепелявый), уда (крюк, удочка), берсень (крыжовник), поле, квашня, рыло, шея, русалка, хромой, бородатый. Прозвища получали и удельные князья, которые приходили на службу к Московскому князю. Например, Александр Брюхан. Были прозвища и у Великих князей: Семен Гордый, Иван Красный (красивый), Иван Великий, Иван Грозный и т.д. То есть демонстрировалось пренебрежительное отношение к боярству, по сути дела, как к холопам. Ни у кого нет указания на то, какой землей он владеет, хотя, по идее, так должно быть. Скажем, Стародубский или Вяземский. <br /><br /> - А.Л: Потемкинский. <br /> - Д.К: Да-да. Из Литвы люди приезжали с фамилиями, а на Руси всем давали клички. <br /> Или посмотрим на Европу, ту же Францию. Там наоборот королей называли пренебрежительно. Например, «короткий огурец», Карл Лысый, Карл Толстый или Простоватый, Безземельный (это уже в Англии). Отмечали любой недостаток монарха и сразу ставили ему на вид. А Мария Кровавая! Правда, есть и Жан Бесстрашный, Иоанн Добрый, Карл Смелый. Здесь мы видим противоположную систему взаимоотношений власти и общества. Стоит упомянуть и такой важный атрибут московской политической культуры, как грубое использование церкви в политических целях. <br /> В целом, приходится отметить неспособность нашего общества к инициативе, даже к конфликтам друг с другом без привлечения на свою сторону вышестоящего начальства. Например, сейчас в российском обществе никто не верит в силу оппозиции и в возможность раскола в Кремле. Это признают даже политологи. Пока в Кремле сами все не перессорятся, как произошло в эпоху перестройки, ничего не изменится. Помните: пока в Орде не начиналась замятня, никто на Руси не решался бросить вызов соседу. В итоге, ко второй половине XV века, моменту восшествия на престол Ивана III в русском обществе сформировался устойчивый стокгольмский синдром по отношению к власти: любая власть воспринималась, как надежная, если мгла подавить. <br /><br /> - А.Л: Что ж, мы завешаем очередной выпуск программы «Сумерки Третьего Рима». Подошли вплотную к эпохе Ивана III. <br /> - Д.К: Это знаковый рубеж. В учебниках Ивана III преподносят, как основателя независимого Российского государства. Таковым он, по сути, и является, хотя с интересными и серьезными оговорками. Их мы сделаем через неделю. <br /> - А.Л: Спасибо! Дании Коцюбинский был в нашей студии. До встречи! <br /><br /> Телеканал «ВОТ!», <br /> «Сумерки Третьего Рима», <br /> 21 июня 2013, 17.00 <br /> <span style="color:blue">polit.pro</span> <br /><br /> <div style="border:1px; width:450px; border-color:#701c1f; background-color:#F5F5F5; font-family:Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><div style="float:right; text-align:right"><a href="http://polit.pro"><img src="http://polit.pro/logo.png" height="15"/></a><br /><a href="<?if()?><?else?><?endif?>" class="class1"><img src="" width="105" border="2"></a></div><b style="font-size:13px"><span style="color:#701c1f;">21 июня 2013</span> - </b><br /><span style="font-size:11px"><a href="/stuff/107" title="Ещё материалы >>>" style="text-decoration:none; color:#000000"><iframe width="450" height="348" frameborder="0" src="http://video.yandex.ru/iframe/lushnikov-091/0h43f158f4.7033/"></iframe></a></span></div> <script> var container = document.getElementById('nativeroll_video_cont'); if (container) { var parent = container.parentElement; if (parent) { const wrapper = document.createElement('div'); wrapper.classList.add('js-teasers-wrapper'); parent.insertBefore(wrapper, container.nextSibling); } } </script> </a></span></div>