Алексей Лушников: «Главный враг современной России - отсутствие образования и культуры»

Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение»

Валерий Костин - телеведущий телеканала "Ваше общественное телевидение!".

Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург

- В.К: Здравствуйте! В эфире - программа «Особый взгляд», и, как всегда в конце недели, своим особым взглядом с нами делится Алексей Лушников.
- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! Валера, еще раз здравствуй!

- В.К: Можно начать с маленькой преамбулы?
- А.Л: Ты это любишь.
- В.К: Да, люблю. В датском супермаркете обнаружены бананы с большим содержанием кокаина.
- А.Л: Их надо есть или «принимать» иначе?
- В.К: Это мы обсудим в конце программы, а начать я хочу с американского фильма «Претендент», который недавно посмотрел. Там президент выставляет на обсуждение Конгресса кандидатуру вице-президента. Парламент «копает», и выясняется, что претендент - кстати, женщина – в 18 лет грешила групповым сексом. Небольшая интрига...
- А.Л: Как это небольшая? Групповая!
- В.К: Потом оказалось, что все преувеличили. И, тем не менее.
- А.Л: Как жалко! А симпатичная была актриса?
- В.К: Американка.
- А.Л: Понял.

- В.К: Она отстаивала свои ценности, говорила: «Я - за мир во всем мире. Я - за гуманизм. Я - за свободу слова. Я - за свободу печати. Я - за равноправие. Я - против гонителей абортов. Я - за гей сообщества» - и т.д., и т.п. То есть перечислила набор довольно серьезных демократических ценностей. Да, и в том числе высказалась за «сильную американскую армию». Все было сказано вполне искренне. Знаешь, как обычно заявляют Мисс Мира или Мисс Америка: «Я - за мир во всем мире!».
- А.Л: К чему ты это говоришь?
- В.К: К тому, что вчера Барак Обама объявил: США будут делать поставки оружия в Сирию для боевиков, причем совершенно открыто. Как ты думаешь, он действительно верит, что американские ценности нужно отстаивать таким образом? Это американская мечта, их мировоззрение и менталитет?

- А.Л: Валера, знаешь, почему с тобой приятно быть в эфире? Потому что ты любишь конспирологические версии и воспринимаешь их достаточно живо. Я попытаюсь ответить на твой вопрос именно с позиции такой версии. Существует «золотой миллиард», к которому мы, жители России, по большому счету, тоже относимся. Речь идет о противостоянии христианского мира и всего остального. Христианский мир – это православные, католики, протестанты и представители других направлений христианства. Мне кажется, что солдаты Соединенных Штатов, Европы, России и других стран из числа «золотого миллиарда» должны не воевать с другим миром, а сделать так, чтобы разные страны другого мира воевали между собой. И всячески этому способствовать (давать деньги, снабжать оружием и т.п.), чтобы технологический разрыв стал максимальным. По-моему, это единственно разумный выход из сложившейся ситуации для цивилизованного мира.
Зачем отправлять на бойню своих солдат, если можно этого избежать?

- В.К: Твоя позиция мне ясна. Я ее слышал в эфире телеканала «ВОТ!» и уже не один раз.
- А.Л: Ты нас смотришь?
- В.К: Но я спросил о другом. Безусловно, оружие продавали боевикам и раньше, но это никогда не делали в открытую, ничего не объявляли. А сейчас – прямо и цинично. Американцы настолько верят в свою миссию? Они несут благо или навязывают его? Как раньше христианские проповедники в Африке.
- А.Л: Валера, они несут благо, как сами его понимают. Мы, кстати, тоже. И мальчишка, одевший «пояс шахида», уверен в правильности своего выбора. Понимаешь? Это некая идеология. И коммунисты считали, что несут благо своему народу. А фашизм?
- В.К: Многие немцы были уверены, что несут благо.
- А.Л: Все зависит от того, с какой стороны и на что смотреть.
- В.К: Идеи, которые ты озвучил, всегда страшно заканчивались. Не получим ли мы в итоге новую мировую катастрофу?

- А.Л: Валера, я - не сторонник приравнивать американскую идеологию к тоталитарной. На мой взгляд, там другой подход и мне он во многом близок, хотя я и не выношу ханжество, другие чисто американские явления. Но чтобы понимать США и их политику, надо знать историю образования этой страны. Сегодня это объективно свободное государство, где, в нашем понимании, не все хорошо приживается. Но я знаю огромное количество российских граждан, которые там живут и получают удовольствие от возможностей, которые им дают Штаты. Но сам я этого не хотел бы.
- В.К: Давай поставим вопрос шире. Помнишь фильм «Чапаев»? Там есть такой диалог:
- Василий Иванович, а ты дивизией командовать можешь?
- Могу!
– А армией?
- Могу!
- А в мировом масштабе?
- Нет, в мировом масштабе, наверное, не могу.

Давай взглянем на нашу Землю с Марса или Юпитера, как на единое сообщество людей. С другой планеты явно не будет видно различий между Африкой, Америкой и Россией. Есть население Земли, которое пытается решить свои проблемы. Например, легкие всего земного шара – это леса Амазонки и Сибири. Известно, что на территории Российской Федерации находится до 80% мировых запасов пресной воды. Как ты думаешь, этим должно распоряжаться человечество в целом?
- А.Л: Очень серьезный вопрос. Ответить на него можно с двух позиций. Первая позиция – геополитика, то есть реальность, которая сегодня существует. С ресурсами России и Амазонки все очевидно: они принадлежат государству, на территории которого располагаются и которому принадлежат исторически. Что касается справедливости и несправедливости, это вопрос, скорее, философский. Скажи, человек, родившийся в центре Африки, в племени, которое кушает людей - это справедливо или нет?
- В.К: Для того, кто ест - справедливо, а для того, кого едят - нет.

- А.Л: А мальчик из той же деревни, взятый Мадонной на воспитание - удача или потеря?
- В.К: Это вопрос к Милонову.
- А.Л: Я предполагаю, как он ответит.
- В.К: Хорошо. Ты - глобалист или антиглобалист?
- А.Л: Не знаю, Валера. Глобализм, как явление просто существует, от него никуда не денешься. Это один из этапов цивилизационного развития общества.
- В.К: Конечно.

- А.Л: Человечество создало Силиконовую долину, русские умельцы – «Сколково». Люди придумали разные механизмы, приборы и устройства. Представь себе, что на улицы возвращают телефонные будки. Правда, с другой «начинкой»: заходишь в Питере, набираешь код нужного города и выходишь из такой же будки где-нибудь в Лос-Анджелесе. Мгновенная передача тела на расстоянии! И это вполне возможно.
- В.К: У нас - программа «Особый взгляд», а не сказки Хрюши и Степаши!
- А.Л: Хорошо. Но сегодня существуют мобильная связь, телевидение, интернет. Фотографию можно переслать с одного телефона на другой и т.п. Все это появилось относительно недавно.
- В.К: Совсем недавно.

- А.Л: 100 лет назад никто ни о чем подобном и не помышлял. Все дело в технологиях и скорости их развития. Это главный элемент будущего. Понимаешь?
- В.К: Я полностью с тобой согласен. На мой взгляд, еще несколько этапов, и белковая форма существования жизни – человечество - превратится в цифровую.
- А.Л: Ты много об этом писал.
- В.К: Да. Перейдем к более простым вопросам. На этой неделе у нас появился новый фронт. Точнее, определился. Во-первых, меня интересует само понятие: почему именно фронт? Во-вторых, что это – надпартийная и межпартийная структура? В-третьих, странная и несерьезная манера ее подачи. Говорухин, открывая съезд Народного фронта, заявил: «Я хочу задать совершенно дурацкий вопрос: кого мы хотим видеть в лидерах нашего фронта?». И весь зал истошно закричал: «Путина, Путина!». А на уточняющий вопрос: «Голосовать будем?» - все дружно ответили: «Нет!». Ну, что это за глупость?

- А.Л: Хорошо, давай по порядку. Мне кажется, что это неделя не создания фронта, а неделя окончательного закрытия проекта «Единая Россия». Стало очевидно, что «ЕдРо», как политическая партия власти, на которую опирались чиновники всех времен и народов России, по сути, ликвидирована. Она уже ни на что не влияет. Это первое и очень важное событие. Второе - оргдействия по созданию Народного фронта. Почему фронт? Фронт - это набор разных общественных организаций, политических и около политических структур, коллективов и т.д.
- В.К: Почему не союз и не ассоциация?
- А.Л: Это более творческие названия.
- В.К: Фронт предполагает войну.
- А.Л: Думаю, с точки зрения политики и победы на выборах, это слово вполне оправданно. Не вижу здесь никаких противоречий. Помнишь, вначале 1990-х тоже были фронты?
- В.К: Конечно! Их была тьма. Но тогда шла реальная война. А сейчас-то с кем воевать?
- А.Л: Послушай, сейчас тоже все не так легко и просто.
- В.К: И кто главный враг?

- А.Л: Я не знаю, но, думаю, что отсутствие образования и культуры. В целом, у меня ощущение, что это событие со знаком «плюс». Не вижу в нем ничего плохого. Ведь «Единая Россия» полностью себя изжила. Вообще, сегодня партийная структура, как таковая, второстепенна. И это не только российское явление, а общемировое. У людей проявилась склонность к другим формациям, объединяющим по политическим взглядам и интересам, отстаивающим ту или иную экономическую и правовую позицию. Что касается лидерства Путина в Народном фронте, больше все равно никого нет.
- В.К: Я говорю о подаче...
- А.Л: Да, брось ты! Говорухин – режиссер и может сыграть любую подачу. Ты бы предпочел нескольких идейных борцов?
- В.К: Я спрашиваю, что это за сигнал и олицетворяет ли он расслабленную, демократическую и вольную позицию, менее жесткую? Ведь партия – монолитный инструмент, с одним мнением и силами, сжатыми в кулак. А здесь объединяют людей с разными мнениями и позициями.
- А.Л: По-моему, это одна из форм новой консолидации. И я не вижу в этом ничего плохого.

- В.К: А не является ли это очередным обманом населения?
- А.Л: С древних времен любое государство предполагало обман населения. Точнее говоря, манипулирование общественным мнением.
- В.К: Безусловно. Причем во благо этого самого населения.
- А.Л: Во благо, да. И так происходит повсюду.
- В.К: Конечно! Хватит заявлять, что Россия - непонятная и темная страна. Мы живем в нормальной, европейской обойме ценностей, поведения и законов. Говоря об этом, мы переходим к следующему вопросу, на градус понижающем политический накал. На прошлой неделе стало известно о выборах мэра Москвы, на этой появились кандидатуры, так или иначе заявившие свои права на «московский престол». Давай скажем по паре слов о каждом. Итак, первый – господин Паук, лидер группы «Коррозия металла».
- А.Л: Валера, это смешно комментировать. Паук, где только не баллотировался: и в Зеленограде, и в Химках, и т.д. Мне кажется, это шоу-бизнес - человек нашел механизм, позволяющий ему держаться на плаву. Выглядит достаточно любопытно.
- В.К: Не превратятся ли выборы в шоу?

- А.Л: Выборы - всегда шоу, а наличие Паука в банке, особенно если это какой-нибудь московский «Стройбанк», вообще неплохо.
- В.К: Хорошо. Следующий - Прохоров, в итоге снявший свою кандидатуру. Кстати, он заявил, что сделал это не по техническим причинам, о которых все говорили - якобы не успеть до выборов вывести деньги из-за рубежа или отказаться от своих активов. Михаил Дмитриевич сказал, что это отступление Кутузова, который все равно победит. Тактический ход.
- А.Л: Не самый удачный пример, с точки зрения истории.
- В.К: Да, не очень.

- А.Л: Простим ему это. Человек действительно с амбициями президента. А идти по принципу, «какое место дали, то и занимаю», глупо. Представим себе, что Прохоров проиграет Собянину. Какова будет его дальнейшая карьера?
- В.К: Не победит почему: так проголосуют или так подсчитают?
- А.Л: Давай поставим точку - проиграет, и все. Причины в данном случае не важны.
- В.К: Как это? Очень даже важны!
- А.Л: Для решения Прохорова они не важны. Он понимает, что не победит, потому что не готов. Наверняка у него есть активы, которые не позволят ему баллотироваться. Могут вообще не допустить до выборов.
- В.К: Да, но вдруг он проиграет в силу того, что люди в него не верят?
- А.Л: И такое возможно. Я не исключаю, что позиции Собянина, который сегодня исполняет обязанности мэра Москвы, сильнее, чем у Прохорова. Мы же понимаем, что Прохоров пришел и работает в системе, которая существует. Ему же не дадут сделать из Москвы «Сколково-6». Конфликт с федеральным центром неизбежен, а это очень большие проблемы и лично у Прохорова, и у Москвы. Захотят ли москвичи новаций, не знаю. Может, какая-то часть и захочет, но, думаю, подавляющее большинство будет против и проголосует за того, кто станет развивать столицу, как того хочет федеральная власть. Поэтому победа Прохорова, в моем представлении, весьма сомнительна.

- В.К: Конечно.
- А.Л: Так вот. И зачем ему, не победив на выборах мэра, затем идти на президентские?
- В.К: Я тоже считаю, что ситуация проще простого: человек посчитал и понял, что проиграет. Очевидно, нынешний мэр никогда бы не пошел на перевыборы, если бы не знал, что поляна зачищена, причем уже много лет.
У меня возник вопрос. Почему мы все время говорим о разделении? Позиция - оппозиция. Власть – антивласть. Путин - против Путина. Почему в самой элите, тандемной или пост-тандемной не появляется кандидат, преследующий собственные интересы? Скажем, человек, равный Собянину. Почему бы во власти не побороться друг с другом за место?
- А.Л: Не та политическая культура. В рамках государства Российского, с учетом его исторических традиций, это невозможно. Схватка двух равнозначных кандидатов приведет к сильному обострению внутри элит. Допустим, Собянин начнет соревноваться в мэрстве с Дмитрием Козаком…
- В.К: Или с Шойгу.

- А.Л: Да. Их обоих выдвинул президент, поддержало правительство, одобрили ведущие политические силы страны. У каждого есть своя администрация.
- В.К: Штаб.
- А.Л: Верно. Мы знаем, как это происходит в США, где две партии реально друг друга «шпигуют». Возникают вполне конкретные обиды. Правда, чувство меры сохраняется. У нас же всегда одна кандидатура идет от власти, а другие обслуживают этот процесс. Неважно, Навальный это или кто-то еще.

- В.К: В двух словах. Появилась новая фигура - Глеб Фетисов, представитель партии «Альянс Зеленых». Тоже миллиардер. Не замена ли это Прохорову, который много обещает, но в последний момент уходит от принятия важных решений? Может, действительно появилась новая кандидатура, но мы ее пока не знаем?
- А.Л: Валера, возможно все. Хотя я впервые услышал – сейчас и от тебя - эту фамилию.
- В.К: Обрати внимание и посмотри. В следующую пятницу разберемся!
- А.Л: Но мне уже нравится - слово «миллиардер».
- В.К: Хорошо. Идем дальше. На этой неделе, так или иначе, многими и разными людьми была озвучена тема конца финансового благополучия России в 2016 году.

- А.Л: Да, я слышал.
- В.К: Честно говоря, меня, как простого обывателя, это насторожило. Я сразу полез в банку смотреть на свою заначку: сколько там рублей и не пора ли их менять.
- А.Л: Сегодня все нормализировалось.
- В.К: Да. Это игры, или нас действительно ждет кризис в 2016-м?
- А.Л: Ты нашел экономиста, Валера!
- В.К: Ну, твои ощущения. Тебя ситуация не напугала?
- А.Л: У меня есть ощущение, что неспокойно.
- В.К: Появилось?

- А.Л: Да. Известно, что были интервенции Центробанка. По всей видимости, чтобы немного успокоить граждан. Посмотрим. Россия является частью огромной мировой системы финансов. Нет такого места, куда можно переложить свои 5 рублей из банки и жить спокойно, полагая, что с ними ничего не произойдет.
- В.К: Кипр!
- А.Л: Да, Кипр или любая другая история.
- В.К: Переходим от глобальной политики к более простым вещам. Почему мы все время строим, укрупняем, уплотняем и застраиваем наш город? Ведь вокруг Петербурга есть прекрасные леса, бывшие военные базы и полигоны, огромные пустующие пространства. Почему бы не построить несколько городов-спутников и замечательно жить? Возьми любой крупный американский город - Сан-Франциско или Лос-Анджелес. Существует деловой сити и небольшие городки по окраинам, где живут местные жители. Они объединились и создали загородно-природную структуру.
- А.Л: Конгломерацию.

- В.К: Да. На этой неделе объявили, что у нас построят город-спутник под названием Южный. Тебе нравится такая идея?
- А.Л: Планируют построить что-то вроде Сестрорецка в полуторакратном размере. Не очень большой город.
- В.К: Ничего себе!
- А.Л: Новый город появится за Пушкиным, на границе с Гатчинским районом Ленобласти. Есть несколько любопытных вещей. Во-первых, малоэтажные дома. Во-вторых, экологически чистая среда обитания. Но есть одно «но». Города, о которых говорил ты, и вообще любые привязаны к достопримечательностям, в том числе природным: океан, море, красивая река и т.п. За Пушкиным ничего нет, только свалка. Это меня настораживает. Я уже не говорю о названии - Южный. Это нечто, близкое Ставропольскому или Краснодарскому краю.
Вообще таких городов должно быть несколько, причем на разном расстоянии от Петербурга. Они должны иметь развитую инфраструктуру и коммуникации. В свое время я предложил назвать город по фамилии президента – город Путин. Ведь каждый этап истории государства Российского оставляет свою топонимику. Например, город Пушкин, он же - Царское Село. А чем хуже нынешний Президент России? Он - такой же правитель, как и его предшественники.

- В.К: Он еще жив.
- А.Л: И что? Мне кажется, в этом есть определенный кайф. Кстати, сегодня пришла информация об утверждении Транспортной стратегии развития Петербурга до 2025 года. Мне она показалась очень симпатичной. Прежде всего, на 50 млрд увеличено финансирование важных инфраструктурных проектов. Наконец, появится мост через остров Серный, о котором, мы, жители Васильевского острова мечтаем и говорим уже несколько лет. Будут строить новые станции метро, причем не только на старом кольце. Кроме того, появилась концепция развития системы общественного транспорта в городе: выделят дополнительные средства на ремонт и реконструкцию автобусных парков – старые машины заменят на автобусы с электрическим двигателем. Наконец-то повеяло Европой! Одновременно сократят финансирование городского электрического транспорта. Меня это радует, потому что я убежден: трамваи и троллейбусы в центре города - атавизм. В новостройках, совсем другое дело. Можно построить широкие трассы, сделать для них выделенные полосы и т.д. А здесь, какой трамвай? Да и едет в нем три человека в час пик. Только лишние проблемы на дороге. Вообще много всего, это тема для отдельного разговора.

- В.К: А телефонные будки с телепортацией предусмотрены?
- А.Л: Валера, ты кого сейчас «подколол» - меня или их?
- В.К: Конечно, тебя.
- А.Л: Спасибо!
- В.К: Знаешь, сложно найти приятные новости, но сегодня они есть: 38 многодетным семьям Петербурга выделили квартиры. Забота, выглядящая по-советски, но все равно приятно. Неужели выделяется государственное жилье?!
- А.Л: По закону, это обязаны делать. Ты можешь сказать, что по закону много чего обязаны, но не делают. Однако если это происходит, можно лишь поаплодировать.
- В.К: Хватит аплодисментов! Идем к скандалам. Что скажешь про Цискаридзе?
- А.Л: А что? Я не знаю.
- В.К: Как, что?! Человека выгоняют из Большого театра. Доигрался, доплясался и договорился!
- А.Л: Разве он не понимал, что этим кончится?
- В.К: Да, либо ты балетный, либо ты - директор. Нельзя совмещать одно с другим!

- А.Л: Это творческая среда, прекрасная атмосфера террариума друзей. Все понятно.
- В.К: Хорошо, еще новость: водитель наехал на полицейского.
- А.Л: По-моему, это происходит регулярно.
- В.К: Его поймали и в наручниках привезли в отделение, посадили. А твой любимый Дуров заплатил штраф 1000 рублей. Это в продолжение нашего прошлого разговора: ты уверял, что его серьезно накажут.
- А.Л: В административном порядке.
- В.К: 1000 рублей!
- А.Л: Валера, я не изменил своего мнения о Дурове.
- В.К: А когда ты изменишь свое мнение по поводу дополнительных штрафов за нарушение правил дорожного движения? На этой неделе решили, что минимальный штраф будет равен 500 рублям. В принципе, система наказаний действенна?

- А.Л: Валера, у нас такая система наказаний, что ее до конца не понять. Хотя некоторые вещи очевидны. Я думаю, что увеличение штрафа – хорошая новость. Но есть два важных момента: неотвратимость наказания и лишение полицейских права оформлять штрафы. Полиция не должна заниматься приемом наличных денег! Только банковская карта или терминал. В Европе делают так: заплатить можно с помощью терминала в полицейской машине, либо через интернет - на основе выписанных (полученных по почте) документов. Идеально, если полицейские будут только делать фотографии машин-нарушителей и рассылать их по почте вместе с квитанцией на уплату штрафа. Гражданин получил письмо и все оплатил. Никакой коррупционной составляющей! Правда, в России это звучит фантастически. Простите, как тогда жить?
Еще одна проблема – неадекватность размеров штрафных санкций. Для одного человека 500 рублей – полжизни, другой не нагнется, чтобы поднять такую бумажку с пола.
- В.К: Предлагаешь штрафовать, исходя из толщины кошелька? Или по классу машины?

- А.Л: Есть страны, где штрафы выписывают, как процент с дохода.
- В.К: Интересно.
- А.Л: В принципе, такая возможность существует. Но у нас «белые» доходы - редкость.
- В.К: По количеству кубиков в автомобиле. У тебя их сколько?
- А.Л: У меня все нормально с кубиками.
- В.К: За пятисоткой не наклонишься!
- А.Л: Еще один вариант - вывод из города дешевых машин.
- В.К: Здесь ты задел меня за живое. Я, наверное, стану стукачом! С удовольствием бы давал информацию о жутких машинах, которые едут и выделяют черный, желтый, сизо-зеленый дым из выхлопной трубы. Видел даже BMW c цветным шлейфом! Дайте телефон, куда позвонить...

- А.Л: Смешной вы человек, Валерий Брониславович!
- В.К: Между прочим, я знаю способ, как в течение одной недели отбить у людей охоту давать и брать взятки.
- А.Л: Я тоже.
- В.К: Очень просто: давая взятку, водитель совершает преступление с использованием личного транспорта. В законе сказано, что по итогам такого преступления личный транспорт изымается. Дал взятку милиционеру в 500 рублей, и у тебя забрали машину. Показали по телевизору пять таких процессов в Петербурге, и через несколько дней ни один водитель не рискнет «договариваться» с полицейским.

- А.Л: Валера, такая мера сомнительна.
- В.К: Будет не найти сотрудников полиции – никто не пожелает за зарплату дышать выхлопными газами на дороге. Под занавес я хочу поговорить о «Кинотавре», который закончился на этой неделе. На твой взгляд, каковы перспективы отечественного кинематографа? Оно возрождается? Просто пошла патриотическая волна – фильмы «Легенда № 17», «Гагарин».
- А.Л: Буду предельно корректен. Есть много людей, которым необходимо демонстрировать такого рода произведения. Хорошо это или плохо? Никак! Одним хорошо, другим все равно, а третьих раздражает. Искусство – штука субъективная. А говорить о прорывах в российском кинематографе, тем более, патриотических, по-моему, натужно. Художественное произведение, прежде всего, должно быть произведением.

- В.К: Наверное, я - человек, которому это нравится, сентиментальщик. У меня поднятый флаг страны вызывает слезы умиления, особенно в честь победы.
- А.Л: Прошу уточнить, флаг какой страны? В фильмах, о которых ты говоришь, реет советский флаг.
- В.К: Тем не менее, он выдавливает из меня слезу.
- А.Л: То есть ты ностальгируешь?
- В.К: Нет. Мне нравится патриотизм, я воспитан в православно-патриотическом ключе и испытываю восторг, когда моя страна становится победительницей или героем.
- А.Л: Это прекрасно, но определись...

- В.К: И мне не нравится, когда правительство финансирует фильмы, типа «Бумера». Когда мы с умилением смотрим американские фильмы, где русские шпионы - плохие парни и всегда проигрывают. Мне не нравится такая позиция! Ладно...
- А.Л: Можно подумать, Валера, кому-то это нравится.
- В.К: Показывают же! Без конца крутят.
- А.Л: Я не понимаю...
- В.К: Государство само создает игривую и привлекательную оболочку бандитизма, причем отменного качества.
- А.Л: А как государство в принципе может пропагандировать насилие на своих каналах?
- В.К: Я неоднократно говорил, что современное телевидение является преступной организацией!
- А.Л: Ну, вот, а ты про флаги и Гагарина… Кстати, знаешь, что сегодня Терешкова приехала к Владимиру Владимировичу?
- В.К: Да, и открылся главный секрет.

- А.Л: Она не Терешкова?
- В.К: «Секса на орбите не было, - заявила Валентина Терешкова. - Иначе это было бы бесчеловечно». Так что секса не было не только в Советском Союзе, но и в космосе.
- А.Л: Я подавлен. Оставалась последняя надежда! Надо спросить у Савицкой.
- В.К: Да. Собственно говоря, все. До свидания!
- А.Л: До встречи!

Телеканал «ВОТ!»,
«Особый взгляд»,
14 июня 2013, 20.00
polit.pro

14 июня 2013 -

Оставаться в курсе всех наших новостей?

<div style="border:1px; width:450px; border-color:#701c1f; background-color:#F5F5F5; font-family:Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><div style="float:right; text-align:right"><a href="http://polit.pro"><img src="http://polit.pro/logo.png" height="15"/></a> <a href="<?if(http://polit.pro/stuff/1-1-0-13987)?>http://polit.pro/stuff/1-1-0-13987<?else?>/_nw/162/21248385.jpg<?endif?>" class="class1"><img src="/_nw/162/21248385.jpg" width="105" border="2"></a></div>14 Июня 2013 - Алексей Лушников: «Главный враг современной России - отсутствие образования и культуры» <a href="/news/1-0-12" title="Ещё материалы >>>" style="text-decoration:none; color:#000000"><div id="nativeroll_video_cont" style="display:none;"></div>Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение» Валерий Костин - телеведущий телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира телеканала "Ваше общественное телевидение!" Санкт-Петербург - В.К: Здравствуйте! В эфире - программа «Особый взгляд», и, как всегда в конце недели, своим особым взглядом с нами делится Алексей Лушников. - А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! Валера, еще раз здравствуй! - В.К: Можно начать с маленькой преамбулы? - А.Л: Ты это любишь. - В.К: Да, люблю. В датском супермаркете обнаружены бананы с большим содержанием кокаина. - А.Л: Их надо есть или «принимать» иначе? - В.К: Это мы обсудим в конце программы, а начать я хочу с американского фильма «Претендент», который недавно посмотрел. Там президент выставляет на обсуждение Конгресса кандидатуру вице-президента. Парламент «копает», и выясняется, что претендент - кстати, женщина – в 18 лет грешила групповым сексом. Небольшая интрига... - А.Л: Как это небольшая? Групповая! - В.К: Потом оказалось, что все преувеличили. И, тем не менее. - А.Л: Как жалко! А симпатичная была актриса? - В.К: Американка. - А.Л: Понял. - В.К: Она отстаивала свои ценности, говорила: «Я - за мир во всем мире. Я - за гуманизм. Я - за свободу слова. Я - за свободу печати. Я - за равноправие. Я - против гонителей абортов. Я - за гей сообщества» - и т.д., и т.п. То есть перечислила набор довольно серьезных демократических ценностей. Да, и в том числе высказалась за «сильную американскую армию». Все было сказано вполне искренне. Знаешь, как обычно заявляют Мисс Мира или Мисс Америка: «Я - за мир во всем мире!». - А.Л: К чему ты это говоришь? - В.К: К тому, что вчера Барак Обама объявил: США будут делать поставки оружия в Сирию для боевиков, причем совершенно открыто. Как ты думаешь, он действительно верит, что американские ценности нужно отстаивать таким образом? Это американская мечта, их мировоззрение и менталитет? - А.Л: Валера, знаешь, почему с тобой приятно быть в эфире? Потому что ты любишь конспирологические версии и воспринимаешь их достаточно живо. Я попытаюсь ответить на твой вопрос именно с позиции такой версии. Существует «золотой миллиард», к которому мы, жители России, по большому счету, тоже относимся. Речь идет о противостоянии христианского мира и всего остального. Христианский мир – это православные, католики, протестанты и представители других направлений христианства. Мне кажется, что солдаты Соединенных Штатов, Европы, России и других стран из числа «золотого миллиарда» должны не воевать с другим миром, а сделать так, чтобы разные страны другого мира воевали между собой. И всячески этому способствовать (давать деньги, снабжать оружием и т.п.), чтобы технологический разрыв стал максимальным. По-моему, это единственно разумный выход из сложившейся ситуации для цивилизованного мира. Зачем отправлять на бойню своих солдат, если можно этого избежать? - В.К: Твоя позиция мне ясна. Я ее слышал в эфире телеканала «ВОТ!» и уже не один раз. - А.Л: Ты нас смотришь? - В.К: Но я спросил о другом. Безусловно, оружие продавали боевикам и раньше, но это никогда не делали в открытую, ничего не объявляли. А сейчас – прямо и цинично. Американцы настолько верят в свою миссию? Они несут благо или навязывают его? Как раньше христианские проповедники в Африке. - А.Л: Валера, они несут благо, как сами его понимают. Мы, кстати, тоже. И мальчишка, одевший «пояс шахида», уверен в правильности своего выбора. Понимаешь? Это некая идеология. И коммунисты считали, что несут благо своему народу. А фашизм? - В.К: Многие немцы были уверены, что несут благо. - А.Л: Все зависит от того, с какой стороны и на что смотреть. - В.К: Идеи, которые ты озвучил, всегда страшно заканчивались. Не получим ли мы в итоге новую мировую катастрофу? - А.Л: Валера, я - не сторонник приравнивать американскую идеологию к тоталитарной. На мой взгляд, там другой подход и мне он во многом близок, хотя я и не выношу ханжество, другие чисто американские явления. Но чтобы понимать США и их политику, надо знать историю образования этой страны. Сегодня это объективно свободное государство, где, в нашем понимании, не все хорошо приживается. Но я знаю огромное количество российских граждан, которые там живут и получают удовольствие от возможностей, которые им дают Штаты. Но сам я этого не хотел бы. - В.К: Давай поставим вопрос шире. Помнишь фильм «Чапаев»? Там есть такой диалог: - Василий Иванович, а ты дивизией командовать можешь? - Могу! – А армией? - Могу! - А в мировом масштабе? - Нет, в мировом масштабе, наверное, не могу. Давай взглянем на нашу Землю с Марса или Юпитера, как на единое сообщество людей. С другой планеты явно не будет видно различий между Африкой, Америкой и Россией. Есть население Земли, которое пытается решить свои проблемы. Например, легкие всего земного шара – это леса Амазонки и Сибири. Известно, что на территории Российской Федерации находится до 80% мировых запасов пресной воды. Как ты думаешь, этим должно распоряжаться человечество в целом? - А.Л: Очень серьезный вопрос. Ответить на него можно с двух позиций. Первая позиция – геополитика, то есть реальность, которая сегодня существует. С ресурсами России и Амазонки все очевидно: они принадлежат государству, на территории которого располагаются и которому принадлежат исторически. Что касается справедливости и несправедливости, это вопрос, скорее, философский. Скажи, человек, родившийся в центре Африки, в племени, которое кушает людей - это справедливо или нет? - В.К: Для того, кто ест - справедливо, а для того, кого едят - нет. - А.Л: А мальчик из той же деревни, взятый Мадонной на воспитание - удача или потеря? - В.К: Это вопрос к Милонову. - А.Л: Я предполагаю, как он ответит. - В.К: Хорошо. Ты - глобалист или антиглобалист? - А.Л: Не знаю, Валера. Глобализм, как явление просто существует, от него никуда не денешься. Это один из этапов цивилизационного развития общества. - В.К: Конечно. - А.Л: Человечество создало Силиконовую долину, русские умельцы – «Сколково». Люди придумали разные механизмы, приборы и устройства. Представь себе, что на улицы возвращают телефонные будки. Правда, с другой «начинкой»: заходишь в Питере, набираешь код нужного города и выходишь из такой же будки где-нибудь в Лос-Анджелесе. Мгновенная передача тела на расстоянии! И это вполне возможно. - В.К: У нас - программа «Особый взгляд», а не сказки Хрюши и Степаши! - А.Л: Хорошо. Но сегодня существуют мобильная связь, телевидение, интернет. Фотографию можно переслать с одного телефона на другой и т.п. Все это появилось относительно недавно. - В.К: Совсем недавно. - А.Л: 100 лет назад никто ни о чем подобном и не помышлял. Все дело в технологиях и скорости их развития. Это главный элемент будущего. Понимаешь? - В.К: Я полностью с тобой согласен. На мой взгляд, еще несколько этапов, и белковая форма существования жизни – человечество - превратится в цифровую. - А.Л: Ты много об этом писал. - В.К: Да. Перейдем к более простым вопросам. На этой неделе у нас появился новый фронт. Точнее, определился. Во-первых, меня интересует само понятие: почему именно фронт? Во-вторых, что это – надпартийная и межпартийная структура? В-третьих, странная и несерьезная манера ее подачи. Говорухин, открывая съезд Народного фронта, заявил: «Я хочу задать совершенно дурацкий вопрос: кого мы хотим видеть в лидерах нашего фронта?». И весь зал истошно закричал: «Путина, Путина!». А на уточняющий вопрос: «Голосовать будем?» - все дружно ответили: «Нет!». Ну, что это за глупость? - А.Л: Хорошо, давай по порядку. Мне кажется, что это неделя не создания фронта, а неделя окончательного закрытия проекта «Единая Россия». Стало очевидно, что «ЕдРо», как политическая партия власти, на которую опирались чиновники всех времен и народов России, по сути, ликвидирована. Она уже ни на что не влияет. Это первое и очень важное событие. Второе - оргдействия по созданию Народного фронта. Почему фронт? Фронт - это набор разных общественных организаций, политических и около политических структур, коллективов и т.д. - В.К: Почему не союз и не ассоциация? - А.Л: Это более творческие названия. - В.К: Фронт предполагает войну. - А.Л: Думаю, с точки зрения политики и победы на выборах, это слово вполне оправданно. Не вижу здесь никаких противоречий. Помнишь, вначале 1990-х тоже были фронты? - В.К: Конечно! Их была тьма. Но тогда шла реальная война. А сейчас-то с кем воевать? - А.Л: Послушай, сейчас тоже все не так легко и просто. - В.К: И кто главный враг? - А.Л: Я не знаю, но, думаю, что отсутствие образования и культуры. В целом, у меня ощущение, что это событие со знаком «плюс». Не вижу в нем ничего плохого. Ведь «Единая Россия» полностью себя изжила. Вообще, сегодня партийная структура, как таковая, второстепенна. И это не только российское явление, а общемировое. У людей проявилась склонность к другим формациям, объединяющим по политическим взглядам и интересам, отстаивающим ту или иную экономическую и правовую позицию. Что касается лидерства Путина в Народном фронте, больше все равно никого нет. - В.К: Я говорю о подаче... - А.Л: Да, брось ты! Говорухин – режиссер и может сыграть любую подачу. Ты бы предпочел нескольких идейных борцов? - В.К: Я спрашиваю, что это за сигнал и олицетворяет ли он расслабленную, демократическую и вольную позицию, менее жесткую? Ведь партия – монолитный инструмент, с одним мнением и силами, сжатыми в кулак. А здесь объединяют людей с разными мнениями и позициями. - А.Л: По-моему, это одна из форм новой консолидации. И я не вижу в этом ничего плохого. - В.К: А не является ли это очередным обманом населения? - А.Л: С древних времен любое государство предполагало обман населения. Точнее говоря, манипулирование общественным мнением. - В.К: Безусловно. Причем во благо этого самого населения. - А.Л: Во благо, да. И так происходит повсюду. - В.К: Конечно! Хватит заявлять, что Россия - непонятная и темная страна. Мы живем в нормальной, европейской обойме ценностей, поведения и законов. Говоря об этом, мы переходим к следующему вопросу, на градус понижающем политический накал. На прошлой неделе стало известно о выборах мэра Москвы, на этой появились кандидатуры, так или иначе заявившие свои права на «московский престол». Давай скажем по паре слов о каждом. Итак, первый – господин Паук, лидер группы «Коррозия металла». - А.Л: Валера, это смешно комментировать. Паук, где только не баллотировался: и в Зеленограде, и в Химках, и т.д. Мне кажется, это шоу-бизнес - человек нашел механизм, позволяющий ему держаться на плаву. Выглядит достаточно любопытно. - В.К: Не превратятся ли выборы в шоу? - А.Л: Выборы - всегда шоу, а наличие Паука в банке, особенно если это какой-нибудь московский «Стройбанк», вообще неплохо. - В.К: Хорошо. Следующий - Прохоров, в итоге снявший свою кандидатуру. Кстати, он заявил, что сделал это не по техническим причинам, о которых все говорили - якобы не успеть до выборов вывести деньги из-за рубежа или отказаться от своих активов. Михаил Дмитриевич сказал, что это отступление Кутузова, который все равно победит. Тактический ход. - А.Л: Не самый удачный пример, с точки зрения истории. - В.К: Да, не очень. - А.Л: Простим ему это. Человек действительно с амбициями президента. А идти по принципу, «какое место дали, то и занимаю», глупо. Представим себе, что Прохоров проиграет Собянину. Какова будет его дальнейшая карьера? - В.К: Не победит почему: так проголосуют или так подсчитают? - А.Л: Давай поставим точку - проиграет, и все. Причины в данном случае не важны. - В.К: Как это? Очень даже важны! - А.Л: Для решения Прохорова они не важны. Он понимает, что не победит, потому что не готов. Наверняка у него есть активы, которые не позволят ему баллотироваться. Могут вообще не допустить до выборов. - В.К: Да, но вдруг он проиграет в силу того, что люди в него не верят? - А.Л: И такое возможно. Я не исключаю, что позиции Собянина, который сегодня исполняет обязанности мэра Москвы, сильнее, чем у Прохорова. Мы же понимаем, что Прохоров пришел и работает в системе, которая существует. Ему же не дадут сделать из Москвы «Сколково-6». Конфликт с федеральным центром неизбежен, а это очень большие проблемы и лично у Прохорова, и у Москвы. Захотят ли москвичи новаций, не знаю. Может, какая-то часть и захочет, но, думаю, подавляющее большинство будет против и проголосует за того, кто станет развивать столицу, как того хочет федеральная власть. Поэтому победа Прохорова, в моем представлении, весьма сомнительна. - В.К: Конечно. - А.Л: Так вот. И зачем ему, не победив на выборах мэра, затем идти на президентские? - В.К: Я тоже считаю, что ситуация проще простого: человек посчитал и понял, что проиграет. Очевидно, нынешний мэр никогда бы не пошел на перевыборы, если бы не знал, что поляна зачищена, причем уже много лет. У меня возник вопрос. Почему мы все время говорим о разделении? Позиция - оппозиция. Власть – антивласть. Путин - против Путина. Почему в самой элите, тандемной или пост-тандемной не появляется кандидат, преследующий собственные интересы? Скажем, человек, равный Собянину. Почему бы во власти не побороться друг с другом за место? - А.Л: Не та политическая культура. В рамках государства Российского, с учетом его исторических традиций, это невозможно. Схватка двух равнозначных кандидатов приведет к сильному обострению внутри элит. Допустим, Собянин начнет соревноваться в мэрстве с Дмитрием Козаком… - В.К: Или с Шойгу. - А.Л: Да. Их обоих выдвинул президент, поддержало правительство, одобрили ведущие политические силы страны. У каждого есть своя администрация. - В.К: Штаб. - А.Л: Верно. Мы знаем, как это происходит в США, где две партии реально друг друга «шпигуют». Возникают вполне конкретные обиды. Правда, чувство меры сохраняется. У нас же всегда одна кандидатура идет от власти, а другие обслуживают этот процесс. Неважно, Навальный это или кто-то еще. - В.К: В двух словах. Появилась новая фигура - Глеб Фетисов, представитель партии «Альянс Зеленых». Тоже миллиардер. Не замена ли это Прохорову, который много обещает, но в последний момент уходит от принятия важных решений? Может, действительно появилась новая кандидатура, но мы ее пока не знаем? - А.Л: Валера, возможно все. Хотя я впервые услышал – сейчас и от тебя - эту фамилию. - В.К: Обрати внимание и посмотри. В следующую пятницу разберемся! - А.Л: Но мне уже нравится - слово «миллиардер». - В.К: Хорошо. Идем дальше. На этой неделе, так или иначе, многими и разными людьми была озвучена тема конца финансового благополучия России в 2016 году. - А.Л: Да, я слышал. - В.К: Честно говоря, меня, как простого обывателя, это насторожило. Я сразу полез в банку смотреть на свою заначку: сколько там рублей и не пора ли их менять. - А.Л: Сегодня все нормализировалось. - В.К: Да. Это игры, или нас действительно ждет кризис в 2016-м? - А.Л: Ты нашел экономиста, Валера! - В.К: Ну, твои ощущения. Тебя ситуация не напугала? - А.Л: У меня есть ощущение, что неспокойно. - В.К: Появилось? - А.Л: Да. Известно, что были интервенции Центробанка. По всей видимости, чтобы немного успокоить граждан. Посмотрим. Россия является частью огромной мировой системы финансов. Нет такого места, куда можно переложить свои 5 рублей из банки и жить спокойно, полагая, что с ними ничего не произойдет. - В.К: Кипр! - А.Л: Да, Кипр или любая другая история. - В.К: Переходим от глобальной политики к более простым вещам. Почему мы все время строим, укрупняем, уплотняем и застраиваем наш город? Ведь вокруг Петербурга есть прекрасные леса, бывшие военные базы и полигоны, огромные пустующие пространства. Почему бы не построить несколько городов-спутников и замечательно жить? Возьми любой крупный американский город - Сан-Франциско или Лос-Анджелес. Существует деловой сити и небольшие городки по окраинам, где живут местные жители. Они объединились и создали загородно-природную структуру. - А.Л: Конгломерацию. - В.К: Да. На этой неделе объявили, что у нас построят город-спутник под названием Южный. Тебе нравится такая идея? - А.Л: Планируют построить что-то вроде Сестрорецка в полуторакратном размере. Не очень большой город. - В.К: Ничего себе! - А.Л: Новый город появится за Пушкиным, на границе с Гатчинским районом Ленобласти. Есть несколько любопытных вещей. Во-первых, малоэтажные дома. Во-вторых, экологически чистая среда обитания. Но есть одно «но». Города, о которых говорил ты, и вообще любые привязаны к достопримечательностям, в том числе природным: океан, море, красивая река и т.п. За Пушкиным ничего нет, только свалка. Это меня настораживает. Я уже не говорю о названии - Южный. Это нечто, близкое Ставропольскому или Краснодарскому краю. Вообще таких городов должно быть несколько, причем на разном расстоянии от Петербурга. Они должны иметь развитую инфраструктуру и коммуникации. В свое время я предложил назвать город по фамилии президента – город Путин. Ведь каждый этап истории государства Российского оставляет свою топонимику. Например, город Пушкин, он же - Царское Село. А чем хуже нынешний Президент России? Он - такой же правитель, как и его предшественники. - В.К: Он еще жив. - А.Л: И что? Мне кажется, в этом есть определенный кайф. Кстати, сегодня пришла информация об утверждении Транспортной стратегии развития Петербурга до 2025 года. Мне она показалась очень симпатичной. Прежде всего, на 50 млрд увеличено финансирование важных инфраструктурных проектов. Наконец, появится мост через остров Серный, о котором, мы, жители Васильевского острова мечтаем и говорим уже несколько лет. Будут строить новые станции метро, причем не только на старом кольце. Кроме того, появилась концепция развития системы общественного транспорта в городе: выделят дополнительные средства на ремонт и реконструкцию автобусных парков – старые машины заменят на автобусы с электрическим двигателем. Наконец-то повеяло Европой! Одновременно сократят финансирование городского электрического транспорта. Меня это радует, потому что я убежден: трамваи и троллейбусы в центре города - атавизм. В новостройках, совсем другое дело. Можно построить широкие трассы, сделать для них выделенные полосы и т.д. А здесь, какой трамвай? Да и едет в нем три человека в час пик. Только лишние проблемы на дороге. Вообще много всего, это тема для отдельного разговора. - В.К: А телефонные будки с телепортацией предусмотрены? - А.Л: Валера, ты кого сейчас «подколол» - меня или их? - В.К: Конечно, тебя. - А.Л: Спасибо! - В.К: Знаешь, сложно найти приятные новости, но сегодня они есть: 38 многодетным семьям Петербурга выделили квартиры. Забота, выглядящая по-советски, но все равно приятно. Неужели выделяется государственное жилье?! - А.Л: По закону, это обязаны делать. Ты можешь сказать, что по закону много чего обязаны, но не делают. Однако если это происходит, можно лишь поаплодировать. - В.К: Хватит аплодисментов! Идем к скандалам. Что скажешь про Цискаридзе? - А.Л: А что? Я не знаю. - В.К: Как, что?! Человека выгоняют из Большого театра. Доигрался, доплясался и договорился! - А.Л: Разве он не понимал, что этим кончится? - В.К: Да, либо ты балетный, либо ты - директор. Нельзя совмещать одно с другим! - А.Л: Это творческая среда, прекрасная атмосфера террариума друзей. Все понятно. - В.К: Хорошо, еще новость: водитель наехал на полицейского. - А.Л: По-моему, это происходит регулярно. - В.К: Его поймали и в наручниках привезли в отделение, посадили. А твой любимый Дуров заплатил штраф 1000 рублей. Это в продолжение нашего прошлого разговора: ты уверял, что его серьезно накажут. - А.Л: В административном порядке. - В.К: 1000 рублей! - А.Л: Валера, я не изменил своего мнения о Дурове. - В.К: А когда ты изменишь свое мнение по поводу дополнительных штрафов за нарушение правил дорожного движения? На этой неделе решили, что минимальный штраф будет равен 500 рублям. В принципе, система наказаний действенна? - А.Л: Валера, у нас такая система наказаний, что ее до конца не понять. Хотя некоторые вещи очевидны. Я думаю, что увеличение штрафа – хорошая новость. Но есть два важных момента: неотвратимость наказания и лишение полицейских права оформлять штрафы. Полиция не должна заниматься приемом наличных денег! Только банковская карта или терминал. В Европе делают так: заплатить можно с помощью терминала в полицейской машине, либо через интернет - на основе выписанных (полученных по почте) документов. Идеально, если полицейские будут только делать фотографии машин-нарушителей и рассылать их по почте вместе с квитанцией на уплату штрафа. Гражданин получил письмо и все оплатил. Никакой коррупционной составляющей! Правда, в России это звучит фантастически. Простите, как тогда жить? Еще одна проблема – неадекватность размеров штрафных санкций. Для одного человека 500 рублей – полжизни, другой не нагнется, чтобы поднять такую бумажку с пола. - В.К: Предлагаешь штрафовать, исходя из толщины кошелька? Или по классу машины? - А.Л: Есть страны, где штрафы выписывают, как процент с дохода. - В.К: Интересно. - А.Л: В принципе, такая возможность существует. Но у нас «белые» доходы - редкость. - В.К: По количеству кубиков в автомобиле. У тебя их сколько? - А.Л: У меня все нормально с кубиками. - В.К: За пятисоткой не наклонишься! - А.Л: Еще один вариант - вывод из города дешевых машин. - В.К: Здесь ты задел меня за живое. Я, наверное, стану стукачом! С удовольствием бы давал информацию о жутких машинах, которые едут и выделяют черный, желтый, сизо-зеленый дым из выхлопной трубы. Видел даже BMW c цветным шлейфом! Дайте телефон, куда позвонить... - А.Л: Смешной вы человек, Валерий Брониславович! - В.К: Между прочим, я знаю способ, как в течение одной недели отбить у людей охоту давать и брать взятки. - А.Л: Я тоже. - В.К: Очень просто: давая взятку, водитель совершает преступление с использованием личного транспорта. В законе сказано, что по итогам такого преступления личный транспорт изымается. Дал взятку милиционеру в 500 рублей, и у тебя забрали машину. Показали по телевизору пять таких процессов в Петербурге, и через несколько дней ни один водитель не рискнет «договариваться» с полицейским. - А.Л: Валера, такая мера сомнительна. - В.К: Будет не найти сотрудников полиции – никто не пожелает за зарплату дышать выхлопными газами на дороге. Под занавес я хочу поговорить о «Кинотавре», который закончился на этой неделе. На твой взгляд, каковы перспективы отечественного кинематографа? Оно возрождается? Просто пошла патриотическая волна – фильмы «Легенда № 17», «Гагарин». - А.Л: Буду предельно корректен. Есть много людей, которым необходимо демонстрировать такого рода произведения. Хорошо это или плохо? Никак! Одним хорошо, другим все равно, а третьих раздражает. Искусство – штука субъективная. А говорить о прорывах в российском кинематографе, тем более, патриотических, по-моему, натужно. Художественное произведение, прежде всего, должно быть произведением. - В.К: Наверное, я - человек, которому это нравится, сентиментальщик. У меня поднятый флаг страны вызывает слезы умиления, особенно в честь победы. - А.Л: Прошу уточнить, флаг какой страны? В фильмах, о которых ты говоришь, реет советский флаг. - В.К: Тем не менее, он выдавливает из меня слезу. - А.Л: То есть ты ностальгируешь? - В.К: Нет. Мне нравится патриотизм, я воспитан в православно-патриотическом ключе и испытываю восторг, когда моя страна становится победительницей или героем. - А.Л: Это прекрасно, но определись... - В.К: И мне не нравится, когда правительство финансирует фильмы, типа «Бумера». Когда мы с умилением смотрим американские фильмы, где русские шпионы - плохие парни и всегда проигрывают. Мне не нравится такая позиция! Ладно... - А.Л: Можно подумать, Валера, кому-то это нравится. - В.К: Показывают же! Без конца крутят. - А.Л: Я не понимаю... - В.К: Государство само создает игривую и привлекательную оболочку бандитизма, причем отменного качества. - А.Л: А как государство в принципе может пропагандировать насилие на своих каналах? - В.К: Я неоднократно говорил, что современное телевидение является преступной организацией! - А.Л: Ну, вот, а ты про флаги и Гагарина… Кстати, знаешь, что сегодня Терешкова приехала к Владимиру Владимировичу? - В.К: Да, и открылся главный секрет. - А.Л: Она не Терешкова? - В.К: «Секса на орбите не было, - заявила Валентина Терешкова. - Иначе это было бы бесчеловечно». Так что секса не было не только в Советском Союзе, но и в космосе. - А.Л: Я подавлен. Оставалась последняя надежда! Надо спросить у Савицкой. - В.К: Да. Собственно говоря, все. До свидания! - А.Л: До встречи! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 14 июня 2013, 20.00 polit.pro <div style="border:1px; width:450px; border-color:#701c1f; background-color:#F5F5F5; font-family:Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><div style="float:right; text-align:right"><a href="http://polit.pro"><img src="http://polit.pro/logo.png" height="15"/></a> <a href="<?if()?><?else?><?endif?>" class="class1"><img src="" width="105" border="2"></a></div>14 июня 2013 - <a href="/stuff/107" title="Ещё материалы >>>" style="text-decoration:none; color:#000000"><iframe width="450" height="348" frameborder="0" src="http://video.yandex.ru/iframe/lushnikov-087/qcbgn76dp6.4923/"></iframe></a></div>
		<script>
			var container = document.getElementById('nativeroll_video_cont');

if (container) {
				var parent = container.parentElement;

if (parent) {
					const wrapper = document.createElement('div');
					wrapper.classList.add('js-teasers-wrapper');

parent.insertBefore(wrapper, container.nextSibling);
				}
			}
		</script>
	</a></div>