Когда финансовая система находилась на грани коллапса в 2008 г., недостаток ликвидности был самой большой проблемой

Когда финансовая система находилась на грани коллапса в 2008 г., недостаток ликвидности был самой большой проблемой. Банки не могли рефинансировать себя на краткосрочном долговом рынке. Центральным банкам пришлось предоставить им крупномасштабную помощь.

Спокойствие в итоге было восстановлено, но не без огромного экономического ущерба.

Однако исчезла ли главная проблема ликвидности? В своей аналитической записке Майкл Хоулл из Crossborder Capital утверждает, что в современной финансовой системе центральные банки больше не являются единственным или даже основным источником ликвидности.

Вместо этого, система во многом напоминает ту, какая была в эпоху королевы Виктории (1837-1901 гг.), когда фондирование банков зависело от внутреннего рынка. Тогда торговый вексель был ключевым активом в финансировании банков; сегодня это загадочно называемый рынок “РЕПО”.

В соглашении об обратном выкупе (или РЕПО) участвует заемщик, продающий кучу ценных бумаг за наличные деньги и готовый выкупить их позже по более высокой цене. Различие между двумя ценами является процентным платежом.

Этот рынок чрезвычайно большой: согласно оценке Международной ассоциации профессиональных участников рынков капитала в июне этого года европейские сделки РЕПО составили 5,6 трлн евро ($6,4 трлн).

Для заимствования на рынке РЕПО банкам необходимо иметь активы, которые могут стать залогом ценных бумаг - или другим словами предметом обеспечения. Предложение и спрос на предмет обеспечения, как утверждает Майкл Хоулл, и определяет ликвидность на финансовом рынке.

Проблема в том, что не все предметы обеспечения оцениваются одинаково. Кредиторы боятся, что если заемщик не может вернуть долг, находящиеся у них ценные бумаги будет трудно продать по их номинальной цене. Поэтому они применяют залоговый дисконт или “стрижку” на предметы обеспечения в зависимости от степени риска.



В стрессовый период кредиторы начинают сильно нервничать и применяют более высокий дисконт, чем раньше. Именно это происходит во время финансового кризиса, пишет британский журнал The Economist.

Чем больше дисконт, тем крупнее залог должен быть у заемщика для получения финансирования. “Когда рынок волатильно прыгает, то сужается и возможность привлекать средства для финансирования, причем очень сильно”, - замечает Хоулл.

В итоге уменьшение ликвидности происходит в самый неподходящий момент, что, кстати, может произойти в следующий кризис (хотя регуляторы пытаются снизить зависимость банков от краткосрочного финансирования).

С этой точки зрения глобальная ликвидность не должна оцениваться лишь размером баланса центральных банков, а скорее наличием достойного залога. Согласно расчетам Хоулла глобальный предмет обеспечения резко взлетел в цене сразу после финансового кризиса, но с 2012 г. увеличение замедлилось. Возможно, в этом и кроется причина вялого глобальный роста.

Традиционно количественное смягчение в данном случае не очень сильно помогает. “Простое увеличение баланса центрального банка с помощью покупки казначейских облигаций у частного сектора не что иное как облагодетельствование одного за счет другого”, - пишет Хоулл, так как облигации могли бы использоваться как залог для транзакций РЕПО.

Учитывая сегодняшние условия финансирования (которые, как уже было сказано, напоминают те, какие были в викторианскую эпоху) центральные банки должны вернуться к политике, которая бы занималась бесперебойной работой кредитного рынка, уверен Хоулл. Если они это не сделают, то риск нехватки залога может привести к новому дефициту фондирования.

Эта точка зрения контрастирует с популярной сегодня инвестиционной темой - идеей “количественного сжатия” (QT). Центральные банки замедляют темпы покупки активов; Китай распродает свои золотовалютные резервы.

В связи с тем, что многие люди уверены, что проводимая центральными банками покупка поддерживает финансовый рынок, то в её отсутствие, боятся они, QT может привести к росту доходности облигаций.

Различное толкование указывает на сложность анализа такой широкой концепции как “глобальная ликвидность”. Это напоминает проблему определения денежной массы в расцвет монетаризма в конце 1970-х гг. и вначале 1980-х гг. Все согласны, что купюра и монеты являются деньгами, но чем шире определение, тем шире спектр разногласий. Используя ложный критерий, денежно-кредитные сигналы могут направить вас в абсолютно ложное направление. Быстро изменяющаяся финансовая система делает все эти вещи еще более сложными.

Подобная комплексность делает отказ от монетарного стимулирования со стороны центральных банков еще более трудным. В прошлом году МВФ предупредил, что “стратегия выхода центральных банков должна учитывать возможные перебои финансирования”. Даже если им удастся справится с этой непростой задачей, то Хоулл, тем не менее, прав. Однажды в финансовых новостях будет доминировать тревога о нехватке предметов обеспечения.

Источник: vestifinance.ru

Поделись новостью с друзьями:

<div style="border:1px; width:450px; border-color:#701c1f; background-color:#F5F5F5; font-family:Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><div style="float:right; text-align:right"><a href="http://polit.pro"><img src="http://polit.pro/logo.png" height="15"/></a><br /><a href="<?if()?><?else?>/_nw/280/93954485.jpg<?endif?>" class="class1"><img src="/_nw/280/93954485.jpg" width="105" border="2"></a></div><b style="font-size:13px"><span style="color:#701c1f;">16 Октября 2015</span> - Финансирование банков сократится в следующий кризис</b><br /><span style="font-size:11px"><a href="/news/1-0-14" title="Ещё материалы >>>" style="text-decoration:none; color:#000000"><div id="nativeroll_video_cont" style="display:none;"></div>Когда финансовая система находилась на грани коллапса в 2008 г., недостаток ликвидности был самой большой проблемой. Банки не могли рефинансировать себя на краткосрочном долговом рынке. Центральным банкам пришлось предоставить им крупномасштабную помощь. <br /><br /> Спокойствие в итоге было восстановлено, но не без огромного экономического ущерба. <br /><br /> Однако исчезла ли главная проблема ликвидности? В своей аналитической записке Майкл Хоулл из Crossborder Capital утверждает, что в современной финансовой системе центральные банки больше не являются единственным или даже основным источником ликвидности. <br /><br /> Вместо этого, система во многом напоминает ту, какая была в эпоху королевы Виктории (1837-1901 гг.), когда фондирование банков зависело от внутреннего рынка. Тогда торговый вексель был ключевым активом в финансировании банков; сегодня это загадочно называемый рынок “РЕПО”. <br /><br /> В соглашении об обратном выкупе (или РЕПО) участвует заемщик, продающий кучу ценных бумаг за наличные деньги и готовый выкупить их позже по более высокой цене. Различие между двумя ценами является процентным платежом. <br /><br /> Этот рынок чрезвычайно большой: согласно оценке Международной ассоциации профессиональных участников рынков капитала в июне этого года европейские сделки РЕПО составили 5,6 трлн евро ($6,4 трлн). <br /><br /> Для заимствования на рынке РЕПО банкам необходимо иметь активы, которые могут стать залогом ценных бумаг - или другим словами предметом обеспечения. Предложение и спрос на предмет обеспечения, как утверждает Майкл Хоулл, и определяет ликвидность на финансовом рынке. <br /><br /> Проблема в том, что не все предметы обеспечения оцениваются одинаково. Кредиторы боятся, что если заемщик не может вернуть долг, находящиеся у них ценные бумаги будет трудно продать по их номинальной цене. Поэтому они применяют залоговый дисконт или “стрижку” на предметы обеспечения в зависимости от степени риска. <br /><br /> <img src="http://b1.vestifinance.ru/c/191947.640xp.jpg" border="0" alt=""/> <br /><br /> В стрессовый период кредиторы начинают сильно нервничать и применяют более высокий дисконт, чем раньше. Именно это происходит во время финансового кризиса, пишет британский журнал The Economist. <br /><br /> Чем больше дисконт, тем крупнее залог должен быть у заемщика для получения финансирования. “Когда рынок волатильно прыгает, то сужается и возможность привлекать средства для финансирования, причем очень сильно”, - замечает Хоулл. <br /><br /> В итоге уменьшение ликвидности происходит в самый неподходящий момент, что, кстати, может произойти в следующий кризис (хотя регуляторы пытаются снизить зависимость банков от краткосрочного финансирования). <br /><br /> С этой точки зрения глобальная ликвидность не должна оцениваться лишь размером баланса центральных банков, а скорее наличием достойного залога. Согласно расчетам Хоулла глобальный предмет обеспечения резко взлетел в цене сразу после финансового кризиса, но с 2012 г. увеличение замедлилось. Возможно, в этом и кроется причина вялого глобальный роста. <br /><br /> Традиционно количественное смягчение в данном случае не очень сильно помогает. “Простое увеличение баланса центрального банка с помощью покупки казначейских облигаций у частного сектора не что иное как облагодетельствование одного за счет другого”, - пишет Хоулл, так как облигации могли бы использоваться как залог для транзакций РЕПО. <br /><br /> Учитывая сегодняшние условия финансирования (которые, как уже было сказано, напоминают те, какие были в викторианскую эпоху) центральные банки должны вернуться к политике, которая бы занималась бесперебойной работой кредитного рынка, уверен Хоулл. Если они это не сделают, то риск нехватки залога может привести к новому дефициту фондирования. <br /><br /> Эта точка зрения контрастирует с популярной сегодня инвестиционной темой - идеей “количественного сжатия” (QT). Центральные банки замедляют темпы покупки активов; Китай распродает свои золотовалютные резервы. <br /><br /> В связи с тем, что многие люди уверены, что проводимая центральными банками покупка поддерживает финансовый рынок, то в её отсутствие, боятся они, QT может привести к росту доходности облигаций. <br /><br /> Различное толкование указывает на сложность анализа такой широкой концепции как “глобальная ликвидность”. Это напоминает проблему определения денежной массы в расцвет монетаризма в конце 1970-х гг. и вначале 1980-х гг. Все согласны, что купюра и монеты являются деньгами, но чем шире определение, тем шире спектр разногласий. Используя ложный критерий, денежно-кредитные сигналы могут направить вас в абсолютно ложное направление. Быстро изменяющаяся финансовая система делает все эти вещи еще более сложными. <br /><br /> Подобная комплексность делает отказ от монетарного стимулирования со стороны центральных банков еще более трудным. В прошлом году МВФ предупредил, что “стратегия выхода центральных банков должна учитывать возможные перебои финансирования”. Даже если им удастся справится с этой непростой задачей, то Хоулл, тем не менее, прав. Однажды в финансовых новостях будет доминировать тревога о нехватке предметов обеспечения. <br /><br /> Источник: vestifinance.ru <script> var container = document.getElementById('nativeroll_video_cont'); if (container) { var parent = container.parentElement; if (parent) { const wrapper = document.createElement('div'); wrapper.classList.add('js-teasers-wrapper'); parent.insertBefore(wrapper, container.nextSibling); } } </script> </a></span></div>