Авторская колонка — 11:58 15 Июля 2014 —
Поп-решения
Андрей Колесников, Чем популярные бюджетные расходы отличаются от популистских
Цитата из интервью газете «Ведомости» министра финансов РФ Антона Силуанова, человека, лучше других понимающего, что такое нерациональные государственные расходы и какой вред они наносят экономике: «Время простых решений по бюджету прошло, это точно. Об этом мы и раньше говорили. Принимая значительные расходные обязательства в виде программы вооружений, увеличения пенсионных выплат, мы вынуждены будем принимать непростые и непопулярные решения. Сейчас это время пришло. Когда мы рассматривали проект бюджета 2015–2017 годов на правительстве, то обращали внимание, что в то время, когда принимались все эти затратные решения, у нас были совершенно другие прогнозы темпов роста [экономики] и поступлений в казну. Этих поступлений нет. А расходы-то приняли, и их надо финансировать». Тут нужен разговор политического свойства: что такое «простые и популярные решения» и что такое «непростые и непопулярные решения». Непростые и непопулярные, но очень нужные решения, потому что чем-то нужно обеспечивать масштабные непродуктивные и непроизводительные расходы на оборонку, силовиков, правоохранителей и «реализацию-майских-указов-президента», — это повышение налогов (НДС, НДФЛ) или введение «старых» новых налогов (налог с продаж). Действительно, они непростые с самых разных точек зрения, включая в ряде случаев их администрирование. И уж точно непопулярные — с точки зрения подведомственного населения. Ирина Ясина о том, почему «крымнаш», а больные дети – нет Бюджетный кодекс Ирина Ясина о том, почему «крымнаш», а больные дети – нет Получается, что, например, решение о диких по своему масштабу оборонных расходах системы «Назад, в СССР!» — популярное. То, что оно простое, — в этом как раз никаких сомнений нет. Хрясь кулаком по трибуне: никогда Россия не будет страной с плохо финансируемыми ОПК и Вооруженными силами! Никогда Воробьянинов не протягивал руки! А вот популярное ли? И для кого популярное? С позиций децибелов в квазипатриотическом визге — популярное. С позиций лоббистов ОПК, Вооруженных сил, правоохранительных, точнее, правохоронительных и прочих сильно компетентных органов — популярное. С позиций народа Российской Федерации, являющегося по Конституции источником власти, — категорически нет. Потому что он, этот народ, те же бюджетники, недополучают то, что они в условиях сохраняющейся бешеной нефтегазовой конъюнктуры могли бы получить. Но не могут. Потому что начальство, видите ли, изволит то фейерверки запускать, то ракеты. Являлось ли простым и популярным решение об отъеме у населения накопительных пенсионных денег с последующей их передачей сомнительным персонажам, которые стоят у руля острова Крым и ведут его прямо на Адалары? С точки зрения квазипатриотического визга, обретающего по ходу увеличения децибелов материальную (финансовую) силу, — да. С точки зрения вышеупомянутых странных личностей, чья биография приравнивает понятие «вертикальная мобильность» к понятию «вертикальный мусоропровод» (копирайт — А. Рубцов), — да. С точки зрения народа России, лишенного цивилизованного по устройству пенсионного обеспечения, — нет, не популярное. Что же получается? Если смотреть на мир не глазами отраслевого или (гео)политического лоббиста, а глазами простого (или непростого) россиянина, большинство расходных решений, в том числе требуемых «майскими-указами-президента», — решительно непопулярные. Чтобы не сказать — антинародные. То есть смысл понятия «простые и популярные решения», если на него посмотреть нормальными человеческими глазами, прямо противоположный. Это «непростые и непопулярные решения». Популярные решения — без кавычек — это такие решения, которые приносят пользу или глубокое моральное и финансовое удовлетворение рядовому россиянину, источнику власти. В краткосрочной перспективе это рациональное распределение расходов. Хотя бы в духе бюджетного маневра, предлагавшегося «Стратегией 2020»: поменьше людям в погонах, особам, приближенным к императору, и прочим графам Фредериксам в узорчатых шальварах, побольше — здравоохранению, образованию, культуре. И это, заметьте, никакой не либерализм с его заокеанскими хозяевами. Это здоровые и рациональные человеческие приоритеты. В средне- и долгосрочной перспективе это нормальные государственные финансы, отсутствие дефицита бюджета, даже его угрозы, вменяемая, спокойная, предсказуемая бюджетная политика. Сейчас у нас подзатянувшиеся тучные годы, они длятся вдвое дольше, чем служил Иаков за Рахиль. За это время можно было накормить тремя хлебами ошеломляющее число соотечественников. Вспомним годы тощие: 1997 год, начало мирового кризиса, план Фишера — Кудрина по сокращению нерациональных расходов и государственных обязательств (вплоть до замораживания строительства административных зданий). Сейчас — заранее, пока нефтегазовые доходы текут рекой, — нужен такой же план, а не популистские расходы. Популистские (приносящие конъюнктурный политический успех правящему классу) и популярные (приносящие пользу народу, его благосостоянию, здоровью и интеллекту) — это принципиально разные расходы. В природе существуют два способа держать бюджетный баланс — сокращение расходов или повышение налогов. И эта дилемма всегда стояла и стоит перед любой национальной экономикой. Условно, в Соединенном Королевстве при Кэмероне у вас идет сокращение расходов (например, как сейчас: на министерство иностранных дел — на 50%, на юстицию — на 35%), если придет Эд Милибэнд — у вас будет повышение налогов. Но в стагнирующей и инфляционной экономике повышать налоги — это еще сильнее тормозить рост (в то время как никто не отменял частично монетарную природу инфляции — ее рост от чрезмерных нерациональных расходов). Антон Силуанов на самом деле провоцирует политические власти: он их пугает. Вы напринимали решений по расходам, а вот я вам показываю, что теперь ради этого придется делать. Ужас же, что придется делать! Но при этом расписывается в том, что он не определяет политику: кто-то наверху принял решение о том, что нужны чрезмерные расходы на непроизводительные, непродуктивные сектора, а его дело маленькое — искать способы увеличения доходов (в один карман кладем населению деньги — из другого забираем). В общем, менять надо именно политику — резать непроизводительные расходы и, извиняюсь, необеспеченные мандаты. То есть срочно спасаться, возвращаясь к политике проклятых 1990-х. Принять несколько «непопулярных» антипопулистских решений, которые на выходе окажутся ох какими популярными! Только вот кто ж их примет, если у них там наверху в моде всякая попса со Стасом Михайловым наперевес, а все популистское приравнивается к популярному. И получаются — поп-решения. Мнение автора может не совпадать с позицией редакции 15 июля 2014 gazeta.ru
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
558
