Авторская колонка — 17:30 18 Октября 2012 —
Хипстеры провалили выборы
Владимир Милов, Лидер движения «Демократический выбор», глава Института энергетической политики
Партия власти явно заранее готовилась использовать итоги региональных выборов 14 октября для некоей психологической реабилитации в собственных глазах и глазах избирателей: по горячим следам кампании стремительно последовали заявления о том, что «Единая Россия» «выступила лучше, чем в декабре». Идет массированное информационное наступление в СМИ, призванное убедить людей в реинкарнации былого могущества «Едра». Парадоксальным образом этому помогает заунывный хор привычной линейки нытиков из числа ряда оппозиционеров и «независимых гражданских активистов», затянувших старую песнь о том, что «выборов в стране нет», «нельзя садиться с шулерами за один стол» и т. п. (подробнее об этом чуть ниже).
Если взглянуть на объективную картину событий, то она вовсе не так плоха, как может показаться на первый взгляд. При крайне низкой явке «Единая Россия» не смогла получить и половины голосов во Владивостоке, Ярославле, Твери, Ангарске, Первоуральске, выборах заксобрания Северной Осетии, подмосковных Химках. На многих местных выборах кандидаты от партии власти с треском проиграли – например, в подмосковном Пушкино – здесь победил самовыдвиженец Сергей Гулин, на довыборах в Костромскую облдуму – бывший эспээсовец Максим Постников, на выборах главы Могочинского района Забайкальского края – Дмитрий Плюхин (он одно время состоял в партии «Парнас», но потом разочаровался в ней и пошел на эти выборы самовыдвиженцем). В большинстве случаев, где «Единая Россия» формально победила, она еле перевалила за 50% – так произошло на Сахалине, в Барнауле, Петропавловске-Камчатском, Удмуртии. При чрезвычайно низкой явке гордиться тут нечем – на следующих выборах федерального уровня картина в этих регионах явно будет другой. Единственные три региона, где победа ЕР в цифрах выглядит убедительно, – Краснодарский край (70%), Саратовская (78%) и Пензенская (71%) области. На Кубани и в Саратове нет традиций протестного голосования и исторически чрезвычайно силен административный ресурс, здесь «Единая Россия» никогда не проигрывала, и бороться с ней было заведомо чрезвычайно сложно. Хотя были и серьезные ошибки в оппозиционных кампаниях (например, в Саратове, скорее всего, ошибкой была ставка на коалицию на базе партии «Парнас», которая в этот раз везде набрала ничтожно малые проценты, и даже на Алтае, по утверждениям ее лидеров, по-честному взяла 10–12% против 5,5% официально нарисованных – при том, что в 2003 году Владимир Рыжков брал на Алтае все 35%). В Пензе оппозиция неактивна, так что тут результат был запрограммирован. ЕР будет стремиться записать себе в актив убедительные результаты на выборах губернаторов пяти регионов, однако обманывать тут также некого: для «премьеры» возвращенных губернаторских выборов были выбраны одни из самых легких для партии власти регионов. В двух из них – Рязани и Брянске – случились грандиозные скандалы, поколебавшие позиции партии власти и создавшие задел для роста оппозиционных настроений на почве недовольства населения навязанным ему результатом. Серьезным разочарованием для оппозиции может считаться довольно убедительная победа единоросса Ярошука на выборах мэра Калининграда, но этот результат был также предсказуем. Хотя еще в июле опросы показывали, что действующего мэра Ярошука вполне можно обыграть – его отрицательный рейтинг превышал положительный, голосовать за него были готовы чуть более 20%. Но оппозиция сама помогла Ярошуку, не сумев выставить против него сильного кандидата – учитель Галанин и актриса Яковлева оказались очевидно неубедительными кандидатурами, а ряд вчерашних оппозиционеров, включая организатора громких протестных митингов 2009–2010 годов Константина Дорошка, открыто солидаризировался с Ярошуком. Что ж, не все матчи можно выиграть, а калининградскую оппозицию теперь необходимо восстанавливать заново после разгрома прошлых лет. Зато там, где оппозиции удавалось навязать власти реальную борьбу, результаты ЕР оказались далеко не блестящими, и низкая явка избирателей не спасла. Работа на низкую явку и всяческое замалчивание выборов были в этот раз основной стратегией власти – в отсутствие на участках реальных избирателей куда проще обеспечить себе «убедительную победу» при помощи вбросов и «каруселей» с участием студентов и приезжих с открепительными. На местных выборах власть также традиционно позволяет себе более брутальные фальсификации, так как внимание СМИ и общественности к этим выборам ниже, чем к федеральным, и шансы выйти сухими из воды для нарушителей предпочтительнее. Еще один трюк этих выборов – регистрация пары спойлерских партий, названия которых обыгрывают слово «коммунистический», чтобы отобрать избирателя у КПРФ – стремительная регистрация этих партий еще в июне дает дополнительные основания полагать, что трюк с либерализацией партийного законодательства готовился и планировался давно. Впрочем, это прежде всего проблема самой КПРФ: столь быстрый переход избирателя к другим партиям всего лишь с похожим названием лишний раз подтверждает тезис о том, что электорат партии неустойчив и голосует за КПРФ в основном по привычке. Но с низкой явкой для оппозиции связана одна очень серьезная проблема – в ней некого винить, кроме самого себя. «Кровавый режим» и Путина тут никак не пришьешь – если избиратель не ходит на выборы, значит, его не сумели убедить в необходимости сделать это. Среди ряда оппозиционеров уже пошел новый приступ разговоров о «плохом народе», которому «ничего не надо». С таким настроением рассчитывать на будущие победы не приходится. А вот тем, кто реально хочет побеждать, нужно сделать выводы из прошедших 14 октября выборов, которые не были особо успешными не только для власти, но также и для оппозиции (я бы охарактеризовал их итог как «боевую ничью»). Удивительным образом на фоне очевидно спланированной информационной атаки со стороны власти в ходе воскресного дня голосования – когда весь день шли информационные вбросы в духе «на Сахалине «Единая Россия» набирает 70%», хотя речь шла всего лишь о голосовании на находящихся в море судах, а итоговый результат ЕР на Сахалине все время балансировал на грани 50% – хор оппозиционных «нытиков», причитавших в духе «все пропало, гипс снимают, клиент уезжает», пришелся как нельзя более кстати для целей властной пропаганды. Вот и сейчас независимые СМИ пестрят безысходными заголовками типа «Октябрьский реванш», помогая официальной пропаганде изобразить итоги выборов 14 октября как успешные для партии власти – хотя, как показывает объективный анализ, таковыми их признать трудно. Если мы хотим выигрывать в будущем, с нытьем пора заканчивать. Итоги региональных выборов вполне нормальные – низкая популярность ЕР еще раз подтверждена документально, «победы» достигнуты исключительно при низкой явке и в отсутствие внятных оппозиционных кандидатов. Явку надо повышать, кандидатов – выращивать. И вот над этими пунктами оппозиции, конечно, еще работать и работать. Нужно отдавать себе отчет в том, что кампании, направленные на повышение явки на региональные и местные выборы, должны стать ключевыми в деятельности оппозиции на ближайшее время. Отсюда вывод: нужно каленым железом выжигать любые настроения «бойкотного» типа, а также всякие дурацкие перформансы типа «выборов в координационный совет оппозиции», отвлекающие актив от реальной работы на выборах. Сначала вся эта толпа хипстеров, вместо того чтобы с утра до ночи разносить по химкинским подъездам агитацию с призывом прийти на выборы и проголосовать за Чирикову, развлекается дебатами «кандидатов в координационный совет» на телеканале «Дождь», а потом удивляется – почему это на выборы в Химках пришли одни пенсионеры? И почему это они голосуют за Шахова – наверное, Facebook не читали? Да, пенсионеры редко читают Facebook, с ними есть другие средства коммуникации – хипстерам пора бы это выучить. Кстати, именно в Химках у оппозиции был шанс радикально повысить явку избирателей – рядом с городом проживает вся армия московских оппозиционных активистов, которая реально в состоянии была обойти 100 тысяч домохозяйств много раз пешком. Почему она этого не сделала – большой-большой вопрос. Впрочем, ответ может лежать на поверхности – если вспомнить о том, что партия сторонников главного энтузиаста «выборов в координационный совет оппозиции» Алексея Навального, «Народный альянс», вообще не выдвинула ни одного (!) кандидата на прошедших выборах, с головой уйдя в «выборы в интернете». И последний вывод по итогам прошедших выборов – результаты новых партий, зарегистрированных после либерализации партийного законодательства. Надо сказать, что они сильно отличаются от нуля, хотя каких-то грандиозных успехов достичь пока также не удалось. Вряд ли это было возможным, так как новым партиям всего лишь несколько месяцев от роду, а их линейка заметно разбавлена кремлевскими фантомами. Но усталость избирателей от старых партий налицо. Все это создает новые возможности для здоровой реструктуризации партийного поля. На итоги выборов 14 октября следует смотреть именно так – делать выводы из ошибок и пользоваться открывающимися возможностями. Возможности, как показали выборы, есть. Уровень поддержки партии власти по-прежнему низок, она может рисовать себе победы только при низкой явке. Нужно много работать над тем, чтобы суметь этими возможностями воспользоваться. Газета.ру
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
439
