Что мы строим?

В сентябре 1922-го случилось событие, которое вошло в историю под названием «философский пароход». Из Петрограда в старинный прусский город Штеттин по инициативе Ленина были отправлены те, кто активно выступал против советской власти. «Мы этих людей высылаем потому, что расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно», – уточнил трепетную ленинскую мысль Троцкий. В числе «этих людей» цвет русской философской мысли, от Бердяева с Ильиным до Франка с Вышеславцевым. Из обилия материалов, документов, свидетельств по данному делу сегодня мне наиболее актуальным представляется фрагмент из воспоминаний Осоргина «Как нас уехали». Он осмелился спросить у следователя Решетова, в чем его обвиняют, на что следователь ответил: «Оставьте, товарищ, это неважно. Ни к чему задавать пустые вопросы».

Прошло ровно 90 лет. Пустые вопросы так и остались пустыми.

Благодарные потомки даже не сочли нужным вспомнить о юбилее «философского парохода», во многом предопределившего пути развития страны на долгие годы. Однако нашелся все-таки в отечестве один человек, который вспомнил.

Итак, за кулисами большой Истории разыгрывается малая историйка. На государственном канале идет «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым. Когда на ТВ не о чем говорить, то обычно говорят о необходимости национальной идеи. Соловьев пошел по известному пути. «Что мы строим?» – грозно вопрошал он, глядя в телекамеру. Обсудить столь важную тему он решил с теми, кто, по его мнению, «лет девяносто назад вполне мог бы оказаться на философском корабле». Пока Соловьев, театрально придыхая от почтения, поет осанну Александру Проханову, делаем глубокий вздох и внимательно смотрим на остальных «инакомыслящих» страдальцев. А в «остальных» Михаил Веллер и Александр Ципко.

Три богатыря современной философской мысли, едва успевающие перебегать с канала на канал, выступают в привычном репертуаре. Проханов рычит о необходимости стратегического рывка, потому что к нашим границам приближается мировая война. Ципко скорбит о либеральной интеллигенции, инфицированной большевизмом. Веллер с напором Ниагарского водопада разглагольствует о гибели великой страны, в которой интересы миллиардерского меньшинства расходятся с интересами государства.

Слушая их, позволяю себе не согласиться с витиеватыми соловьевскими аллюзиями.

Если уж нырять в пучины истории, то там следует первым делом обратить внимание не на «философский пароход», а на Салтыкова-Щедрина.

Тем паче что ярый государственник Проханов менее всего похож на Бердяева с его приматом свободы над бытием. Зато славная тройка идеально вписывается в амплуа членов «Общества частной инициативы спасения» и особенно членов «Клуба взволнованных лоботрясов». Напомню читателям: так гениальный сатирик определял дружинников из «Священной дружины», подпольной монархической организации, созданной для борьбы с народовольцами после убийства Александра II. Кстати, нелишне заметить, что к дружине имели отношение имена, весьма почитаемые сегодняшней властью – имею в виду Сергея Витте и Петра Столыпина. Витте одним из первых предложил бороться с террористами их же методами. Столыпин начинал свою карьеру в самарском отделении «Священной дружины». Дружинники продержались чуть более года. Они истаяли в сумраке минувшего, но реинкарнировались в образе «частной инициативы спасения» в наше время.

ТВ всегда к их услугам, а они всегда к услугам ТВ. Говорят много и цветисто. Впрочем

неважно, что говорят телевизионные мыслители на разных ток-шоу, важно другое: они – знак времени. Времени, подверженного выгоранию всех и всяческих смыслов.
Сегодня Аркадий Мамонтов – символ «огненного православия» (вспомним недавний проект Андрея Лошака «Россия. Полное затмение»). Собчак и Гудков – символ оппозиционности. Путин – символ стабильности и даже её гарант. Света из Иванова, свежий парламентский корреспондент, – символ государственности. Pussy Riot – символ художественной свободы. Андрей Исаев – символ справедливости. Сериал «Без свидетелей» – символ возрождения интеллектуального кино на ТВ... Этот список каждый может легко продолжить, так как у каждого имеются свои приметы и примеры выгорания смысла.

Остается один вопрос: а что же мы все-таки строим?

Газета.ру

Оставаться в курсе всех наших новостей?

<div style="border:1px; width:450px; border-color:#701c1f; background-color:#F5F5F5; font-family:Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><div style="float:right; text-align:right"><a href="http://polit.pro"><img src="http://polit.pro/logo.png" height="15"/></a><br /><a href="<?if()?><?else?>/_nw/96/84070564.jpeg<?endif?>" class="class1"><img src="/_nw/96/84070564.jpeg" width="105" border="2"></a></div><b style="font-size:13px"><span style="color:#701c1f;">27 Сентября 2012</span> - Что мы строим?</b><br /><span style="font-size:11px"><a href="/news/1-0-27" title="Ещё материалы >>>" style="text-decoration:none; color:#000000"><div id="nativeroll_video_cont" style="display:none;"></div><b>В сентябре 1922-го случилось событие, которое вошло в историю под названием «философский пароход». Из Петрограда в старинный прусский город Штеттин по инициативе Ленина были отправлены те, кто активно выступал против советской власти. «Мы этих людей высылаем потому, что расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно», – уточнил трепетную ленинскую мысль Троцкий. В числе «этих людей» цвет русской философской мысли, от Бердяева с Ильиным до Франка с Вышеславцевым. Из обилия материалов, документов, свидетельств по данному делу сегодня мне наиболее актуальным представляется фрагмент из воспоминаний Осоргина «Как нас уехали». Он осмелился спросить у следователя Решетова, в чем его обвиняют, на что следователь ответил: «Оставьте, товарищ, это неважно. Ни к чему задавать пустые вопросы». <br /> </b> <br /> Прошло ровно 90 лет. Пустые вопросы так и остались пустыми. <br /><br /> Благодарные потомки даже не сочли нужным вспомнить о юбилее «философского парохода», во многом предопределившего пути развития страны на долгие годы. Однако нашелся все-таки в отечестве один человек, который вспомнил. <br /><br /> Итак, за кулисами большой Истории разыгрывается малая историйка. На государственном канале идет «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым. Когда на ТВ не о чем говорить, то обычно говорят о необходимости национальной идеи. Соловьев пошел по известному пути. «Что мы строим?» – грозно вопрошал он, глядя в телекамеру. Обсудить столь важную тему он решил с теми, кто, по его мнению, «лет девяносто назад вполне мог бы оказаться на философском корабле». Пока Соловьев, театрально придыхая от почтения, поет осанну Александру Проханову, делаем глубокий вздох и внимательно смотрим на остальных «инакомыслящих» страдальцев. А в «остальных» Михаил Веллер и Александр Ципко. <br /><br /> Три богатыря современной философской мысли, едва успевающие перебегать с канала на канал, выступают в привычном репертуаре. Проханов рычит о необходимости стратегического рывка, потому что к нашим границам приближается мировая война. Ципко скорбит о либеральной интеллигенции, инфицированной большевизмом. Веллер с напором Ниагарского водопада разглагольствует о гибели великой страны, в которой интересы миллиардерского меньшинства расходятся с интересами государства. <br /><br /> Слушая их, позволяю себе не согласиться с витиеватыми соловьевскими аллюзиями. <br /><br /> Если уж нырять в пучины истории, то там следует первым делом обратить внимание не на «философский пароход», а на Салтыкова-Щедрина. <br /><br /> Тем паче что ярый государственник Проханов менее всего похож на Бердяева с его приматом свободы над бытием. Зато славная тройка идеально вписывается в амплуа членов «Общества частной инициативы спасения» и особенно членов «Клуба взволнованных лоботрясов». Напомню читателям: так гениальный сатирик определял дружинников из «Священной дружины», подпольной монархической организации, созданной для борьбы с народовольцами после убийства Александра II. Кстати, нелишне заметить, что к дружине имели отношение имена, весьма почитаемые сегодняшней властью – имею в виду Сергея Витте и Петра Столыпина. Витте одним из первых предложил бороться с террористами их же методами. Столыпин начинал свою карьеру в самарском отделении «Священной дружины». Дружинники продержались чуть более года. Они истаяли в сумраке минувшего, но реинкарнировались в образе «частной инициативы спасения» в наше время. <br /><br /> ТВ всегда к их услугам, а они всегда к услугам ТВ. Говорят много и цветисто. Впрочем <br /><br /> неважно, что говорят телевизионные мыслители на разных ток-шоу, важно другое: они – знак времени. Времени, подверженного выгоранию всех и всяческих смыслов. <br /> Сегодня Аркадий Мамонтов – символ «огненного православия» (вспомним недавний проект Андрея Лошака «Россия. Полное затмение»). Собчак и Гудков – символ оппозиционности. Путин – символ стабильности и даже её гарант. Света из Иванова, свежий парламентский корреспондент, – символ государственности. Pussy Riot – символ художественной свободы. Андрей Исаев – символ справедливости. Сериал «Без свидетелей» – символ возрождения интеллектуального кино на ТВ... Этот список каждый может легко продолжить, так как у каждого имеются свои приметы и примеры выгорания смысла. <br /><br /> Остается один вопрос: а что же мы все-таки строим? <br /><br /> Газета.ру
		<script>
			var container = document.getElementById('nativeroll_video_cont');

if (container) {
				var parent = container.parentElement;

if (parent) {
					const wrapper = document.createElement('div');
					wrapper.classList.add('js-teasers-wrapper');

parent.insertBefore(wrapper, container.nextSibling);
				}
			}
		</script>
	</a></span></div>