 |  |
|
||||
    
 | ||||||||
|
РЕКЛАМА |
В СТУДИИ:
Сергей Миронов в гостях у Алексея Лушникова 23 Июня 2011Сергей Миронов: «Когда разгоняют демонстрации и митинги, не дают сказать, это неправильно. Пускай говорят, даже если это кому-то не нравится». Сергей Михайлович Миронов – председатель Совета Палаты депутатов политической партии «Справедливая Россия», депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ пятого созыва. В 1990-е годы - депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга первого и второго созывов, с декабря 2001 года по май 2011 года – Председатель Федерального Собрания РФ. С апреля 2003 года - председатель «Российской партии ЖИЗНИ», на базе которой в 2006 году была создана партия «Справедливая Россия». - А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире - «Особый взгляд». Традиционно мы встречаемся с вами в этой программе, чтобы попытаться понять, как устроить мир. Я с большой радостью представляю лидера партии «Справедливая Россия» Сергея Михайловича Миронова. Здравствуйте еще раз! - С.М: Добрый день! - А.Л: Напомню наш номер телефона, уважаемые телезрители: 971-19-11. Время от времени вы будете видеть его на своем экране. Звоните, и Сергей Михайлович ответит на ваши вопросы в прямом эфире. А я позволю себе начать с одного из недавних событий. Все информационные агентства передали, что вы находитесь на молодежном «Антиселигере», в оппозиционном лагере и что вы забрались на бульдозер… - С.М: Почти на броневике. - А.Л: Да. Сразу вспомнили ельцинский танк, появилось много аналогий… И еще, что вы требуете отдать документы, разрешающие вырубку леса. Ваши комментарии! - С.М: Думаю, надо все рассказать по порядку. В прошлую субботу я действительно принял решение ехать в Химкинский лес, который я публично защищал еще в свою бытность председателя Совета Федерации. Мне симпатична позиция Жени Чириковой и ее друзей. И когда я узнал, что они организовали такой лагерь, «Антиселигер», решил побывать и там. Никого об этом не предупреждал, даже свою пресс-службу. Мы договорились с депутатом Госдумы и членом партии «Справедливая Россия» Антоном Беляковым, что меня встретят и проводят к месту сбора: на машине доехать можно, но еще надо было идти пару километров пешком. Я его предупредил буквально за 20 минут до приезда. Мы пообщались. Был очень интересный диалог… - А.Л: С теми, кто там был? - С.М: Да, на импровизированной площадке собралось человек 200. Я говорил то, что думаю, и видел, что многим мои ответы не нравятся. Меня спрашивали про Ходорковского, про отношение к Немцову, Лимонову, Касьянову. О последнем я сказал, что не разделяю его точку зрения. Но за то, чтобы люди, подобные ему, могли высказываться, я готов бороться. Каждый имеет право на свою точку зрения. Я считаю, что когда разгоняют демонстрации и митинги, не дают сказать, поступают неправильно. Пускай говорят! Я убежден, что большого числа сторонников у них нет, пусть говорят, свободно излагают свои мысли, даже если это кому-то не нравится… И вдруг пришел молодой человек и сказал, что на просеке возобновили работы, хотя не имеют на это никакого права. Другой стал подначивать: «Слабо пойти с нами на просеку?». А я ответил: «Пойдемте!». - А.Л: Вас взяли «на слаб»? - С.М: Да, «на слабо». Тут есть подоплека. Потому что если бы этого не было, расставаясь с этими друзьями, я бы спросил: «А где трасса проходит? Я бы хотел лично посмотреть, с чем это едят». Тайга, лес для меня - знакомые понятия. Я хотел убедиться, что там действительно вековые деревья вырубают. Кстати, сфотографировал спил пня дуба, которому где-то 150 лет. Жалко, когда такие деревья гибнут! В общем мы пошли туда. Та работал бульдозер, и я залез на гусеницы, чтобы поговорить с водителем. Его звали Алексей, работал только месяц. Я говорю: «Ты понимаешь, что участвуешь в не очень хорошем деле? Понятно, что на хлеб надо зарабатывать…». А он отвечает: «Да я все понимаю, но мне сказали, и я работаю». Я не унимался: «Ты знаешь, что у твоих начальников нет никаких документов?». Потом родилась идея вызвать милицию из Химок и попросить их или потребовать, чтобы они составили акт об административном правонарушении, потому что работы ведутся без разрешающей документации. Вызвали. Присутствовал даже какой-то представитель пресс-службы ГУВД Московской области в штатском. Обещал разобраться. Приехал полковник, и мы поговорили. Они отказались составлять протокол, и мы вернулись к тому месту, где стояли машины. Я на капоте написал заявление, как депутат Госдумы, с просьбой разобраться, почему ведутся работы без разрешительной документации. Решил, что когда сяду в машину, достану Айфон и в Твиттере опишу ситуацию, поделюсь своими впечатлениями. Но когда я залез в Интернет, увидел, что за меня уже все написали. И про бульдозер, и про броневик… Много негативных комментариев. Но я к этому спокойно отношусь. Такая вот история. - А.Л: И какие у вас ощущения? Очень любопытно! Ведь еще два месяца назад вас трудно было представить на экскаваторе… - С.М: Лишь тем, кто меня знает исключительно как председателя Совета Федерации. А, например, моим друзья по геологии, горным инженерам-геофизикам, с которыми мы работали на буровых и осуществляли взрывные работы, все это знакомо. В общении с техникой для меня не было ничего экстраординарного. Гораздо больший интерес у меня вызвали люди, которых я там встретил. Как я уже сказал, с некоторыми из них у нас были разные точки зрения. Какие-то вопросы находили у меня самый живой отклик. Но самое главное, там собрались неравнодушные люди. Неравнодушные к своей стране, к своей земле и к тому, что происходит в Химкинском лесу. У них разные политические предпочтения, разные взгляды и суждения, они и между собой спорили. Но это не те люди, которые сидят дома и говорят: «Меня ничего не волнует. Власть негодяйская, но я не хочу ничего делать, от стула пятую точку не оторву». Эти - другие. Они хотят быть востребованными, что-то изменить к лучшему в нашей общей жизни. Именно поэтому я туда и пришел и увидел, что гражданское общество, которое сейчас, по больше части, существует только в режиме онлайн, в режиме офлайн активно тоже активно работает. Высказывает претензии властям, демонстрирует свою гражданскую позицию. Поэтому общения с людьми в лагере «Антиселигер» произвело на меня положительное впечатление. - А.Л: Недавно главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов написал в своем блоге, что в будущем возможно объединение оппозиционера Миронова и оппозиционера Касьянова в одно политическое движение. Что можно ответить Алексею Алексеевичу? - С.М: Я сомневаюсь, что такое возможно. Хотя есть известное правило: «Никогда не говори никогда». - А.Л: Типа два оппозиционеры, вы понимаете? - С.М: Да. Но у нас слишком разные точки зрения, в том числе на то, что нужно делать. Кричать: «Долой!» мы все умеем. А предложить альтернативу, как это делает партия «Справедливая Россия», которую я возглавляю, - совершенно другое. Мои однопартийцы обладают высоким интеллектуальным потенциалом, поэтому наша предвыборная программа – это программа по выводу на нормальный уровень не только страны в целом, но и отдельных отраслей экономики, разных сфер социальной жизни. - А.Л: Перехожу к следующей теме. В своем блоге вы много пишете о российском образовании. Совсем недавно был праздник «Алые паруса», закончился учебный период, впереди сентябрь. Увы, не захотели наши выпускники полюбить Фурсенко. По всей видимости, не за что... Возвращаясь к образованию как, наверное, к важнейшему фактору антидебилизации общества, можем ли мы говорить, что кто-то во власти что-то услышал и следует ждать какие подвижки, прекращение планомерного зомбирования… - С.М: Да, раньше школа учила думать и учиться. - А.Л: А не запоминать и не зубрить. Это абсолютно разные вещи! - С.М: К вопросу о том, есть ли за что любить или не любить Фурсенко. Я считаю, что наш земляк Андрей Александрович Фурсенко - человек умный. Он – ученый и в науке наверняка что-то понимает. Но, судя по всему, у него какая-то природная нелюбовь к Российской Академии Наук… А вот в образовании, я смею сказать, он ничего не понимает. В этой связи я давно сделал два вывода. Первый – нужно разделить существующее министерство образования и науки на два отдельных – Министерство образования и просвещения и Министерство науки. Второй - Фурсенко должен покинуть пост министра данного министерства. Но здесь нужно быть реалистом. Если придет другой человек, который не станет ничего менять ни в системе, ни в подходе, боюсь, что мы шило поменяем на мыло. Что конкретно нужно менять? В свое время мы очень поспешно и слишком буквально пошли по пути болонизации. Легко можно перефразировать – по пути болванизации нашего образования. Увы! Что я имею в виду? Странам, ратифицировавшим Болонское соглашение, рекомендовано его использовать. Рекомендовано! Но никто не требует от государства, чтобы оно одевало себе хомут на шею. А Россия сделал именно так и пошла впереди планеты всей. В данном случае - впереди Европы. В том числе по пути, от которого многие страны - участники Болонского соглашения давно отказались. Речь о ЕГЭ. Я - жесточайший критик и противник этого идиотизма! Потому что в конце концов это приведет к реальной дебилизации нашего общества. С одной стороны, президент призывает модернизироваться. А кто будет делать модернизацию? Люди, не умеющие думать, грамотно писать и излагать свои мысли, которых натаскивают на сдачу тестов? Конечно, нет! Второй отрицательный момент, который появился в отечественной высшей школе, - двухуровневая система образования, бакалавриат и магистратура. Снова ошибка! Начнем с того, что работодатель не понимает, что это такое и в чем разница. Ведь у нас всегда готовили просто специалистов – инженер, врач, я уже не говорю про творческие профессии. Мне кажется, здесь мы тоже поспешили. Стоит упомянуть проект Закона об образовании, который был подготовлен в недрах министерства. Он никуда не годится! Главная претензия – подушевое финансирование школ. По сути это значит, что в ближайшем будущем многие школы, в том числе в сельской местности, будут закрыты. Я сейчас назову две цифры: за 20 лет населенных пунктов на картах России стало на 17 тысяч меньше, а количество школ за тот же период времени сократилось на 18 тысяч! В основном это как раз сельские школы. Школа по той или иной причине закрывалась, а через некоторое время деревня прекращала существование, потому что школа – последняя часть культуры. Так что принцип подушевого финансирования, который позволяет не фиксировать в процентном отношении долю расхода бюджета любого уровня на образования, заложенный в законопроекте, не годится. Не устанавливается и предельная численность учеников в классе, а это приводит к тому, что страдает качество образования, и возникают другие проблемы. Как видите, у меня действительно много претензий, но не лично к Фурсенко, а к системе. Не потому что я – оптимист. Просто жизнь заставит нас возвращаться к нормальным, здравым решениям. Уверен, в обозримом будущем мы увидим вариант добровольного ЕГЭ либо его переформатирование. Последние скандалы, о которых мы все знаем… - А.Л: Да, группа «ВКонтакте» списала… - С.М: Два года назад наша комиссия по рассмотрению итогов восьмилетнего эксперимента по введению ЕГЭ четко указала: ни одна из поставленных перед ЕГЭ целей не достигнута. - А.Л: Главное здесь вот что. Если на Западе ребятишки, готовясь к ЕГЭ, действительно учат материал, думают, им что-то преподают факультативно, что-то они сами пытаются выяснить. Есть тяга к знаниями! А у нас эта тяга трансформирована. Учителя считают, что главное - тренировать на правильные ответы, а глубина знаний вторична. Наверное, поэтому и возникла сложная ситуация… Сергей Михайлович! Сейчас переходим к тяжелой теме. Авиакатастрофа ТУ-134 под Петрозаводском, на сегодняшний день погибло 45 человек. Естественно, сразу после трагедии идет разговоры: что делать? как жить? кто виноват? А катастрофы повторяются. У них существуют какие-то общие мотивы. Ваши оценки – может сегодня человек, садясь в самолет, быть уверенным, что все нормально? - С.М: Прежде всего я бы хотел выразить искреннее соболезнование близким погибших, потому что утрата родных, смерть - это страшная трагедия. Печально, что в нашей стране такие катастрофы происходят с завидным постоянством. Хотя объективности ради надо сказать, что и в других странах такое случается. Но у нас это происходит регулярно. Вопрос безопасности полетов - важнейшая сфера, и здесь государство слишком поспешно все передало бизнесу. Потому что в погоне за прибылью, - а я разговаривал на эту тему с диспетчерами, летчиками и наземными службами, - многие компании не уделяют должного внимания безопасности. Будь то специальное обучение - переобучение летного состава, техническое обслуживание и ремонт самолетов, обязательные правила, которые должны соблюдаться в каждом аэропорту. Здесь уместно вспомнить, что когда в декабре прошлого года произошли события в «Домодедово», и из-за этого ледяного дождя самолеты не смогли вылететь, мне рассказали интересную историю. Например, прибывает борт согласно штатному времени. Команда, обслуживающая самолет, должна насчитывать 20 человек, а сейчас их… двое. Вот и идет задержка по времени, потому что экономят, а в первую очередь необходимо думать о безопасности граждан. Сегодня раздаются голоса, что ТУ-134 - очень старые самолеты. Да, они проходят профилактические осмотры и капремонт, двигатели меняют. Но планер есть планер! Я не хочу предвосхищать события. Кто-то говорит, что это была ошибка пилотов, кто-то, что виновата плохая видимость, некоторые пеняют на неудобное расположение аэродрома и взлетно-посадочных полос… Со временем мы все узнаем, но человеческие жизни не вернешь. И это ужасно. Насколько может себя чувствовать уверенно и спокойно пассажир? Я думаю, что у любого человека, который садится на борт любого самолета, начинает сосать под ложечкой и екает сердце, а когда он благополучно приземляется, с облегчением вздыхает: «Слава Богу! Все хорошо». Потому что все-таки это опасный вид транспорта. К сожалению, машина не менее опасна, и даже опытный водитель на хорошем авто не застрахован от идиотов на дороге. Какой-нибудь пьяный вылетает на встречку, и получается то, что мы часто видим в выпусках новостей. Таковы реалии сегодняшнего дня! - А.Л: Сергей Михайлович, буквально сегодня президент Медведев предложил с 2012 года запретить эксплуатацию ТУ-134. Вероятно, следующим будет ТУ-154, который от него не далеко ушел… - С.М: Такое решение имеет право на жизнь, но не получилось бы в итоге, что вместо нормальных и поставленных на поток самолетов мы бросимся закупать у тех или иных авиакомпаний б/у и новую зарубежную технику. У нас отличное авиастроение. Эта отрасль всегда славилась и инженерным корпусом, и культурными рабочими, а самое главное - новыми моделями самолетов. У нас есть свои разработки. И если менять самолетный парк, думаю, нужно это делать с расчетом на отечественный авиа пром. Например, сейчас сплошь покупают Боинги, Эрбусы, а наш ИЛ-96 никак не может пробить себе дорогу. Хотя летчики мне рассказывали, что только он имеет четыре двигателя и пересекает Атлантику в любом направлении. Бессменное правило: в любой момент времени самолет должен находить не далее, чем в двух часа лета от запасного аэродрома. Такая возможность есть только у наших. ИЛ тратит на 7% больше топлива, по сравнению с зарубежными аналогами, а по всем остальным параметрам - грузоподъемности, дальности, эффективность, маневренность – намного лучше. Тем не менее, российские авиакомпании почему-то предпочитают покупать импортную авиационную технику, поддерживая зарубежный авиапром. Мне кажется, это несправедливо. Может быть, если решат отказаться от «тушек», удастся сделать оптовую заявку на приобретение новых отечественных самолетов? - А.Л: Отечественное самолетостроение не может развиться за короткий срок… - С.М: Если будет государственная воля, поддержка и финансирование, сможет. Главное - есть специалисты, технология, умение и желание. Надо опираться на свое авиастроение и делать собственные самолеты, надежные и конкурентоспособные! - А.Л: И тоже - не в ущерб безопасности! Мне как потребителю абсолютно все равно, кто выпустил самолет. Главное, чтобы он долетел. - С.М: Если вы внимательно посмотрите материалы об авиационных катастрофах на территории РФ за последние годы, заметите, что довольно часто речь идет о бывшей в употреблении авиационной техники импортного производства. На Западе ее эксплуатируют лет десять, а потом продают нам. И мы это покупаем! Поэтому все-таки лучше делать ставку на отечественные самолеты. - А.Л: Да, это справедливо… Еще такой вопрос. Как вы считаете, имеет ли право пассажир, покупая билет, знать на каком самолете он полетит? Модель, год выпуска и т.п. - С.М: Конечно! Защита прав потребителей должна сказать свое веское слово. Пассажир на любом транспортном средстве имеет право выбора, должен иметь возможность принять осознанное решение по перевозчику, рейсу, технопарку. Мне кажется, серьезные авиакомпании обязаны поступать именно так – давать исчерпывающую информацию и нести ответственность перед своими пассажирами. - А.Л: Может, все-таки государство обязано… Ведь частные компании в такой открытости не очень заинтересованы? Они многое хотели бы скрыть. Может быть, их заставить? - С.М: Позиция государства очень важна. Но поскольку мы отказались от ГОСТов и многих жестких требований, большинство вопросов сейчас решают саморегулируемые организации. По-моему, здесь тоже присутствует опасный перекос в ущерб именно безопасности. - А.Л: Сергей Михайлович, давайте перейдем к следующей теме. Напомню, что мы работаем в прямом эфире, у нас в гостях Сергей Миронов, и мы вместе разбираемся с последними событиями в России и мире... Я не могу не спросить вас еще об одном трагическом событии. Вы были одним из видных политиков, руководителей государства, которые выразили свои соболезнования близким и родственникам в связи с кончиной Елены Боннэр. Это была ваша естественная потребность или просто формальная процедура? - С.М: Это действительно была потребность, потому что Елена Боннэр, вдова и соратница Сахарова, - человек, который стал частью истории российского государства. Посылая эту телеграмму, я вспомнил историю многолетней давности, когда отправлял телеграмму на 1-й Съезд народных депутатов СССР Андрею Дмитриевичу Сахарову. Я - тогда старший инженер-геофизик аэропартии в Монголии - пришел на главпочтамт и отбил сообщение: «Москва. Кремль. Съезд. Сахарову Андрею Дмитриевичу. Уважаемый Андрей Дмитриевич. Полностью поддерживаю ваше предложение о новой редакции Конституции. Я с вами. Старший геофизик аэропартии Сергей Миронов». На следующий день меня вызвали в советское посольство, где три господина в специфических серых костюмах строго сказали: «Ты что же, коммунист Миронов, такое делаешь? Партбилет на стол!». К их удивлению я признался, что не являюсь членом партии. Тогда они стали недоумевать, как я вообще попал за границу. Я тоже удивился, что отправлял телеграмму из суверенной страны, а она попала в чужие руки. А как же тайна переписки? Быстро организовали открытое партийное собрание. Обсуждали два вопроса: первый – события в Литве (был, кажется, 1989 год), второй – недостойный поступок геофизика Миронова. Проведение открытого собрания было ошибкой, потому что я оказался единственным беспартийным. Геологи и геофизики были нужными людьми, как правило, все - члены партии. В итоге, собрание закончилось плачевно для партийный боссов, а не для меня - народ полностью поддержал мою позицию и литовских граждан, стремившихся к свободе. - А.Л: Да, для вас это личное событие. - С.М: Царствие ей небесное! Грустно, когда человек уходит. И все это действительно очень личное. - А.Л: Давайте послушаем наших телезрителей. Говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Вопрос уважаемому гостю. Хотелось бы уточнить, кто будет кандидатом в президенты от партии «Справедливая Россия?». - С.М: Спасибо за вопрос. Последние месяцы я очень часто на него отвечаю. И вам отвечу, как всем. Наша партия будет определяться осенью, вероятно, в разгар избирательной кампании в Госдуму. Сначала мы оценим сложившуюся в стране экономическую ситуацию. Думаю, что до осени она изменится. Конечно, мы внимательно посмотрим, кто из других партий и из тандема заявит о том, что будет баллотироваться. А потом уже примем решение по своему кандидату. Сейчас об этом рано говорить. - А.Л: Сергей Михайлович, следующая тема. История с Роберто Карлосом. Мы знаем, что во время футбольного матча в игрока - мулата Роберто Карлоса бросили банан. На это событие отреагировали все, кто мог. Кстати, в Питере уже была похожая история, когда игроку просто передали тот же самый фрукт. Ну, и еще у болельщиков есть не очень политкорректные речевки. Матчи с участием кавказских команд не очень котируются у болельщиков… То есть это уже не случайность. Мы имеем определенную тенденцию к национализму и к проявлениям, которые в цивилизованном мире считаются просто недостойными. - С.М: Алексей! К сожалению, было бы странно, если бы это не было. Почему? Потому что в нашей многонациональной стране до недавних пор не было органа, который бы занимался формированием национальной и межнациональной политики и претворял бы ее в жизнь. Сейчас эти функции возложены на вице-премьера Дмитрия Козака. Ведь у нас даже в дошкольных и школьных программах этот вопрос не затрагивается. Я давно выступаю за то, чтобы в школе ввели обязательный предмет «Традиционные религии РФ». Их всего четыре (основных) – христианство, ислам, иудаизм и буддизм. И я считаю, что нужно изучать их как философские основы, причем везде, во всех субъектах РФ. Потому что чужое и незнакомое вызывает, как минимум, настороженность. Постепенно она может превратиться в ненависть. А объяснить, что ты – молодой и здоровый без учебы и без работы, потому что понаехало тут, проще всего! С другой стороны, неправильно, когда местные власти позволяют в местах традиционного проживания русских создавать настоящие анклавы приезжих. Не буду говорить, откуда эти приезжие. Все и так понятно. Но эти люди привыкли к своему жизненному укладу, к своим традициям и не особенно хотят ассимилироваться. А ведь закон у нас один для всех, хотя иногда складывается такое ощущение, что уже и законы другие. Почему такое допускают? - А.Л: Это коррупция! - С.М: Почему у нас стесняются говорить, что русский народ - объединяющая сила нашего многонационального государства? Что русская культура - это фундамент общей многонациональной культуры. Почему мы об этом не говорим? А потому что никто этим не занимается. Как следствие - огромное социальное расслоение, невостребованность молодежи. Кстати, у нас отсутствует и сколько-нибудь внятная государственная молодежная политика, закона нет. Якеменко, который должен заниматься данным вопросом, занимается лишь молодежной гвардией и за бюджетные деньги. А если все бросить на самотек, начнут прорастать семена национализма и фашизма, что опасно. И заниматься этим вопросом нужно системно, постоянно и очень грамотно, причем именно государству. Больше некому. Наконец появился вице-премьер, но что он один сделает? Когда говорят о негативном опыте так называемого Министерства национальности, забывают, что оно занималось ерундой – планировало, сколько завести бензина и муки на Чукотку. Причем здесь это! Такое министерство должно формировать межнациональную политику. Наша страна приняла столько народов, столько национальностей! Это наша гордость, а мы скатились на межнациональные трения, вспышки национализма, расизма, фашизма… Тот же случай с футбольными болельщиками в Москве в декабре прошлого года. Почему правоохранительные органы отпустили людей, явно замешанных в убийстве? Манежная площадь состоялась не без участия и «подогрева» определенных сил. Молодые люди хотели выразить свой протест. Это тоже правда, и власти должны реагировать на такие проявления. - А.Л: Видите, какие неожиданные вещи открываются. Вы правильно сказали про поселок. Я знаю не одно такое место в Питере. Была одна идея. Может, стоит выделить какие-то земли в Петербурге под создание специальных территорий для проживания гастарбайтеров - с бараками, медицинским обслуживание, магазинами, своей полицией и другими структурами, в том числе ФМС. Чтобы они жили там, а не расползались по всему городу. - С.М: Вы говорите о неких резервациях? Здесь главное - не удариться в другую крайность. Я согласен, что приезжающие на заработки люди должны жить в человеческих условиях и полностью подчиняться законам РФ. Если люди сюда официально приезжают, они обязаны знать русский язык и сдавать определенный законодательный минимум. Чтобы они сами не чувствовали себя изгоями и в то же время чтобы с них был спрос. Все должно регулировать и контролировать государство. - А.Л: Сергей Михайлович, вот пример из жизни. Некий умелец по договоренности с местной полицией поселил в одном домике, наверное, уже 80 семей. Берет по 500 рублей за одного гастарбайтера. Всем все понятно. Они живут в абсолютно нечеловеческих условиях, ходят в шароварах и чуть ли не свой флаг повесили. Местных жителей это естественно раздражает. Не лучше ли поселить иностранных работников в нормальных условиях и под наблюдением государства? - С.М: На самом деле разумное предложение. Более того, я знаю, что в некоторых регионах это делают, и там сразу резко снижается преступность. Ведь у людей, которые живут в нормальных условиях, не возникает желания нарушать закон. - А.Л: Тоже одна из форм борьбы с коррупцией! У нас телефонный звонок. Здравствуйте! Говорите, пожалуйста. - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Я хотел такой вопрос задать. Вчера была годовщина большой трагедии в истории нашей страны - 1936 год, война в Испании. Брат моего отца участвовал в вывозе золота из Испании в Советский Союз. Сталин создавал державу… Конечно, там были преступления и ошибки, но они делали державу… - А.Л: Вопрос в чем? - ЗРИТЕЛЬ: Сейчас все уводят в другую сторону. И до тех пор, пока так будет продолжаться, Россия, мне кажется, никуда не сдвинется. Это будет очень… - А.Л: Вопрос то в чем? - ЗРИТЕЛЬ: Надо сделать так, чтобы денежные потоки работали на Россию! - А.Л: Это тезис у вас, да? Вопроса нет. - С.М: На самом деле кто против того, чтобы все работало на Россию? Чтобы жизнь людей была организована так, чтобы можно было гордиться своей страной и трудиться для будущих поколений. Разве плохо получать за хорошую работу адекватную зарплату, а потом нормальную пенсию… - А.Л: Сергей Михайлович! После этого телефонного звонка я могу позволить себе один вопрос, который связан с вашим отношением к Народному фронту. Сегодня в Сочи начал свою работу съезд блондинок. - С.М: Тоже хотят в Народный фронт? - А.Л: Да! Участницам предложили анкету, которую они должны были заполнить, приехав на этот, безусловно, авторитетный форум. Один из вопросов - желание вступить в Народный фронт. Вы знаете, что сегодня в Народный фронт вступает почта, телефон, телеграф… Как вам кажется, не приобретает ли эта ситуация абсурдную форму? - С.М: Фарс? К сожалению, да. Давно сказано: что бы ни строили, всегда получается КПСС. Все старые примочки сегодня повторяются. Начнем с того, что для меня попытка создать Народный фронт лично Путиным объясняется следующим. Владимир Владимирович как лидер «Единой России» в начале мая заявил о необходимости создания такого Народного фронта, потому что надо разбавить единороссов новыми людьми. На месте единороссов я бы обиделся, хотя на самом деле… - А.Л: Так и сказал? - С.М: Это я так трактую. Он говорил иначе, но по сути… Он сказал, что нужно «разбавить». А зачем? Значит, он больше не уверен в закостеневшей «Единой России». Начало было неплохое, а затем - черномырденское «хотели как лучше, а получилось как всегда». Когда в народный фронт массово выступают работники РЖД. Прямо партийная ячейка, хотя по закону на предприятиях они запрещены. В Народный фронт начинают реально всех загонять. Я убежден, что «Единой России» эта задумка не поможет. Их ждет глубочайшее разочарование. - А.Л: Тем не менее, процесс идет. - С.М: Алексей! Я бы хотел обратить ваше внимание на совпадение двух событий, очень важное для Петербурга. Вы упомянули о том, что Почта России стала коллективным членом Народного фронта. А единороссы и депутаты Законодательного Собрания подготовили новый избирательный закон, по которому мы будем избирать депутатов в городской ЗакС 4 декабря 2011 года. Так вот, там предусмотрено голосование по почте! С трех раз догадайтесь, какие «письма счастья» придут в какую партию? Я абсолютно уверен: это очередная попытка сжульничать, потому что «Единая Россия» чувствует, что проигрывает, в том числе в нашем городе. Сегодня было проведено закрытое заседание Совета регионального отделения, на котором приняли несколько важных решений. Одно из них – обратиться к президенту с предложением, если от В.И. Матвиенко поступит заявление о третьем сроке, чтобы он его не рассматривал из уважения к мнению большинства петербуржцев. Второе как раз касается вступления Почты России в Народный фронт. Мы подготовили открытое письмо на имя президента, и я его подписал. Там говорится о том, что через Почту пытаются решить проблему голосов для «Единой России». Какие только подтасовки для этого не делали: и голоса недавно умерших людей просчитывали, и бесконтрольное голосование в закрытых избирательных участках (психбольницы, воинские части) организовывали… Поэтому призываю всех, во-первых, прийти на выборы - больше всего единороссы боятся высокой явки. И, во-вторых, голосовать за тех, кому вы доверяете! Тогда с монополией «Единой России» будет покончено. - А.Л: Сергей Михайлович, все- таки как с этим бороться? Когда почтой можно голосовать. Что же это такое?! - С.М: Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Это как раз говорит о слабости «Единой России» и о ее неуверенности в результатах. Отсюда попытка повернуть избирательное законодательство под себя. Вот наши пять депутатов в Законодательном Собрании борются, бьются. Кстати, сейчас там будет рассматриваться последнее, третье чтение этого закона. Я убежден, что единороссы попытаются его протащить. Тогда нам останется подавать в суд, потому что это грубейшее нарушение и текущего законодательства, и самого духа, сути избирательного закона о выборах депутатов - А.Л: Этот закон еще надо подписать? - С.М: Конечно! - А.Л: Может быть, к тому времени кое-что изменится? - С.М: Много разговоров ходит и в Петербурге, и в Москве. Мы тоже неслучайно сегодня приняли решение обратиться к президенту с просьбой не продлевать полномочия Матвиенко. Убежден, она потеряла моральное право быть губернатором нашего города! Говорят, что какое-то решение принято, и вроде она даже пойдет на повышение. Но это лишь слухи. А по слухам Валентину Ивановну многие годы отправляли то послом, то в правительство… Поживем увидим. Мне кажется, что какие-то перемены в самое ближайшее время произойдут. Надеюсь, они будут позитивными. - А.Л: Давайте примем еще один телефонный звонок. Здравствуйте! Говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Я хотел бы спросить уважаемого Сергея Михайловича вот о чем. Да, сегодняшний градоначальник больше говорит, чем делает. Скажите, мы - ленинградцы, которые 20 и больше лет стоим в очереди, наследники СССР, когда мы наконец переселимся из коммуналок в нормальные квартиры? В вашей программе для нас хоть что-то есть? Спасибо. - С.М: В нашей программе есть, потому что обещание решить проблему коммуналок давал еще губернатор Яковлев. Затем эстафетная палочка перешла к Матвиенко. А воз и ныне там. Мы убеждены, что эту проблему невозможно решить без строительства социального (государственного) жилья. Рассчитывать на ипотеку и на то, что люди будут приобретать себе жилье по существующим ценам, нереально, потому что у наших земляков нет ни копейки лишних денег. Дай Бог, накормить, обуть и одеть членов семьи! При этом социальное жилье не должно быть подобием «хрущевок» 1960-х годов. Это будет комфортное жилье. Без каких-либо изысков, но нормальное. А дальше можно будет рассматривать варианты каких-то льготных решений, закрепление квартиры по принципу приватизации и т.д. И начинать надо сейчас, а не ждать, когда у людей деньги появятся или вдруг резко упадет цена квадрата. Решать сегодня! По нашему мнению, арендная плата за такую квартиру должна быть в несколько раз меньше, чем цена за наем коммерческого жилья. Еще не могу не упомянуть о подготовленном два года назад по инициативе Оксаны Дмитриевой Законе о строительно-сберегательных кассах. Это немецкая модель покупки жилья в кредит через механизм накопления. Не буду рассказывать подробно, но по сравнению с ипотекой, - а ипотека - это американская модель покупки недвижимости через залог, - эта схема обходится примерно в два с половиной раза дешевле. Значит, ею сможет воспользоваться большее количество людей. Хотя все-таки я убежден, что полностью решить жилищную проблему можно только путем строительства социального жилья. Потому что денег на собственную недвижимость у подавляющего большинства наших людей пока нет! И в обозримом будущем они не предвидятся. - А.Л: Сергей Михайлович, спасибо вам! Только что пришло сообщение: выступая на встрече с журналистами, Дмитрий Медведев сказал, что он подготовил законопроект о снижение барьера для прохождения партии на выборах в Госдуму и, начиная с 2016 года, он будет равен 3-5%. - С.М: Я очень рад, что Дмитрий Анатольевич идет таким путем. Мы неоднократно говорили, что надо снижать проходной барьер до 3%. Самое удивительное, что если бы в 2007 году барьер в Госдуму равнялся 3%, прошли бы те же четыре партии. Совершенно очевидно, что 7% - заоблачная планка. И необходимо способствовать тому, что партийное представительство было максимально широким. Еще надо упрощать механизм регистрации партии и сделать так, чтобы любая зарегистрированная партия без всякого сбора подписей могла участвовать в выборах любого уровня - федерального, регионального, муниципального. И, конечно, считаю необходимым вернуть в бюллетень для голосования графу «Против всех». Не помешает и установить на избирательных участках веб-камеры, чтобы любой желающий мог в режиме онлайн посмотреть, не прячут ли эти бюллетени где-то под столом. Наконец нужно хотя бы элементарно оборудовать урны, сделать их полупрозрачными. Зачем? Чтобы отметка в бюллетене была не видна, а сколько там бюллетеней, было видно. Чтобы туда не пачку бросали, а поштучно. - А.Л: Эти предложения… - С.М: Все эти предложения я озвучивал президенту. - А.Л: И как он? - С.М: Он выслушал. - А.Л: Сергей Михайлович, последний вопрос в нашей программе, абсолютно питерский. Вы были активным противником «Охта-центра» на Охте. - С.М: Теперь «Лаха-центр». - А.Л: Да, хотелось бы получить ваш комментарий по этому поводу. - С.М: Надо дождаться проекта. То, что не будет кукурузины на Охте, – наша общая победа, победа здравого смысла. Кстати, здесь не могу не вспомнить, что именно «Единая Россия», его величество господин Тюльпанов и госпожа Матвиенко хотели построить этот «Охта-центр». Замечательно, что его не будет! А что касается Лахты… Конечно, это уже не исторический центр. А насколько будущий проект впишется в ландшафт, надо будет еще посмотреть. Здесь тоже лучше руководствовать здравым смыслом. Пускай компания работает в городе, дает деньги и строит новый деловой центр. Главное, чтобы он не разрушал уникальную архитектуру и панораму нашего города. - А.Л: Сергей Михайлович Миронов, уважаемый телезрители, сегодня был у нас в гостях. Спасибо большое и, надеюсь, до новых встреч в «Особом взгляде»! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 23 июня 2011, 20.00
| ||||||||||||||
| © 2011 - 2024, Полит.Pro, создание сайта - IVEEV.tvvot.ru |
|
1747
