Публицист Алексей Лушников и Тимур Уполовников в программе "Полчаса с главредом"

Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение»

Тимур Уполовников - телеведущий телеканала "Ваше общественное телевидение!".

Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург



- Т.У: Добрый вечер! В эфире - «Полчаса с главредом», и сегодня эту программу веду я, Тимур Уполовников. У меня в гостях главный редактор «Вашего общественного телевидения» - Алексей Лушников.
- А.Л: Тимур, здравствуйте! Здравствуйте, уважаемые телезрители!

- Т.У: Здравствуйте, Алексей! Наши телезрители знают, что я иногда пребываю в иной ипостаси, не только ведущего нашего прекрасного телеканала, но и главного редактора традиционного (не побоюсь этого слова!) СМИ – бумажного журнала. Порой кажется, что мы с вами – мастодонты, неандертальцы, занимаемся чем-то очень старым. Ведь прогрессивный мир давным-давно пользуется интернетом.
- А.Л: Мы тоже им пользуемся.
- Т.У: Мир не читает газеты и не смотрит телевизор. Зачем мы с вами делаем то, что делаем? Есть ли будущее у традиционных СМИ?
- А.Л: Трудно сказать. Мне кажется, типографский запах - важная составляющая жизни человека. Хотя ничто не вечно, технологии меняются, и сегодня уже никто особенно не грустит о пейджерах, когда-то являвшихся уделом немногих счастливчиков.
- Т.У: Величайшая реклама того времени звучала так: «У тебя теперь есть пейджер, ты – бизнесмен!» (смеется).

- А.Л: Да. Я думаю, что через определенное количество лет бумажные книги, журналы, газеты станут символом архаичности, частью истории, артефактом. Скоро мы будем ходить в библиотеку, как сегодня в Зоологический музей.
- Т.У: А что с телевидением?
- А.Л: Телевидение комбинируется, превратится в некий ящик, где все соберут вместе. Мультимедийный центр, мобильный и стационарный одновременно. Человек будет получать информацию, коммутировать и использовать разные формы общения, в том числе интерактивные, благодаря этому «одному окну». Ведь главное в телевидении - живое слово, возможность пообщаться с другим человеком, в обычной жизни недоступным.

- Т.У: Послушать его…
- А.Л: Да. В разных формах - через ведущего, посредством ответов на вопросы или онлайн. Например, не все могут пообщаться лично с вами, со мной или с Аллой Пугачевой. Для этого и существуют коллективные каналы, например, телевизионные, которые позволяют подключиться и задать той же Алле Борисовне три-четыре вопроса, узнать, как жизнь, что она думает об Олимпиаде-2014, будет ли присутствовать на ее открытии, споет ли там свою песню и какую.
- Т.У: С точки зрения зрителя, понятно. А мы-то с вами зачем это делаем? Сейчас любой человек может взять Айфон, снять себя говорящего, кинуть запись на Ютуб, набрать подписчиков и вещать.
- А.Л: Не совсем так. Потому что есть разные профессии – певицы, ведущего и т.д. Каждый занимается своим делом. Более того, идет градация по степени профессионализма. Мы помним, что было время, когда телевизионщиком считался тот, кто просто переступал порог судии на Чапыгина, 6. А сейчас существует огромное количество телеканалов и масса телевизионных профессий.

- Т.У: Получается, мы - посредники?
- А.Л: Однозначно. Причем интеллектуальные посредники.
- Т.У: Слово «посредник» иной раз несет достаточно негативный посыл.
- А.Л: Здесь у него позитивная роль: посредник в смысле переводчик или собеседник.
- Т.У: Мы можем перевести что-то с языка Аллы Борисовны на язык зрителей? (Смеется.)
- А.Л: Конечно. Осуществить доставку информации. И в том числе, перевести. Я должен знать, когда и с какого боку к ней подойти, какой вопрос задать, в каком она должна быть настроении и костюме, насколько мне следует быть выразительным, какая нужна техника и т.д. Зритель не может всего этого себе представить в обычной жизни.
- Т.У: Хорошо. Известно, что когда в бизнесе происходят непонятные вещи и кризисные явления, многие предприниматели прибегают к услугам консультантов. Те часто начинают с предложения: «Ребята, давайте мы напишем миссию вашей компании!». В этот момент среднестатистический русский бизнесмен взрывается: «Какая миссия? Мы тут деньги зарабатываем!».

- А.Л: Это хорошо.
- Т.У: Все не просто, да?
- А.Л: Конечно, не просто.
- Т.У: Какова миссия любого телеканала?
- А.Л: Если говорить о «ВОТ!», у нас есть несколько особенностей: в хорошем смысле слова непрофессионализм ведущих, не всегда самые острые темы и порой специфичные гости, не очень красивая картинка, одна и та же студия. При этом нужно понимать, что сегодня «ВОТ!» - единственный телеканал, который является творческой лабораторией, где свыше сотни ведущих и авторов программ работают ради самовыражения. Для многих это единственная возможность заявить о проблеме, которая существует, но малоизвестна. Миссия общественного телевидения налицо.
- Т.У: Кстати, что за Общественное телевидение России (ОТР)?

- А.Л: Это наши коллеги. По сути, ОТР - обыкновенный вещательный канал. А «ВОТ!», как я уже сказал - творческая лаборатория людей, которые озвучивают общественные проблемы.
- Т.У: А как это выглядит для зрителей?
- А.Л: Зрители участвуют в решении раскрываемых проблем. Они интересуются жизнью, получают и анализируют информацию, пытаются разобраться в обществе и в самих себе, найти свое место, что-то предотвратить или минимизировать последствия. Мы знаем, что если человек информирован – значит, вооружен. Это крайне важно. Люди должны знать правду, а мы должны правду говорить.
- Т.У: Собственно, мы вернулись к началу разговора. Есть социальные сети, где обсуждаются проблемы, существуют инструменты для написания статей, постов и перепостов. Нажал кнопку «Поделиться», и информация пошла лавинообразно (вирусно). Это намного эффективнее, чем...
- А.Л: Нет. Такими вещами балуется определенная часть населения, и это нормально. Раньше был самиздат и прочие истории. Просто сейчас аудитория более размыта и многофункциональна, имеет в своем распоряжении много ресурсов и абсолютно свободна. А у любой свободы есть оборотная сторона, безответственность. Некоторые люди пользуются этим для решения личных и коммерческих вопросов. Говорить о профессионализме в Сети сложно. Многие пишут для души, о том, что думают и чувствуют. Например, как прекрасна была роза…

- Т.У: Про беспорядки в Бирюлево тоже пишут.
- А.Л: Конечно. Это хорошо и правильно. Но давайте так: полчаса назад в этой студии был Сергей Алексеевич Цыпляев - авторитетный и знающий человек. Ну, не может он ответить каждому собеседнику «ВКонтакте», на Фейсбука или в Твиттере! Здесь требуется некая коллективная составляющая.
- Т.У: Да.
- А.Л: В данном случае ее роль исполняет телевидение, где он в течение часа рассказывает очень важные вещи и отвечает на серьезные вопросы в прямом эфире. Абсолютно честно, как считает нужным. Так люди получают информацию, которой нет в социальных сетях. Да, мы выкладываем видеозаписи и расшифровки на сайт, но первоисточником все равно является телеканал. Я не думаю, что в ближайшее время что-то изменится. Лет через десять-двадцать-сорок - может быть.
- Т.У: Не секрет, что телевидение часто называют «зомбоящиком».

- А.Л: Да, так и есть.
- Т.У: Уже сложился стереотип: интернету верят больше, чем телевидению.
- А.Л: Вы знаете, у меня дома просто нет телевизора. Я не смотрю русские пропагандистские каналы, мне это неинтересно. Еще ладно информационное вещание, но когда вижу телесериалы, просто воротит и трясет, хочется запустить в телевизор чем-нибудь тяжелым. Хотя я смотрю Discovery и Euronews, люблю Fashion TV. Конечно, есть телеканалы, доставляющие эстетическое удовольствие.
- Т.У: Кстати, Fashion TV - ярчайший пример того, как нас обманывают. Женщины пользуются косметикой, одевают красивую одежду. Конечно, обманывают!
- А.Л: Еще бы!
- Т.У: Тот еще «зомбоящик» (смеется).
- А.Л: Но ведь прекрасно жить такими иллюзиями! Хотя если говорить серьезно, мне нравятся многие фильмы. Есть масса гаджетов, которые позволяют достаточно оперативно их покупать и быстро просматривать. Я считаю, что это важно. Но чтобы именно сидеть и смотреть телевизор, ждать любимый сериал или программу «Время», такого нет.

- Т.У: К слову о новых фильмах - «Сталинград» смотрели?
- А.Л: Нет.
- Т.У: Почему?
- А.Л: Вы - не первый, кто меня об этом спрашивает. Наверное, все-таки придется посмотреть, чтобы отвечать на вопросы. Мне некомфортно! Я читал книги на эту тему, знаю ту боль и переживания. Там – смерть и героизм, а здесь – пусть и хорошо сделанная, но попса. Я понимаю, что ребята, которым сейчас по 12-14 лет, ничего об этом не знают. Пусть лучше они посмотрят попсу, чем ничего не будут знать о Сталинграде, его подвиге и людских трагедиях, переломе в войне. Но мне лично это неприятно, предпочитаю смотреть другое.
- Т.У: Я согласен. И тоже не смотрел эту картину. А что бы вы посмотрели?

- А.Л: Я часто ориентируюсь на актеров. Еще мне интересно посмотреть вымышленные, но неожиданно поданные истории. Люблю современные фильмы и спецэффекты. Я в них погружаюсь, становлюсь частью картинки. А вот сюжеты, близкие к реальности, не особенно жалую, поскольку с трудными сторонами жизни и так сталкиваюсь каждый день. Лучше отдохну и посмотрю фэнтези. Это может быть «Война миров Z» с Брэдом Питтом или «Аватар», какие-то приключения, еще что-то. Я прекрасно понимаю, что это вымышленные истории, они меня не трогают, как действо. А то, что трогает, приближено к действительности и меня раздражает. Не хочу этого знать.
- Т.У: На ваш взгляд, какое будущее у кинематографа? Что нас ждет?
- А.Л: Кино, конечно, будет.
- Т.У: Мне представляется, будет элемент соцсети, позволяющей зрителю как бы...
- А.Л: …участвовать в фильме?
- Т.У: Да, и формировать свой сюжет.

- А.Л: Возможно. Но, думаю, это произойдет не скоро. Вероятно, сначала мы увидим голографическое кино, как сейчас 5D, 6D, 8D. Не знаю, сколько этих D уже! По миру разбросаны павильончики, которые ездят с огромным количеством зрелищ. Я думаю, со временем кино будет выполнять все более развлекательную функцию, нежели идеологическую. Заходи и смотри! Наверное, это правильно. Человек будет погружаться в мир иллюзий, вплоть до различения запахов, изменения сюжета и т.п. Будет сам все больше становиться героем фильма.
- Т.У: Все-таки, какая нагрузка должна быть в большей степени у СМИ и кинематографа - идеологическая или развлекательная?
- А.Л: Мне кажется, в кино очень важен интеллект. Почему я с интересом смотрю «Гарри Поттера»? Как бы и кто его ни ругал, я не видел ни одного фильма, который был бы сделан лучше. В смысле, как сказка. Или «Властелин колец».

- Т.У: «Хоббит».
- А.Л: Да. Думаю, там есть очень важные мысли, которые откладываются в головах пацанов и девчонок. Все как бы мимоходом, но запоминается. В этом плане существует огромная разница между этими фильмами и продукцией отечественного кинематографа.
- Т.У: Почему? Ведь мы всегда были мастерами тонкой игры. Все фильмы, снятые по пьесам Шварца, пропитаны ею.
- А.Л: Это да. Но тех, кто ставил фильмы по Шварцу, простите, уже давно нет с нами. Старые мастера ушли, а новые еще не появились. Может, они скоро появятся, но в другой форме, и мы их не поймем. Как люди одного возраста не понимают людей другой возрастной категории.
- Т.У: А, может, просто нет спроса?

- А.Л: Ну, как? На талантливое всегда есть спрос. Вспомните «Убить дракона»: каждая фраза - цитата, живущая своей жизнью. Но это из другого мира, который мы с вами, слава Богу, благодаря возрасту захватили. Я даже помню премьеру этого фильма!
- Т.У: А какие «крылатые фразы» у вас самые любимые?
- А.Л: «Убил дракона, а вместо него родилась 1000 новых».
- Т.У: (Смеется.). Это и есть идеология, о которой вы говорили.

- А.Л: Все настолько… К гениальности и таланту нельзя буквально прикоснуться. Но ты видишь результат и наслаждаешься испытываемыми ощущениями. Хотя от современного 20-летнего парня трудно добиться, чтобы он прочувствовал этот фильм. Для этого нужен определенный жизненный опыт, гармоничное восприятие себя и общества, близких, друзей. Иначе фильм кажется глупой сказкой.
- Т.У: Выросла скорость жизни и передачи информации.
- А.Л: Да-да.
- Т.У: Как остановиться и что-то прочувствовать? Нам нужен рецепт!
- А.Л: Никак. Мне кажется, остается лишь набираться собственного опыта. Каждый день живешь, совершаешь какие-то поступки, к чему-то стремишься, пытаешься заявить о себе. Любая информация - это ты сам, здесь и сейчас.

- Т.У: (Смеется.) В «Полчаса с главредом» был Алексей Лушников. Здесь и сейчас!
- А.Л: Спасибо, уважаемые телезрители! Встретимся совсем скоро!
- Т.У: Всего доброго!

Телеканал «ВОТ!»,
«Полчаса с главредом»,
31 октября 2013, 21.30
Ведущий – Тимур Уполовников, «Ride со страниц».
polit.pro

Поделись новостью с друзьями:

<div style="border:1px; width:450px; border-color:#701c1f; background-color:#F5F5F5; font-family:Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><div style="float:right; text-align:right"><a href="http://polit.pro"><img src="http://polit.pro/logo.png" height="15"/></a><br /><a href="<?if(http://polit.pro/stuff/207-1-0-15477)?>http://polit.pro/stuff/207-1-0-15477<?else?>/_nw/190/81946636.jpg<?endif?>" class="class1"><img src="/_nw/190/81946636.jpg" width="105" border="2"></a></div><b style="font-size:13px"><span style="color:#701c1f;">31 Октября 2013</span> - Алексей Лушников: «Люди должны знать правду, а мы должны правду говорить»</b><br /><span style="font-size:11px"><a href="/news/1-0-12" title="Ещё материалы >>>" style="text-decoration:none; color:#000000"><div id="nativeroll_video_cont" style="display:none;"></div><b>Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение»<br /> <br />Тимур Уполовников - телеведущий телеканала "Ваше общественное телевидение!".</b> <br /><br /> <i>Студия прямого эфира <br /> телеканала "Ваше общественное телевидение!" <br /> Санкт-Петербург <br /> </i> </b><br /> <br /> <br />- Т.У: Добрый вечер! В эфире - «Полчаса с главредом», и сегодня эту программу веду я, Тимур Уполовников. У меня в гостях главный редактор «Вашего общественного телевидения» - Алексей Лушников. <br /> - А.Л: Тимур, здравствуйте! Здравствуйте, уважаемые телезрители! <br /><br /> - Т.У: Здравствуйте, Алексей! Наши телезрители знают, что я иногда пребываю в иной ипостаси, не только ведущего нашего прекрасного телеканала, но и главного редактора традиционного (не побоюсь этого слова!) СМИ – бумажного журнала. Порой кажется, что мы с вами – мастодонты, неандертальцы, занимаемся чем-то очень старым. Ведь прогрессивный мир давным-давно пользуется интернетом. <br /> - А.Л: Мы тоже им пользуемся. <br /> - Т.У: Мир не читает газеты и не смотрит телевизор. Зачем мы с вами делаем то, что делаем? Есть ли будущее у традиционных СМИ? <br /> - А.Л: Трудно сказать. Мне кажется, типографский запах - важная составляющая жизни человека. Хотя ничто не вечно, технологии меняются, и сегодня уже никто особенно не грустит о пейджерах, когда-то являвшихся уделом немногих счастливчиков. <br /> - Т.У: Величайшая реклама того времени звучала так: «У тебя теперь есть пейджер, ты – бизнесмен!» (смеется). <br /><br /> - А.Л: Да. Я думаю, что через определенное количество лет бумажные книги, журналы, газеты станут символом архаичности, частью истории, артефактом. Скоро мы будем ходить в библиотеку, как сегодня в Зоологический музей. <br /> - Т.У: А что с телевидением? <br /> - А.Л: Телевидение комбинируется, превратится в некий ящик, где все соберут вместе. Мультимедийный центр, мобильный и стационарный одновременно. Человек будет получать информацию, коммутировать и использовать разные формы общения, в том числе интерактивные, благодаря этому «одному окну». Ведь главное в телевидении - живое слово, возможность пообщаться с другим человеком, в обычной жизни недоступным. <br /><br /> - Т.У: Послушать его… <br /> - А.Л: Да. В разных формах - через ведущего, посредством ответов на вопросы или онлайн. Например, не все могут пообщаться лично с вами, со мной или с Аллой Пугачевой. Для этого и существуют коллективные каналы, например, телевизионные, которые позволяют подключиться и задать той же Алле Борисовне три-четыре вопроса, узнать, как жизнь, что она думает об Олимпиаде-2014, будет ли присутствовать на ее открытии, споет ли там свою песню и какую. <br /> - Т.У: С точки зрения зрителя, понятно. А мы-то с вами зачем это делаем? Сейчас любой человек может взять Айфон, снять себя говорящего, кинуть запись на Ютуб, набрать подписчиков и вещать. <br /> - А.Л: Не совсем так. Потому что есть разные профессии – певицы, ведущего и т.д. Каждый занимается своим делом. Более того, идет градация по степени профессионализма. Мы помним, что было время, когда телевизионщиком считался тот, кто просто переступал порог судии на Чапыгина, 6. А сейчас существует огромное количество телеканалов и масса телевизионных профессий. <br /><br /> - Т.У: Получается, мы - посредники? <br /> - А.Л: Однозначно. Причем интеллектуальные посредники. <br /> - Т.У: Слово «посредник» иной раз несет достаточно негативный посыл. <br /> - А.Л: Здесь у него позитивная роль: посредник в смысле переводчик или собеседник. <br /> - Т.У: Мы можем перевести что-то с языка Аллы Борисовны на язык зрителей? (Смеется.) <br /> - А.Л: Конечно. Осуществить доставку информации. И в том числе, перевести. Я должен знать, когда и с какого боку к ней подойти, какой вопрос задать, в каком она должна быть настроении и костюме, насколько мне следует быть выразительным, какая нужна техника и т.д. Зритель не может всего этого себе представить в обычной жизни. <br /> - Т.У: Хорошо. Известно, что когда в бизнесе происходят непонятные вещи и кризисные явления, многие предприниматели прибегают к услугам консультантов. Те часто начинают с предложения: «Ребята, давайте мы напишем миссию вашей компании!». В этот момент среднестатистический русский бизнесмен взрывается: «Какая миссия? Мы тут деньги зарабатываем!». <br /><br /> - А.Л: Это хорошо. <br /> - Т.У: Все не просто, да? <br /> - А.Л: Конечно, не просто. <br /> - Т.У: Какова миссия любого телеканала? <br /> - А.Л: Если говорить о «ВОТ!», у нас есть несколько особенностей: в хорошем смысле слова непрофессионализм ведущих, не всегда самые острые темы и порой специфичные гости, не очень красивая картинка, одна и та же студия. При этом нужно понимать, что сегодня «ВОТ!» - единственный телеканал, который является творческой лабораторией, где свыше сотни ведущих и авторов программ работают ради самовыражения. Для многих это единственная возможность заявить о проблеме, которая существует, но малоизвестна. Миссия общественного телевидения налицо. <br /> - Т.У: Кстати, что за Общественное телевидение России (ОТР)? <br /><br /> - А.Л: Это наши коллеги. По сути, ОТР - обыкновенный вещательный канал. А «ВОТ!», как я уже сказал - творческая лаборатория людей, которые озвучивают общественные проблемы. <br /> - Т.У: А как это выглядит для зрителей? <br /> - А.Л: Зрители участвуют в решении раскрываемых проблем. Они интересуются жизнью, получают и анализируют информацию, пытаются разобраться в обществе и в самих себе, найти свое место, что-то предотвратить или минимизировать последствия. Мы знаем, что если человек информирован – значит, вооружен. Это крайне важно. Люди должны знать правду, а мы должны правду говорить. <br /> - Т.У: Собственно, мы вернулись к началу разговора. Есть социальные сети, где обсуждаются проблемы, существуют инструменты для написания статей, постов и перепостов. Нажал кнопку «Поделиться», и информация пошла лавинообразно (вирусно). Это намного эффективнее, чем... <br /> - А.Л: Нет. Такими вещами балуется определенная часть населения, и это нормально. Раньше был самиздат и прочие истории. Просто сейчас аудитория более размыта и многофункциональна, имеет в своем распоряжении много ресурсов и абсолютно свободна. А у любой свободы есть оборотная сторона, безответственность. Некоторые люди пользуются этим для решения личных и коммерческих вопросов. Говорить о профессионализме в Сети сложно. Многие пишут для души, о том, что думают и чувствуют. Например, как прекрасна была роза… <br /><br /> - Т.У: Про беспорядки в Бирюлево тоже пишут. <br /> - А.Л: Конечно. Это хорошо и правильно. Но давайте так: полчаса назад в этой студии был Сергей Алексеевич Цыпляев - авторитетный и знающий человек. Ну, не может он ответить каждому собеседнику «ВКонтакте», на Фейсбука или в Твиттере! Здесь требуется некая коллективная составляющая. <br /> - Т.У: Да. <br /> - А.Л: В данном случае ее роль исполняет телевидение, где он в течение часа рассказывает очень важные вещи и отвечает на серьезные вопросы в прямом эфире. Абсолютно честно, как считает нужным. Так люди получают информацию, которой нет в социальных сетях. Да, мы выкладываем видеозаписи и расшифровки на сайт, но первоисточником все равно является телеканал. Я не думаю, что в ближайшее время что-то изменится. Лет через десять-двадцать-сорок - может быть. <br /> - Т.У: Не секрет, что телевидение часто называют «зомбоящиком». <br /><br /> - А.Л: Да, так и есть. <br /> - Т.У: Уже сложился стереотип: интернету верят больше, чем телевидению. <br /> - А.Л: Вы знаете, у меня дома просто нет телевизора. Я не смотрю русские пропагандистские каналы, мне это неинтересно. Еще ладно информационное вещание, но когда вижу телесериалы, просто воротит и трясет, хочется запустить в телевизор чем-нибудь тяжелым. Хотя я смотрю Discovery и Euronews, люблю Fashion TV. Конечно, есть телеканалы, доставляющие эстетическое удовольствие. <br /> - Т.У: Кстати, Fashion TV - ярчайший пример того, как нас обманывают. Женщины пользуются косметикой, одевают красивую одежду. Конечно, обманывают! <br /> - А.Л: Еще бы! <br /> - Т.У: Тот еще «зомбоящик» (смеется). <br /> - А.Л: Но ведь прекрасно жить такими иллюзиями! Хотя если говорить серьезно, мне нравятся многие фильмы. Есть масса гаджетов, которые позволяют достаточно оперативно их покупать и быстро просматривать. Я считаю, что это важно. Но чтобы именно сидеть и смотреть телевизор, ждать любимый сериал или программу «Время», такого нет. <br /><br /> - Т.У: К слову о новых фильмах - «Сталинград» смотрели? <br /> - А.Л: Нет. <br /> - Т.У: Почему? <br /> - А.Л: Вы - не первый, кто меня об этом спрашивает. Наверное, все-таки придется посмотреть, чтобы отвечать на вопросы. Мне некомфортно! Я читал книги на эту тему, знаю ту боль и переживания. Там – смерть и героизм, а здесь – пусть и хорошо сделанная, но попса. Я понимаю, что ребята, которым сейчас по 12-14 лет, ничего об этом не знают. Пусть лучше они посмотрят попсу, чем ничего не будут знать о Сталинграде, его подвиге и людских трагедиях, переломе в войне. Но мне лично это неприятно, предпочитаю смотреть другое. <br /> - Т.У: Я согласен. И тоже не смотрел эту картину. А что бы вы посмотрели? <br /><br /> - А.Л: Я часто ориентируюсь на актеров. Еще мне интересно посмотреть вымышленные, но неожиданно поданные истории. Люблю современные фильмы и спецэффекты. Я в них погружаюсь, становлюсь частью картинки. А вот сюжеты, близкие к реальности, не особенно жалую, поскольку с трудными сторонами жизни и так сталкиваюсь каждый день. Лучше отдохну и посмотрю фэнтези. Это может быть «Война миров Z» с Брэдом Питтом или «Аватар», какие-то приключения, еще что-то. Я прекрасно понимаю, что это вымышленные истории, они меня не трогают, как действо. А то, что трогает, приближено к действительности и меня раздражает. Не хочу этого знать. <br /> - Т.У: На ваш взгляд, какое будущее у кинематографа? Что нас ждет? <br /> - А.Л: Кино, конечно, будет. <br /> - Т.У: Мне представляется, будет элемент соцсети, позволяющей зрителю как бы... <br /> - А.Л: …участвовать в фильме? <br /> - Т.У: Да, и формировать свой сюжет. <br /><br /> - А.Л: Возможно. Но, думаю, это произойдет не скоро. Вероятно, сначала мы увидим голографическое кино, как сейчас 5D, 6D, 8D. Не знаю, сколько этих D уже! По миру разбросаны павильончики, которые ездят с огромным количеством зрелищ. Я думаю, со временем кино будет выполнять все более развлекательную функцию, нежели идеологическую. Заходи и смотри! Наверное, это правильно. Человек будет погружаться в мир иллюзий, вплоть до различения запахов, изменения сюжета и т.п. Будет сам все больше становиться героем фильма. <br /> - Т.У: Все-таки, какая нагрузка должна быть в большей степени у СМИ и кинематографа - идеологическая или развлекательная? <br /> - А.Л: Мне кажется, в кино очень важен интеллект. Почему я с интересом смотрю «Гарри Поттера»? Как бы и кто его ни ругал, я не видел ни одного фильма, который был бы сделан лучше. В смысле, как сказка. Или «Властелин колец». <br /><br /> - Т.У: «Хоббит». <br /> - А.Л: Да. Думаю, там есть очень важные мысли, которые откладываются в головах пацанов и девчонок. Все как бы мимоходом, но запоминается. В этом плане существует огромная разница между этими фильмами и продукцией отечественного кинематографа. <br /> - Т.У: Почему? Ведь мы всегда были мастерами тонкой игры. Все фильмы, снятые по пьесам Шварца, пропитаны ею. <br /> - А.Л: Это да. Но тех, кто ставил фильмы по Шварцу, простите, уже давно нет с нами. Старые мастера ушли, а новые еще не появились. Может, они скоро появятся, но в другой форме, и мы их не поймем. Как люди одного возраста не понимают людей другой возрастной категории. <br /> - Т.У: А, может, просто нет спроса? <br /><br /> - А.Л: Ну, как? На талантливое всегда есть спрос. Вспомните «Убить дракона»: каждая фраза - цитата, живущая своей жизнью. Но это из другого мира, который мы с вами, слава Богу, благодаря возрасту захватили. Я даже помню премьеру этого фильма! <br /> - Т.У: А какие «крылатые фразы» у вас самые любимые? <br /> - А.Л: «Убил дракона, а вместо него родилась 1000 новых». <br /> - Т.У: (Смеется.). Это и есть идеология, о которой вы говорили. <br /><br /> - А.Л: Все настолько… К гениальности и таланту нельзя буквально прикоснуться. Но ты видишь результат и наслаждаешься испытываемыми ощущениями. Хотя от современного 20-летнего парня трудно добиться, чтобы он прочувствовал этот фильм. Для этого нужен определенный жизненный опыт, гармоничное восприятие себя и общества, близких, друзей. Иначе фильм кажется глупой сказкой. <br /> - Т.У: Выросла скорость жизни и передачи информации. <br /> - А.Л: Да-да. <br /> - Т.У: Как остановиться и что-то прочувствовать? Нам нужен рецепт! <br /> - А.Л: Никак. Мне кажется, остается лишь набираться собственного опыта. Каждый день живешь, совершаешь какие-то поступки, к чему-то стремишься, пытаешься заявить о себе. Любая информация - это ты сам, здесь и сейчас. <br /><br /> - Т.У: (Смеется.) В «Полчаса с главредом» был Алексей Лушников. Здесь и сейчас! <br /> - А.Л: Спасибо, уважаемые телезрители! Встретимся совсем скоро! <br /> - Т.У: Всего доброго! <br /><br /> Телеканал «ВОТ!», <br /> «Полчаса с главредом», <br /> 31 октября 2013, 21.30 <br /> Ведущий – Тимур Уполовников, «Ride со страниц». <br /> <span style="color:blue">polit.pro</span> <br /><br /> <div style="border:1px; width:450px; border-color:#701c1f; background-color:#F5F5F5; font-family:Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><div style="float:right; text-align:right"><a href="http://polit.pro"><img src="http://polit.pro/logo.png" height="15"/></a><br /><a href="<?if()?><?else?><?endif?>" class="class1"><img src="" width="105" border="2"></a></div><b style="font-size:13px"><span style="color:#701c1f;">31 октября 2013</span> - </b><br /><span style="font-size:11px"><a href="/stuff/107" title="Ещё материалы >>>" style="text-decoration:none; color:#000000"><iframe width="450" height="348" frameborder="0" src="http://video.yandex.ru/iframe/lushnikov-088/glwwzbdzo5.7323/"></iframe></iframe></a></span></div> <script> var container = document.getElementById('nativeroll_video_cont'); if (container) { var parent = container.parentElement; if (parent) { const wrapper = document.createElement('div'); wrapper.classList.add('js-teasers-wrapper'); parent.insertBefore(wrapper, container.nextSibling); } } </script> </a></span></div>