Lushnikov Live TV — 13:51 28 Октября 2013 —
Олег Нилов: «Надо не только ужесточать миграционные законы, но и менять систему контроля за их исполнением»
Политик Олег Нилов и Алексей Лушников в телепрограмме «Особый взгляд»
Олег Анатольевич Нилов - депутат Государственной Думы от фракции «Справедливой России». Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга первого, второго, третьего и четвертого созывов.
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире – «Особый взгляд», и мы с вами в очередной раз погружаемся в мир политических, экономических и просто событий. Тем более что на Петербург идет ураган. Но это уже отдельная история. Сегодняшний гость студии - депутат Государственной Думы Олег Нилов. Здравствуйте еще раз, Олег Анатольевич! - О.Н: Здравствуйте! - А.Л: Предлагаю начать со съезда партии «Справедливая Россия». Вы стали членом президиума... - О.Н: Я им и был. - А.Л: Да? Значит, переизбрались. А теперь еще стали секретарем партии. Это нововведение? - О.Н: Скорее, хорошо забытое и вернувшееся старое. Что-то вроде заместителя по направлению. - А.Л: Вы отвечаете за работу с депутатским корпусом? - О.Н: Да. - А.Л: Олег Анатольевич, расскажите, как все происходило. В прессе об этом много пишут, событие шумное, но хотелось бы узнать о ваших впечатлениях. - О.Н: Съезд продолжался два дня. Было много свободных и справедливых выступлений делегатов из разных регионов. По-моему, всего выступили около 60 человек, на каждого отводилось по 5 минут. Вообще по степени свободы и принципиальности такого мощного события давно не было ни в одной партии, ни, тем более, во властных структурах. Делегаты разъехались удовлетворенные: рот никому не закрыли, все, кто хотел, высказались. И сказанное не просто ушло в воздух. Многих услышали, сразу поддержали или дали поручение выборным органам съезда продолжить работу. Главная тема - насколько уровень оппозиционности «Справедливой России» соответствует ожиданиям народа, и что нужно сделать, чтобы ее не извращали, в том числе СМИ. Не партийные, а государственные или с поправкой на отдельных недругов. Прозвучали вопросы и предложения по финансированию партии - решение приняли в пользу регионов. Много говорили о лидере «Справедливой России», но, в принципе, двух мнений не было: когда настал момент выдвигать кандидатуры на пост председателя, назвали одно имя. Если бы кто-нибудь из делегатов предложил кого-то другого, состоялись бы альтернативные выборы. - А.Л: Оксана Генриховна Дмитриева в данном случае - не альтернативная кандидатура? - О.Н: Ее никто не предложил, и она сама себя не выдвинула. Если бы это произошло, состоялась бы дискуссия на уровне кандидатов на пост председателя партии, а затем - отдельное голосование, причем тайное, без вбросов и подкупа избирателей. Все эти моменты четко отслеживались. Для справки могу сказать, что членом Счетной комиссии, которая вручную считала бюллетени, был Олег Шеин, известный своей принципиальностью. Кстати, он вошел и в президиум партии, наряду со своими коллегами. - А.Л: Снова вошел? - О.Н: Он был избран членом президиума и секретарем по направлению, предложенному Сергеем Михайловичем Мироновым - работа с профсоюзами и другими коллективами (общественными и независимыми организациями, объединениями трудящихся и т.п.). Это мощная база любой социал-демократической партии. Надеюсь, у Олега Васильевича все получится. Председателем Контрольно-ревизионной комиссии стал Валерий Гартунг - известный политик, в свое время возглавлявший «Партию пенсионеров» (до ее объединения со «Справедливой Россией»). Сами механизмы контроля тоже изменились. Ну, а председателем избрали Сергея Михайловича Миронова. В принципе, он был лидером партии де-факто, а Николай Владимирович Левичев - де-юре. Многие выступления касались известной избирательной кампании, о которой мы говорили в прошлой передаче. - А.Л: Речь о выборах мэра Москвы? - О.Н: Да. - А.Л: До этого состоялся демарш Петербургского отделения партии в лице Оксаны Дмитриевой. Кстати, до нее это отделение возглавляли вы? - О.Н: Да, я. - А.Л: Так вот она высказалась за то, чтобы Николай Левичев не просто ушел с поста председателя партии, но и взял на себя ответственность, в том числе за итоги выборов в Москве. - О.Н: На эту тему было много выступлений. Я бы даже сказал, больше, чем следовало. Можно дать слово двум-трем людям, но тратить на это часы… Хотя, с другой стороны, всем желающим дали высказаться. К тому же чередовались выступления представителей разных регионов, и прошел не один десяток пятиминуток, прежде чем у нас, питерцев снова появилась возможность выступить с трибуны. Почти под занавес съезда. Я посетовал, что вместо того чтобы говорить о тактике нашей борьбы, многие предлагали говорить о стратегии. Но какой смысл? Стратегия определена социал-демократической философией и программой, а она носит международный характер. Здесь стоит отметить, что на съезде присутствовал и приветствовал делегатов генсек Социнтерна – Луис Айала. Почему-то пресса этого не заметила и не прокомментировала. Кроме того, приветственную телеграмму прислал Владимир Владимирович Путин. Еще один важный момент - сегодня исполняется семь лет «Справедливой России». У нас день рождения! Результаты, с которыми партия пришла к этому дню, если их сравнивать с результатами, достигнутыми социал-демократическими партиями Финляндии или Германии, которым по 100 и более лет, международные руководители оценивают, как чуть ли не великолепные. Наша точка зрения, что они хорошие. И главное - налажен постоянный диалог. Вообще на съезде не было никаких истерик, только конструктив и свобода. Голосование частично открытое, частично тайное. Всего собралось около 450 делегатов (с гостями – почти 1000 человек). И я считаю, что важная заслуга нашего председателя и лидера - Сергея Михайловича Миронова, что он показывает пример создания новой партии, не вождистского типа, когда запрограммированный результат достигается кнутом и пряником. У нас была масса нюансов при избрании в руководящие органы, по отклонению ряда кандидатур на отдельные посты и т.д. Это касалось Левичева, Дмитриевой и многих других. Все происходило демократично. Согласитесь, невозможно, чтобы все позиции единодушно поддержали и проголосовали. - А.Л: Оксана Генриховна не вошла в состав президиум. За нее не проголосовали? - О.Н: Она стала членом Центрального совета. В целом, по решению съезда изменили структуру руководящих органов партии, сделали ее более живой. Раньше было три ступени - Центральный совет, бюро президиума и президиум. Теперь убрали среднее звено. Причем президиум станет оперативнее. Он состоит из 20 человек, представляющих разные регионы. Учитывая, что в России 82 региона и соответственно 82 партийные организации на местах, состоялся настоящий конкурс. Петербург представлен Мироновым, Левичевым, Ниловым и еще выдвинули кандидатуры в состав президиума. Это одна из причин, по которым многие регионалы смотрели на нас и говорили: «Из 20 членов президиума 20% - петербуржцы. Не много ли?». Что касается конкретно Оксаны Генриховны, она остается заместителем председателя фракции «Справедливая Россия» и руководителем крупнейшего Петербургского регионального отделения. А в СМИ специально пускают информацию, что ее чуть ли не обидели и обобрали. На самом деле, такого нет. - А.Л: Сенатор Вадим Тюльпанов в своем Твиттере предложил Оксане Генриховне вступить в партию «Единая Россия». - О.Н: Все семь лет существования нашей партии ее активно хоронят и «поливают». Как только рядовой член, депутат муниципального или регионального уровня чуть откалывается, «Единая Россия», будто пылесос, его засасывает, не мытьем, так катаньем заманивает в свои ряды. Есть в этом какая-то нелогичность. Значит, наша партия представляет особый интерес. - А.Л: Хорошо. Давайте поговорим о вашей работе, как депутата Государственной Думы. Есть ряд новых законопроектов… - О.Н: Главный законопроект любого Законодательного Собрания и федерального парламента - бюджет. В нем сконцентрированы приоритеты, которые партия декларирует на выборах и съезде. Если же заявления и бюджет расходятся, грош всему цена. Прошло первое чтение, на котором наша фракция голосовала против. Почему? Причин много. Например, впервые принято беспрецедентное решение не индексировать заработную плату военным и госслужащим, за исключением депутатов и членов правительства. Нам неудобно и стыдно! Ведь денег нет. Я сказал про армию, которая с трудом приближается к своему нормальному состоянию. А в каком состоянии наше сельское хозяйство? Оно стоит на краю пропасти. При этом по сравнению с прошлым годом его финансирование уменьшили на 20%. Никуда не годится! Я уже не говорю про здравоохранение и образование. Это ключевые позиции, за которые не может голосовать не только социал-демократическая, а любая приличная партия. Если сравнивать с финансированием этих отраслей в странах Европы и Америки, мы отстаем по суммам в два-три раза. Здесь и кроется причина некачественного здравоохранения и образования. А они должны быть качественными и бесплатными. За счет одного героического труда педагогов и врачей долго не продержаться. Объяснение снижения финансирования всегда одно: сейчас - кризис, а впереди - еще больший кризис, денег нет. Даже на зарплату, а это самое главное для трудового человека. Казалось бы, можно пустить на эти нужды Резервный фонд, но средства из него по-прежнему отгружают, как апельсины бочками, в известном направлении. 170 миллиардов долларов! Невообразимая цифра, которую простой человек перевести в рубли не сможет. Сколько всего можно сделать на эти деньги. И ведь мы не предлагаем их проесть, хотя нас часто обвиняют в желании раздать сверхдоходы от продажи нефти и газа, чтобы купить себе дешевую популярность. На самом деле, мы задаем простой вопрос: почему власти России не доверяют отечественному предпринимателю - малому, среднему и крупному? Дали бы эти деньги в кредит под 0,65% годовых с проверкой вложений и 100% гарантией отдачи. Нет! Инфляция все съедает, а мы больше доверяем дяде Сэму, который постоянно грозит нам своей дубиной. Как можно отдавать все накопления, грубо говоря, не самому надежному соседу? Не дай Бог, наступит «черный день», и нам эти деньги понадобятся, чтобы выдать людям зарплату и пенсии. Поэтому мы требуем пустить Резервный фонд на развитие российского бизнеса. Почему не построить здесь, например, фармацевтические предприятия, которые обеспечат наших стариков и детей жизненно необходимыми лекарствами? Или обеспечить производство собственных продуктов питания. Тогда нам никакой кризис не страшен. Это Европа может выйти на улицы, если у них 2000 евро превратятся в 1000. А у нас, что называется, богато жить и не начинали, существует реальная угроза голодного бунта. Увы, пока нас не слышат и не поддерживают. - А.Л: Вы сейчас про какой закон говорите? - О.Н: Проект закона, который предлагает расходовать средства Резервного фона по тем же правилам, по которым распределяются бюджетные деньги. Бюджет мы принимаем в трех чтениях: такая-то статья – столько-то денег. Резервный фонд сейчас представляет собой свернутую строчку. Решения по нему принимают члены Совета директоров Центробанка при участии Минфина, но не депутаты Государственной Думы. Я же предлагаю, чтобы депутаты голосовали и за расходование Резервного фонда. Чтобы деньги не использовались бездарно. Понимаете? А то есть некая кубышка, переданная Центробанку, который втихую осуществляет свои операции. (Видите ли, деньги тишину любят!) Через год его представители приходят и говорят: «Не получилось! Опять 0,65-1% дивидендов». Тогда зачем мы отправляем деньги за рубеж? Но, несмотря на это, из года в год все повторяется. - А.Л: Какие еще предложения вы сделали? - О.Н: Чтобы минимизировать коррупционные риски и утекание денег за границу, мы предложили конфискацию имущества не только у самого казнокрада и коррупционера, попавшегося на взятке или воровстве, но и у его родственников: совершеннолетних и несовершеннолетних, тещи, двоюродной сестры. У всех! И даже у более широкого круга лиц - любовницы, шофера и т.п. Если у следствия возникнет подозрение и будет найдено спрятанное имущество, ценности, деньги. А то сделал заначку, попался, отсидел (в особых условиях - с ежедневными передачками, телевизором, спортзалом и баней), вышел и живет себе припеваючи. Нет! Если человек не может доказать законность приобретения и наличия у него собственности, по которой у следствия возник вопрос, все конфискуется. Конечно, речь не идет о последней квартире, машине «девятке» или каком-то садовом участке. Мы ведем разговор о многомиллиардных состояниях, ценностях и деньгах. За примером далеко ходить не надо: у госпожи Васильевой нет доказательств законности многомиллионных долларовых приобретений при зарплате, скажем, в 3000 долларов в месяц. Значит, можно все изъять в пользу государства. И смысл здесь не только в наполнении бюджета конфискатом. Главное - остановить граждан, переставших бояться тюрьмы и сумы. Этого как раз нужно опасаться. Необходимо понимание, что не удастся все спрятать и разложить. Вот такой закон мы предлагаем. Следующий законопроект - о прогрессивном налоге на доходы физических лиц. Мы уже много раз его предлагали, но «Единая Россия» отклоняет. Коммунисты предложили – тоже отказ. Я уже говорил, что общество является основой любой социал-демократической партии. Давайте ограничимся 5 млн рублей (это зарплата Президента РФ и премьер-министра). Больше ни один работающий человек, тем более, трудящийся на государство, получать не должен. - А.Л: Почему? Многие люди в бизнесе получают значительно больше. - О.Н: В бизнесе - пожалуйста. Но вы понимаете, что немногие имеют такой уровень ответственности, как глава государства. Однако если работают, слава Богу! А прогрессивный налог будет начинаться после 5 миллионов. Кстати, он коснется, максимум, 2% жителей России, для 98% ничего не изменится. При этом на долю этих 2% населения, по самым приблизительным оценкам экспертов, приходится около 30% собственности. - А.Л: 5 миллионов рублей за какой период? - О.Н: В год. - А.Л: Я думал, что в месяц. - О.Н: Для тех, кто получает больше 5 миллионов в год, предложено повысить налог всего на 5%, то есть ставка будет равна 18%. Если ежегодный доход превысит 50 миллионов - еще +5%, итого - 23%. А свыше 500 миллионов в год – «потолочная» цифра 28%. Я думаю, вы знаете, что по европейским меркам это очень ласково и либерально. Но, учитывая разницу в зарплате в 1000 раз, которая сегодня сложилась в стране между заработком медсестры или посудомойки и госслужащих, руководителей предприятий, акционерных обществ и корпораций, данный шаг необходим. Такого нет ни в одной цивилизованной стране! И у нас быть не должно. Более того, на Западе существуют законы, по которым зарплата любого рабочего и самого высокооплачиваемого менеджера предприятия не может отличаться больше, чем в 8-10 раз. Такой законопроект мы тоже внесли в Госдуму. Я считаю, что он работает на ликвидацию социальной пропасти, которая никому не нужна. Ну, и деньги в бюджет придут немалые. - А.Л: Хорошо. Давайте пообщаемся с телезрителями. Говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Борис. Скажите, имеет ли шанс оказаться в Государственной Думе партия, которая предварительно не договорилась с Кремлем о лояльности президентской власти? Спасибо! - О.Н: Спасибо! Я думаю, проблемы будут даже у тех партий, которые договорятся с Кремлем и властью. - А.Л: То есть такая договоренность - обязательное, но не единственное условие? - О.Н: Для попадания в парламент, да. Причина в том, что сегодня в очередной раз меняют правила игры. Было время, когда без соответствующего партбилета и прохождения через партийные списки стать депутатом даже муниципального уровня и, тем более, федерального, было нереально. Наверное, наши телезрители плохо об этом информированы. - А.Л: Мы рассказываем об этом. - О.Н: Согласно новому закону, по партийным спискам в Госдуму проходят всего 25% депутатов. И это на все партии, вместе взятые! Видимо, у «Единой России» не получается работать по старой схеме, значит – «не доставайся никому». - А.Л: Это именно федеральный парламент? - О.Н: Да. А в региональных - в Москве и Петербурге – таких депутатов может не быть вообще, если соответствующее решение примут законодатели регионов. То есть они могут не оставить партиям ни одного мандата, будут лишь одномандатники. Возвращаются старые-добрые времена. Честно говоря, я так начинал и дважды избирался именно депутатом-одномандатником. Это сложные выборы и большая ответственность. - А.Л: Листовки, подъезды... - О.Н: Да. Но кандидаты были кандидаты! Один Юрий Титович Шутов чего стоил. Кстати, он был моим соперником на выборах. Ну, а то, что я сижу здесь с вами - отдельное счастье (он не принимал меня всерьез). Не исключено, что яркие личности снова заполнят Законодательные Собрания и Государственную Думу. И что? С четырьмя-пятью партиями у власти еще получается вести диалог, а когда будет 450 одномандатных «незалежных хлопца», я не знаю, как она все удержит. Впрочем, раньше получалось. Наверное, решили снова попробовать. - А.Л: Ясно, появились новые условия. Тогда парламент являлся местом для жарких дискуссий, было интересно наблюдать за происходящим. То время запомнилось не только Шутовым, в политику приходили действительно яркие личности. - О.Н: Я напомню телезрителям, что петербургский парламент полтора года не мог избрать спикера: каждый день на заседании тратили полтора часа на выборы председательствующего. Каждый «рулил» по-своему, было интересно и демократично. Но эффективно ли? - А.Л: Это уже другой вопрос. Когда все сплоченные и в одном строю, тоже не всегда эффективно. Это хорошо видно на примере «Единой России». Правильно? Закон, о котором вы сейчас говорили – как раз не элемент эффективности. - О.Н: Сначала я всегда предлагаю воспользоваться изобретенным велосипедом. Есть наши соседи, Финляндия и другие скандинавские страны. Давайте возьмем их модель политического и государственного устройства, повторим ее, а потом уже будем изобретать свои велосипеды. Почему Социнтерн и европейские социал-демократы являются для нас авторитетом? Мы хотим взять за основу их модель и развиваться, совершенствовать ее. Но наши оппоненты категорически говорят «нет». - А.Л: Что ж, давайте еще звоночек примем. Говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте, дорогие! Я так рада вас видеть. У нас есть пламенный депутат, прямо как Уго Чавес! Скажите, если мы сильно поднимем налог на доходы, не побежит ли капитал из страны? Ведь кроме основного налога еще много других. И нельзя ли начать с депутатов и чиновников, приравнять их зарплаты к нашим? Я хочу посмотреть, кто тогда пойдет в депутаты. Как вам кажется, не заглохнет ли предпринимательство, если у нас будут такие же большие налоги, как в других странах? - А.Л: Спасибо! На Западе с налогами еще хуже, причем значительно. - О.Н: Да. У нас я предлагаю сделать 28% самой высокой ставкой налога, а там прогрессивная шкала начинается с 28 и до 50, а верхняя планка - 75%. Понимаете, что их ждет? - А.Л: Надо сказать, что это одна из главных проблем. - О.Н: И на Западе шаг влево, шаг вправо – тюрьма за неуплату налогов. Поэтому «пусть бегут неуклюже»! - А.Л: Все-таки есть страны с другим налогообложением. Например, Штаты. - О.Н: Я предлагаю ввести прогрессивную шкалу примерно с 500 000 рублей в месяц: до этой суммы - 13%, больше - 18%. Небольшие потери. По-моему, все разумно и взвешенно. - А.Л: Это, конечно, хорошо. Но, Олег Анатольевич, я думаю, что ваши надежды на то, что люди не уйдут в «теневой» бизнес, несколько призрачны. Возможны разные пути. Здесь важна работа правоохранительных органов. И на первый план снова выходит коррупция… Давайте еще раз снимем трубочку. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер! Это Борис Петрович. Олег Анатольевич, есть ли перспективы у муниципальной власти, что-нибудь изменится? Вы примите законы, чтобы дать муниципалитетам более широкие полномочия? А то на сегодняшний день у них мизерное финансирование, они ничего не могут. - О.Н: Просить меня принять закон в Госдуме практически не имеет смысла. Я и фракция предлагаем проекты, вносим их на обсуждение, аргументируем, требуем принять, но решение принимает большинство депутатов. Хотя, конечно, мы продолжим работать. Что касается муниципальной власти, главный вопрос с момента ее создания так и остался нерешенным: эта ветвь власти получает в Российской Федерации всего 1,5-2% финансирования. Что на эти деньги можно сделать? Выплатить зарплату, провести какие-то праздники, цветочки посадить, немножко площадками позаниматься. При этом во всем мире (берем, прежде всего, Европу) муниципальная власть - фундамент, а не фиговый листок. Именно туда идет основной поток налогов. Почему? Потому что на местах сложнее украсть. Если люди узнают, что вместо дорог, света и благоустройства деньги, например, в микрорайоне, присвоили, воров сразу прогонят взашей и поставят на их место достойных людей, а деньги вернут. - А.Л: Или второй вариант: поставят тех, с кем можно договориться, и самим что-то воровать. - О.Н: Нет, таких людей народ не поставит. - А.Л: Ну, ладно. - О.Н: Иногда мы слышим: «Им (муниципалам) нельзя доверять большие деньги. Они неопытные или жуликоватые». Прямо так и говорят! Мол, из регионального центра и федеральных комитетов денежки тратить надежнее. Это лукавство, потому что судьбу губернаторских выборов муниципалитетам доверили. Где логика? Просто делиться деньгами с муниципальной властью не хотят. Вот и все! -А.Л: Хорошо. Олег Анатольевич, давайте поговорим о ситуации в Бирюлево и постбирюлевских событиях. Хотелось бы понять, что нас ждет? Складывается впечатление, что дело не в конкретном районе Москвы... - О.Н: Конечно! Бирюлево - это продолжение истории в городе Пугачев. - А.Л: Да, у нас много таких Бирюлево, просто они о себе еще не заявили. Как вам кажется, можно что-то сделать? - О.Н: На эту тему тоже есть свои законопроекты. - А.Л: Расскажите! - О.Н: Я могу назвать некоторые из них. Мы предлагаем за любое нарушение, даже административное, депортировать нарушителя без разговоров. Ни штраф, ни общественные работы, ничего - сразу домой. Причем не на добровольных началах, как это происходит сейчас. Полное безобразие! Возьмем недавний случай: очередной мигрант отсидел 10 лет в тюрьме, вышел, в Петербурге нашел себе женщину, поселился у нее и, не прожив двух месяцев, убил ее 15-летнюю дочь, саму женщину тяжело ранил и скрылся. На каком основании опаснейшие люди, не граждане России, однажды совершившие преступление здесь, выходя из тюрьмы, оседают у нас же и снова творят беззаконие? - А.Л: Олег Анатольевич, можно один вопрос по существу? Сегодня министр иностранных дел России Лавров заявил, что пересечение русскими и украинцами государственной границы должно происходить по загранпаспортам. При этом со странами Средней Азии, откуда идет основной поток мигрантов, у нас нет никаких формализованных отношений. Это при том, что Украина - милая славянская страна и ближайший сосед. Понятно, что слова Лаврова связаны с ее вхождением в Евросоюз. Но объясните, по какой причине у России до сих пор нет визового пространства с Таджикистаном, Узбекистаном, Киргизий, Казахстаном? - О.Н: Я сам этого не понимаю и понимать не хочу. Почему мы получаем визы, когда едем в Европу? Иногда даже оставляем свои «пальчики», «глаза» и т.д. В этом нет ничего странного или обидного, нормальная цивилизованная практика. - А.Л: И опасность, исходящая от нас, значительно меньше, чем угрозы, которые несут мигранты с юга. - О.Н: Конечно! Безусловно, есть международные договора, дружба и взаимовыручка. Но покажите мне, где написано, что можно здесь совершать преступления и беспредельничать? Нет такого! А статистика печальная и страшная. Я считаю, что ответственность за происходящее должны нести правительства стран, из которых в Россию приезжают миллионы трудовых мигрантов и тысячи преступников. Если они в ближайшее время сами не исправят ситуацию и не введут загранпаспорта (у них, видите ли, нет денег и визовых служб!), мы будем вынуждены принять решение о введении визового режима со своей стороны. Другого выхода нет. Сейчас вопрос № 1 - к министру внутренних дел, и я задаю его на разных площадках. Почему сегодня 8-10 млн нелегальных мигрантов в нарушение действующих законов находятся на территории РФ? Неужели не хватает ресурсов их выявить, изолировать и депортировать? Но, простите, каждый третий рубль российского бюджета (33%) идет на усиление армии, силовых структур, прокуратуры, МЧС и т.д. - А.Л: Существуют и экономические формы воздействия. Например, давайте ограничим движение безналичных средств в эти страны. - О.Н: Есть целый пакет документов. Я надеюсь, что в этом году они будут рассмотрены и приняты. В том числе мой законопроект об обязательной дактилоскопии при въезде в Россию и выезде из страны. К сожалению, паспорт всех вопросов не решает: человек совершил здесь преступление, вернулся домой, изменил одну букву в фамилии и снова въехал. - А.Л: Кстати, удачная инициатива. Отпечатки пальцев – тот же «паспорт личности» и считываются мгновенно, дают все сведения о конкретном персонаже. Хороший заменитель обычной паспортной системы и визового режима. - О.Н: Обязательно нужно не только ужесточать миграционные законы, но и менять систему контроля за их исполнением. Иначе любой, даже идеальный закон в условиях коррупции... - А.Л: Вы знаете, мне кажется, что время, когда коррупция в этом вопросе была самой очевидной, прошло. Сегодня концентрация мигрантов настолько высока, что говорить нужно об изменении государственной политики, связанной с прибытием в страну людей, прежде всего, из Азиатских стран. Ну, и параллельно разбираться с коррупцией. - О.Н: В Москве сейчас идет дискуссия на эту тему. Вообще, как только принимается бюджет, вбрасывается нечто особенное: то Ленина вынести из Мавзолея, то вернуть памятник Дзержинскому, то еще что-нибудь. Когда журналисты спросили меня, я ответил: «Может, действительно поставить Феликса Эдмундовича на прежнее место? Только развернуть лицом к известному зданию, чтобы люди в погонах, которые не справляются со своими обязанностями, смотрели ему в глаза и вспоминали, как он в горящей и воюющей на нескольких фронтах стране успевал в свободное от работы время собирать беспризорников на улицах. Пусть им будет стыдно за то, что они не могут защитить граждан России от наплыва преступной братии извне». - А.Л: Олег Анатольевич, мне кажется, премьер-министр и президент говорят очень важные и актуальные вещи. Например, что нельзя допускать появления этнических анклавов. Правда, они давно существуют. Вспомним то же Бирюлево. А сколько их под Петербургом? И, кстати, что в связи с этим делает ФМС? Когда коррумпированная полиция в этих анклавах пересекается с миграционной службой… - О.Н: Я понял, к чему вы клоните: нужно вернуть не только памятник Дзержинскому, но и ВЧК (Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем, существовала с 1917 по 1922 гг., ее основателем является Ф.Э. Дзержинский – прим. ред.). - А.Л: Обратите внимание, вы сами это сказали (смеется). - О.Н: Кстати, Алексей, я надеюсь, вы помните какой завтра день? - А.Л: Что-то я не догоняю… - О.Н: Совсем молодой человек! 29 октября – это день рождения Комсомола. - А.Л: Да-да. «Не расстанусь с Комсомолом!». - О.Н: А вы были комсомольцем? - А.Л: Был! - О.Н: Я приехал к вам в студию с большого и торжественного мероприятия в БКЗ «Октябрьский» по этому поводу. Там собрались около 4000 комсомольцев и вспомнили старые времена. Я сам был в стройотрядах и практически бесплатно работал на стройках Комсомола. В те годы столько создали, что уже 20 лет воруют-воруют, воруют-воруют и никак не могут все украсть. Одним словом, я поздравляю тех, кто помнит Комсомол и кто верит в будущее, основанное на служении Родине. Вас, Алексей, я тоже поздравляю с этой датой и вручаю памятный значок. - А.Л: Спасибо! Мне всегда был очень симпатичен Комсомол. - О.Н: Как видите, поправочка - здесь нет Ленина. - А.Л: Вижу. И это очень важно. Комсомол – скорее, не идеологическая организация, а романтическое юношеское движение, где были девушки, любовь и даже овощебаза. Иногда Бирюлевская… - О.Н: А какие замечательные песни пели? - А.Л: Да, песни были прекрасные. И все абсолютно искренне. Хотя Комсомол (ВЛКСМ) - это все-таки Всесоюзный ленинский коммунистический союз молодежи. Об этом тоже нельзя забывать. - О.Н: Разрешите, я еще воспользуюсь моментом. Завтра у Елены Григорьевны Драпеко, моей коллеги по Государственной Думе, подруге, соратницы и нашей любимейшей актрисы - день рождения. Если у кого будет возможность, поздравьте ее с небольшим, но ярким юбилеем. - А.Л: Как она удачно родилась! - О.Н: Да, удачно. - А.Л: Уважаемые телезрители, все! «Особый взгляд» завершается. Большое спасибо депутату Государственной Думы от партии «Справедливая Россия» Олегу Нилову за то, что он был сегодня с нами, рассказал о съезде партии и новых законопроектах. И просто поделился своими мыслями. - О.Н: Спасибо! - А.Л: До новых встреч! Пока! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 28 октября 2013, 20.00 polit.pro
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
445
