Lushnikov Live TV — 16:28 04 Октября 2013 —
Алексей Лушников: «Бороться с блохами в подвалах легче, чем с блохами в голове»
Публицист Алексей Лушников и Валерий Костин в телепрограмме «Особый взгляд»
Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение»
Валерий Костин - телеведущий телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- В.К: Здравствуйте! В эфире – «Особый взгляд», и сегодня своим особым взглядом с нами поделится Алексей Лушников. - А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! Сегодня – пятница, а значит, есть о чем поговорить. - В.К: Да, и новости сегодня в интернете, будто из сумасшедшего дома. Мужчина подорвал себя на российско-украинской границе. Израиль призывает ПАСЕ (Парламентская ассамблея Совета Европы – прим. ред.) отменить резолюцию, осуждающую обрезание. Инспектора отказываются принимать теплотрассы из-за блох. Британцы хотят выйти из состава Страсбургского суда - и т.д., и т.п. Эти и другие события мы обсудим в нашей программе. А начнем с вещей серьезных и важных. 4 октября 1993 года в России случилось невероятное - был расстрелян действующий парламент. Алексей Германович, как вы относитесь к этому событию, спустя столько лет? Что можете сказать? Ваши ощущения. - А.Л: Мои ощущения по этому поводу расходятся с ощущениями многих коллег. Я - не сторонник коммунизма. Более того, хочу сказать, что проблемы 2000-х, 1990-х, 1973 и даже 1953 годов были связаны с ценностями коммунизма, которые заложил товарищ Ульянов-Ленин, практически уничтожив страну. Многие наши победы оказывались мнимыми, а реальные – будь то Великая Отечественная война или освоение космоса – достигались не благодаря коммунизму, а вопреки ему. Это проявление силы духа людей, пытавшихся выжить. Поэтому, в моем представлении, говорить о трагическом расстреле российского парламента плохо. Но так сложилось. По сути, это была попытка реставрировать режим. И я не думаю, что, живя в реставрированном Советском Союзе, мы прожили бы долго и счастливо. Скорее всего, все закончилось бы еще более драматично. - В.К: Ничего не понял! - А.Л: Давай попробую еще раз. - В.К: Я так понял, что расстрел парламента ты называешь коммунистическим... - А.Л: …реваншем. - В.К: Сам факт расстрела? - А.Л: Нет. Мы же помним те исторические события и знаем, что... - В.К: То есть расстрел парламента - это победа демократических сил? - А.Л: Не победа, а вынужденная мера, которая, к сожалению, из-за личности Ельцина не могла быть реализована иначе. Ответная реакция на попытку восстановить в стране коммунистический режим. - В.К: Ответ был такой же коммунистический. - А.Л: А что, разве они пришли из другой страны? - В.К: Теперь я понимаю, что мы имеем ту самую мораль и нравственность, в конце концов, коммунистическое воспитание, которое обе стороны великолепно продемонстрировали в 1993 году. - А.Л: Валера, естественно! Мы живем в рамках определенных ментальных групп и вряд ли станем другими даже через 20 и будем похожи на свободномыслящих людей через 30 лет. Нет, бремя пережитого навсегда останется с нами. В общем-то, история нашей страны, при всех ее балетах и космосах, очень трагическая. Здесь уже не добавить, не убавить. - В.К: В этой связи меня интересует вопрос: оправдывает ли цель средства? Можно ли совершать поступки, выходящие за рамки нравственности, ради борьбы за доброту, правильность, честность и любовь? Может, наши сегодняшние беды связаны с тем, что тогда мы не смогли ответить на этот вопрос? - А.Л: «Тогда» - это в каком году? - В.К: В 1993-м. Пошли по силовому пути и сегодня имеем сверхпрезидентскую республику и сверхмощную вертикаль власти, которая не позволяет развивать демократию и самоуправление. Гражданское общество не формируется по этой же причине. - А.Л: Валера, это следствия. То, о чем ты говоришь, появилось в результате определенных процессов. Сейчас многие люди либеральных взглядов, которые я, кстати, поддерживаю, смотрят на Путина и говорят: «Путин плох. Когда его не будет?». Это единственное, что их волнует. Как мне кажется, это серьезнейшая ошибка. Потому что дело не в Путине, а в нас самих. Помнишь знаменитый фильм «Убить дракона»? Дракона-то убили, головы снесли, а вместо них родились тысячи новых. Вот в чем проблема. И она кроется в ментальности, идет из глубины веков. Страна рабов! Русские крестьяне, граждане Российской империи, советские люди никогда не были свободными. До сих пор сохранились рудименты рабовладельческого строя и крепостнических взаимоотношений. Армия, слава Богу, меняется. Но все, что происходит на зонах и в тюрьмах - яркие проявления прежних времен. Прости меня, но мы – рабы на генетическом уровне, за очень редким и индивидуальным исключением, которым являются особо просвещенные люди. Можно ввести гражданские права, пытаться создать свободную нацию из людей, понимающих, что такое собственное достоинство, но в массовом порядке это невозможно. Путин сейчас имеет дело с тем народом, с которым до него имел дело Ельцин и его предшественники. Хотим мы того или нет, но нация начала деградировать со времен коммунизма, и так продолжалось год за годом. Что вы хотите? Почти 100 млн убитых из числа самых активных граждан во время коммунизма! - В.К: Пассионарных. - А.Л: Наиболее пассионарных и способных к изменениям. 100 миллионов! Это критическая масса для любой нации. Оставшиеся в живых разделились на две группы: одни сидели, другие охраняли, иногда они менялись местами. К сожалению, такова наша история. И сегодня надеяться, что новых россиян завезут с Марса или из Индии, еще откуда-то, чтобы создать современное общество, не приходится. Мы подходим к очень важному этапу истории – формированию новой нации. Или у молодежи родится совершенно другое поколение, которое будет чувствовать себя свободным и вести себя, как свободные личности. Или нация уйдет в прошлое, как в свое время исчезла цивилизация майя и т.д. Мы будем вспоминать свое великое далёко, как современные иранцы вспоминают Великую Персию. Понимаешь? - В.К: Да уж… - А.Л: Давай называть вещи своими именами. Я люблю русский народ, и мне очень дорога наша культура - сложная, неоднозначная, порой брутальная, а иногда лирическая и эмоциональная. Мне все это приятно и близко сердцу. Но, признайтесь, уважаемые коллеги, кто слушает русский шансон? Вы росли на строчках Пушкина, а слушаете что? Откуда это взялось? Не занесено же из космоса. - В.К: Я прекрасно тебя понимаю. - А.Л: О чем можно говорить, если национальными героями, которые получают премии, становятся самые интеллектуальные лидеры русского шансона, вроде Стаса Михайлова? Он же поет гимн России! Ребята, я не приглашал Стаса Михайлова в эфир «Синих Страниц» пять-семь лет назад, потому что мне казалось, что он представляет совершенно чуждую культура, и что для «вотовских» интеллектуальных «Синих Страниц» такой гость - перебор. - В.К: А Ваенгу, например? - А.Л: Ваенгу приглашал. Но, по-моему, она больше актриса. И к тому же ученица Петра Сергеевича Вельяминова. Немножко другая история. - В.К: Конечно. - А.Л: Она другая. Ее нельзя ставить в этот ряд. - В.К: Филфак из себя не удалишь. - А.Л: Не удалишь. Да, есть части элиты, для которых происходящее дико. Они ездят в Финляндию и другие страны, чтобы узнать, как устроен мир; читают книги – по нынешним временам, неожиданное занятие; постоянно чему-то учатся, овладевают знаниями, изучают науки, сами преподают. При этом совсем недавно была история с Академией наук, которую за короткий срок «реформировали». Все ученые говорят, что это плохо. Ну, ввели бы что-то наподобие монетизации льгот, выступил бы ученый и преподавательский состав, перекрыли бы и прочее. Ничего подобного! Почему? Потому что одни понимают, что бессильны, как заключенные ГУЛага, а другие говорят: «Какая наука? Зачем она? Главное, чтобы картошка росла - вовремя посадить и собрать. Все!». Так устроено наше общество. И даже высшая власть... - В.К: Ничего не может сделать. - А.Л: (Смеется.) Да, какой бы она ни была. И не случись Путина сегодня или в 1999 году, просто не знаю… Кто-то заявляет, что Путин – это, прежде всего, КГБ. Да, КГБ! Но это, в том числе, образование и опыт работы в других странах. Плюс широкий кругозор, умение видеть и анализировать ситуацию. Да, используются специальные формы работы. Но если бы к власти тогда пришел кто-то другой, неизвестно, что сейчас было бы с государством. Я уверен на 93%, что Российской Федерации, как таковой, просто не было бы. И режим Кремля был бы намного более жестким, чем сегодняшний, «вегетарианский». Кто постарше, наверняка помнит выборы директоров предприятий в конце 1980-х - начале 1990-х годов. Какая демократическая инициатива! Рабочие и служащие на заводах, фабриках, в проектных организациях и учреждениях сами выбирали генеральных директоров - своих руководителей. Вся страна выбирала. Кого? Того, кто будет меньше заставлять работать и платить деньги. Два принципа, которые не очень «клеятся», выражаясь монтажным языком. Как можно почти не работать и при этом получать зарплату? Чисто советская схема. Я предполагаю, что если бы сегодня прошли выборы «без Чуровых» и каких бы то ни было манипуляций, с равным доступом ко всему и для всех, страшно подумать, кто пришел бы к власти и что в связи с этим произошло бы. И, конечно, нужно говорить откровенно: манипуляции используют не только в России. - В.К: Полностью с тобой согласен. - А.Л: Это явление почти повсеместное. - В.К: Конечно. - А.Л: Просто формы манипуляции разные, а результат один. И давайте не забывать, что на днях Дмитрий Анатольевич Медведев объявил: 6,5% населения страны - наркоманы. Зарегистрированные наркоманы, которые могут голосовать! А сколько не зарегистрированных? И сколько пьет, причем «по-черному»? Можно доверить бухому папе отвезти трех-четырехлетнего ребенка в деревню к бабушке? Я думаю, большинство нормальных людей скажут: «Нельзя!». Однако голосовать мы ему доверяем. У меня есть ощущение, что форма управления под названием «власть народа» работает в странах, где созрели определенные культурные предпосылки, и совершенно не работает там, где другой жизненный уклад и иная история - далеко не самая приятная. И где религия не поощряет инициативу, а наоборот угнетает ее, предлагает человеку оставаться рабом. И человек на это спокойно идет. Поэтому я убежден: если у нас все пустить на самотек и не управлять выбором народа, его последствия будут гораздо более тяжелыми для всех и вся, чем мы имеем сейчас. Все вполне может закончиться враждой регионов, кровавыми разборками и т.п. Как известно, «лицом к лицу лица не увидать». Насколько сильно Путин отличается от прочих российских лидеров, станет ясно по прошествии времени. Но говорить, что во всех проблемах, боли и надрыве, которые мы сегодня испытываем, виноват нынешний глава государства, Горбачев или Ельцин, неправильно. В 2017 году мы будем «отмечать» 100 лет начала трагедии, по счетам которой платим до сих пор. И будем платить еще очень долго. Валера, извини меня за спич… - В.К: Просто в следующий раз приходи на передачу без «бабочки», хорошо? - А.Л: Я тебя понял. - В.К: А то «бабочка» тебя... - А.Л: Девальвирует? - В.К: Наоборот, заставляет быть философом и подниматься над проблемами, которые мы переживаем. А людей волнует другое. Например, то, что Израиль призывает ПАСЕ отменить резолюцию, осуждающую обрезание. Тебя это не волнует? - А.Л: А что обрезают-то? - В.К: Ну, начинается... Тебе сказать, ЧТО? - А.Л: А, ты имеешь в виду… - В.К: Плоть обрезают. - А.Л: Да-да. - В.К: Хорошо, не будем об этом. - А.Л: Не знаю, как ты зашел на эту ему. Но, если хочешь, можем обсудить. - В.К: Я бы хотел продолжить передачу в философском режиме, потому что следующая тема касается конфликта в Америке: США «входят в штопор» политической власти, когда люди играют на амбициях, авторитете и представлении о своем месте в этой жизни. Это с одной стороны. А с другой, мы прекрасно понимаем, что Америка - почти конфедерация. - А.Л: Еще какая! Союз государств. - В.К: Да. И вопросы, связанные со здравоохранением, всегда относились к полномочиям штатов. Поэтому Обама залез на чужую территорию. В то же время мы понимаем, что больному человеку жить в Америке практически невозможно: если у тебя нет страховки - белая простыня и на кладбище. - А.Л: Валера, подожди. Нет бесплатной страховки. Но страховка может быть платной. - В.К: Обязательной. - А.Л: Да. - В.К: Дело в другом. Платные страховки у американцев есть, но лишь у 30-40%, максимум – у 50% населения. У остальных ее просто нет. Да, в США есть специальные страховки для пенсионеров, бедных и нищих. Но в целом, если человек, например, сломал руку, наложить гипс в среднестатистической поликлинике стоит $7000-8000. Вот и считай! Обама продвигает вполне здравую мысль. Ведь здоровье нации - и экономический момент. Вот, что меня заинтересовало в этой истории. В Америке каждый хочет отвечать сам за себя, и могут сказать: «Знаете, у него нет страховки. Очень плохо! И это его проблема». А у нас - рабы, которые все время апеллируют к государству: «Дай! Сделай!». В США такого нет. Если что, ты сам виноват; как хочешь, так и выкручивайся. Например, если заболел. И никто не хочет, чтобы ему навязывали обязательное страхование. Страна свободных людей: хочу и не застрахуюсь! Все сводится к следующему: «У нас есть страховка и нам хорошо. А если кто-то ее не имеет, это его проблема». Здесь мировоззренческий конфликт свободных людей, которые не хотят, чтобы им навязывали некие обязательные формы поведения. Ваш комментарий. - А.Л: Валера, стыкуются два понятия и существуют две разные идеологии - «условно-социалистическая» (именно в кавычках!) и либеральная. - В.К: Да, социальная и либеральная. - А.Л: В рамках социальной пытаются сделать так, чтобы всем было хорошо, и никому за это ничего не было. Однако нельзя уравнять весь мир. Хотя бы потому, что люди достаточно разные. При рождении все действительно одинаковы, но затем каждый попадает в определенный строй и условия жизни, конкретную семью со своим воспитанием и традициями. Очень многое зависит от географических, национальных, политических и экономических факторов, безусловно, влияющих на формирование личности ребенка. В итоге один, подрастая, начинает делать наркотики, а другой... - В.К: …играет на пианино. - А.Л: Например, играет на пианино. Можно ли их равнять? Думаю, сложно. Сказать, что эти люди одинаковые, имеют одни и те же права и обязанности, тоже нельзя. Именно так происходит в США. В стране есть проблемы с разными группами людей. Хорошо и правильно, что их решение отдавалось на откуп штатам. Ведь Америка раскинулась на достаточно большой территории, где проживает много людей с разными укладами, темпераментом и поведением: одно дело - Монтана, другое – Аляска, третье - Нью-Йорк или Лос-Анджелес. - В.К: Калифорния. - А.Л: Да, Калифорния. И в каждом штате действуют свои законы, в том числе касающиеся медицинской страховки. Столкнулись две позиции, о которых я сказал выше. Либеральная гласит, что человек должен сам заботиться о безопасности и выступать в роли инициатора изменений в своей жизни. Родители изначально, с рождения ребенка стремятся сделать его жизнь максимально насыщенной, заботятся о нем, дают ему образование, кстати, далеко не всегда бесплатное. А ребенок, повзрослев и став личностью, начинает заботиться о родителях, себе и собственной семье. Это нормальный ход событий. Те, кто так не делают, часто оказываются в других условиях. - В.К: Да, но жить рядом с этими людьми невозможно, а порой и небезопасно. Поэтому, ради собственной безопасности, а не из гуманистических и иных, например, социальных соображений, другие им помогают, обеспечивают минимум: еду, одежду, медобслуживание. Ведь если человек будет ходить по улице в язвах и распространять болезни, чихать да кашлять на своих знакомых со страховкой, радость от этого они вряд ли испытают. - А.Л: Валера, ты утрируешь ситуацию. - В.К: Я не утрирую! Пожалуйста, Сан-Франциско, Маркет-стрит, утро, автобус, сидят цивильные люди. Вдруг открываются двери и заходят жуткие, грязные бомжи с упакованными в черную пленку пакетами. Они садятся рядом с чистыми и ухоженными людьми. Физически неприятно, противно! Я бы, наверное, отдал копеечку из своего заработка, чтобы эти люди хотя бы помылись. - А.Л: Страховка не имеет к этому никакого отношения. - В.К: В нашем городе - та же картина. Например, Большая Московская улочка вся в красивых лавочках, но сесть на них нельзя, потому что по вечерам их засиживают бомжи с жуткими язвами. Я готов отдать некую часть своего заработка, чтобы этих людей хотя бы помыли! - А.Л: Валера, выхода из этой ситуации не существует - в рамках нынешних идеологических догм. Невозможно! Что касается Обамы, по-моему, его социальный подход понятен, и, вероятно, он сработает. Да, есть другое крыло, которое будет этому противиться. По одной простой причине – все делается за счет средств граждан, налогоплательщиков. А бюджеты, госфинансирование, принципы работы страховых компаний никто не отменял. То есть все неоднозначно. Существует и мировоззренческая разница: или ты сам о себе заботишься и делаешь все, чтобы твоя жизнь и жизнь твоей семьи была лучше... - В.К: …или тебе, как Брейвику, предоставляют двухкомнатную квартиру - тюрьму с компьютерами. При этом он заочно поступает на философский факультет и живет себе припеваючи, убив 70 человек. - А.Л: Да-да. - В.К: Дикий перебор! На мой взгляд, немыслимый и глубоко безнравственный. - А.Л: Так невольно, принимая всеобщую страховку, поощряют бездельников, губят на корню стремление людей улучшать свою жизнь и жизнь семьи. Все противоречиво. Но давай так: это США, им и решать. - В.К: Раньше говорили: «Эй, вы, в Европе, поаккуратнее ездите на своих машинах. Нам на них еще ездить!». Так и здесь: Америка играет с огнем, а боятся все страны, потому что доллар является резервной валютой мира, и падение политической, а затем финансовой американской системы приведет к всеобщему коллапсу. Хорошо! Прекращаем глубокие философские размышления о корнях нации и переходим к самым любопытным вопросам этой недели. Прежде всего, я хочу выделить одну интересную мысль: Владимир Владимирович Путин завил, что чиновников нужно мотивировать на экономию бюджетных средств. Объясняю: если директор любого государственного учреждения не исполняет бюджет, он получает выговор и лишается премии, а еще его могут наказать – вплоть до увольнения. Почему так происходит? По очень простой причине. Например, приходит глава какого-нибудь района к мэру города и говорит: «Дай мне 100 миллионов, я хочу построить бассейн». В ответ он слышит: «Я бы и рад, но отдам эти 100 миллионов в другой район, где будут строить поликлинику». Ладно, допустим, они все-таки договорились, и деньги на бассейн получены. Но бассейн взяли не построили. Получается, глава района всегда будет требовать исполнения бюджета от своих чиновников и директоров подведомственных учреждений, а государственная власть, наоборот, поощряет экономию и говорит: «Ребята, мы будем платить вам премии, если вы будет экономить бюджетные средства». Как ты думаешь, это противоречие разрешимо? - А.Л: Валера, это вопрос развития. Мы видим, что деньги, выделенные из бюджета - а это налоги, которые мы платим - не всегда тратятся на благие дела: создание транспортной инфраструктуры, строительство метро, закупку новых автобусов, строительство дорог, виадуков и социального жилья. - В.К: Да, новые дороги не появляются. - А.Л: Ты правильно обратил на это внимание. А строительство поликлиник, больниц, стадионов и прочее? - В.К: Хотя деньги выделяют. - А.Л: Да, за это платят налогоплательщики. - В.К: Из своей зарплаты. - А.Л: Не только. А какой-нибудь дядя в лице главы районной администрации или директора чего-либо... - В.К: …сэкономит! И ему дают за это премию. - А.Л: В итоге, наши деньги... - В.К: …не работают. - А.Л: Не работают. А другой дядя, если бы ему дали средства, все сделал бы. - В.К: А как его поощрять, если Путин говорит: «Нужно мотивировать на экономию бюджетных средств»? - А.Л: Слово «мотивировать» можно трактовать по-разному, оно очень емкое. Я не знаю, что имеет в виду президент. Может быть не только премия, но и кадровое решение, некая форма внутривластных взаимоотношений. - В.К: Поощрять или наказывать, вот в чем вопрос! - А.Л: Валера, пока это лишь слова, которые не легли в основу документа или закона. Посмотрим, что будет дальше. В любом случае, если чиновник не израсходовал деньги, а мы знаем историю с нашим Комитетом по строительству, который за полгода умудрился освоить всего 4% выделенного бюджета… - В.К: Остальное обычно «догоняют» за вторые полгода. - А.Л: Мне кажется, в этой системе вообще очень много проблем: и когда утверждают бюджет, и когда проходят тендеры на госзаказ, и т.д. Например, почему тендеры на строительство дорог проходят в апреле, когда их уже надо строить? Мне кажется, тендеры следует проводить в октябре, с января начинать выделение средств, заниматься подготовительными работами… - В.К: Наша государственная система живет до 31 декабря. - А.Л: В этом и проблема. - В.К: А 1 января в 00:00 появляется Феникс с новым бюджетом. - А.Л: Я об этом и говорю. В тех же Штатах бюджет принимают в октябре, и открывается новый финансовый год. - В.К: Суть та же. - А.Л: Нет. - В.К: «Умирает» бюджет прошлого года и начинается бюджет следующего. - А.Л: Валера, мы сильно завязаны на климатические условия. - В.К: Это другое дело. - А.Л: Не будешь же класть асфальт на снег. - В.К: Конечно. - А.Л: Поэтому нужно начинать строительство дорог весной. А у нас весной только «разыгрывают» госзаказы, а к строительству приступают в июне. Остается четыре месяца. - В.К: Да, и все. - А.Л: Вот, в чем беда-то, понимаешь? Есть страны, где можно строить круглый год и круглые сутки. - В.К: Да. - А.Л: У нас так нельзя. - В.К: Согласен. - А.Л: Давай посмотрим, что будет дальше. - В.К: Хорошо! Продолжаем разговор. На этой неделе руководство страны предложило, на мой взгляд, две взаимоисключающие друг друга инициативы. Во-первых, нам предлагают создать Закон о личной жизни. Например, журналистам будет запрещено проводить расследования, затрагивающие вопросы частной жизни, в том числе финансы, покупки и т.д. Не приведет ли это к тому, что коррупция опять уйдет внутрь, а журналистов замучают кляузами и т.п.? - А.Л: К сожалению, я не читал этот законопроект. Но с точки зрения простых истин и опять же, подходя философски, мне кажется, личная жизнь любого человека не должна являться предметом ни журналистского, ни какого-либо другого расследования - если не совершено преступление. - В.К: Не уверен. Наверное, это касается простых людей. Что касается чиновников, которых мы отрядили управлять нашими финансами, о них следует знать все. Ты же не возьмешь к себе управленца финансами, не зная его определенные свойства, черты характера, особенности поведения и т.д.? Наверняка постараешься узнать о нем, как можно больше, прежде чем взять на работу. - А.Л: Давай сформулируем понятие «личная жизнь». В моем представлении это, кто с кем и как живет, что происходит в доме и т.д.: сексуальная ориентация, интимная жизнь, встречи и прочее. Прошли времена, когда на парткоме разбирали любовниц! - В.К: Зато наступили новые времена, когда любовницы... - А.Л: Валера, дай я скажу! Это одна часть. А когда мы говорим о финансовой ответственности чиновников, разворовали они что-то или нет, это совершенно другая история. К личной жизни она, на мой взгляд, не имеет никакого отношения, связана только со служебными обязанностями – тратой денег, выделенных государством на определенные статьи бюджета. Семейные и около семейные отношения этих людей здесь роли не играют. Их личное дело, с кем и как жить. - В.К: Как же так, если мы говорим, что чиновник должен отчитываться не только о полученных доходах, но и о произведенных тратах? Если он без конца гуляет, перебирается на самолете с одного курорта на другой, это тоже его личная жизнь?! - А.Л: Нет, это не личная жизнь. Если он коррупционным образом присвоил бюджетные средства... - В.К: А, может, он получил наследство от бабушки? Или его содержит та самая женщина? -А.Л: Валера, всегда и везде есть исключения. Вдруг он шел, и ему на голову упал метеорит с золотым слитком? - В.К: Да-да. - А.Л: Вообще, хочу тебе сказать, что если взять лабораторную мышь и сильно ее облучить, есть определенная вероятность, что она заговорит на древнееврейском языке. - В.К: Что именно на древнееврейском, я не сомневаюсь. - А.Л: Понимаешь меня? - В.К: Да. - А.Л: Предположить можно, что угодно. Но давай все-таки брать системные вещи. Безусловно, финансовые траты чиновников и прочее нужно контролировать. Не только их доходы, но и расходы. Это понятно и нормально. А личная жизнь – совсем другое. Если я спрашиваю: «Валера, какая у тебя личная жизнь?» - ты не отвечаешь, сколько заработал. Личная жизнь - это личная жизнь. - В.К: Давай дождемся более подробного освещения этого закона. - А.Л: У должностных лиц, в том числе самого высокого ранга, есть супруги и дети. Конечно, хочется знать, чем они занимаются, как живут и т.п. Это нормально! Ведь через взаимоотношения в семье мы часто оцениваем поступки людей. - В.К: Кстати, ты не знаешь, кто? - А.Л: Пардон? - В.К: Кто есть у главы государства? - А.Л: У нашего? - В.К: Да. - А.Л: Он разведен. - В.К: Понял! Больше ничего. - А.Л: Я так предполагаю. Хотя тебе виднее... - В.К: Наши цари всегда были женаты на России. - А.Л: Тоже неплохо. - В.К: Скажи, как стыкуется с первым законопроектом вторая инициатива. Знаешь, мне недавно пришел штраф на 500 рублей - я нарушил правила на кольцевой: ночью ехал с закрытия фонтанов по пустой дороге со скоростью 133 км/час, а мой номер сфотографировали. Так вот предлагают сделать следующее - давать фотографии людей, сидящих за рулем. Соответственно, будет видно, кто сидит рядом с водителем. Разве это не вторжение в личную жизнь? Мало ли, кого я везу в машине! - А.Л: Я считаю, что не нужны фотографии за рулем. Зачем придумывать-то? - В.К: Ну, как? Будет такой закон! - А.Л: Не знаю… Мне пришла бумажка на штраф не здесь, а во Франции - я тоже проехал мимо радара со скоростью, превышающей норматив. Указанную сумму надо уплатить в течение 10 дней. Если припозднишься с уплатой, штраф вырастет в восемь раз, а время его уплаты – до 40 дней. Если пропустишь и этот срок, сумма увеличиться в десятки раз. - В.К: А у нас обсуждается вопрос о фотографии водителя. - А.Л: Там не было никакой фотографии - квитанция о штрафе, и все. - В.К: Я понимаю. - А.Л: И я не понимаю, зачем фотография? - В.К: Очень просто. Многие заявляют, что не они были за рулем в момент совершения правонарушения - машина использовалась по доверенности. - А.Л: Хорошо, возьми деньги у того, кто был в тот момент за рулем и оплати штраф. В чем проблема? - В.К: Я не понимаю, зачем этот закон принимают. - А.Л: Я тоже. - В.К: Мы оба не понимаем. Идем дальше - Владимир Владимирович Путин предложил проводить финансовые расследования в отношении близких и дальних родственников, друзей и просто знакомых террористов. Если человек совершил теракт, будут изучать, не стал ли кто-то выгодополучателем. Ведь известны случаи, когда террорист шел на смерть, зная, что его семья, например, дети, что-то получат взамен. Чтобы исключить такую возможность, хотят ввести новый закон. Как быть с правами человека? - А.Л: Я думаю, все нормально. При чем здесь права человека? Смотри, человек, который идет на совершение террористического акта, кроме идеологической и религиозной мотивации, вполне может иметь и мотивацию финансовую: благодаря его поступку семья получит необходимое ей обеспечение. Мне кажется, это достаточно весомый аргумент, его необходимо брать в расчет. В том, чтобы исключить из формулы данную составляющую, есть определенная логика. Теперь, что касается законодательства и Европейской конвенции о правах человека. Не знаю, в курсе ли ты, что на этой неделе состоялось любопытное выступление министра внутренних дел Великобритании. - В.К: Та говоришь о том, что британцы хотят выйти из Страсбургского суда? - А.Л: Немножко о другом. На недавнем съезде консервативной партии – напомню, что именно в ней в свое время состояла Маргарет Тэтчер – было заявлено, что если в 2015 году консерваторы победят на выборах, они поставят вопрос о выходе Великобритании из Конвенции по правам человека. Да, это базисный документ поствоенной Европы, в котором зафиксированы основные гуманистические ценности. Очень правильная хартия, за исключением ряда нюансов. О чем речь? О людях, которые паразитируют на английском обществе, совершают противоправные действия по отношению к стране и ее жителям, но которых нельзя депортировать на историческую родину в силу норм Конвенции. Великобритания предлагает денонсировать некоторые статьи и при необходимости отправлять людей, которые нарушают традиционный уклад жизни британцев, обратно в Алжир, Индию, вероятно, даже в Россию, Таджикистан или на Украину – туда, откуда они приехали. Скажу больше, от одного из представителей властной элиты Великобритании прозвучало предложение провести референдум о выходе страны из Евросоюза. Почему? Потому что, если вы хотите, чтобы государство развивалось, а живущие в нем люди богатели, надо не повышать, а снижать налоги. ЕС же в последнее время идет в противоположном направлении. Понимаешь, да? - В.К: Да. - А.Л: Это либеральная и приемлемая для Великобритании ценность. Однако ее нельзя автоматически переносить на другие экономики, в том числе, на французскую, хоть Франция и находится в сорока километрах через Ла-Манш. Мы помним, что о несостоятельности мультикультуралогической идеи заявляли многие европейские лидеры, в частности, Ангела Меркель и премьер-министр Великобритании, даже кто-то из скандинавов. Постепенно она уходит в прошлое. Но есть определенный культурный вызов, который зиждется на политических и экономических последствиях для страны. Он заключается в двух вещах. Во-первых, работающий человек не может и не должен «кормить» двух-трех бездельников. Во-вторых, если человек приехал из другой страны, попросил убежища, пусть даже получил гражданство, но систематически нарушает законы или традиционный для данной территории жизненный уклад, власти этой страны сохраняют право выслать вновь прибывшего на его историческую Родину. Мне кажется, такой подход справедлив и целесообразен, является следствием революции, которая происходят в сознании европейцев. - В.К: Понятно, мультикультурализм не прижился и не оправдался. - А.Л: Нельзя скрестить червячка и трепетную лань! - В.К: Хорошо. - А.Л: Ты будешь говорить о главном событии сегодняшнего дня? - В.К: Конечно. Сегодня моей дочке исполнилось 12 лет. - А.Л: Наконец-то! - В.К: Все родственники сейчас сидят за столом и отмечают ее день рождения, а я беседую с тобой. Ты об этом хотел поговорить? - А.Л: Да. И еще я хотел сказать тебе спасибо за то, что ты есть. Валера, ты же - автолюбитель? - В.К: Да. - А.Л: И знаешь, что теперь..? - В.К: Да-да. - А.Л: Говори! - В.К: Итак, дорогие друзья, теперь автомобильный номер будет не номером машины, а номером водителя. Соответственно, меняя автомобиль, вы сохраните номер. И это не единственное преимущество нового закона! Теперь, если украли номер, не нужно идти в полицию и выписывать новый, либо платить шантажистам, крадущим красивые номера. Можно пойти в ближайшую мастерскую и изготовить собственный номер. - А.Л: На самом деле, история еще глубже и революционнее: можно продать машину, не меняя номер, то есть, не снимая ее с учета. Просто заключается договор купли-продажи, приходите в любое отделение ГИБДД и регистрируете машину со старым номером. - В.К: Не нужно стоять в очередях! - А.Л: И соблюдать прочие формальности. Кстати, номер может быть привязан как к хозяину, так и к машине - на выбор самого автовладельца. И регистрировать автомобиль можно в любом регионе страны, независимо от места проживания и регистрации гражданина. Грубо говоря, московские номера теперь можно регистрировать в Питере. - В.К: Уходит привязанность к району и региону. - А.Л: Да, уходит. - В.К: Честно говоря, немного жалко. - А.Л: Вот как? - В.К: Например, едешь по городу и видишь, что перед тобой «виляет» кто-то с чужими номерами. И ты понимаешь, что человек приехал из другого города, плохо ориентируется. - А.Л: То есть у него неправильная ориентация? - В.К: Да-да. И ты стараешься держаться подальше от «чужестранца». А когда номера «размыты» и регионы не прочесть, пусть самую малость, но это может иметь неприятные последствия. И еще. Когда путешествуешь за границей и встречаешь в каких-нибудь горах Норвегии машину с номером «47», помигал фарами, и стало приятно – земляк! - А.Л: Валера, хочу тебе сказать, что, например, во Франции привязка к регионам тоже отменена. Знаешь, почему? Чтобы парижане уютнее чувствовали себя в другой местности. Грубо говоря, чтобы улучшить отношения в регионах к столичным жителям. - В.К: Чтобы «понты не светились». Понятно! - А.Л: Да. Может, здесь та же идея? - В.К: Ну, да. - А.Л: Появятся какие-то новые истории. Например, представляешь, в Чечне все машины перейдут на московские номера, а в Москве - на чеченские. - В.К: Это уже не шуточная проблема. Особенно для людей, стоящих на блок-постах. - А.Л: Ну, Валера… - В.К: Проблема безопасности! - А.Л: Слушай, я предполагаю, что тот, кто хотел поставить на машину определенный номер, делал это без особых проблем. И еще возил с собой в багажнике несколько запасных. Мне кажется, здесь больше заботы о человеке. Чему я рад. - В.К: Хорошо. Переходим к оставшимся вопросам. Времени у нас немного, поэтому работаем в режиме нон-стоп. Идея Валерия Гергиева объединить Мариинский театр, Петербургскую консерваторию, Академию балета и Зубовский институт (Российский институт истории искусств – прим. ред.) провалилась: сегодня Мединский подал Путину записку о ее нецелесообразности. Меня удивили комментарии некоторых журналистов, сказавших, что «последнее слово за Владимиром Путиным». Неужели Путин должен решать такие вопросы, если все культурное сообщество Петербурга уже сказало «нет», а Министерство культуры подтвердило, что этого делать не надо? При чем здесь президент? Или дело в словах Гергиева, который сказал, что в нашей стране нет более высокого руководителя, кроме Путина, и что он - лучший в мире президент? - А.Л: Если этот вопрос относится к компетенции Президента России... - В.К: Нет, конечно! - А.Л: …тогда он должен его решать. И мы понимаем, что любые серьезные вопросы, особенно медийного плана, быстрее решаются главой государства. - В.К: Понятно. Еще одно событие этой недели: нам продемонстрировали куст, у которого внизу растут картофелины, а наверху - помидоры. Я сразу вспомнил Войновича и его «Ивана Чонкина». В книге был селекционер, занимавшийся как раз такими экспериментами. Он вывел новое растение под названием «Путс» - «Путь социализма». Не прошло и сорока лет, как куст появился в реальности. - А.Л: В российской экономике за это время что-то изменилось, а вот в головах Путс засел надолго… - В.К: Еще одна проблема: часть петербуржцев сильно озабочены тем, что у них в домах, в батареях нет горячей воды. Хотя губернатор объявил о стопроцентной готовности города к отопительному сезону и его начале. Понятно, что лично он каждую батарею не проверит, но, оказывается, инспекторы и приемочные комиссии боятся принимать теплотрассы, потому что в подвалах развелось огромное количество блох. Ваш комментарий. Мы так до тифа не доживем? - А.Л: Валера, в нашей жизни часто возникают старые и вроде бы забытые истории, давно побежденные болезни. Мне хочется верить, что бороться с блохами в подвалах все-таки легче, чем с блохами в голове. - В.К: Мне кажется, что у некоторых коллег-журналистов в головах завелись именно такие блохи. Потому что кроме как выпендрежем и желанием «засветиться» их заявления ничем другим объяснить нельзя. Так, Сергей Доренко на этой неделе заявил, что женщин вообще нельзя сажать в тюрьму. - А.Л: А куда можно? - В.К: Не знаю. - А.Л: Завтра случайно не 8 Марта? - В.К: Нет. А Михаил Леонтьев предложил всех гринписовцев и Толоконниковых публично пороть розгами, вместо того чтобы сажать в тюрьму. - А.Л: Мне сложно сказать, чем и как правильно пороть, но само слово нравится. - В.К: Ах, какой вы проказник! Публичная порка Толоконниковой! - А.Л: Я этого не сказал. - В.К: Но я подумал, что сказал. - А.Л: Иногда судебные процессы и прочее не ставят голову на место, а такие простые методы... - В.К: Обобщим: если человек совершил моральное преступление, как это сделала Толоконникова, он должен понести моральное, а не физическое наказание. - А.Л: Валера, я бы не стал здесь серьезно говорить о Толоконниковой. Мне кажется, там не все однозначно. Что касается гринписовских историй, наверное, стоит подумать. - В.К: Взять и выпороть всю «тридцатку»! Еще один вопрос – с очень интересной формулировкой: сегодня Тимошенко согласилась выехать на лечение в Германию. Это как? Я понимаю, если бы согласился Ющенко или Янукович, но если каждый будет соглашаться на лечение в Германии... - А.Л: Конечно, это форма протеста - все или ничего. Когда Украина объявила о подписании соглашения об ассоциации с Евросоюзом, красивой и очень волевой женщине не удалось разыграть желанную карту, и она согласилась на малое – заняться здоровьем. - В.К: Дорогие друзья, на этом мы заканчиваем нашу программу. Она получилась частично философская, частично - репортажно-журналистская. - А.Л: Самая последняя информация: петербургские справедливороссы высказались за смещение Николая Левичева с поста председателя «Справедливой России». Посмотрим, что будет на съезде партии. - В.К: Миронов возвращается? - А.Л: Я думаю, будет кто-то другой. Вообще Миронов никуда особенно не уходил. Он - лидер партии, а здесь речь идет о председателе, который занимается, скорее, оргвопросами. Может, выберут Оксану Генриховну Дмитриеву, или кого-то еще. Жизнь покажет. - В.К: Жизнь покажет и «ВОТ!» тоже. - А.Л: Валера, поздравляю тебя с днем рождения твоей дочки! - В.К: Спасибо. - А.Л: Будь счастлив! - В.К: Буду! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 4 октября 2013, 20.00 polit.pro
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
375
