Lushnikov Live TV — 16:17 03 Октября 2013 —
Андрей Липатов: «Нужно смотреть не на пол человека, а на его характеристики и способности»
Экономист Андрей Липатов в гостях у Алексея Лушникова в программе «Особый взгляд»
Андрей Алексеевич Липатов – юрист, генеральный директор УК холдинга «Теплоком», член научно-экспертного совета при Комитете по энергетике Госдумы.
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире - «Анатомия справедливости». Вы знаете, что мы регулярно встречаемся в студии и обсуждаем, все, что связано с понятием справедливости. В этом нам всячески помогает постоянный гость, соавтор и соведущий Андрей Липатов. По жизни он – экономист, предприниматель и управленец. Ну, а здесь мы говорим о вещах более философских и весьма любопытных. Здравствуйте, Андрей Алексеевич! - А.Липатов: Здравствуйте! - А.Л: Сегодня мы поговорим об анатомии справедливости во взаимоотношениях мужчин и женщин. Феминистки утверждают, что женщины должна быть во всем наравне с мужчинами или даже иметь больше прав. А мужчины достаточно скептически относятся, например, к женщинам за рулем. Более того, в Великобритании совсем недавно, в прошлом веке показания женщин в суде не учитывались, как доказательство. Андрей Алексеевич, давайте разберемся, блондинка за рулем - это справедливо по отношению к мужчинам, которым приходится ее объезжать со всех сторон? - А.Липатов: Прежде всего, предлагаю обрисовать границы нашего обсуждения. Дело в том, что есть два определения справедливости в отношении мужчин и женщин. Первое - это баланс. Он в принципе не досягаем, так как относится к биологическому равновесию, а мы биологически не равны. Следовательно, так называемое половое равенство невозможно. За исключением каких-то операционных вмешательств. - А.Л: Что, кстати, тоже существует. Но это другая история. - А.Липатов: Да. Мы говорим именно о гендерных отношениях. А в социологии это отношения не просто мужчины и женщины, с точки зрения их биологии, а исходя из социальных ролей. Независимо от сексуальной ориентации вы можете выполнять ту или иную социальную роль, навязанную женщинам и мужчинам по определению. Есть и другой взгляд понятие справедливости в отношении мужчин и женщин. Помните, мы обсуждали противоположные идеи утилитаристов и либертарианцев (либералов)? Утилитаристы считают, что даже если мы признаем отношения между мужчинами и женщинами не равными, но это принесет обществу благо, данные отношения справедливы. Допустим, мужчины обладают всем пакетом избирательных прав и политических возможностей, а женщины нет, но в совокупности это приводит к некому положительному результату. Значит, такое положение вещей справедливо. Либералы не согласны с таким подходом и говорят, что необходимо равенство возможностей людей, независимо от того, к какому полу – мужскому или женскому - они принадлежат. И, в том числе, независимо от выполняемой социальной роли, занимаемой гендерной позиции. Вообще, допустимо ли гендерное равенство? Либералы утверждают, что его легко достичь, предоставив равные возможности. Хотя одно дело – их декларировать, а другое – иметь возможность реализовать на практике. Например, и женщина, и мужчина имеет шанс стать Президентом РФ. - А.Л: По Конституции - да. - А.Липатов: Более того, Конституция содержит норму о запрете дискриминации по половому признаку. Однако существующие социальные нормы, стоящие выше правовых, говорят, что женщина-президент – скорее, исключение, чем правило. Да, мы видим в некоторых странах президентов и канцлеров – представительниц прекрасного пола. Тем не менее, в нашей стране женщина если и станет президентом, то в качестве исключения. В правительстве уже много женских лиц, но это не воспринимается, как норма. Я сделаю небольшой экскурс в историю равенства. В 1893 году Новая Зеландия, а затем Австралия первыми признали за женщинами статус граждан, наделив их избирательными правами. Не так и давно! - А.Л: Чуть больше 100 лет назад. - А.Липатов: Дальше по цепочке. 1906, 1907 годы – избирательные права женщин признаны в Финляндии и Норвегии, 1915 год – в Дании, 1918 год – в Германии, 1920 год – в США, 1944 год – во Франции, 1945 год – в Италии. И только в 1971 году это веяние дошло до Швейцарии. - А.Л: (Смеется.) В 1971-м?! - А.Липатов: Да. - А.Л: Уважаемые телезрители, в развитой Швейцарии женщин признали гражданами лишь в 1971 году. - А.Липатов: По сути, да. Признали тот факт, что женские голоса надо учитывать при выборе лидера кантона, либо страны в целом. Люди часто путают гендерное и биологическое равенство. Особенно представители крайних течений, например, «Фемен», чьи участницы демонстрируют феминизм крайней степени. Мы не критикуем их поведение и не говорим, что «за» или «против», но борьба действительно странная, потому что лежит не в плоскости гендерного равенства, а на уровне биологии. Мол, женщины, как биологический вид, должны обладать дополнительными правами. Ведь биологически люди как раз обладают равными правами. Другое дело, что нужно бороться за их реализацию. - А.Л: Я проанализировал даты, когда европейские страны и США признали равные права мужчин и женщин, и заметил, что по времени они близки к периоду борьбы за расовое признание. - А.Липатов: Мы знаем, что в США афроамериканцы долго не имели возможности сидеть на передних рядах в автобусах - им выделяли особые места сзади. Хотя сейчас разговор не об этом. - А.Л: Не об этом, но из той же оперы. У меня, кстати, есть вопросы. - А.Липатов: Да, пожалуйста. - А.Л: Понятно, что физически мужчина отличается от женщины. Но ведь речь идет не только о первичных и вторичных половых признаках. Женщины другие в психоэмоциональном плане, у них свое восприятие, собственная логика и прочее. Есть физиологические особенности, которые влияют на их настроение и т.д. То есть мы достаточно сильно отличаемся. Как в таких условиях говорить о равенстве? - А.Липатов: Опять же возвращаемся к либерализму и утилитаризму. Мужчины-утилитаристы говорят, что биологические проблемы женщин их не очень волнуют. Коль скоро природа-мать наделила их определенными способностями, они должны сами с ними справляться, выполняя определенную гендерную и социальную роль: сидеть дома, воспитывать детей и ничего не делать. Хотя некоторые мужчины вполне справляются с гендерной ролью женщин. Бываю ситуации, когда женщина просто зарабатывает больше мужчины, является реальным кормильцем, поэтому сидеть дома, ухаживать за ребенком, ходить по магазинам приходится ему. Половое соотношение по-прежнему - мужчина и женщина, а гендерное иное - мужскую роль исполняет биологическая женщина, а женская роль отводится мужчине. Конечно, мы можем обсудить разные формы сексуальной ориентации, когда люди одного пола выполняют разные гендерные роли. Но я предлагаю остановиться на традиционном варианте, когда есть мужчина и женщина с разными социальными ролями. - А.Л: Хорошо. Давайте перейдем к примерам. Нельзя сказать, что женщины в массовом порядке управляют самолетами, командуют войсками и прочее. Такое бывает достаточно редко. Хотя, безусловно, есть. При этом мы не до конца представляем себе мужчину, который сидит, например, в бухгалтерии и выполняет нудную работу. Простите, как самец, он не очень к этому приспособлен. - А.Липатов: Алексей, с точки зрения анатомии справедливости, следует задать вопрос немножко иначе: легко ли женщине стать пилотом, получить такую должность? Если вы посмотрите на процесс приема и обучения профессии военного летчика, увидите, что условия для женщины стать пилотом практически отсутствуют. А говоря о гендерной справедливости, мы, прежде всего, говорим о равных возможностях для биологических мужчин и женщин достичь одного и того же результата. Например, мужчине намного легче стать бухгалтером, потому что для него нет ограничений: идет на соответствующие курсы и получает новую профессию. Другое дело, что вы можете не воспринимать ее, как мужскую. У нотариата тоже женское лицо. Но это не означает, что... - А.Л: Просто есть профессии, где требуется выполнение нудной системной работы. - А.Липатов: И там преобладают женщины. - А.Л: Мужчина в силу особенностей характера будет выполнять ее хуже. - А.Липатов: Здесь нет никакой несправедливости и неравенства. Совершенно нормально, что женщина, допустим, лучше справляется с бухгалтерией, но хуже поднимает тяжести. Мы физически разные, биология диктует нам определенные социальные роли. А неравенство проявляется еще и в том, что мужчинам и женщинам свойственна разная продолжительность жизни. - А.Л: Да, это отдельная тема. - А.Липатов: В среднем, женщины живут дольше мужчин на 10 лет. Можно ли это отнести на счет справедливости? Я думаю, данная тема находится за пределами биологических возможностей человека. - А.Л: Тогда я заострю внимание на следующем моменте. Не единожды в разных источниках писали, что в стрессовой ситуации, когда надо нажать стоп-кран или кнопку, мужчина, прежде всего, думает о социуме, а женщина о своем ребенке, семье и т.д. То есть мужчина выбирает решение, которое в целом принесет к меньшему числу жертв, даже если приходится жертвовать семьей. Поэтому есть сферы деятельности, в которые женщин просто нельзя пускать, они нанесут огромный ущерб. - А.Липатов: (Смеется.). Я бы так не сказал... - А.Л: И есть профессии, куда лучше не пускать мужчин. - А.Липатов: Я бы не стал говорить, что биологического мужчину или биологическую женщину нельзя куда-то пускать. Скорее, люди определенного характера, способностей и возможностей не могут быть допущены к определенным профессиям. Независимо от пола! Ведь один человек стрессоустойчив, а другой нет. А мы все знаем замечательные примеры стрессоустойчивых женщин. Другими словами, нужно смотреть не на пол человека, а на его характеристики и способности, в том числе физические. Вполне может быть женщина, выполняющая социальную роль мужчины, и мужчина, выполняющий социальную роль женщины (сидит в декрете, ухаживает за ребенком и т.п.). - А.Л: Подводя некий промежуточный итог, можно сказать, что нет профессии, где присутствие женщины не допустимо. Вопрос в разном доступе к профессиям, так? - А.Липатов: Люди, обладающие определенными способностями, но разного пола могут выполнять конкретные функции... - А.Л: Я правильно понял, что нет профессии, которую женщина не может получить по той причине, что она – женщина? - А.Липатов: Либералы скажут, что такой профессии нет. - А.Л: А что скажут утилитаристы? - А.Липатов: Они очень просто подходят к решению данного вопроса: если большинство мужчин более склонны к конкретной профессии, создавать условия для попадания в нее женщин бессмысленно. Это трата времени на ненужную справедливость. Мы часто видим на телевидении интересные споры. Скажем, женщина бьется за право стать военнослужащей определенного рода войск. Но по ходу обсуждения выясняется, что ее прием потребует дополнительных расходов на создание специальных условий тренировок, формы, отдельных спальных мест и т.д. Утилитаристы говорят: если у мужчин это лучше получается, зачем вписывать женщин? Пусть они занимаются своими делами, а мужчины воюют (условно говоря). Хотя это опять же крайность. - А.Л: При наличии небольшого количества мужчин, как в Израиле… - А.Липатов: И готовой инфраструктуры! Израиль изначально строил свою венную систему, опираясь на биологическую особенность страны - недостаток мужчин, которых можно призвать в армию. Если внимательно посмотреть на срез военнослужащих-женщин в разных странах мира, выяснится, что их призыв связан с нехваткой мужчин призывного возраста. Кстати, в российской армии служит достаточно много женщин, но мы понимаем, что они находятся в особых условиях. Например, не могут пользоваться общим туалетом, как другие военнослужащие; спят в специально отведенных для них помещениях и т.д. А если брать их на службу в массовом порядке, придется строить отдельные женские казармы. Конечно, армия - не единственный вопрос… - А.Л: Я зайду немножко с другой стороны. Ведь мужчины и женщины постоянно пересекаются и у них возникают определенные взаимоотношения. Это нормально. Но если они, скажем, встречаются в общей казарме или где-то еще, насколько справедливо отдавать предпочтение одной гендерной группе за счет другой? - А.Липатов: Утилитаристы говорят, что это справедливо, если приносит благо. То есть если предпочтение мужчинам приносит большие блага, чем предпочтение женщинам. Это вопрос эффекта, что ли. Представьте, что нужно выбрать, кого одеть в новую форму - женщин или мужчин. При том что мужиков 20 человек, а женщин всего две. Конечно, лучше переодеть сильную половину человечества. Ведь речь идет о том, что мужчины будут лучше исполнять свой воинский долг, а от женщин вряд ли ждут большей эффективности при военном положении. Или возьмем офис. Нужно ли там создавать специальные условия для работы мужчин и женщин? Большинство современных развитых компаний одинаково принимают тех и других. Более того, многие считают, что женщины лучше справляются с офисными обязанностями: они более внимательны и методичны, хорошо работают с документацией, участвуют в ведении переговоров. Хотя считается, что женщин берут на переговоры, скорее, для... - А.Л: …создания атмосферы. - А.Липатов: Да, для создания позитивной атмосферы. Хотя я не говорю, что женщина не может справиться с переговорами. Либералы стоят на том, что нужно создавать равные возможности для самореализации как мужчин, так и женщин. Но современный мир устроен так, что создание равных условий, скорее всего, потребует дополнительных инвестиций. Это как при строительстве общего забора для малой группы предусматривают калитку. Предполагается, что определенные действия, в основном, совершают мужчины, и инфраструктура строится под них. Женщины здесь, скорее, являются исключением. И, наоборот, в некоторых вопросах лидируют женщины. Так, очевидно, что катить коляску с ребенком по улице будет мама. В Англии на решетках воздушных колодцев метрополитена ставят специальные металлические плитки. Зачем? Гуляя с ребенком, женщины часто ходят на каблуках, и те застревают в обычных решетках. Или тротуары в городе - их можно замостить сплошной плиткой, а можно с прямоугольными отверстиями. Она неудобная. - А.Л: Скользит? - А.Липатов: Нет, просто женщинам неудобно по ней ходить. На самом деле, мы часто сталкиваемся с таким выбором. И, принимая решение, на мой взгляд, лучше отталкиваться от либерального подхода, чтобы было одинаково комфортно и женщинам, и мужчинам. - А.Л: Андрей, нужно сказать, что не всегда мужчины ущемляют права женщин. Иногда и женщины ущемляют права мужчин. Например, это ярко оформлено в решении судей, с кем остается ребенок после развода - в России почти всегда с матерью. Это является доморощенным правилом. Почему наши судьи считают, что мама для ребенка лучше, чем папа? В Европе такого нет, там родители имеют равные права на ребенка. Это часть культуры, традиция? Вообще, насколько культура влияет на обсуждаемую нами тему? - А.Липатов: Вы правы: по статистике, больше 80% детей после развода остаются с мамой. И, скорее, отцы бьются за то, чтобы им предоставили возможность воспитывать ребенка. Почему? Во-первых, большинство судей в Российской Федерации - женщины. - А.Л: Гендерный... - А.Липатов: …сговор. Конечно, в мягкой форме, но, тем не менее. Во-вторых, наверное, в нашей культуре заложено мнение, что женщины лучше воспитывают детей. Кстати, по этому поводу проводилось много социологических опросов. По-моему, 73 или 75% разводов в России происходит по вине мужчин. И все в совокупности дает эффект их большей вины. Ну, а женщина, как правило, наделяется всеми положительными характеристиками, которые она и привьет ребенку. В Европе все по-другому. Там на чаше весов лежит возможность воспитания. В первую очередь, это экономическая составляющая. Способен ли отец лучше воспитать ребенка? Не в смысле передать какие-то правила и нормы поведения, а вырастить личность, в том числе оплатить школу, университет, дать нормальное содержание и т.п. Понятно, что ребенок, рожденный в семье, перенимает часть норм из нее, но большую часть - из социального окружения. Поэтому решается, где ему комфортнее. Может, вы заметили, когда по телевидению недавно показывали споры в Финляндии, США... - А.Л: Франции. - А.Липатов: Да. Так вот главный аргумент, который приводят родители - что они прекрасно относились к детям. У тех было все: одежда, питание и т.д. Очень утилитарный подход, согласитесь. Для русского человека прекрасное отношение к детям не всегда соотносится с одеждой и питанием. Мы называем это всеобъемлющим «любовь к детям»: ласкаем их, играем и т.п. Экономическая составляющая в России уходит на второй плане. Русские семьи, живущие в США, удивляются, когда к ним приходят инспекторы из органов социальной защиты. С чего вдруг? Но на Западе больше смотрят на чисто физическое содержание ребенка: есть ли у него новые зимние ботинки, ходит ли он в теплой куртке, способны ли родители оплачивать его обучение. Эти вещи и решают, с кем в случае развода останется ребенок. - А.Л: Хорошо. Давай примем звоночек. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Это Виктор Петрович. Мне пришлось много работать и с мужчинами, и с женщинами. И я должен сказать, что Бог щедро одарил женщин. Для них чувства превыше всего, а у мужчин их никогда не было и не будет. Так распорядилась природа. Если я женщине говорю: «Маша, я тебя прошу, пожалуйста, сделай!», - она сделает, а с мужиком надо иначе: «Ну-ка, иди! Почему до сих пор ничего не сделал?!». А если женщина родила ребенка, он ее, не отца, и она никогда и никому его не отдаст. Бывает, конечно, что отец хороший, а мать плохая… Женщины одарены чувством любви, а мужчины – просто самцы. Посмотрите на льва: он лежит и думает, когда его накормят, а бедные самки работают. Все остальное - ничего не значащая теория. Я даже провел эксперимент: женщинам заплатил больше, а мужчинам меньше. Началось восстание! С каким восторгом они смотрели на меня и с какой злостью на мужиков. А те хлопали на меня глазами и спрашивали: «Виктор Петрович, как вы до такого додумались?». - А.Л: (Смеется.). Спасибо! - А.Липатов: Вопрос собственно не прозвучал. Но мужчины и женщины действительно мыслят и чувствуют по-разному. - А.Л: Абсолютно! - А.Липатов: Просто нужно правильно это использовать. Считается, что женщины более чувствительны и иррациональны, а мужчины более рациональны. Думаю, при принятии решений в компаниях полезно сочетать то и другое. Например, на совещаниях, либо при формировании Совета директоров, правления набирать мужчин и женщин примерно в равной пропорции. - А.Л: Андрей Алексеевич, вы – манипулятор! - А.Липатов: Чтобы слышать ту и другую сторону. - А.Л: Хорошо. Давайте еще к одной теме. Например, в Германии, если заходишь в ресторан или заезжаешь на заправку, там туалеты не разделены на мужской и женский. И внутри, я бы сказал, весьма демократично. У нас бы наверняка заявили, что не уважают право женщин на некую интимную составляющую. Почему в Германии об этом не думают? В чем дело? - А.Липатов: Это элементы культуры, не более того. Просто у нас принято так, а у немцев иначе. - А.Л: Культура и все? - А.Липатов: Да, культурная особенность. Мы более разделены общественно уже в детских садах и школах, где есть отдельные туалеты для мальчиков и девочек. Заметно это и в государственных учреждениях. До сих пор пишут знаменитые... - А.Л: «М» и «Ж». - А.Липатов: Да. А если посмотреть на современные западные компании, там просто написано «Туалет», сделаны одинаковые кабинки, и все. Заходи, пользуйся. - А.Л: Идем дальше. Например, открыть дверцу автомобиля и помочь выйти девушке, сидящей на заднем сиденье. Правильно подать шубку или пальто. Наконец, оплатить счет в ресторане. Известно, что в Европе с этим проще – там каждый сам платит за себя. А некоторые девушки, если подаешь им руку при выходе из автобуса или машины, подаешь верхнюю одежду и т.п., воспринимают это, как оскорбление. Что такое?! - А.Липатов: Это элементарное незнание правил поведения и гиперболизация. То, о чем я уже говорил - крайняя степень феминизма. Открытие дверей автомобиля, помощь с багажом, подача руки при выходе из автобуса и т.п. не имеют никакого отношения к неравенству. Скорее, это эмоциональные составляющие поведения конкретного человека. Если женщине не нравится, что перед ней открывают дверь, и она считает это признаком физического ограничения (я разве сама не могу открыть?), это ее личные проблемы. Наверное, в большей степени, психологические. Кстати, она может сама открыть дверь вам. - А.Л: Она, «зараза», этим не пользуется! - А.Липатов: А вам это нужно? - А.Л: Мне было бы смешно. - А.Липатов: Элементы ухаживания - это нормально. Мы выполняем роль мужчин и женщин не только на работе, но и в отношениях близости, и при знакомстве. - А.Л: Я хочу копнуть глубже. Принято считать, что мужчина должен сделать предложение руки и сердца. Наверное, вы своей супруге делали предложение? - А.Липатов: Конечно. - А.Л: Некоторых женщин это оскорбляет. Они говорят: когда я решу, что надо перевести отношения в брачные, сама скажу. Это что? - А.Липатов: Опять же особенности характера. - А.Л: То есть стерва? - А.Липатов: Да. Никакого отношения к справедливости и несправедливости это не имеет. Вопрос, скорее, из области психологии или социологии. Мы предполагаем, что предложение должен сделать мужчина женщине. Но если женщина берет инициативу на себя, а мужчина дает ей возможность играть такую социальную роль, они просто меняются гендерными позициями. - А.Л: Хорошо, а женщина за рулем? Несмотря на редкие исключения, в подавляющем большинстве случаев женщины очень плохо водят машину: не смотрят в зеркало заднего вида, своеобразно маневрируют на дороге и прочее. Они демонстрируют особую культуру вождения и порой представляют опасность. Это гендерное, культура или что-то другое? - А.Липатов: (Смеется.). Для начала немного статистики: если взять 10 мужчин и 10 женщин, больше аварий на дороге приходится на долю водителей-мужчин. - А.Л: Может, именно потому что… (Смеется.) - А.Липатов: Нет. Мужчины все-таки более опасны на дорогах. Кстати, если вы спросите европейца относительно манеры вождения мужчин и женщин, он вряд ли найдет различия. Там все водят одинаково - соблюдают правила. Мне кажется, в России данная проблема стала ярко выраженной после того, как появилась возможность приобрести права, не проходя полный курс подготовки и обучения. - А.Л: Получение прав за денежки и в итоге - «блондинки» на дороге? - А.Липатов: Мне кажется, да. Потому что если почитать объяснения аварий в интернете, которые дают женщины, становится понятно, что человек просто не знает правил. Кстати, таких мужчин ничуть не меньше. Возможность водить транспортное средство, в любом случае, должна быть у обоих. - А.Л: Вне всякого сомнения! Что ж, давайте перейдем к интимной сфере, насколько это позволит формат нашей программы. Кто должен быть инициатором сексуальных отношений – мужчина или женщина? Есть ли здесь какие-то гендерные предпочтения, элементы справедливости и несправедливости? Ведь даже сексуальные позиции определяют некое... Ладно, здесь я остановлюсь - все поняли, о чем идет речь. - А.Липатов: Отношения любви, дружбы, заботы и привязанности не укладываются в понятие утилитаризма или либертарианства. Это не просто договор, а скорее, психология - кто над кем доминирует, почему и т.д. Знаете, есть мужчины, которые любят, чтобы доминировали женщины, и наоборот. Есть ли равные партнеры? Психологи говорят, что нет. Традиционно мужчина выполняет мужскую роль и занимает активную позицию, женщина - пассивную. Но в социальной жизни они могут поменяться местами. В сексе, наверное, то же самое. И еще раз повторяю, данная тема находится за пределами понятия гендерной справедливости, социологии и прочего. - А.Л: Очень тонко. Примем еще один звонок. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Вот говорите о гендерной справедливости, но забываете, что природа создала ситуации, когда мужчина в своих стратегических правах повержен. Что я имею в виду? Женщина может обойтись без мужчины и даже продолжить род. Современная жизнь это подтверждает. И есть примеры в природе, когда женские особи, например, пчел, убивают трутней-мужчин. - А.Л: Безобразие! - ЗРИТЕЛЬ: Все недаром и показывает, что в природе нет гендерной справедливости. На самом деле, мужские особи повержены. Нужно отдавать себе отчет в том, что мужчина является как бы ведомым природой через женщину. - А.Л: Спасибо! Если я правильно понял, речь о дисбалансе: мы с вами говорим о равенстве мужчин и женщин, а в природе все наоборот. Что вы скажите, Андрей Алексеевич? - А.Липатов: Можно ли достичь абсолютной справедливости в гендерных отношениях? На мой взгляд, нет. Что касается природы, есть хороший пример с самкой богомола. Недавние исследования показали, что самец богомола боится спариваться, потому что знает, что после этого самке понадобится белок. Она съест его потому, что возникнет физиологическая потребность, а не из чувства мести или злости... - А.Л: Однако результат один и тот же. - А.Липатов: Не всегда. - А.Л: То есть некоторые «мужчины» выживают? - А.Липатов: Здесь мы видим некое доминирование особи женского пола. Тем не менее, львы расслабляются, а львицы охотятся. Задача самца - победить конкурента, и весь прайд твой. Причем, заметьте, лев-победитель, как правило, убивает предыдущее потомство. Это связано с тем, что у львиц заложен биологический механизм: когда погибает малыш, начинается новый активный цикл, и она готова рожать. По сути, глава прайда делает две вещи – побеждает другого льва и осеменяет львиц, а потом расслабляется и ждет, когда они принесут ему добычу. То есть абсолютная справедливость и равенство невозможны. Каждый выполняет свою социальную роль, а мы оцениваем, значима она или нет. - А.Л: Хорошо. Тогда я переформулирую вопрос телезрителя: если в природе существуют несправедливость и неравенство, какой смысл переносить равенство в жизнь людей? - А.Липатов: Мы все-таки отличаемся... - А.Л: От самки богомола? - А.Липатов: Да, от самки богомола. Человек - единственное существо, которое создает себя вне себя. Это философская категория и, тем не менее, мы способны к рефлексии и оценке собственных поступков. - А.Л: Главное – интеллект. - А.Липатов: Конечно, это связано с интеллектуальной составляющей. Механически переносить что-то из мира животных в мир людей, мягко говоря, странно. Так можно дойти и до мысли убивать людей, поскольку в природе-то это норма. Львы же разделываются с противниками, самка богомола съедает своего «мужчину» и т.д. У нас действуют другие правила, потому что мы - интеллектуально более развитые существа, биосоциальные. Тем не менее, повторю, даже среди людей достичь абсолютного равенства нельзя, но возможность его достижения необходима. Именно возможность! Надо сделать все, чтобы любая девушка могла оказаться на некоей позиции. - А.Л: Вы, я, любая девушка… - А.Липатов: Ну, мы с вами в студии вдвоем. - А.Л: Просто мне понравился тезис «любая девушка». Давайте примем звонок. Вдруг это и есть «любая девушка». Говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер! (Мужской голос.) - А.Л: Ошибся! - ЗРИТЕЛЬ: У меня вопрос: почему женщина в семье считается «шеей», а мужчина – «головой»? Ведь шея крутит головой. Женщина психически более устойчива и управляет мужчиной с помощью эмоционального влияния. Ей нравится власть над мужчиной, и в финансовых вопросах она жадновата. Я – не шовинист, делаю такой вывод из собственных наблюдений. У женщин очень много подтекста. На мой взгляд, им надо подыгрывать, чтобы они чувствовали себя спокойнее и увереннее. При этом самим заниматься делом и строить отношения. - А.Л: Спасибо! Интересное замечание. - А.Липатов: Интересно, что зритель говорит о приспособленческой роли мужчины в конкретной ситуации. Например, когда речь идет о домашнем хозяйстве, мы понимаем, что доминирование женщины присутствует. Как правило, мужчина умеет вынести мусор и пожарить яичницу. Это максимум, который следует от него ждать. Если он делает больше, в обыденном понимании начинает выполнять не свою роль. - А.Л: Несвойственную функцию. - А.Липатов: Да. Его задача - придавить диван, чтобы тот не шатался и т.д. - А.Л: Футбол. - А.Липатов: Да. Посмотреть футбол. - А.Л: Пиво. - А.Липатов: А когда этим занимается женщина, выглядит странно. Согласитесь, женщина в трусах и с бутылкой пива... - А.Л: Смотрящая футбол! - А.Липатов: Да. - А.Л: (Смеется.) Хотя первая часть мне понравилась. - А.Липатов: Мужчина же, который так себя ведет, признается красавчиком. Как мы уже говорили, гендерная роль может быть связана с полом или нет. - А.Л: Давайте я приведу еще один пример, который в свое время озвучил мой коллега, Лев Моисеевич Щеглов. Когда девушка выходит из парадной многоквартирного дома, и бабушки, сидящие на скамейке, говорят: «Ой, у нее столько мужчин! Один за другим приходят!», - это звучит оскорбительно. А если выходит мужчина и про него говорят: «Ой, у него столько теток! И ходят одна за другой!», - это герой. То есть абсолютно разная гендерная оценка. - А.Липатов: Именно гендерная, потому что биологически нормально и то, и другое. А полное биологическое равенство – это когда у каждого по пять партнеров. Но в социальном плане женщине отводится роль домохозяйки, поэтому у нее не может быть больше партнеров, чем один, а лучше бы никого, кого бы бабушки могли увидеть. - А.Л: (Смеется.) - А.Липатов: Мужчине же отводится роль завоевателя-самца. На него смотрят и восхищаются, что он с ней справляется. Вот и вся оценка! - А.Л: Культурная оценка? - А.Липатов: Да. Это связано с культурой и набором ценностей конкретного социума. Например, в восточном мире многоженство - хорошо. - А.Л: Но нет мира, где бы существовало многомужество. - А.Липатов: Есть. - А.Л: Есть такое? - А.Липатов: Это племенной общинный строй. - А.Л: Совсем экзотично. - А.Липатов: В Южной Африке живут племена, в которых женщина – одна, а мужчин много. - А.Л: Слушайте, есть и племена каннибалов. - А.Липатов: Я и говорю, что это исключение. - А.Л: А многоженство - достаточно распространенная норма? - А.Липатов: В некоторых субъектах Российской Федерации судебным решением закреплена возможность многоженства, она связана с культурой и религией региона. - А.Л: Ну что ж, Андрей Алексеевич, давайте подводить итоги - остается всего 2 минуты. - А.Липатов: Вернемся к утилитаризму и либертарианству. Утилитаристы говорят, что справедливо неравенство, если оно приносит наибольшую выгоду. Мы же больше склоняемся к теме справедливости. Поэтому не надо бороться за равенство в положениях, лучше смотреть на эффект, к которому оно приводит. Либертарианцы утверждают, что надо стремиться к абсолютному равенству. Даже если не получится, сама возможность необходима. - А.Л: (Смеется.). Уважаемые телезрители, каждый из вас дома, в общественном транспорте, автомобиле или проезжая по Западному скоростному диаметру, когда посреди дороги паркуется блондинка, может прочувствовать значимость и степень гендерного равенства. И решить этот вопрос для себя. Всего доброго! И спасибо большое Андрею Липатову за блистательную экскурсию в мир анатомии справедливости. - А.Липатов: До свидания! Телеканал «ВОТ!», «Анатомия справедливости», 3 октября 2013, 17.00 polit.pro
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
415
