Криминолог Яков Гилинский в гостях у Алексея Лушникова в программе «Особый взгляд»

Яков Ильич Гилинский – ученый, юрист, криминолог, доктор юридических наук, профессор.
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!".

Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург

- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире - «Особый взгляд». Мы продолжаем путешествовать по миру событий, заглядывать в будущее и вспоминать о прошлом. Сегодня наш экскурсовод – профессор и известный российский криминалист (акцентирую на этом внимание!) Яков Гилинский. Здравствуйте, еще раз!
- Я.Г: Здравствуйте!

- А.Л: Я начну с такой новости: «Начальник МУРа Трушкин ушел в отставку по состоянию здоровья». Говорят, перед этим он встретился с начальником Главного управления МВД по Москве Анатолием Якуниным. Ну, и, как я понимаю, состоялся разговор. МВД пока не дает комментариев. Известно только, что Трушкин проработал на этой должности чуть более года. Как вы считаете, здесь есть политический акцент? Или что-то другое?
- Я.Г: Когда появилась эта новость, я читал лекцию. Поэтому ничего не могу сказать.
Возможны любые варианты, комментировать сложно.

- А.Л: Яков Ильич, тогда давайте перейдем к другой теме. Примерно полгода назад мы с вами встречались в этой студии. Скажите, какие у вас ощущения: криминальная составляющая нашей жизни, влияние криминала на политику, управление страной и регионами, на экономику и т.д. усилилось, или мы реально боремся с коррупцией, и в этой борьбе побеждает добро, потому что другая сторона в принципе победить не может?
- Я.Г: Ваш вопрос следует разделить на два подвопроса. По статистике, начиная с 2007 года, у нас сокращаются все виды преступности. Можно было бы отнести это на счет «доблестной» полиции, которая не регистрирует все преступления. Но дело в том, что такая же тенденция с конца 1990-х - начала 2000-х годов наблюдается во всем мире.
- А.Л: Даже так?

- Я.Г: Достаточно сказать, что за последние 10-15 лет количество убийств в России, США и Прибалтике сократилось в два раза. И у меня нет оснований предполагать, что наша полиция договорилась с американской и, скажем, с литовской.
- А.Л: А в чем дело, на ваш взгляд?
- Я.Г: Это сложный вопрос. Его обсуждают на каждом криминологическом семинаре. Точно никто не знает. У меня есть две гипотезы. Первая - сложное социальное явление под названием «преступность» развивается по собственным законам, не обращая внимания ни на полицию, ни на уголовную юстицию. Картина такая: с конца 1950-х и до конца 1990-х годов уровень преступности во всем мире рос, а с конца 1990-х - начала 2000-х пошел на спад. Вторая гипотеза заключается в том, что главным источником общеуголовной уличной преступности являются подростки и молодежь. Сейчас они, в большинстве своем, ушли в виртуальный мир, где встречаются, любят друг друга, вероятно, рожают детей и т.д. Там же они убивают, грабят и вскрывают сейфы.
- А.Л: Вы имеете в виду электронные игрушки?
- Я.Г: Да, активность молодежи и подростков переместилась в интернет. Но это лишь гипотеза!
- А.Л: Еще появились новые технические средства безопасности, то же видеонаблюдение и масса всего. Это не является фактором, который..?

- Я.Г: На самом деле, это третья гипотеза, которая возникла в сентябре 2012 года в Бильбао, на одной из сессий конференции Европейского сообщества криминологов. Еще есть четвертая и даже пятая гипотезы, их много. Это ответ на первую часть вашего вопроса. Вторая касается коррупционной составляющей организованной преступности. Конечно, борьбы нет: очень много разговоров, но реально ничего не делается, зато постоянно растут «таксы» на разные виды услуг. Они даже публикуются. У меня есть пара подшивок газет и журналов, где все можно проследить.
И еще один важный показатель. В международных правовых актах и, в частности, в статье 20 Конвенции ООН против коррупции говорится о том, что у лиц, чьи расходы во много раз превышают доходы, можно конфисковать имущество без расследования. Бремя доказывания ложится на подозреваемого.
- А.Л: Презумпция виновности?

- Я.Г: В какой-то степени. Мы эту Конвенцию подписали, за исключением именно статьи 20. Ее никак не можем ввести в правовой оборот, потому что она сильно ударит по «верхушке», которая и есть настоящая организованная преступность.
- А.Л: Я понимаю, что вы хотите сказать. Но все-таки мы разбираем общеуголовные правонарушения. У нас сильна уличная преступность, основанная на хулиганстве и мошенничестве, или все-таки больше тяжких преступлений?
- Я.Г: Количество тяжких общеуголовных преступлений сокращается. Про убийства я уже сказал. Грабежей и разбойных нападений за несколько последних десятков лет тоже стало в 2-2,5 раза меньше.
- А.Л: Это касается только цивилизованных стран?
- Я.Г: Всех - Европы, Азии, Африки, Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии. За исключением стран Латинской Америки, где пока данный процесс не ярко выражен.
- А.Л: Они по-особому живут?
- Я.Г: Кто знает? Я могу говорить только о фактах.
- А.Л: И как на этом фоне выглядит Россия?

- Я.Г: По разным видам преступлений по-разному, но в целом тенденции те же.
- А.Л: К коррупции мы еще вернемся, а сейчас мне хочется разобрать один вид правонарушений - связанных с вождением автомобиля. По статистике, мы ежегодно теряем на дорогах 30 000 жизней. На ваш взгляд, можно ли уменьшить эту цифру?
- Я.Г: Сложный вопрос. Здесь, как и во всем, что касается социальной сферы, нет одной причины происходящего, на которую можно было бы воздействовать. Вообще я - противник ужесточения наказаний, но в отношении автомобильных происшествий выступаю за усиление ответственности. Правда, есть два «но». Первое и главное - та же коррупция. Потому что, сколько бы мы юридически не усиливали административную и уголовную ответственность, люди откупаются от полицейских. Например, если сегодня штраф за какое-то правонарушение увеличить с 5000 рублей до 500 000, нарушитель будет давать 50 000 полицейскому, и на этом все закончится. Второе «но» - наш российский менталитет. Приведу примеры.
Я шел с двумя коллегами по Пятой авеню в Нью-Йорке (как наш Невский проспект, только гораздо шире - по-моему, там в каждую сторону по три или четыре ряда).

- А.Л: Полосы.
- Я.Г: Да. Один мой коллега предложил провести эксперимент и шагнул на дорогу - все машины мгновенно остановились! Второй пример личный. Мы с женой были в Льеже (это Бельгия). Подошли к перекрестку, почти перед самым нашим носом проехала машина. Но, увидев нас, водитель дал обратный ход, чтобы пропустить пешеходов. Фантастика! Такой менталитет в цивилизованных странах. Мы до этого не скоро дойдем.
- А.Л: Хорошо. Вы назвали два «но». Но ведь причины многих аварий кроются в элементарных вещах, в частности, плохом качестве дорог.
- Я.Г: Да, конечно.
- А.Л: В европейских странах прекрасные автобаны и хорошие местные дороги, а у нас, Бог весть, что - кроме двух-трех приличных магистралей на всю страну. Остальное, скорее, покрытия: где-то асфальт, где-то щебень. Плюс определенное образование и некие устои, образ мышления водителей. Сейчас вокруг много всего антивандального – стекла, скамьи и т.п. Может, и дороги так оснастить? Создать барьер по центру, не давая возможности выехать на встречную полосу, и т.п.
- Я.Г: Да-да.

- А.Л: Существуют ли реальные формы борьбы? Понятно, что сделать все дороги в стране идеальными не получится. Это не произойдет ни через 100, ни даже через 200 лет. Да и к тому времени обычные дороги будут просто не нужны, появятся иные варианты передвижения, например, по воздуху. Есть ли антивандальные способы?
- Я.Г: Сложно сказать. Мы имеем дело с многофакторной обусловленностью: плохое обучение, низкий уровень знаний водителей и т.п. Но в итоге все сводится к тому, о чем я уже сказал: менталитет и коррупция. Права покупают, техосмотр тоже. Да все! Ну, а дороги, конечно, надо чинить.
- А.Л: Смотрите, в Петербурге ввели в действие северную часть Западного скоростного диаметра (ЗСД). Прекрасная дорога европейского уровня, по три полосы в каждую сторону, все замечательно. За исключением одного нюанса: люди, которые на нее выезжают, ведут себя, как на местных дорогах: едут по 40 км/час, могут остановиться на левой полосе, вызывая невольное удивление тех, кто едет мимо на скорости 120-130 км/час. Может, водителям требуется дополнительное образование? Нужна наглядная агитация? Просто объяснить людям, как правильно ездить на скоростных трассах. У них нет такого опыта.

- Я.Г: Объяснять, конечно, надо. И, опять же, при выдаче водительских удостоверений. Здесь мы снова возвращаемся к менталитету, точнее говоря, к отсутствию опыта. Причем не только водительского, а, извините меня, опыта цивилизованного существования. Эта проблема намного шире автодорог и водителей. Мы не умеем цивилизованно существовать! Например, если находишься в Германии, Италии, да где угодно в Европе, развернул карту и смотришь, как проехать в чужом городе, к тебе сразу подойдут и спросят, чем помочь. Сколько раз наблюдал летом на Невском проспекте, как бедные иностранцы стоят и изучают карту. Я, наученный западным опытом, обычно подхожу и спрашиваю, чем могу помочь. А подавляющее большинство людей проходят мимо и не обращают на это внимания. Все одно к одному!
- А.Л: Давайте перейдем к другой теме, тоже достаточно яркой и повсеместно обсуждаемой. Я имею в виду акцию «Гринпис» и все, что связано с нападением на российскую нефтяную платформу. Ваши комментарии. Что происходит на самом деле?
- Я.Г: В чисто правовом отношении, здесь нет никакого пиратства. Не знаю, что будет делать следствие - переквалифицировать или еще что-то, но состав преступления отсутствует. А мы любим осуждать при таких обстоятельствах. Например, очень модная и актуальная тема - осуждение девушек из Pussy Riot. Но там же нет состава преступления по статье 214 Уголовного кодекса РФ, они осуждены незаконно!
В случае с «Гринписом» и нефтяной платформой можно говорить о правонарушениях административного характера, хотя и тут надо подумать. Просто я не знаю всех обстоятельств дела, а консультировать могу, только когда передо мной лежит уголовное дело. Как поступили наши? Схватили иностранцев и сразу арестовали на два месяца. Это выходит за рамки нормального правового поля. У нас его просто нет! В России правовое поле, как дороги - сплошные ухабы.

- А.Л: Послушайте, они же нарушили границу, подошли к промышленному режимному объекту...
- Я.Г: Наверное, можно было задержать, составить акт и принять меры по отношению к капитану судна, зашедшему на чужую территорию. Но не делать то, что сделали.
- А.Л: То есть вы считаете, приняты излишние меры?
- Я.Г: Безусловно. Тем более, давно известно, что собой представляет деятельность «Гринпис». Как и история капитана Никитина, который в свое время с помощью покойного Юрия Шмидта добился оправдательного приговора. Это не бандиты и не сомалийские пираты!
- А.Л: Однако в отношении «Гринпис» есть и уголовные дела. Кроме того, особые случаи, например, когда французы во время испытания ядерных ракет просто разбомбили их ледокол.
- Я.Г: Я знаю.
- А.Л: Много чего. А уголовное дело в Австралии по поводу фильма якобы об истреблении кенгуру? Суд вынес решение, что издевательства над животными инсценировали сотрудники «Гринпис».
- Я.Г: Я не говорю, что гринписовцы - святые. Но наша реакция сейчас неадекватная.
- А.Л: Вы так считаете. Хорошо! Давайте ответим на вопросы телезрителей, а затем перейдем к следующей теме. Здравствуйте, говорите, пожалуйста!

- ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Владимир. Я считаю, что «Гринпис» нарушил государственную границу и его можно привлечь к ответственности хотя бы за это. А вопрос такой: почему у нас до сих пор нельзя сделать так, чтобы человек, нанесший другому увечья, не сидел в тюрьме, а отрабатывал и платил пенсию по инвалидности потерпевшему? Ведь он мог сильно пострадать и в результате увечья лишиться работы.
- А.Л: Спасибо! Хороший вопрос.
- Я.Г: Дело в том, что законом все это предусмотрено - можно предъявить соответствующий иск, как в уголовном деле, так и в порядке гражданского судопроизводства. Ущерб должен быть взыскан. Что касается судебной практики, бывает всякое. Многое зависит от платежеспособности того, кто причинил вред. Взыскание достаточно большой суммы может быть пожизненным, но реально, даже при наличии соответствующего решения суда человек вряд ли полностью реализует свое право. Поэтому, с юридической точки зрения, вы абсолютно правы, а как будет на практике - вопрос.
- А.Л: Вообще такие случаи есть?
- Я.Г: Есть.
- А.Л: Наверное, что-то совсем уникальное. Человек пожизненно платит пенсию тому, кому нанес увечья?

- Я.Г: Насчет пожизненно и полной пенсии проблематично. Обычно все кончается меньшим возмещением ущерба, чем он был реально нанесен.
- А.Л: Я понял. Давайте еще звоночек примем. Здравствуйте, говорите, пожалуйста!
- ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Борис. Во-первых, я хочу сказать, что судно «Гринпис», по-моему, не нарушало государственную границу - платформа находилась в экономической зоне РФ. Иностранные суда могут там свободно ходить. Им нельзя только ловить рыбу и вести добычу полезных ископаемых. Вопрос такой. У нас ведь полиция полностью централизована. В США она разделена на полицию городов (например, полиция Нью-Йорка) и Федеральное бюро расследований (ФБР). Как вы считаете, какая система эффективнее. Спасибо!
- Я.Г: Спасибо за вопрос! Понимаете, любая система имеет свои плюсы и минусы. Самый большой минус нашей системы - то, что многие действия происходят не по закону. Это я мягко выражаюсь. Американская же система исходит из того, что полиция - сервисная служба, которая предоставляет населению услуги по защите от разных преступлений, правонарушений и т.д. То есть полиция воспринимается, как магазин, баня или кафе. И если она не выполняет свои функции, значит, надо менять людей. Поэтому шериф - выборная должность, и если что-то не так, население реагирует соответствующим образом.
- А.Л: Вы наверняка помните, что в начале 1990-х годов у нас трудовые коллективы сами выбирали директоров заводов?
- Я.Г: Да-да.

- А.Л: И при этом люди руководствовались принципом, кто меньше заставляет работать и создает более благоприятные условия для ничегонеделания в рамках отдельно взятого предприятия. Здесь не может произойти то же самое? Не выберут того, кто меньше тревожит?
- Я.Г: У нас могут быть любые аналогичные ситуации. Но если мини-коммуна подвергается постоянным нападениям (я говорю условно) и не защищена полицией, это достаточное основание для замены.
- А.Л: Что ж, давайте еще один звоночек примем. Здравствуйте, говорите, пожалуйста!
- ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Скажите, я неоднократно слышала о преступлениях педофилов и о том, что директора детских домов сдавали им детей (мальчиков). Но ни одного судебного процесса! По-моему, это самое ужасное из всех преступлений. Государство доверило им детей, а они что делают?
- А.Л: Где вы подчерпнули такую информацию? Какой источник?
- ЗРИТЕЛЬ: Об этом говорили в разных передачах.
- А.Л: В каких именно? Скажите, чтобы мы знали и не смотрели их?
- ЗРИТЕЛЬ: Например, в прошлую субботу на канале «Россия» была передача «Честный детектив».
- А.Л: Все понятно. Спасибо!
- Я.Г: Что я могу сказать? Мне такие факты неизвестны, но я не исключаю их возможность. Если они обнаружатся, не сомневаюсь, что сразу будет возбуждено уголовное дело и начато расследование.
- А.Л: Мало того, я не сомневаюсь, что вся пресса и блоги...
- Я.Г: Да, об этом бы все говорили.
- А.Л: Точно. Поэтому оставим это на совести названной телезрителем программы.
- Я.Г: Я ее не смотрю и не могу ничего сказать.
- А.Л: Это вас и спасает.

- Я.Г: Да. Но то, что наши СМИ по понятным и непонятным причинам раздувают проблему педофилии, для меня очевидно. Кстати говоря, ее уровень довольно устойчивый и примерно одинаковый на протяжении многих десятилетий, если не столетий.
- А.Л: Он разнится по регионам, культурам, религиям?
- Я.Г: Не могу сказать. Вообще педофилия, как одно из сексуальных отклонений, существует во всех обществах, причем относительно постоянно. Что, конечно, не оправдывает педофилов. Но здесь нужны особые меры - психологической и психиатрической помощи.
- А.Л: Это, как раннее проявление девиации.
- Я.Г: Одно из проявлений.
- А.Л: Давайте займемся другой темой - коррупцией. В России есть регионы, где руководители - достаточно честные и апробированные люди. Иногда выходцы из спецслужб. Заняв должность, они активно борются с разного рода проявлениями коррупции, развившимися до их прихода. И часто добиваются определенных результатов.
- Я.Г: После чего их снимают, либо сажают (смеется).
- А.Л: Я понимаю вашу иронию, но хочу сказать о другом. В итоге часто падает экономический рост региона. Дело в том, что в некотором смысле коррупционная составляющая и есть реальная экономика. Поэтому, если с ней бороться, все останавливается.
- Я.Г: Коррупция сегодня - элемент системы управления.
- А.Л: Экономический элемент?
- Я.Г: Именно системы управления - пока скажу так. Естественно, многие экономические процессы зависят от системы управления. Поэтому косвенно вы правы: если сегодня по мановению волшебной палочки убрать всю коррупцию, многое остановится. Это известно давно, и не только применительно к коррупции. Один из криминологов говорил, по-моему, еще в середине XX века: «Если всю преступность со всеми корнями и корешками выдернуть из общества, образуется зияющая бездна». Потому что и преступность, и коррупция - социальные явления. На сегодняшний день они являются элементами общества. Это не значит, что нужно дать им возможность процветать, но и ликвидировать одним махом не стоит.

Наконец, последнее в этой связи. Посмотрите, что показали события в станице Кущёвской и похожие в Саратовской области, Хабаровском крае, на Урале. Да по всей стране. Речь о слиянии преступных организаций с правоохранительными органами, судебной системой и местными органами власти. Ну, что вы хотите?
- А.Л: А можно ли остановить это слияние без ущерба для общества?
- Я.Г: Сейчас оно наносит такой ущерб обществу, что ему обязательно нужно противодействовать и разрывать связи, даже если на какое-то время это приведет к снижению управляемости экономикой. Потому что наносится неизмеримо больший вред.
- А.Л: В связи с этим еще один вопрос. Вы часто бываете за границей и знаете, как устроена европейская жизнь. Как и то, что многие действия в экономике и взаимоотношениях, прежде всего, государства и общества, которые у нас – в порядке вещей, там считаются преступлением. Вообще, что следует считать преступлением, с точки зрения здравого смысла?
- Я.Г: Это тоже одна из проблем криминологии. Давным-давно американский криминолог писал о преступлениях без жертв, которые не могут считаться преступлениями. У меня есть ряд публикаций, где я говорю о запрете, как о криминогенном факторе: запрещая что-то, мы порождаем худшее. Очень сложная проблема! Сегодня Уголовный кодекс любого обществе перенасыщен так называемыми преступлениями. Например, у нас была статья 130 УК «Оскорбление». Простите, но в какой стране один взрослый человек не обзывал другого идиотом, болваном, тупицей, ворюгой и т.д.?
- А.Л: Тем более что часто это соответствует действительности.
- Я.Г: Да. Но даже если не соответствует. То есть все мы - уголовные преступники, к тому же рецидивисты (поступаем так раз за разом). А статья 116 УК «Побои»? Конечно, не все, но многие в своей жизни кого-то ударяли, причем как представители мужского пола, так и женского. А уклонение от уплаты налогов? И так далее, и тому подобное. Поэтому надо внимательно читать Уголовный кодекс и декриминализировать. Мы же вместо этого вводим новые и часто идиотские составы преступления. Наша Государственная Дума, как безумный...
- А.Л: …принтер.

- Я.Г: Да. Сейчас столько всего криминализировано, что я точно являюсь уголовным преступником. Так, по ныне действующему закону я не могу оправдывать гомосексуализм. Хотя это нормальное сексуальное влечение, наряду с бисексуализмом и гетеросексуализмом. Скажем, я пришел в школу провести лекцию о дорожно-транспортных правонарушениях, а какой-то ученик меня спрашивает: «Кстати, о гомосексуализме. Это что, преступление?». Я буду объяснять, что не преступление. Значит, меня нужно привлекать к ответственности.
- А.Л: Означает ли это, что человек, который чувствует себя уголовным преступником в рамках излишне запретительных законов, легко переступает черту и идет дальше? То есть происходит растабуирование?
- Я.Г: Не уверен, что, будучи уголовным преступником в смысле статьи 130 УК, я начну убивать и грабить. Не думаю! Но есть другая проблема: на что тратит силы полиция? Мы же отвлекаем правоохранительные органы на этот бред.
- А.Л: А с точки зрения заинтересованности людей в экономической деятельности? Ведь любое общество растет, создает новые рабочие места и что-то производит, когда есть определенные экономические свободы и нет страха перед карающей силой. Не является ли закон и наказания в виде ареста, длительного заключения и т.п. сдерживающим фактором развития экономики? Как связана криминализация статей с экономикой?
- Я.Г: У нас очень многие статьи по так называемым экономическим преступлениям и многие составы должны быть декриминализированы. Это мнение ряда ведущих специалистов. Например, профессора Натальи Александровны Лопашенко. Она давно говорит о необходимости исключить некоторые составы преступлений. В Институте генеральной прокуратуры, где я имею честь работать, тоже есть люди, которые доказывают необходимость исключений. Самое страшное, что по этим якобы составам привлекают к ответственности невиновных людей. Бывает, уголовные дела просто стряпаются против заведомо невиновных. Кем сегодня заполнены наши тюрьмы и колонии?
- А.Л: Это форма экономической и политической борьбы.
- Я.Г: Да. Но эта борьба незаконная, слишком многое зависит от административного ресурса.
- А.Л: Яков Ильич, я задам вам прямой и сложный вопрос. Не знаю, как вы выкрутитесь… Скажите, есть ли у преступника и у преступления национальность?

- Я.Г: Выкрутиться здесь довольно просто - в принципе, национальности нет. Потому что не существует преступных наций, этносов и рас. Что есть? То, что в криминологии называется конфликтом культур. Это когда в современном глобализирующемся мире сталкиваются разные культуры и этносы. Одними из первых здесь были США - вплоть до войны Севера и Юга, отмены рабства и прочего. Затем начался наплыв иностранцев в Европу. Пройдите по центральной улице Мюнхена и увидите много женщин в хиджабах, отнюдь не немок. То же самое сегодня происходит в России. В Америке к этому привыкли и нашли способы мирного разрешения проблем. Как правило! Европа пытается это делать. У нас часто происходят конфликты на данной почве. Причем не важно, приехал ли к нам представитель кавказского региона, или мы приехали туда. Мы там тоже, как белые вороны, и это вполне может вызвать негативные явления и иметь негативные последствия.
- А.Л: Глубинная проблема.
- Я.Г: Да, глубинная. Еще один маленький пример, который я обычно привожу студентам, рассказывая про конфликт культур. Я - в Цюрихе. Это очень буржуазный город, где все рано ложатся спать и рано встают, много трудятся и т.д. А я – «сова», привык по вечерам не спать. Отправился прогуляться по берегу Цюрихского озера. Иду и вдруг слышу крики, непривычный для этого города шум. Решил, что влип в историю. А когда подошел ближе, увидел, что несколько афро-европейцев мирно танцуют и поют. В принципе, они ничего не нарушают, но столкновение культур есть. Понимаете?
- А.Л: И как быть в рамках отдельно взятого Купчино, Приморского района или центра Петербурга?
- Я.Г: Взаимное притирание, терпимость и толерантность.
- А.Л: Вы же понимаете, что для этого надо...

- Я.Г: Время!
- А.Л: За это время может столько всего произойти.
- Я.Г: И будет происходить! А что вы предлагаете?
- А.Л: Я вас спрашиваю, сейчас вы - главный.
- Я.Г: Я отвечаю, что нужно воспитывать толерантность. Хотя у нас это слово, как и понятие терпимости уже стало ругательным.
- А.Л: Послушайте, известно, что у нас далеко не все население знает наизусть таблицу умножения, а вы говорите про воспитание толерантности.
- Я.Г: Надо учить таблицу умножения.
- А.Л: Вы понимаете, что сейчас мы говорим о других вещах.
- Я.Г: Я понимаю.
- А.Л: Безусловно, когда-нибудь мы выучим таблицу умножения, но в ближайшие 20 лет все может взорваться.
- Я.Г: Я думаю, даже в ближайшие пять лет. Тем не менее, надо спокойно, потихонечку через представителей диаспор азиатских и кавказских республик, мусульманских священников и лидеров сообществ в городах убеждать людей не вести себя здесь так, как это непривычно для местного населения. И наших людей тоже воспитывать, объяснять, что все разные. Это обязательно нужно делать и именно сегодня.

- А.Л: Уже поздно, потому что сложились другие отношения. Мы с вами прекрасно знаем, какие настроения в обществе и что происходит.
- Я.Г: Я не вижу иных путей. И повторяю - эта история не только российская, но и американская, и европейская. Например, сейчас Великобритания пытается решить тот же вопрос. Просто у нас все очень медленно и плохо решается.
- А.Л: А вот смотрите. Министр внутренних дел Великобритании, представитель консервативной партии заявил на партийном съезде, что если в 2015 году консерваторы победят на выборах, что вполне реально, страна выйдет из Европейской конвенции по правам человека, на которой держится демократия и все европейские ценности. Потому что надо иметь возможность высылать из страны приезжих нарушителей закона и тех, кто не придерживается местных традиций.
- Я.Г: Я об этом слышал.
- А.Л: А до этого много говорили о том, что Великобритания планирует выйти из ЕС.
- Я.Г: Это да. Но если брать нашу ситуацию, представители северокавказских республик - жители России. Куда вы будете их депортировать?
- А.Л: Мы с вами понимаем, что имеются в виду жители не кавказских республик, а граждане Таджикистана, Узбекистана, Киргызстана и прочих республик бывшего Советского Союза.
- Я.Г: Говорят о многом, но пока никто ничего не делает. Мы можем перекрыть границу и там, где нет паспортного режима, ввести его. По сути, ограничить въезд.
- А.Л: Почему мы этого не делаем?
- Я.Г: Это вопрос не ко мне.

- А.Л: А как вы считаете, почему? Наверное, для этого существуют объективные причины. Например, экономические – большие траты. Хотя мы проводим крупные инфраструктурные мероприятия, такие как Олимпийские игры.
- Я.Г: Может, было бы лучше не Олимпийские игры проводить, а заняться более конкретными вещами?
- А.Л: Это вопрос не для нашей программы.
- Я.Г: Я не знаю, почему это не делается, хотя о необходимости подобных действий говорят давно.
- А.Л: Хорошо, берем следующую тему. Известно, что из Афганистана уходят войска НАТО. Приграничные государства говорят о необходимости создать некую общую границу с этой страной. Все боятся возвращения наркотрафика и связанных с ним явлений. Скажите, есть ли криминалистический механизм, позволяющий этому противостоять?
- Я.Г: У меня есть два механизма - тотальный и локальный.
- А.Л: Расскажите!
- Я.Г: Тотальный очень простой - легализация всех наркотиков.
- А.Л: И что в связи с этим?
- Я.Г: Мафии нечего будет делать. Например, если сегодня ввести запрет на сахарный песок, мгновенно появится мафия, которая будет поставлять его тайно. Ну, или известная история с «сухим законом» в Соединенных Штатах.
- А.Л: Это немножко разные вещи...

- Я.Г: Я объясню. «Сухой закон» спровоцировал нелегальную доставку спирта и т.д. Когда правительство спохватилось и отменило его, бутлегеры (контрабандисты – прим. ред.) перешли на торговлю наркотиками.
Я понимаю, что тотальное решение сегодня неприемлемо ни для одной страны. К сожалению. Однако не сомневаюсь, что через 20-50 лет наркотики будут легализованы во всем мире.
- А.Л: Послушайте, но героин...
- Я.Г: Минуточку! Сегодня нужно поступать так, как поступают европейские страны - легализовать производные канабиса.
- А.Л: То есть марихуану?
- Я.Г: Не только.
- А.Л: В некоторых европейских странах это уже происходит.
- Я.Г: В США канабис легализовали в трех штатах. А напомню, что эта страна всегда была главным борцом с наркотиками. И второй важный шаг - легализация заместительной терапии, которая существует везде в Европе, но не в России.
- А.Л: Поясните.
- Я.Г: Заместительная терапия - это когда наркоманов легально «сажают» на другие виды наркотических средств под наблюдением врачей. Простой пример. Моя старая знакомая сегодня вынуждена жить в Берлине, так как она – наркоманка со стажем, и там получает заместительную терапию. За время, проведенное в Германии на таком лечении, она защитила кандидатскую диссертацию и написала пять или шесть книг. Последнюю недавно мне подарила (переслала). Это активно живущий человек. Но она не может или не хочет «соскакивать».
- А.Л: Речь о более слабых наркотиках?

- Я.Г: Не только.
- А.Л: Поясните, а то мне не до конца понятно.
- Я.Г: Я не могу, это вопрос врачей-наркологов. Говорят, что сегодня в Германии есть чуть ли не героиновая заместительная терапия. Опять же, я - не специалист и не могу говорить на эту тему.
И третий момент - в Европе наркоман может в любое время суток получить дозу в медицинском учреждении. Это будут чистые наркотики, и человеку не придется воровать, выносить все из дома или грабить прохожих на улице. То есть действует целая система мер, помимо антинаркотической пропаганды и прочего. Мы в России идем по наихудшему, злостному варианту. В некоторых регионах наркоконтроль хвастается тем, что перекрыл очередной героиновый поток. А в итоге там начинают потреблять «крокодил», который в сто раз страшнее героина: люди погибают, просто гниют заживо в течение года. При этом «крокодил» легко изготовить в домашних условиях. Разве выход из положения?
- А.Л: Жесткая тема, вряд ли можно что-то...
- Я.Г: Литературы на эту тему – тьма. Наш экономист Тимофеев пишет, что запрещать наркотики бессмысленно. Переведена на русский язык книга Нильса Кристи «Удобный враг». Наркотики – действительно удобный враг для властей. Они могут делать, что угодно, якобы борясь с наркопотреблением. Сложная проблема. Кстати, наркотики сопровождают человечество всю его историю. Еще Геродот описывал, как египтяне курят травку...
- А.Л: …и самозабвенно жуют листья коки.
- Я.Г: Да. Говоря по-нашему, «ловят кайф».
- А.Л: Тем не менее, сила наркотиков разная. Сегодня много химических производных...
- Я.Г: Я не говорю, что наркотики - хорошо. Это плохо.
- А.Л: Но ведь разрешенный наркотик, по сути – его пропаганда.
- Я.Г: Значит, еще одно преступление с моей стороны. Простите, но алкоголь намного опаснее некоторых видов наркотиков.
- А.Л: Некоторых!
- Я.Г: Поэтому я призываю постепенно легализовать производные канабиса. Они не дают физическую зависимость. А вот алкоголь ее формирует. Ребята, в этом надо разбираться, думать и обсуждать!
- А.Л: Даже Всемирная организация здравоохранения рекомендовала легализацию легких наркотиков, типа марихуаны, которая, как известно, свободно употребляется в Нидерландах.
- Я.Г: Я был в Амстердаме и видел это собственными глазами.

- А.Л: Не только в Голландии, в Испании, городе Сан-Себастьян тоже произошла легализация.
- Я.Г: Еще в Дании.
- А.Л: На Тенерифе и Канарских островах. Есть регионы в Европе, где легкие наркотики легализованы.
- Я.Г: Необходима разумная и последовательная антинаркотическая стратегия и тактика.
- А.Л: Что ж, уважаемые телезрители, Яков Ильич Гилинский был сегодня у нас в студии - известный советский и российский ученый, юрист, криминолог, доктор юридических наук, профессор. Спасибо вам большое! Крайне интересно с вами беседовать.
- Я.Г: Спасибо!
- А.Л: До встречи!

Телеканал «ВОТ!»,
«Особый взгляд»,
2 октября 2013, 20.00
polit.pro

Поделись новостью с друзьями:

<div style="border:1px; width:450px; border-color:#701c1f; background-color:#F5F5F5; font-family:Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><div style="float:right; text-align:right"><a href="http://polit.pro"><img src="http://polit.pro/logo.png" height="15"/></a><br /><a href="<?if(http://polit.pro/stuff/1-1-0-15032)?>http://polit.pro/stuff/1-1-0-15032<?else?>/_nw/189/07820669.jpg<?endif?>" class="class1"><img src="/_nw/189/07820669.jpg" width="105" border="2"></a></div><b style="font-size:13px"><span style="color:#701c1f;">02 Октября 2013</span> - Алексей Лушников: «В России правовое поле, как дороги - сплошные ухабы»</b><br /><span style="font-size:11px"><a href="/news/1-0-12" title="Ещё материалы >>>" style="text-decoration:none; color:#000000"><div id="nativeroll_video_cont" style="display:none;"></div><b>Яков Ильич Гилинский – ученый, юрист, криминолог, доктор юридических наук, профессор.<br /> Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!".</b> <br /><br /> <i>Студия прямого эфира <br /> телеканала "Ваше общественное телевидение!" <br /> Санкт-Петербург <br /> </i> </b><br />- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире - «Особый взгляд». Мы продолжаем путешествовать по миру событий, заглядывать в будущее и вспоминать о прошлом. Сегодня наш экскурсовод – профессор и известный российский криминалист (акцентирую на этом внимание!) Яков Гилинский. Здравствуйте, еще раз! <br /> - Я.Г: Здравствуйте! <br /><br /> - А.Л: Я начну с такой новости: «Начальник МУРа Трушкин ушел в отставку по состоянию здоровья». Говорят, перед этим он встретился с начальником Главного управления МВД по Москве Анатолием Якуниным. Ну, и, как я понимаю, состоялся разговор. МВД пока не дает комментариев. Известно только, что Трушкин проработал на этой должности чуть более года. Как вы считаете, здесь есть политический акцент? Или что-то другое? <br /> - Я.Г: Когда появилась эта новость, я читал лекцию. Поэтому ничего не могу сказать. <br /> Возможны любые варианты, комментировать сложно. <br /><br /> - А.Л: Яков Ильич, тогда давайте перейдем к другой теме. Примерно полгода назад мы с вами встречались в этой студии. Скажите, какие у вас ощущения: криминальная составляющая нашей жизни, влияние криминала на политику, управление страной и регионами, на экономику и т.д. усилилось, или мы реально боремся с коррупцией, и в этой борьбе побеждает добро, потому что другая сторона в принципе победить не может? <br /> - Я.Г: Ваш вопрос следует разделить на два подвопроса. По статистике, начиная с 2007 года, у нас сокращаются все виды преступности. Можно было бы отнести это на счет «доблестной» полиции, которая не регистрирует все преступления. Но дело в том, что такая же тенденция с конца 1990-х - начала 2000-х годов наблюдается во всем мире. <br /> - А.Л: Даже так? <br /><br /> - Я.Г: Достаточно сказать, что за последние 10-15 лет количество убийств в России, США и Прибалтике сократилось в два раза. И у меня нет оснований предполагать, что наша полиция договорилась с американской и, скажем, с литовской. <br /> - А.Л: А в чем дело, на ваш взгляд? <br /> - Я.Г: Это сложный вопрос. Его обсуждают на каждом криминологическом семинаре. Точно никто не знает. У меня есть две гипотезы. Первая - сложное социальное явление под названием «преступность» развивается по собственным законам, не обращая внимания ни на полицию, ни на уголовную юстицию. Картина такая: с конца 1950-х и до конца 1990-х годов уровень преступности во всем мире рос, а с конца 1990-х - начала 2000-х пошел на спад. Вторая гипотеза заключается в том, что главным источником общеуголовной уличной преступности являются подростки и молодежь. Сейчас они, в большинстве своем, ушли в виртуальный мир, где встречаются, любят друг друга, вероятно, рожают детей и т.д. Там же они убивают, грабят и вскрывают сейфы. <br /> - А.Л: Вы имеете в виду электронные игрушки? <br /> - Я.Г: Да, активность молодежи и подростков переместилась в интернет. Но это лишь гипотеза! <br /> - А.Л: Еще появились новые технические средства безопасности, то же видеонаблюдение и масса всего. Это не является фактором, который..? <br /><br /> - Я.Г: На самом деле, это третья гипотеза, которая возникла в сентябре 2012 года в Бильбао, на одной из сессий конференции Европейского сообщества криминологов. Еще есть четвертая и даже пятая гипотезы, их много. Это ответ на первую часть вашего вопроса. Вторая касается коррупционной составляющей организованной преступности. Конечно, борьбы нет: очень много разговоров, но реально ничего не делается, зато постоянно растут «таксы» на разные виды услуг. Они даже публикуются. У меня есть пара подшивок газет и журналов, где все можно проследить. <br /> И еще один важный показатель. В международных правовых актах и, в частности, в статье 20 Конвенции ООН против коррупции говорится о том, что у лиц, чьи расходы во много раз превышают доходы, можно конфисковать имущество без расследования. Бремя доказывания ложится на подозреваемого. <br /> - А.Л: Презумпция виновности? <br /><br /> - Я.Г: В какой-то степени. Мы эту Конвенцию подписали, за исключением именно статьи 20. Ее никак не можем ввести в правовой оборот, потому что она сильно ударит по «верхушке», которая и есть настоящая организованная преступность. <br /> - А.Л: Я понимаю, что вы хотите сказать. Но все-таки мы разбираем общеуголовные правонарушения. У нас сильна уличная преступность, основанная на хулиганстве и мошенничестве, или все-таки больше тяжких преступлений? <br /> - Я.Г: Количество тяжких общеуголовных преступлений сокращается. Про убийства я уже сказал. Грабежей и разбойных нападений за несколько последних десятков лет тоже стало в 2-2,5 раза меньше. <br /> - А.Л: Это касается только цивилизованных стран? <br /> - Я.Г: Всех - Европы, Азии, Африки, Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии. За исключением стран Латинской Америки, где пока данный процесс не ярко выражен. <br /> - А.Л: Они по-особому живут? <br /> - Я.Г: Кто знает? Я могу говорить только о фактах. <br /> - А.Л: И как на этом фоне выглядит Россия? <br /><br /> - Я.Г: По разным видам преступлений по-разному, но в целом тенденции те же. <br /> - А.Л: К коррупции мы еще вернемся, а сейчас мне хочется разобрать один вид правонарушений - связанных с вождением автомобиля. По статистике, мы ежегодно теряем на дорогах 30 000 жизней. На ваш взгляд, можно ли уменьшить эту цифру? <br /> - Я.Г: Сложный вопрос. Здесь, как и во всем, что касается социальной сферы, нет одной причины происходящего, на которую можно было бы воздействовать. Вообще я - противник ужесточения наказаний, но в отношении автомобильных происшествий выступаю за усиление ответственности. Правда, есть два «но». Первое и главное - та же коррупция. Потому что, сколько бы мы юридически не усиливали административную и уголовную ответственность, люди откупаются от полицейских. Например, если сегодня штраф за какое-то правонарушение увеличить с 5000 рублей до 500 000, нарушитель будет давать 50 000 полицейскому, и на этом все закончится. Второе «но» - наш российский менталитет. Приведу примеры. <br /> Я шел с двумя коллегами по Пятой авеню в Нью-Йорке (как наш Невский проспект, только гораздо шире - по-моему, там в каждую сторону по три или четыре ряда). <br /><br /> - А.Л: Полосы. <br /> - Я.Г: Да. Один мой коллега предложил провести эксперимент и шагнул на дорогу - все машины мгновенно остановились! Второй пример личный. Мы с женой были в Льеже (это Бельгия). Подошли к перекрестку, почти перед самым нашим носом проехала машина. Но, увидев нас, водитель дал обратный ход, чтобы пропустить пешеходов. Фантастика! Такой менталитет в цивилизованных странах. Мы до этого не скоро дойдем. <br /> - А.Л: Хорошо. Вы назвали два «но». Но ведь причины многих аварий кроются в элементарных вещах, в частности, плохом качестве дорог. <br /> - Я.Г: Да, конечно. <br /> - А.Л: В европейских странах прекрасные автобаны и хорошие местные дороги, а у нас, Бог весть, что - кроме двух-трех приличных магистралей на всю страну. Остальное, скорее, покрытия: где-то асфальт, где-то щебень. Плюс определенное образование и некие устои, образ мышления водителей. Сейчас вокруг много всего антивандального – стекла, скамьи и т.п. Может, и дороги так оснастить? Создать барьер по центру, не давая возможности выехать на встречную полосу, и т.п. <br /> - Я.Г: Да-да. <br /><br /> - А.Л: Существуют ли реальные формы борьбы? Понятно, что сделать все дороги в стране идеальными не получится. Это не произойдет ни через 100, ни даже через 200 лет. Да и к тому времени обычные дороги будут просто не нужны, появятся иные варианты передвижения, например, по воздуху. Есть ли антивандальные способы? <br /> - Я.Г: Сложно сказать. Мы имеем дело с многофакторной обусловленностью: плохое обучение, низкий уровень знаний водителей и т.п. Но в итоге все сводится к тому, о чем я уже сказал: менталитет и коррупция. Права покупают, техосмотр тоже. Да все! Ну, а дороги, конечно, надо чинить. <br /> - А.Л: Смотрите, в Петербурге ввели в действие северную часть Западного скоростного диаметра (ЗСД). Прекрасная дорога европейского уровня, по три полосы в каждую сторону, все замечательно. За исключением одного нюанса: люди, которые на нее выезжают, ведут себя, как на местных дорогах: едут по 40 км/час, могут остановиться на левой полосе, вызывая невольное удивление тех, кто едет мимо на скорости 120-130 км/час. Может, водителям требуется дополнительное образование? Нужна наглядная агитация? Просто объяснить людям, как правильно ездить на скоростных трассах. У них нет такого опыта. <br /><br /> - Я.Г: Объяснять, конечно, надо. И, опять же, при выдаче водительских удостоверений. Здесь мы снова возвращаемся к менталитету, точнее говоря, к отсутствию опыта. Причем не только водительского, а, извините меня, опыта цивилизованного существования. Эта проблема намного шире автодорог и водителей. Мы не умеем цивилизованно существовать! Например, если находишься в Германии, Италии, да где угодно в Европе, развернул карту и смотришь, как проехать в чужом городе, к тебе сразу подойдут и спросят, чем помочь. Сколько раз наблюдал летом на Невском проспекте, как бедные иностранцы стоят и изучают карту. Я, наученный западным опытом, обычно подхожу и спрашиваю, чем могу помочь. А подавляющее большинство людей проходят мимо и не обращают на это внимания. Все одно к одному! <br /> - А.Л: Давайте перейдем к другой теме, тоже достаточно яркой и повсеместно обсуждаемой. Я имею в виду акцию «Гринпис» и все, что связано с нападением на российскую нефтяную платформу. Ваши комментарии. Что происходит на самом деле? <br /> - Я.Г: В чисто правовом отношении, здесь нет никакого пиратства. Не знаю, что будет делать следствие - переквалифицировать или еще что-то, но состав преступления отсутствует. А мы любим осуждать при таких обстоятельствах. Например, очень модная и актуальная тема - осуждение девушек из Pussy Riot. Но там же нет состава преступления по статье 214 Уголовного кодекса РФ, они осуждены незаконно! <br /> В случае с «Гринписом» и нефтяной платформой можно говорить о правонарушениях административного характера, хотя и тут надо подумать. Просто я не знаю всех обстоятельств дела, а консультировать могу, только когда передо мной лежит уголовное дело. Как поступили наши? Схватили иностранцев и сразу арестовали на два месяца. Это выходит за рамки нормального правового поля. У нас его просто нет! В России правовое поле, как дороги - сплошные ухабы. <br /><br /> - А.Л: Послушайте, они же нарушили границу, подошли к промышленному режимному объекту... <br /> - Я.Г: Наверное, можно было задержать, составить акт и принять меры по отношению к капитану судна, зашедшему на чужую территорию. Но не делать то, что сделали. <br /> - А.Л: То есть вы считаете, приняты излишние меры? <br /> - Я.Г: Безусловно. Тем более, давно известно, что собой представляет деятельность «Гринпис». Как и история капитана Никитина, который в свое время с помощью покойного Юрия Шмидта добился оправдательного приговора. Это не бандиты и не сомалийские пираты! <br /> - А.Л: Однако в отношении «Гринпис» есть и уголовные дела. Кроме того, особые случаи, например, когда французы во время испытания ядерных ракет просто разбомбили их ледокол. <br /> - Я.Г: Я знаю. <br /> - А.Л: Много чего. А уголовное дело в Австралии по поводу фильма якобы об истреблении кенгуру? Суд вынес решение, что издевательства над животными инсценировали сотрудники «Гринпис». <br /> - Я.Г: Я не говорю, что гринписовцы - святые. Но наша реакция сейчас неадекватная. <br /> - А.Л: Вы так считаете. Хорошо! Давайте ответим на вопросы телезрителей, а затем перейдем к следующей теме. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! <br /><br /> - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Владимир. Я считаю, что «Гринпис» нарушил государственную границу и его можно привлечь к ответственности хотя бы за это. А вопрос такой: почему у нас до сих пор нельзя сделать так, чтобы человек, нанесший другому увечья, не сидел в тюрьме, а отрабатывал и платил пенсию по инвалидности потерпевшему? Ведь он мог сильно пострадать и в результате увечья лишиться работы. <br /> - А.Л: Спасибо! Хороший вопрос. <br /> - Я.Г: Дело в том, что законом все это предусмотрено - можно предъявить соответствующий иск, как в уголовном деле, так и в порядке гражданского судопроизводства. Ущерб должен быть взыскан. Что касается судебной практики, бывает всякое. Многое зависит от платежеспособности того, кто причинил вред. Взыскание достаточно большой суммы может быть пожизненным, но реально, даже при наличии соответствующего решения суда человек вряд ли полностью реализует свое право. Поэтому, с юридической точки зрения, вы абсолютно правы, а как будет на практике - вопрос. <br /> - А.Л: Вообще такие случаи есть? <br /> - Я.Г: Есть. <br /> - А.Л: Наверное, что-то совсем уникальное. Человек пожизненно платит пенсию тому, кому нанес увечья? <br /><br /> - Я.Г: Насчет пожизненно и полной пенсии проблематично. Обычно все кончается меньшим возмещением ущерба, чем он был реально нанесен. <br /> - А.Л: Я понял. Давайте еще звоночек примем. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! <br /> - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Борис. Во-первых, я хочу сказать, что судно «Гринпис», по-моему, не нарушало государственную границу - платформа находилась в экономической зоне РФ. Иностранные суда могут там свободно ходить. Им нельзя только ловить рыбу и вести добычу полезных ископаемых. Вопрос такой. У нас ведь полиция полностью централизована. В США она разделена на полицию городов (например, полиция Нью-Йорка) и Федеральное бюро расследований (ФБР). Как вы считаете, какая система эффективнее. Спасибо! <br /> - Я.Г: Спасибо за вопрос! Понимаете, любая система имеет свои плюсы и минусы. Самый большой минус нашей системы - то, что многие действия происходят не по закону. Это я мягко выражаюсь. Американская же система исходит из того, что полиция - сервисная служба, которая предоставляет населению услуги по защите от разных преступлений, правонарушений и т.д. То есть полиция воспринимается, как магазин, баня или кафе. И если она не выполняет свои функции, значит, надо менять людей. Поэтому шериф - выборная должность, и если что-то не так, население реагирует соответствующим образом. <br /> - А.Л: Вы наверняка помните, что в начале 1990-х годов у нас трудовые коллективы сами выбирали директоров заводов? <br /> - Я.Г: Да-да. <br /><br /> - А.Л: И при этом люди руководствовались принципом, кто меньше заставляет работать и создает более благоприятные условия для ничегонеделания в рамках отдельно взятого предприятия. Здесь не может произойти то же самое? Не выберут того, кто меньше тревожит? <br /> - Я.Г: У нас могут быть любые аналогичные ситуации. Но если мини-коммуна подвергается постоянным нападениям (я говорю условно) и не защищена полицией, это достаточное основание для замены. <br /> - А.Л: Что ж, давайте еще один звоночек примем. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! <br /> - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Скажите, я неоднократно слышала о преступлениях педофилов и о том, что директора детских домов сдавали им детей (мальчиков). Но ни одного судебного процесса! По-моему, это самое ужасное из всех преступлений. Государство доверило им детей, а они что делают? <br /> - А.Л: Где вы подчерпнули такую информацию? Какой источник? <br /> - ЗРИТЕЛЬ: Об этом говорили в разных передачах. <br /> - А.Л: В каких именно? Скажите, чтобы мы знали и не смотрели их? <br /> - ЗРИТЕЛЬ: Например, в прошлую субботу на канале «Россия» была передача «Честный детектив». <br /> - А.Л: Все понятно. Спасибо! <br /> - Я.Г: Что я могу сказать? Мне такие факты неизвестны, но я не исключаю их возможность. Если они обнаружатся, не сомневаюсь, что сразу будет возбуждено уголовное дело и начато расследование. <br /> - А.Л: Мало того, я не сомневаюсь, что вся пресса и блоги... <br /> - Я.Г: Да, об этом бы все говорили. <br /> - А.Л: Точно. Поэтому оставим это на совести названной телезрителем программы. <br /> - Я.Г: Я ее не смотрю и не могу ничего сказать. <br /> - А.Л: Это вас и спасает. <br /><br /> - Я.Г: Да. Но то, что наши СМИ по понятным и непонятным причинам раздувают проблему педофилии, для меня очевидно. Кстати говоря, ее уровень довольно устойчивый и примерно одинаковый на протяжении многих десятилетий, если не столетий. <br /> - А.Л: Он разнится по регионам, культурам, религиям? <br /> - Я.Г: Не могу сказать. Вообще педофилия, как одно из сексуальных отклонений, существует во всех обществах, причем относительно постоянно. Что, конечно, не оправдывает педофилов. Но здесь нужны особые меры - психологической и психиатрической помощи. <br /> - А.Л: Это, как раннее проявление девиации. <br /> - Я.Г: Одно из проявлений. <br /> - А.Л: Давайте займемся другой темой - коррупцией. В России есть регионы, где руководители - достаточно честные и апробированные люди. Иногда выходцы из спецслужб. Заняв должность, они активно борются с разного рода проявлениями коррупции, развившимися до их прихода. И часто добиваются определенных результатов. <br /> - Я.Г: После чего их снимают, либо сажают (смеется). <br /> - А.Л: Я понимаю вашу иронию, но хочу сказать о другом. В итоге часто падает экономический рост региона. Дело в том, что в некотором смысле коррупционная составляющая и есть реальная экономика. Поэтому, если с ней бороться, все останавливается. <br /> - Я.Г: Коррупция сегодня - элемент системы управления. <br /> - А.Л: Экономический элемент? <br /> - Я.Г: Именно системы управления - пока скажу так. Естественно, многие экономические процессы зависят от системы управления. Поэтому косвенно вы правы: если сегодня по мановению волшебной палочки убрать всю коррупцию, многое остановится. Это известно давно, и не только применительно к коррупции. Один из криминологов говорил, по-моему, еще в середине XX века: «Если всю преступность со всеми корнями и корешками выдернуть из общества, образуется зияющая бездна». Потому что и преступность, и коррупция - социальные явления. На сегодняшний день они являются элементами общества. Это не значит, что нужно дать им возможность процветать, но и ликвидировать одним махом не стоит. <br /><br /> Наконец, последнее в этой связи. Посмотрите, что показали события в станице Кущёвской и похожие в Саратовской области, Хабаровском крае, на Урале. Да по всей стране. Речь о слиянии преступных организаций с правоохранительными органами, судебной системой и местными органами власти. Ну, что вы хотите? <br /> - А.Л: А можно ли остановить это слияние без ущерба для общества? <br /> - Я.Г: Сейчас оно наносит такой ущерб обществу, что ему обязательно нужно противодействовать и разрывать связи, даже если на какое-то время это приведет к снижению управляемости экономикой. Потому что наносится неизмеримо больший вред. <br /> - А.Л: В связи с этим еще один вопрос. Вы часто бываете за границей и знаете, как устроена европейская жизнь. Как и то, что многие действия в экономике и взаимоотношениях, прежде всего, государства и общества, которые у нас – в порядке вещей, там считаются преступлением. Вообще, что следует считать преступлением, с точки зрения здравого смысла? <br /> - Я.Г: Это тоже одна из проблем криминологии. Давным-давно американский криминолог писал о преступлениях без жертв, которые не могут считаться преступлениями. У меня есть ряд публикаций, где я говорю о запрете, как о криминогенном факторе: запрещая что-то, мы порождаем худшее. Очень сложная проблема! Сегодня Уголовный кодекс любого обществе перенасыщен так называемыми преступлениями. Например, у нас была статья 130 УК «Оскорбление». Простите, но в какой стране один взрослый человек не обзывал другого идиотом, болваном, тупицей, ворюгой и т.д.? <br /> - А.Л: Тем более что часто это соответствует действительности. <br /> - Я.Г: Да. Но даже если не соответствует. То есть все мы - уголовные преступники, к тому же рецидивисты (поступаем так раз за разом). А статья 116 УК «Побои»? Конечно, не все, но многие в своей жизни кого-то ударяли, причем как представители мужского пола, так и женского. А уклонение от уплаты налогов? И так далее, и тому подобное. Поэтому надо внимательно читать Уголовный кодекс и декриминализировать. Мы же вместо этого вводим новые и часто идиотские составы преступления. Наша Государственная Дума, как безумный... <br /> - А.Л: …принтер. <br /><br /> - Я.Г: Да. Сейчас столько всего криминализировано, что я точно являюсь уголовным преступником. Так, по ныне действующему закону я не могу оправдывать гомосексуализм. Хотя это нормальное сексуальное влечение, наряду с бисексуализмом и гетеросексуализмом. Скажем, я пришел в школу провести лекцию о дорожно-транспортных правонарушениях, а какой-то ученик меня спрашивает: «Кстати, о гомосексуализме. Это что, преступление?». Я буду объяснять, что не преступление. Значит, меня нужно привлекать к ответственности. <br /> - А.Л: Означает ли это, что человек, который чувствует себя уголовным преступником в рамках излишне запретительных законов, легко переступает черту и идет дальше? То есть происходит растабуирование? <br /> - Я.Г: Не уверен, что, будучи уголовным преступником в смысле статьи 130 УК, я начну убивать и грабить. Не думаю! Но есть другая проблема: на что тратит силы полиция? Мы же отвлекаем правоохранительные органы на этот бред. <br /> - А.Л: А с точки зрения заинтересованности людей в экономической деятельности? Ведь любое общество растет, создает новые рабочие места и что-то производит, когда есть определенные экономические свободы и нет страха перед карающей силой. Не является ли закон и наказания в виде ареста, длительного заключения и т.п. сдерживающим фактором развития экономики? Как связана криминализация статей с экономикой? <br /> - Я.Г: У нас очень многие статьи по так называемым экономическим преступлениям и многие составы должны быть декриминализированы. Это мнение ряда ведущих специалистов. Например, профессора Натальи Александровны Лопашенко. Она давно говорит о необходимости исключить некоторые составы преступлений. В Институте генеральной прокуратуры, где я имею честь работать, тоже есть люди, которые доказывают необходимость исключений. Самое страшное, что по этим якобы составам привлекают к ответственности невиновных людей. Бывает, уголовные дела просто стряпаются против заведомо невиновных. Кем сегодня заполнены наши тюрьмы и колонии? <br /> - А.Л: Это форма экономической и политической борьбы. <br /> - Я.Г: Да. Но эта борьба незаконная, слишком многое зависит от административного ресурса. <br /> - А.Л: Яков Ильич, я задам вам прямой и сложный вопрос. Не знаю, как вы выкрутитесь… Скажите, есть ли у преступника и у преступления национальность? <br /><br /> - Я.Г: Выкрутиться здесь довольно просто - в принципе, национальности нет. Потому что не существует преступных наций, этносов и рас. Что есть? То, что в криминологии называется конфликтом культур. Это когда в современном глобализирующемся мире сталкиваются разные культуры и этносы. Одними из первых здесь были США - вплоть до войны Севера и Юга, отмены рабства и прочего. Затем начался наплыв иностранцев в Европу. Пройдите по центральной улице Мюнхена и увидите много женщин в хиджабах, отнюдь не немок. То же самое сегодня происходит в России. В Америке к этому привыкли и нашли способы мирного разрешения проблем. Как правило! Европа пытается это делать. У нас часто происходят конфликты на данной почве. Причем не важно, приехал ли к нам представитель кавказского региона, или мы приехали туда. Мы там тоже, как белые вороны, и это вполне может вызвать негативные явления и иметь негативные последствия. <br /> - А.Л: Глубинная проблема. <br /> - Я.Г: Да, глубинная. Еще один маленький пример, который я обычно привожу студентам, рассказывая про конфликт культур. Я - в Цюрихе. Это очень буржуазный город, где все рано ложатся спать и рано встают, много трудятся и т.д. А я – «сова», привык по вечерам не спать. Отправился прогуляться по берегу Цюрихского озера. Иду и вдруг слышу крики, непривычный для этого города шум. Решил, что влип в историю. А когда подошел ближе, увидел, что несколько афро-европейцев мирно танцуют и поют. В принципе, они ничего не нарушают, но столкновение культур есть. Понимаете? <br /> - А.Л: И как быть в рамках отдельно взятого Купчино, Приморского района или центра Петербурга? <br /> - Я.Г: Взаимное притирание, терпимость и толерантность. <br /> - А.Л: Вы же понимаете, что для этого надо... <br /><br /> - Я.Г: Время! <br /> - А.Л: За это время может столько всего произойти. <br /> - Я.Г: И будет происходить! А что вы предлагаете? <br /> - А.Л: Я вас спрашиваю, сейчас вы - главный. <br /> - Я.Г: Я отвечаю, что нужно воспитывать толерантность. Хотя у нас это слово, как и понятие терпимости уже стало ругательным. <br /> - А.Л: Послушайте, известно, что у нас далеко не все население знает наизусть таблицу умножения, а вы говорите про воспитание толерантности. <br /> - Я.Г: Надо учить таблицу умножения. <br /> - А.Л: Вы понимаете, что сейчас мы говорим о других вещах. <br /> - Я.Г: Я понимаю. <br /> - А.Л: Безусловно, когда-нибудь мы выучим таблицу умножения, но в ближайшие 20 лет все может взорваться. <br /> - Я.Г: Я думаю, даже в ближайшие пять лет. Тем не менее, надо спокойно, потихонечку через представителей диаспор азиатских и кавказских республик, мусульманских священников и лидеров сообществ в городах убеждать людей не вести себя здесь так, как это непривычно для местного населения. И наших людей тоже воспитывать, объяснять, что все разные. Это обязательно нужно делать и именно сегодня. <br /><br /> - А.Л: Уже поздно, потому что сложились другие отношения. Мы с вами прекрасно знаем, какие настроения в обществе и что происходит. <br /> - Я.Г: Я не вижу иных путей. И повторяю - эта история не только российская, но и американская, и европейская. Например, сейчас Великобритания пытается решить тот же вопрос. Просто у нас все очень медленно и плохо решается. <br /> - А.Л: А вот смотрите. Министр внутренних дел Великобритании, представитель консервативной партии заявил на партийном съезде, что если в 2015 году консерваторы победят на выборах, что вполне реально, страна выйдет из Европейской конвенции по правам человека, на которой держится демократия и все европейские ценности. Потому что надо иметь возможность высылать из страны приезжих нарушителей закона и тех, кто не придерживается местных традиций. <br /> - Я.Г: Я об этом слышал. <br /> - А.Л: А до этого много говорили о том, что Великобритания планирует выйти из ЕС. <br /> - Я.Г: Это да. Но если брать нашу ситуацию, представители северокавказских республик - жители России. Куда вы будете их депортировать? <br /> - А.Л: Мы с вами понимаем, что имеются в виду жители не кавказских республик, а граждане Таджикистана, Узбекистана, Киргызстана и прочих республик бывшего Советского Союза. <br /> - Я.Г: Говорят о многом, но пока никто ничего не делает. Мы можем перекрыть границу и там, где нет паспортного режима, ввести его. По сути, ограничить въезд. <br /> - А.Л: Почему мы этого не делаем? <br /> - Я.Г: Это вопрос не ко мне. <br /><br /> - А.Л: А как вы считаете, почему? Наверное, для этого существуют объективные причины. Например, экономические – большие траты. Хотя мы проводим крупные инфраструктурные мероприятия, такие как Олимпийские игры. <br /> - Я.Г: Может, было бы лучше не Олимпийские игры проводить, а заняться более конкретными вещами? <br /> - А.Л: Это вопрос не для нашей программы. <br /> - Я.Г: Я не знаю, почему это не делается, хотя о необходимости подобных действий говорят давно. <br /> - А.Л: Хорошо, берем следующую тему. Известно, что из Афганистана уходят войска НАТО. Приграничные государства говорят о необходимости создать некую общую границу с этой страной. Все боятся возвращения наркотрафика и связанных с ним явлений. Скажите, есть ли криминалистический механизм, позволяющий этому противостоять? <br /> - Я.Г: У меня есть два механизма - тотальный и локальный. <br /> - А.Л: Расскажите! <br /> - Я.Г: Тотальный очень простой - легализация всех наркотиков. <br /> - А.Л: И что в связи с этим? <br /> - Я.Г: Мафии нечего будет делать. Например, если сегодня ввести запрет на сахарный песок, мгновенно появится мафия, которая будет поставлять его тайно. Ну, или известная история с «сухим законом» в Соединенных Штатах. <br /> - А.Л: Это немножко разные вещи... <br /><br /> - Я.Г: Я объясню. «Сухой закон» спровоцировал нелегальную доставку спирта и т.д. Когда правительство спохватилось и отменило его, бутлегеры (контрабандисты – прим. ред.) перешли на торговлю наркотиками. <br /> Я понимаю, что тотальное решение сегодня неприемлемо ни для одной страны. К сожалению. Однако не сомневаюсь, что через 20-50 лет наркотики будут легализованы во всем мире. <br /> - А.Л: Послушайте, но героин... <br /> - Я.Г: Минуточку! Сегодня нужно поступать так, как поступают европейские страны - легализовать производные канабиса. <br /> - А.Л: То есть марихуану? <br /> - Я.Г: Не только. <br /> - А.Л: В некоторых европейских странах это уже происходит. <br /> - Я.Г: В США канабис легализовали в трех штатах. А напомню, что эта страна всегда была главным борцом с наркотиками. И второй важный шаг - легализация заместительной терапии, которая существует везде в Европе, но не в России. <br /> - А.Л: Поясните. <br /> - Я.Г: Заместительная терапия - это когда наркоманов легально «сажают» на другие виды наркотических средств под наблюдением врачей. Простой пример. Моя старая знакомая сегодня вынуждена жить в Берлине, так как она – наркоманка со стажем, и там получает заместительную терапию. За время, проведенное в Германии на таком лечении, она защитила кандидатскую диссертацию и написала пять или шесть книг. Последнюю недавно мне подарила (переслала). Это активно живущий человек. Но она не может или не хочет «соскакивать». <br /> - А.Л: Речь о более слабых наркотиках? <br /><br /> - Я.Г: Не только. <br /> - А.Л: Поясните, а то мне не до конца понятно. <br /> - Я.Г: Я не могу, это вопрос врачей-наркологов. Говорят, что сегодня в Германии есть чуть ли не героиновая заместительная терапия. Опять же, я - не специалист и не могу говорить на эту тему. <br /> И третий момент - в Европе наркоман может в любое время суток получить дозу в медицинском учреждении. Это будут чистые наркотики, и человеку не придется воровать, выносить все из дома или грабить прохожих на улице. То есть действует целая система мер, помимо антинаркотической пропаганды и прочего. Мы в России идем по наихудшему, злостному варианту. В некоторых регионах наркоконтроль хвастается тем, что перекрыл очередной героиновый поток. А в итоге там начинают потреблять «крокодил», который в сто раз страшнее героина: люди погибают, просто гниют заживо в течение года. При этом «крокодил» легко изготовить в домашних условиях. Разве выход из положения? <br /> - А.Л: Жесткая тема, вряд ли можно что-то... <br /> - Я.Г: Литературы на эту тему – тьма. Наш экономист Тимофеев пишет, что запрещать наркотики бессмысленно. Переведена на русский язык книга Нильса Кристи «Удобный враг». Наркотики – действительно удобный враг для властей. Они могут делать, что угодно, якобы борясь с наркопотреблением. Сложная проблема. Кстати, наркотики сопровождают человечество всю его историю. Еще Геродот описывал, как египтяне курят травку... <br /> - А.Л: …и самозабвенно жуют листья коки. <br /> - Я.Г: Да. Говоря по-нашему, «ловят кайф». <br /> - А.Л: Тем не менее, сила наркотиков разная. Сегодня много химических производных... <br /> - Я.Г: Я не говорю, что наркотики - хорошо. Это плохо. <br /> - А.Л: Но ведь разрешенный наркотик, по сути – его пропаганда. <br /> - Я.Г: Значит, еще одно преступление с моей стороны. Простите, но алкоголь намного опаснее некоторых видов наркотиков. <br /> - А.Л: Некоторых! <br /> - Я.Г: Поэтому я призываю постепенно легализовать производные канабиса. Они не дают физическую зависимость. А вот алкоголь ее формирует. Ребята, в этом надо разбираться, думать и обсуждать! <br /> - А.Л: Даже Всемирная организация здравоохранения рекомендовала легализацию легких наркотиков, типа марихуаны, которая, как известно, свободно употребляется в Нидерландах. <br /> - Я.Г: Я был в Амстердаме и видел это собственными глазами. <br /><br /> - А.Л: Не только в Голландии, в Испании, городе Сан-Себастьян тоже произошла легализация. <br /> - Я.Г: Еще в Дании. <br /> - А.Л: На Тенерифе и Канарских островах. Есть регионы в Европе, где легкие наркотики легализованы. <br /> - Я.Г: Необходима разумная и последовательная антинаркотическая стратегия и тактика. <br /> - А.Л: Что ж, уважаемые телезрители, Яков Ильич Гилинский был сегодня у нас в студии - известный советский и российский ученый, юрист, криминолог, доктор юридических наук, профессор. Спасибо вам большое! Крайне интересно с вами беседовать. <br /> - Я.Г: Спасибо! <br /> - А.Л: До встречи! <br /><br /> Телеканал «ВОТ!», <br /> «Особый взгляд», <br /> 2 октября 2013, 20.00 <br /> <span style="color:blue">polit.pro</span> <br /><br /> <div style="border:1px; width:450px; border-color:#701c1f; background-color:#F5F5F5; font-family:Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><div style="float:right; text-align:right"><a href="http://polit.pro"><img src="http://polit.pro/logo.png" height="15"/></a><br /><a href="<?if()?><?else?><?endif?>" class="class1"><img src="" width="105" border="2"></a></div><b style="font-size:13px"><span style="color:#701c1f;">2 октября 2013</span> - </b><br /><span style="font-size:11px"><a href="/stuff/107" title="Ещё материалы >>>" style="text-decoration:none; color:#000000"><iframe width="450" height="348" frameborder="0" src="http://video.yandex.ru/iframe/lushnikov-085/gcck14rwn3.5002/"></iframe></a></span></div> <script> var container = document.getElementById('nativeroll_video_cont'); if (container) { var parent = container.parentElement; if (parent) { const wrapper = document.createElement('div'); wrapper.classList.add('js-teasers-wrapper'); parent.insertBefore(wrapper, container.nextSibling); } } </script> </a></span></div>