Lushnikov Live TV — 14:02 27 Мая 2013 —
Алексей Лушников: «Рейтинг - это ЕГЭ для телевизионной рекламы»
Публицист Алексей Лушников и Анастасия Слуцкая в программе "Полчаса с главредом"
Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение»
Анастасия Слуцкая - психолог, психоаналитик и ведущая программы «Свободные ассоциации» телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- А.С: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире - программа «Полчаса с главредом». Сегодня в студии - Алексей Германович Лушников, главный редактор «Вашего общественного телевидения» и я - Анастасия Слуцкая, психолог, психоаналитик и ведущая программы «Свободные ассоциации». Здравствуйте, Алексей! - А.Л: Настя, здравствуйте! - А.С: В нашей передаче ведущие меняются местами с главным редактором. Это напоминает карнавал, когда одна роль передается другому и получается путаница. - А.Л: С точки зрения психолога. - А.С: Да. И с точки зрения замечательного дня, ведь сегодня - День города. Одно время даже проводили карнавал. По-моему, сегодня не было. - А.Л: Вчера. - А.С: Вчера? - А.Л: Я обратил внимание, что в городе было много людей, одетых в карнавальные костюмы. - А.С: Значит, карнавал все-таки присутствует и сегодня он перебрался в нашу студию. Во всяком случае, я чувствую себя в карнавальном костюме, для меня ситуация необычная. Тем не менее, предлагаю такую тему для обсуждения - лечение разговором. Это то, чем занимаются психологи, точнее говоря, психоаналитики. На мой взгляд, ваша деятельность тоже имеет к этому отношение. Интернет пестрит цитатами: «Не нужно смотреть российское телевидение, потому что оно наносит вред здоровью!». Это мнение сохранилось с 2009 и 2011 годов? - А.Л: Я с каждым днем все больше в этом убеждаюсь. - А.С: Возразить трудно. На мой взгляд, «ВОТ!» - попытка предъявить зрителям что-то другое, иной телевизионный продукт. - А.Л: Думаю, вы правы. - А.С: Хочется разобраться, каким образом, кроме визитов в кабинет психолога, можно лечить разговором? Может ли телевидение стать целебным? Не в смысле магов и волшебников… - А.Л: Это понятно. - А.С: Речь, звучащая с экрана, может быть целебной? И картинка. Ведь у телевидения много возможностей, в его арсенале не только слово, но и образ. - А.Л: Телевидение - очень сложная субстанция. Он напоминает собеседника, с которым вы на кухне говорите «за жизнь». В реальности это может быть старый друг или, наоборот, прекрасный незнакомец (незнакомка) в купе. Слово за слово, и возникает взаимный интерес. Но главное, что бы и как ни сложилось, в назначенное время поезд придет в нужную точку и есть ощущение, что тяжесть сброшена с плеч - выговорился. У телевидении есть и еще одна составляющая – просветительская. Я не отказываюсь от этого термина, потому что люди должны разбираться, как устроен мир. Да, существуют возрастные категории, разные уровни подготовки, социальные статусы и степень образованности. Но рассказ о том, что собой представляет окружающий мир, необходим всем и каждому. Мне в этом помогают люди, которые приходят в гости и дают свои оценки происходящему: основываясь на наблюдениях, человек может делать определенные выводы. - А.С: То есть можно говорить о выздоровлении общества не только в результате медицинского вмешательства? - А.Л: Здесь палка о двух концах. С одной стороны, прекрасно жить, не зная, ходить и с дурацкой улыбкой на лице трясти головой. Классик давно все объяснил про горе от ума! - А.С: «Многие знания - многие печали», - мы недавно говорили об этом в нашей программе. - А.Л: С другой стороны, полезно быть информированным и понимать, как происходят те или иные процессы. Что лучше – знание или неведение? Кому-то больше подходит первый вариант, кому-то - второй. Мне кажется, наши зрители больше голосуют за знания. И это действительно полезно: человек, который предупрежден об опасностях, получает шанс их избежать. Но такой подход не характерен для российского менталитета. Среднестатистический житель России боится знаний, считая, что лучше не знать и жить спокойно. Аудитория нашего телеканала локальная, ее представляют люди, стремящиеся разобраться. Хотя программы у нас разные – и аналитические, и познавательные, и развлекательные. - А.С: Нам звонят. Здравствуйте, слушаем вас! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Сегодня - День города. Наш город назывался Петербургом, Петроградом, Ленинградом. В 1990-е годы вернули историческое название - Петербург, а чуть позже возник Питер. По-моему, звучит унизительно. Неприятно! Больше всего меня поражает, что уважаемые люди, ученые и деятели искусств, политики время от времени, не стесняясь, называют город Питером. Москву почему-то не называют Моськой или как-то еще, не искажают. - А.Л: Питер всегда называли Питером. Я не вижу в этом ничего унизительного или оскорбительного. - А.С: Наоборот, более современно. По-моему, это идет еще с XIX века. - А.Л: Из более дальних времен, самое что ни на есть историческое название. Более того, если я правильно помню, есть три официальных названия нашего города - Санкт-Петербург, Петербург и Питер. Вполне нормальные слова. Критику зрителя в этой части я не принимаю. - А.С: Хорошо, продолжим разговор. На ваш взгляд, психология уже не имеет такого значения, как раньше, менее востребована? - А.Л: Вы имеете в виду соответствующие знания? - А.С: То, о чем вы говорили. - А.Л: Вообще это достаточно сложная тема. Тем более что сейчас у нас больше слушателей и зрителей, чем участников разговора. - А.С: Понятно, что каждый неоднозначен. Например, я только что услышала от вас два мнения: с одной стороны, вы говорите о просвещении и знаниях, с другой – явно отступаете в сторону. - А.Л: Вы точно подметили. Просвещение - безусловно, важная составляющая, но кто-то должен услышать. А чтобы услышать, человек должен быть если не подготовлен, то хотя бы заинтересован. И телевизор здесь не поможет. Скорее, семейный круг, некая среда обитания, ровесники и т.п. Речь об уровне информированности. Невозможно вынуть флешку из компьютера и вставить в телевизионную камеру. Нужна длительная и кропотливая работа личности над собой. А кто сейчас любит работать? Очень немногие. Разве что китайцы…Знаете, я недавно был в Китае. - А.С: Расскажите! - А.Л: Там мне удалось пообщаться с китайцами, которые знают русский язык. Говорили о жизни, быте, страстях и проблемах. Много похожего, за исключением одного - у них все ориентировано на работу. Такое ощущение, что они работают 24 часа в сутки! Причем китайцы действительно работают, а не создают видимость. Меня это поразило. - А.С: Не работают, чтобы жить, а… - А.Л: Да. Они сами над собой шутят по этому поводу: мол, у нас одна страсть в стране - работа. Убери ее, и мы не нужны. А работа, с точки зрения получения образования, знаний очень тяжелая, требует определенной подготовки и увлеченности. - А.С: Да, у нас не как в Китае. Сложно себе представить, чтобы такое время наступило. - А.Л: Разве что Китай на нас наступит. - А.С: Только в этом случае – когда китайцы здесь поселятся… Если же говорить о ситуации на «ВОТе!», я, как сотрудник, вижу сотрудничество телеканала и ведущих. - А.Л: Конечно. - А.С: И нет особого внимания рейтингам. Мы не говорим: «У вас - такой-то рейтинг», - хотя на сайте ведется подсчет просмотров. Никакой погони! - А.Л: Знаете, кто придумал понятие «рейтинг»? Компании, продающие рекламу. Потому что им нужно обоснование стоимости. Это своеобразный ЕГЭ для рекламы. - А.С: ЕГЭ - тоже очень больная тема. - А.Л: Я буквально сегодня прочел, что в Белгороде аннулировали итоги ЕГЭ у школьников, списавших ответы из интернета. Правда, как их установили, не знаю. И, тем не менее. - А.С: Да, знания и рейтинги сегодня … - А.Л: Так повышается ответственность. Потому что чем более примитивной становится система образования, тем важнее возможность получать знания из альтернативных источников. Я не говорю о том, что телевизор и, тем более, наш канал - альтернативный источник. Но это «красная тряпка», способная побудить людей к автономному получению знаний. - А.С: Сформировать интерес. И это не значит, что ТВ может заменить образование. - А.Л: Да, но возникает вопрос о деятельности организаций, которые так зарабатывают. Иногда приходится сталкиваться с мошенничеством, пресловутой цыганщиной, если хотите. - А.С: Это как реклама, точнее говоря, доверие к рекламе. Соответственно, оно делится на 15… - А.Л: Существует много разных технологий. А рейтинг придумали люди для решения вполне определенных задач, в чисто коммерческих целях. И их нельзя за это осуждать. Правила игры для понимания, что и чего стоит на рекламном рынке, необходимы. - А.С: Но это не имеет отношения ни к просвещению, ни к психическому здоровью. - А.Л: Главное - не имеет отношения к телевидению! - А.С: Видимо, как раз имеет. - А.Л: В плане зарабатывания на телевидении - да. Но никто не заботится об аудитории, которая смотрит телевизор. Это некая масса, создающая рейтинг, маргиналы. Они формируют социальный заказ на глупость и примитивность на экране. Я обычно привожу такой пример: в советские времена, когда было всего три-четыре телеканала, старались делать программы и снимать кино уровня, чуть выше среднего – пусть на миллиметр, но выше. А сейчас задача массового телевидения – делать все на 2 см ниже нижнего. Я уже не раз говорил, что, вероятно, самый высокий рейтинг будет у трансляции из общественного туалета. Но к культуре это не имеет никакого отношения! К телевидению, кстати, тоже. Зато напрямую связано с любовью некоторых людей к подсматриванию. Вы, как психолог, это понимаете. Но если отказаться от культуры, всплывут далеко не самые лучшие инстинкты. Одним словом, хотелось бы жить в рамках цивилизации. - А.С: Кроме того, что все понимают, психологи еще находятся на стороне желания. Они всегда советуют человеку, который приходит к ним на прием, ориентироваться на то, что он хочет. Следовать своим желаниям – единственное, что нам по силам. Имеются в виду не инстинкты, а истинное предназначение. В связи с этим, мне кажется очень важным ваше решение пригласить на канал людей независимых, не имеющих отношения к телевидению и позволить им говорить о том, о чем они хотят - создать разные передачи. Таких, как я понимаю, около 100 человек? - А.Л: 120 или даже больше. - А.С: Более 120 человек регулярно приходят и работают. И еще приводят своих гостей. Люди могут свободно рассказывать о том, что их волнует. Своего рода Гайд-парк в Петербурге. - А.Л: Будем называть вещи своими именами – это признак общественного телевидения. И его создают активисты, волонтеры, которые не получают за это деньги, работают непрофессионально, занимаются просветительством. А поскольку представлено очень много взглядов, мнений, оценок, формируется некая тенденция. Мне кажется, это нормально. И лучше бы, чтобы таких каналов существовало несколько. Тем более что, с технической точки рения, ограничений нет. - А.С: Несколько лет назад представить, что люди в таком количестве согласятся работать бесплатно, было сложно, а теперь я сама это делаю. Вы согласны? - А.Л: Я знал, что такое возможно, потому что давно занимаюсь подобными проектами. Просто мы успешно разделяем аудитории. Люди, которые приходят на «ВОТ!» и делают свои программы, недостаточно профессиональны в телевизионном плане, но для живых бесед это особой роли не играет. Здесь главное – искренность и откровенность, вплоть до наивности. Она подкупает. - А.С: На это можно делать ставку? - А.Л: Да. Потому что откровенность и прямые эфиры с их ошибками дорогого стоят. На месте крупных телеканалов я бы провоцировал ошибки ведущих, накладки в эфире и т.п. ради живости восприятия. На телевизионном жаргоне это называется «живаго». Но, как правило, профессионалы таких историй боятся. А здесь нет никакой имитации, обычные люди делают свои программы и, естественно, ошибаются. - А.С: Невольно возникают параллели с реалити-шоу, социальными сетями. Это из той же области? - А.Л: Вероятно, да. Элемент неформальных взаимоотношений. Причина проста – уровень формализации отношений на уровне государства не соответствует запросам общества. Люди не хотят огромных залов и прожекторов, многочисленных героев и ведущих. Им понятнее простые формы и актуальные темы. А то смотришь и думаешь: «Как общаться при свете огромных прожекторов и в присутствии вездесущих сотрудников телевидения? Как вообще о такой ерунде говорить? Или как можно показывать в кино жуткое количество крови? Скудость ума видна во всем, она выталкивает людей на обочину, в том числе в социальные сети и другие форматы. - А.С: Алексей Германович, к сожалению, наше время подходит к концу. Как всегда, в самый неподходящий момент. Уважаемые телезрители, спасибо за внимание! Еще раз поздравляем с замечательным праздником – Днем города! Надеюсь, такие встречи будут проходить регулярно, не только по праздникам, но и в будни, и мы продолжим наши беседы. - А.Л: Спасибо, Настя! И еще раз всех с Днем города! Нам уже 310 лет! Телеканал «ВОТ!», «Полчаса с главредом», 27 мая 2013, 21.30 Ведущая – Анастасия Слуцкая, программа «Свободные ассоциации». polit.pro
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
393
