Алексей Лушников: «Мы все время хватаемся за прошлое, надеясь, что оно вытянет нас в будущее»

Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение».
Николай Шеляпин - телеведущий телеканала "Ваше общественное телевидение!".

Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург

- Н.Ш: Здравствуйте, уважаемые телезрители! Вы смотрите телеканал «Ваше общественное телевидение». Я, Николай Шеляпин, представляю программу «Особый взгляд» и ее гостя - известного журналиста, телеведущего, эксперт по общественно-политическим вопросам Алексея Лушникова. Здравствуйте, Алексей!

- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! Николай, еще раз здравствуйте.
- Н.Ш: Последняя неделя была богата на события, и есть о чем поговорить. Можно вспомнить разные исторические вещи, связанные с днем сегодняшним, актуальные вопросы современности и поговорить о прогнозах на будущее. Кстати, сегодня – 7 ноября, особый день. По одной версии – годовщина Великой октябрьской социалистической революции, по другой – Октябрьского переворота, по третьей – просто некое событие, повлиявшее на историю страны. Алексей Германович, мы что-нибудь пожелаем от имени телеканала и вас лично нашим зрителям? Может, кто-то празднует «день непримирения»?
- А.Л: Ну, да - красное и черное. Уже 95-я годовщина?
- Н.Ш: Юбилей!

- А.Л: 95 лет – большой срок. Надо сказать, что это весьма поучительная дата. В 1917 году произошло событие, сильно изменившее ход российской истории. Более того, как мне кажется, из-за этой даты мы сегодня находимся там, где находимся. Слабость власти - сначала Николая II, а затем Временного правительства – их бездействие и отсутствие адекватной реакции на вызовы своего времени позволили захватить власть небольшой группе экстремистов. Дальнейшая история тоже несколько раз подламывалась: был Троцкий, ленинский или ульяновский период, сталинская эпоха, неумеренные большевики старой закалки в лице Никиты Сергеевича Хрущева, далее - Леонида Ильича Брежнева. В итоге Россия, в конце XIX века являвшая собой вполне конкурентоспособное государство, в чем-то даже опережавшее ведущие экономические державы и шедшее в унисон со всем миром, вдруг оказалась отброшена на 100 лет назад. Сегодня мы должны воспринимать этот день как некое предупреждение российской власти - нельзя не отвечать на вызовы экстремистов и не давать адекватный ответ.

- Н.Ш: На ваш взгляд, могут ли повториться события 1917 года, или они окончательно ушли в историю? Трагедия не превратится в фарс?
- А.Л: Конечно, повторение в ключе начала XX века невозможно.
- Н.Ш: А «арабская весна»?
- А.Л: Угрозы есть. Можно делать вид, что ничего не происходит, а можно реагировать. Мне кажется, власть, она на то и власть, чтобы действовать, хотя зачастую эти действия кажутся попранием прав и свобод. Однако если совсем не реагировать, появление новых Ульяновых вполне реально. Например, ситуация с Удальцовым - нормальная реакция власти на демонстрацию крайних взглядов и жестких поступков в отношении государства. Такое нельзя оставлять безнаказанным!
- Н.Ш: В событиях 95 лет назад был явный иностранный след. Действительно ли сейчас, как и тогда, некоторые страны, сообщества, отдельно взятые граждане в лице сильных мира сего, например, бизнесменов, хотят ослабить Россию? В частности, с помощью революционных потрясений. Или это миф?

- А.Л: Если почитать «Золото партии» Бунича о том периоде, можно говорить не просто об иностранном следе, а о факте, я бы сказал, «коммерческой оккупации». Реализовали бизнес-схему, провели серьезную коммерческую операцию по вывозу всего из одного государства в другие страны, прежде всего, Швейцарию и Германию.
- Н.Ш: Интересная интерпретация. Значит, экономическая революция? Что-то вроде рейдерства?
- А.Л: Вроде того - с последующим вывозом имущества. Более того, по Буничу, некоторые лидеры ВКПБ специально этим занимались. Кое-кто «крысятничал», за что был расстрелян своими же однопартийцами, а другие спокойно лежат под Вечным огнем на Марсовом поле. Вообще это длинная история, споры среди историков не утихают до сих пор. Многие факты известны и к ним можно относиться по-разному – как к догме, не требующей доказательств, или трудоемкому расследованию, в результате которого картина становится более объемной. Мне кажется, иностранный фактор имел место и в каком-то виде существует до сих пор. Хотя считать, что мировая элита каждый день только и думает, как бы уничтожить Россию – это заблуждение. Вряд ли сегодня политики ведущих мировых держав вспоминают о нашей стране чаще, чем, например, о ЮАР или Афганистане.

- Н.Ш: Есть разные точки зрения.
- А.Л: Но следует понимать, что любое государство живет в условиях конкуренции. Я уверен, что та же Бельгия активно соперничает с Францией, и между ними все не так просто.
- Н.Ш: Конечно! Такая проблема есть, и о ней нужно говорить, размышлять. Несмотря на то, что события столетней давности, во многом, имеют личностную оценку и интерпретации.
- А.Л: По-моему, больше всего России угрожает сама Россия. Главная проблема – то, как мы живем.
- Н.Ш: У нас есть звонок. Пожалуйста, говорите!
- ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Это Владимир. Я хочу сказать, что вмешательство иностранных государств в жизнь нашего города неизбежно, поскольку он строился иностранцами, и живем мы сейчас за счет того, что иностранцы делают здесь свой бизнес, который, кстати говоря, очень плохо передают нашему поколению. На ваш взгляд, надо ли как-то регламентировать иностранное участие? Правительство говорит чуть ли не о вторжении. Лучше бы просто использовать чужой опыт, но при этом оставаться самими собой.

- Н.Ш: Прозвучало мнение, что иностранные государства и фирмы серьезно влияют на российскую экономику. Согласны ли вы с этим?
- А.Л: Я так понимаю, в Министерстве обороны работал засланный ЦРУ или Пентагоном, человек, который занимался тем, что распродавал всю нашу оборону в прямом смысле слова. А знаете, сколько таких министерств по стране? И сколько там работает «засланных казачков» - людей, которые проводят разного рода коррупционные схемы, вследствие чего государство несет убытки и потери, а значит, наносится серьезный ущерб всем российским гражданам?
Я повторюсь: давайте не будем искать черную кошку в темной комнате. Безусловно, у России есть и друзья, и враги. Это нормально и вполне естественно. Мне кажется, надо искать баланс, не теряя друзей, учитывая их интересы, и не наживая новых врагов, грамотно и эффективно сотрудничая. Необходим прагматизм, причем как в отношениях с союзниками, так и при общении с недоброжелателями.

- Н.Ш: На мой взгляд, иностранный бизнес в России и Санкт-Петербурге, в частности, еще не очень распространен, не дает большого количества рабочих мест и т.п. Но как бы то ни было, мы связаны с мировым сообществом и политической системой, зависим от ее изменений. Например, есть понятие «постполитическая система» или «постдемократия». Если взять последние выборы в США, то они являются ярким ее примером. Некоторые политики говорят, что постполитика была заложена где-то на уровне 1917 года. Или нет?
- А.Л: Нет, конечно.
- Н.Ш: Многие аналитики сокрушаются по поводу победы Барака Обамы, мол, Америка потеряла свои традиционные ценности, на которых воспитывались несколько поколений. Так ли это с точки зрения российского эксперта?
- А.Л: По поводу слов «постдемократия» и «постполитика» - я не понимаю, что это такое.

- Н.Ш: Ну, как постмодерн и постмодернизм.
- А.Л: Что касается Соединенных Штатов, то продление президентских полномочий Бараки Ивановича Обамы, как мы его в шутку называем – это важное событие для всего мира. И вообще-то все произошедшее – норма. Надо сказать, что мы до последнего момента, до раннего утра не знали, кто будет новым американским президентом. Более того, этого не знали и сами американцы, и мировые элиты. Нынешняя ситуация напоминала выборы, в которых участвовал вице-президент Альберт Гор. Но проблем никаких. Да, существуют разные взгляды, кандидаты боролись, и выбор сделан. Сейчас все спокойно разойдутся по своим углам, продолжат жить и работать, налаживать свою устоявшуюся и запрограммированную многими поколениями американскую жизнь. Если оценивать эти выборы с точки зрения интересов России, то переизбрание Обамы для нас - плюс (по сравнению с господином Ромни).
- Н.Ш: А это не миф, что Обама более симпатичен и полезен России?
- А.Л: Я считаю, что несмотря на то, что Обама - демократ, это не мешает ему быть ярко выраженным социалистом, вплоть до проявления коммунистических идей.
- Н.Ш: Да, и это не типично для американского общества. В чем заключалась кампания Ромни? Американский консерватизм предполагает как можно меньше государства, а новое поколение выбрало обратное. По-моему, речь идет об эпохальном событии.

- А.Л: Почему? Это произошло еще на прошлых выборах. Вполне логичный ход.
- Н.Ш: В прошлый раз люди, видимо, подустали от политики Буша и его администрации: были скандалы и неприятные вещи, плюс правление республиканцев в течение восьми лет. Если же говорить о Бараке Обаме, то он нетипичен для американских кандидатов. В свое время даже Билл Клинтон был вынужден пересмотреть свою программу и отказаться от некоторых социальных принципов. А Обаме теперь и это позволено, что, в общем-то, является новостью для американской жизни.
- А.Л: Для России его победа – безусловный плюс. Хорошо ли это для американцев? Для одних - да, для других - нет. Хорошо тем, кто ничего не делает и регулярно получает пособие, которое позволяет сводить концы с концами. И еще для пенсионеров. Сложившаяся ситуация – это состязание между халявщиками (в нашем понимании) и людьми, олицетворяющими американскую мечту, идею равных возможностей: мы пришли в этот мир, и каждый может стать миллионером - если проявит свой маленький гений, трудоспособность и характер. Благодаря труду, можно стать очень богатым и уважаемым человеком. Это важно, потому что, например, в России, чем больше у тебя денег, тем сильнее тебя боятся и не уважают. Считается, что честным путем заработать нельзя, а почитания достоин старец, который ничего не делает и не добивается, только молится. У нас так, а с точки зрения процветания и силы Америки, победа Ромни, скорее, была бы в плюс, а победа Обамы – праздник халявщиков.

- Н.Ш: В США сменилась парадигма. И явно произошел конфликт поколений. В свое время Рональд Рейган строил свою программу не на том, что он против социальных пособий и, соответственно, увеличения налогов, а против вмешательства государства в частную жизнь человека. Ведь социальная поддержка, несмотря на то, что она для многих является благом - это нарушение представлений о свободе, по крайней мере, принятых в США. А новое поколение американцев, похоже, выбрало для себя другой путь.
- А.Л: Николай, я думаю, что американское общество достаточно сбалансированное, и там не произойдут глобальные изменения. Это видно и по цифрам: примерно половина населения за одного кандидата. И мы видим, кто голосовал за Обаму.
- Н.Ш: Какие регионы.
- А.Л: Классические, традиционные регионы и люди: афроамериканцы, женщины и молодежь.
- Н.Ш: Самое главное - молодежь.

- А.Л: Те, кто в большей степени состоялись в жизни, голосовали за Ромни.
- Н.Ш: Еще одна интересная подробность. Насколько я понял, в двух штатах – Вашингтон и Колорадо - прошел референдум о легализации марихуаны. И, видимо, молодежь, которая проголосовала за легализацию, поддержала и кандидата Обаму.
- А.Л: Что касается свободной продажи марихуаны, даже Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) давно не относит ее употреблению к греху.
- Н.Ш: Тем не менее, тенденция интересная. У нас снова звонок в студию. Пожалуйста, говорите!
- ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте. «Засланцы» в нашей стране уже не умеют торговать госсобственностью. Очень обидно, что прекрасные молодые женщины, «амазонки» польстились на огромные взятки. У одной нашли 120 бриллиантовых колец, представляете?! Хочу обратить ваше внимание, что мы сегодня скромненько отметили 7 ноября: на демонстрации почти никто не пошел, один Зюганов тихо прогулялся, весь в красном. А я с полвосьмого смотрела выборы в паразитирующих Штатах и думала: «Что там происходит?». Как вам кажется, куда денутся все долги? Как их распределят?

- А.Л: Я правильно понял: «Соединенные Штаты паразитируют на всем мире»?
- Н.Ш: У США довольно много долгов и, видимо, зрителя интересует, как с ними поступит новая администрация.
- А.Л: После формулировки о паразитизме Соединенных Штатов, думаю, не стоит ничего говорить. Какие у нас еще есть темы?
- Н.Ш: Произошло много интересного. А я задумался по поводу долгов. Ведь Обама объявил политику экономического роста. Хотя для нас, я думаю, важнее общемировые события, и, в частности, выборы в Китае, где появится новый глава Коммунистической партии и одновременно - председатель КНР. Как правило, эти должности совмещаются. Событие интересное, хотя и достаточно закрытое, ожидается 8 ноября. Будущий новый лидер КПК всем известен, хотя официально не объявлен. Главное - есть тенденция, что старый лидер уходит и ему на смену приходит новый: согласно завещанию «отца китайских реформ» Дэн Сяопина китайский лидер должен находиться у власти не более 10 лет, иначе теряется реальное восприятие мира. Новичка зовут Си Цзиньпин, и он позиционирует себя, в частности, как большой любитель русской культуры и литературы. Будет ли нам от этого легче – вопрос. Чего мы ждем от выборов в Китае, и вообще это актуально для нас? С одной стороны, мы - соседи, с другой – может ли что-то реально измениться?

- А.Л: Это второе по значимости событие после американских президентских выборов. Вы абсолютно правильно описали происходящее, за рядом маленьких исключений. Реформы в Китае требуют новых генераций и личностей, новых толчков. Для этого раз в десятилетие и меняют руководство партии и государства. Новый председатель, безусловно, будет идти в русле решений КПК, принятых ранее. То есть продолжать начатое. Это дает глубокую и серьезную, длящуюся с середины 1970-х годов уверенность в завтрашнем дне. Запущенный китайский локомотив двигается уверенно, прямо. Поэтому особых изменений в политике я не жду. Ну а любовь к русской литературе заканчивается там, где наступает любовь к американской.
Соединенные Штаты и Китай будут доминировать на мировом рынке и в мировой политике, причем достаточно долго. Некоторые аналитики предсказывают «обмен» - что первое место займет Китай, а США уйдет на вторые позиции. Но мне кажется, делать такие выводы преждевременно. Все зависит от того, как будут развиваться государства. У каждого из них есть свои проблемы. Например, вызывает вопросы целостность Китая и его, по сути, коммунистическая идеология. И очевидный факт, что мы имеем дело с обновлением в крупнейших странах мира, которые определяют политику на долгие годы, в том числе российскую.

- Н.Ш: Пока отношения Китая и США воспринимаются на уровне экономических контактов.
- А.Л: Все зависит от того, на каком уровне находится другое государство. Скажем, Монако – это совершенно другой уровень, по сравнению с Китаем и Соединенными Штатами, но жизнь там значительно лучше.
- Н.Ш: Мы говорим об уровне развития или уровне жизни?
- А.Л: Что интересует людей? Чтобы был нормальный уровень жизни, не болели дети, милиционеры не оказался преступником, не происходило никаких вакханалий и экологических катастроф и т.д. А еще чтобы росла продолжительность жизни. В этом плане нужно смотреть как раз на Монако, ну или на Финляндию, Швецию. Соединенные Штаты и Китай - совсем другой ориентир.

- Н.Ш: Наверное, их тяжело сравнивать с Монако или даже с Финляндией, поскольку...
- А.Л: С точки зрения простых людей, жизнь в Финляндии и США или Китае не сопоставима.
- Н.Ш: Конечно, Россия уступает в развитии и Китаю, и США.
- А.Л: Китай - очень неоднородное государство, люди там живут очень по-разному.
- Н.Ш: У нас есть определенные толчки для развития. Возможно, новые отношения между США и Китаем сыграют нам на пользу. По крайней мере, есть такие оптимистичные прогнозы. У нас висит звоночек, давайте послушаем. Пожалуйста, говорите!
- ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Вы говорите, что в 1917 году группа экстремистов совершила переворот. Тогда объясните, как эти экстремисты смогли победить во время Гражданской войны? Общеизвестно, что она происходила не в Зимнем дворце и не в столовой, где арестовали Временное правительство, а по всей стране. И маленькой группе экстремистов противостояла мощная белогвардейская армия: профессионально подготовленные и хорошо организованные военные, имеющие необходимый опыт и поддержку из-за границы.

И второй вопрос. Во время Первой мировой и Гражданской войны российская промышленность была полностью разрушена. Как экстремистам удалось ее поднять на уровень, официально зарегистрированный к концу 1930-х годов? Буквально за 10 лет все реанимировали, и так, что страна смогла противостоять всей мощи Европы и победить фашистов в Великой отечественной войне.
- А.Л: Я призываю людей, которые интересуются историей России разных периодов, почитать литературу. Сейчас много всего в открытом доступе. Или, например, послушать прекрасные передачи на «Эхе Москвы», посвященные Великой отечественной войне.
- Н.Ш: Видимо, люди не верят.

- А.Л: Секундочку! «Верить» - поповское слово, а мы говорим о реальных фактах. О Гражданской войне известно много страшных фактов: и приказы Ленина о расстрелах, и разграбление деревень, и физическое уничтожение целого социального класса. В ней победила двумя способами. Первый - остановили войну с Германией и отдали землю крестьянам. Другое дело, что потом «кинули» и все отобрали. Второй - особая жестокость, не имевшая аналогов. «Плюшевая» Европа не могла состязаться с красными комиссарами в этих вещах. Хотя были и проигрыши, например, с казаками, которые отвечали достаточно жестко, но это не стало решающим моментом. Главное – полный разгром прежней страны и построение нового государства, которое впоследствии было названо Союзом Советских Социалистических Республик. Ну а об индустриализации написано очень много, давайте не будем сейчас на этом останавливаться.

- Н.Ш: Среднестатистический россиянин определенного социального положения и материального уровня может узнавать о разных фактах через интернет, книги, архивы, но не верит увиденному и прочитанному.
- А.Л: Эта история имеет отношение к религиозным чувствам коммунистов, а не к науке и истории как таковой.
- Н.Ш: Тем не менее, есть определенные стереотипы, составляющие нашу сущность.
- А.Л: Еще раз напомню: в конце XIX века Россия была конкурентоспособным государством. В моем представлении, вина за то, что она оказалась отброшена на много десятилетий назад, полностью лежит на тех, кто пришел к власти в 1917 году. Отчасти виноват Николай II и Временное правительство, не сумевшие удержать страну и отдавшие ее в руки экстремистов. Ленин, Троцкий, Сталин действовали в рамках известного всем контекста. Спад начался во времена Хрущева, после XX съезда партии, ну а чем все закончилось в 1980-е, мы знаем.

- Н.Ш: Можно сказать, что с 1980-х годов режим отошел, или он как в Китае трансформировался, и появилась нынешняя российская элита?
- А.Л: Были очень умные люди, например, Косыгин, предлагавший экономическую реформу и введение рыночных рычагов. Тогда у нас мог пройти «китайский вариант» при сохранении определенной, ширмочной идеологии, и никакого коммунизма в ленинском восприятии. Но партийные узы и идеологические догмы доминировали над экономикой. И лишь в тот момент, когда, грубо говоря, закончилась нефть, точнее, ее стоимость упала до $6-7 за баррель, произошел крах государства.
- Н.Ш: Если говорить о современной российской политической элите, там тоже много выходцев из Коммунистической партии. Насколько я понимаю, нынешний президент Российской Федерации - бывший член КПСС. Как и другие известные государственные деятели. Значит, эта история продолжается, и они могут мыслить иначе. Вообще может человек перестроиться?

- А.Л: Те из наших зрителей, кто помоложе, не знают, что в 1980-х годах в Коммунистическую партию вступали исключительно по карьерным соображениям.
- Н.Ш: Тогда учили мыслить по определенным шаблонам. Как взрослому человеку от них избавиться?
- А.Л: Я считаю, что тогда уже не было по-настоящему диктаторских догм, они остались в прошлом. Скорее, определенные идеи.
- Н.Ш: Наши лидеры к тому времени перестроились?
- А.Л: Не то что перестроились… Люди, жившие в то время, повально не являлись коммунистами, и им всем не ввели одну вакцину в задницу, чтобы думали одинаково. Нет, это были абсолютно нормальные люди, понимавшие, как устроена жизнь.
- Н.Ш: Спасибо. У нас есть звоночек. Пожалуйста, говорите! И представьтесь.

- ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер! Меня зовут Игорь. Я думаю, что государство похоже на живой организм, это не придуманная кем-то схема. Он живет по своим внутренним законам, близким к законам существования клетки, которая постоянно растет. Например, стволовая клетка в какой-то момент может поменять форму, а достигая определенных размеров, она начинает делиться. Есть раковые клетки, подавляющие своим множеством. То есть страна – это организм. Мне кажется, современные политические теории снова возводят на пьедестал идеологию, а это сродни химиотерапии для клеток. Как вы относитесь к такому подходу?
- А.Л: Милая теория. Не хочу вас обидеть, но я знаю людей, которые разговаривают со своими коленками. Мне кажется, это немного из другой оперы. Конечно, в любой эволюции и системе координат есть «живые» моменты. Можно сравнить организм человека с мощью океана или атмосферы. Все это прекрасно, но историю делают люди, совершая поступки или бездействуя. Нужно уметь проводить страну сквозь бури и вызовы. А говорить, что управление государством под силу любой домохозяйке – одна из форм манипуляции. Государством должны управлять профессионалы, люди, заточенные под это, представители управленческой элиты, которые понимают процессы, происходящие в обществе. Одной теории здесь мало, нужна серьезная практика жизни, управления, руководства людьми, большими регионами и отраслями. Говоря вашим языком, целый организм.

Мы сегодня вспоминаем Октябрьскую социалистическую революцию. Мне кажется, это очередное напоминание всем, что революция - колоссальный грех и боль, которая никогда и никому не принесет счастья. Она убивает не только врагов, но и своих героев, разрушает и ничего не дает взамен. А когда происходит постепенное накапливание опыта и знаний, это дает каждому новому поколению свой багаж, который используется и формирует другую генерацию людей, более высокого уровня развития. Только поступательный и непрерывный процесс обеспечивает нормальную жизнь и рост общества. Если же цепь разрывается, все падает, и нужно начинать сначала. История не позволяет перепрыгивать из одного состояния в другое.

- Н.Ш: Проблема революции идет из глубины веков.
- А.Л: Помните, слова из песни Юрия Шевчука: «Революция, ты научила нас верить в несправедливость добра». Это факт!
- Н.Ш: Но ее влияние сохраняется. У нас еще звоночек. Пожалуйста, говорите!
- ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Циркулирует версия, что в августе 1991 года никакой революции не было, просто партноменклатура, созданная Сталиным, получила огромные куски собственности и сбросила марксистско-ленинскую идеологию, как смирительную рубашку, встроилась в капитализм и живет себе припеваючи. Что вы можете сказать по этому поводу?
- А.Л: У меня немножко другие сведения. Насколько я знаю, Рыжков, Янаев и остальные...

- Н.Ш: …Павлов.
- А.Л: Да, и Павлов, вся верхушка имела на руках информацию, что при подписании нового всесоюзного договора им не найдется места во властной элите. Им оставалось потерять все или идти на заговор. По старой привычке решились на заговор, не имея ни воли, ни политических ремней и механизмов для его реализации. В итоге была проявлена не детская жестокость. В свое время один из китайских лидеров, по-моему, Дэн Сяопин, сказал о событиях на площади Тяньаньмэнь: «Сильный лидер отличается от слабого умением открыть стрельбу на поражение по безоружным людям». В нашем случае, в 1991 году на такое никто не решился.
- Н.Ш: Наверное, это хорошо.
- А.Л: Безусловно.

- Н.Ш: У нас и без того проблем хватает. Еще один звоночек, давайте послушаем. Пожалуйста, говорите!
- ЗРИТЕЛЬ: Это Борис Петрович. Алексей, какие изменения вы увидели после написания своей литературного опуса «Антиутопия»? Вообще что-нибудь изменилось?
- А.Л: Конечно, изменилось. Ведь каждый день приносит новости и меняет нашу жизнь. Например, у меня поменялось мироощущение, точнее говоря, упростилось. Книга во многом оказалась пророческой…
- Н.Ш: В чем подоплека вопроса?
- А.Л: Не устарела ли эта книга сейчас.
- Н.Ш: А я понимаю иначе: не пытался ли вам кто-нибудь возразить или оказать давление?
- А.Л: Причем тут давление? Это книга-рассуждение, и все. Есть вещи, которые корректируются, и это нормально. В общем целом картина яркая, но ничего сверхъестественного не произошло.
- Н.Ш: Значит, свобода слова у нас присутствует. Давайте послушаем еще один звонок. Пожалуйста, говорите!

- ЗРИТЕЛЬ: Меня зовут Александр. Господин Лушников, вы - здоровый и образованный человек, видимо, с богатой биографией. Вам не надоело обманывать телезрителей, заявляя, что революция - это плохо? Или вы присягнули каким-то высшим силам?
- А.Л: Присягнул.
- Н.Ш: Понятно. Хотя и не понятно, что хотят узнать. Видимо, людей сильно волнует тема революции. Проблема в том, у нас события 1917 года гораздо актуальнее нынешних выборов в США или Китае. Наверное, отставка одного и назначение другого министра обороны, скандальные заявления Онищенко и т.п. ничего не значат по сравнению с этой датой. Жизнь действительно менее важна, чем историческое наследие?

- А.Л: Общество консервативно и живет прошлым. И это самое страшное, потому что есть будущее - даже если кажется, что его нет. Оно всегда есть! Жить надо будущим, а о прошлом вспоминать, думать, анализировать его и т.д. Мне кажется, главный моветон российской жизни в том, что мы все время хватаемся за прошлое, надеясь, что оно вытянет нас в будущее. Да, 95 лет событиям 1917 года, но 7-е ноября давно позади, а мы все цепляемся и переживаем по этому поводу. Пора искать новую дату - 26 марта, 15 апреля, 17 августа или 17 сентября. Вообще мне кажется, что консерватизм очень близок к религиозным чувствам людей.
- Н.Ш: Обычно люди говорят о том, что сильнее всего болит. И власти нужно обратить на это внимание. Тем более, что наше общество трудно назвать консервативным в классическом смысле.

- А.Л: У нас абсолютный консерватизм. Хотя человек и его сознание так устроены. И все реформы обламываюся именно из-за консерватизма общества - провести у нас что-то новое крайне сложно. Я уже рассказывал, что многие французы до сих пор ездят на автомобилях с механической коробкой передач, потому что привыкли. Правда, есть нюанс: там меньше расход топлива. Тем не менее, это явный признак консерватизма французской провинции. В Париже такого меньше.
- Н.Ш: К сожалению, наша программа подошла к концу. Благодарим всех за внимание! У нас в гостях был Алексей Лушников. Предлагаю быть консерваторами в хорошем смысле слова, но продолжать двигаться вперед. Спасибо!
- А.Л: Спасибо!

Телеканал «ВОТ!»,
«Особый взгляд»,
7 ноября 2012, 20.00

Оставаться в курсе всех наших новостей?

<div style="border:1px; width:450px; border-color:#701c1f; background-color:#F5F5F5; font-family:Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><div style="float:right; text-align:right"><a href="http://polit.pro"><img src="http://polit.pro/logo.png" height="15"/></a> <a href="<?if(http://polit.pro/stuff/1-1-0-8829)?>http://polit.pro/stuff/1-1-0-8829<?else?>/_nw/124/48769026.jpg<?endif?>" class="class1"><img src="/_nw/124/48769026.jpg" width="105" border="2"></a></div>07 Ноября 2012 - Алексей Лушников: «Мы все время хватаемся за прошлое, надеясь, что оно вытянет нас в будущее» <a href="/news/1-0-12" title="Ещё материалы >>>" style="text-decoration:none; color:#000000"><div id="nativeroll_video_cont" style="display:none;"></div>Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение». Николай Шеляпин - телеведущий телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира телеканала "Ваше общественное телевидение!" Санкт-Петербург - Н.Ш: Здравствуйте, уважаемые телезрители! Вы смотрите телеканал «Ваше общественное телевидение». Я, Николай Шеляпин, представляю программу «Особый взгляд» и ее гостя - известного журналиста, телеведущего, эксперт по общественно-политическим вопросам Алексея Лушникова. Здравствуйте, Алексей! - А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! Николай, еще раз здравствуйте. - Н.Ш: Последняя неделя была богата на события, и есть о чем поговорить. Можно вспомнить разные исторические вещи, связанные с днем сегодняшним, актуальные вопросы современности и поговорить о прогнозах на будущее. Кстати, сегодня – 7 ноября, особый день. По одной версии – годовщина Великой октябрьской социалистической революции, по другой – Октябрьского переворота, по третьей – просто некое событие, повлиявшее на историю страны. Алексей Германович, мы что-нибудь пожелаем от имени телеканала и вас лично нашим зрителям? Может, кто-то празднует «день непримирения»? - А.Л: Ну, да - красное и черное. Уже 95-я годовщина? - Н.Ш: Юбилей! - А.Л: 95 лет – большой срок. Надо сказать, что это весьма поучительная дата. В 1917 году произошло событие, сильно изменившее ход российской истории. Более того, как мне кажется, из-за этой даты мы сегодня находимся там, где находимся. Слабость власти - сначала Николая II, а затем Временного правительства – их бездействие и отсутствие адекватной реакции на вызовы своего времени позволили захватить власть небольшой группе экстремистов. Дальнейшая история тоже несколько раз подламывалась: был Троцкий, ленинский или ульяновский период, сталинская эпоха, неумеренные большевики старой закалки в лице Никиты Сергеевича Хрущева, далее - Леонида Ильича Брежнева. В итоге Россия, в конце XIX века являвшая собой вполне конкурентоспособное государство, в чем-то даже опережавшее ведущие экономические державы и шедшее в унисон со всем миром, вдруг оказалась отброшена на 100 лет назад. Сегодня мы должны воспринимать этот день как некое предупреждение российской власти - нельзя не отвечать на вызовы экстремистов и не давать адекватный ответ. - Н.Ш: На ваш взгляд, могут ли повториться события 1917 года, или они окончательно ушли в историю? Трагедия не превратится в фарс? - А.Л: Конечно, повторение в ключе начала XX века невозможно. - Н.Ш: А «арабская весна»? - А.Л: Угрозы есть. Можно делать вид, что ничего не происходит, а можно реагировать. Мне кажется, власть, она на то и власть, чтобы действовать, хотя зачастую эти действия кажутся попранием прав и свобод. Однако если совсем не реагировать, появление новых Ульяновых вполне реально. Например, ситуация с Удальцовым - нормальная реакция власти на демонстрацию крайних взглядов и жестких поступков в отношении государства. Такое нельзя оставлять безнаказанным! - Н.Ш: В событиях 95 лет назад был явный иностранный след. Действительно ли сейчас, как и тогда, некоторые страны, сообщества, отдельно взятые граждане в лице сильных мира сего, например, бизнесменов, хотят ослабить Россию? В частности, с помощью революционных потрясений. Или это миф? - А.Л: Если почитать «Золото партии» Бунича о том периоде, можно говорить не просто об иностранном следе, а о факте, я бы сказал, «коммерческой оккупации». Реализовали бизнес-схему, провели серьезную коммерческую операцию по вывозу всего из одного государства в другие страны, прежде всего, Швейцарию и Германию. - Н.Ш: Интересная интерпретация. Значит, экономическая революция? Что-то вроде рейдерства? - А.Л: Вроде того - с последующим вывозом имущества. Более того, по Буничу, некоторые лидеры ВКПБ специально этим занимались. Кое-кто «крысятничал», за что был расстрелян своими же однопартийцами, а другие спокойно лежат под Вечным огнем на Марсовом поле. Вообще это длинная история, споры среди историков не утихают до сих пор. Многие факты известны и к ним можно относиться по-разному – как к догме, не требующей доказательств, или трудоемкому расследованию, в результате которого картина становится более объемной. Мне кажется, иностранный фактор имел место и в каком-то виде существует до сих пор. Хотя считать, что мировая элита каждый день только и думает, как бы уничтожить Россию – это заблуждение. Вряд ли сегодня политики ведущих мировых держав вспоминают о нашей стране чаще, чем, например, о ЮАР или Афганистане. - Н.Ш: Есть разные точки зрения. - А.Л: Но следует понимать, что любое государство живет в условиях конкуренции. Я уверен, что та же Бельгия активно соперничает с Францией, и между ними все не так просто. - Н.Ш: Конечно! Такая проблема есть, и о ней нужно говорить, размышлять. Несмотря на то, что события столетней давности, во многом, имеют личностную оценку и интерпретации. - А.Л: По-моему, больше всего России угрожает сама Россия. Главная проблема – то, как мы живем. - Н.Ш: У нас есть звонок. Пожалуйста, говорите! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Это Владимир. Я хочу сказать, что вмешательство иностранных государств в жизнь нашего города неизбежно, поскольку он строился иностранцами, и живем мы сейчас за счет того, что иностранцы делают здесь свой бизнес, который, кстати говоря, очень плохо передают нашему поколению. На ваш взгляд, надо ли как-то регламентировать иностранное участие? Правительство говорит чуть ли не о вторжении. Лучше бы просто использовать чужой опыт, но при этом оставаться самими собой. - Н.Ш: Прозвучало мнение, что иностранные государства и фирмы серьезно влияют на российскую экономику. Согласны ли вы с этим? - А.Л: Я так понимаю, в Министерстве обороны работал засланный ЦРУ или Пентагоном, человек, который занимался тем, что распродавал всю нашу оборону в прямом смысле слова. А знаете, сколько таких министерств по стране? И сколько там работает «засланных казачков» - людей, которые проводят разного рода коррупционные схемы, вследствие чего государство несет убытки и потери, а значит, наносится серьезный ущерб всем российским гражданам? Я повторюсь: давайте не будем искать черную кошку в темной комнате. Безусловно, у России есть и друзья, и враги. Это нормально и вполне естественно. Мне кажется, надо искать баланс, не теряя друзей, учитывая их интересы, и не наживая новых врагов, грамотно и эффективно сотрудничая. Необходим прагматизм, причем как в отношениях с союзниками, так и при общении с недоброжелателями. - Н.Ш: На мой взгляд, иностранный бизнес в России и Санкт-Петербурге, в частности, еще не очень распространен, не дает большого количества рабочих мест и т.п. Но как бы то ни было, мы связаны с мировым сообществом и политической системой, зависим от ее изменений. Например, есть понятие «постполитическая система» или «постдемократия». Если взять последние выборы в США, то они являются ярким ее примером. Некоторые политики говорят, что постполитика была заложена где-то на уровне 1917 года. Или нет? - А.Л: Нет, конечно. - Н.Ш: Многие аналитики сокрушаются по поводу победы Барака Обамы, мол, Америка потеряла свои традиционные ценности, на которых воспитывались несколько поколений. Так ли это с точки зрения российского эксперта? - А.Л: По поводу слов «постдемократия» и «постполитика» - я не понимаю, что это такое. - Н.Ш: Ну, как постмодерн и постмодернизм. - А.Л: Что касается Соединенных Штатов, то продление президентских полномочий Бараки Ивановича Обамы, как мы его в шутку называем – это важное событие для всего мира. И вообще-то все произошедшее – норма. Надо сказать, что мы до последнего момента, до раннего утра не знали, кто будет новым американским президентом. Более того, этого не знали и сами американцы, и мировые элиты. Нынешняя ситуация напоминала выборы, в которых участвовал вице-президент Альберт Гор. Но проблем никаких. Да, существуют разные взгляды, кандидаты боролись, и выбор сделан. Сейчас все спокойно разойдутся по своим углам, продолжат жить и работать, налаживать свою устоявшуюся и запрограммированную многими поколениями американскую жизнь. Если оценивать эти выборы с точки зрения интересов России, то переизбрание Обамы для нас - плюс (по сравнению с господином Ромни). - Н.Ш: А это не миф, что Обама более симпатичен и полезен России? - А.Л: Я считаю, что несмотря на то, что Обама - демократ, это не мешает ему быть ярко выраженным социалистом, вплоть до проявления коммунистических идей. - Н.Ш: Да, и это не типично для американского общества. В чем заключалась кампания Ромни? Американский консерватизм предполагает как можно меньше государства, а новое поколение выбрало обратное. По-моему, речь идет об эпохальном событии. - А.Л: Почему? Это произошло еще на прошлых выборах. Вполне логичный ход. - Н.Ш: В прошлый раз люди, видимо, подустали от политики Буша и его администрации: были скандалы и неприятные вещи, плюс правление республиканцев в течение восьми лет. Если же говорить о Бараке Обаме, то он нетипичен для американских кандидатов. В свое время даже Билл Клинтон был вынужден пересмотреть свою программу и отказаться от некоторых социальных принципов. А Обаме теперь и это позволено, что, в общем-то, является новостью для американской жизни. - А.Л: Для России его победа – безусловный плюс. Хорошо ли это для американцев? Для одних - да, для других - нет. Хорошо тем, кто ничего не делает и регулярно получает пособие, которое позволяет сводить концы с концами. И еще для пенсионеров. Сложившаяся ситуация – это состязание между халявщиками (в нашем понимании) и людьми, олицетворяющими американскую мечту, идею равных возможностей: мы пришли в этот мир, и каждый может стать миллионером - если проявит свой маленький гений, трудоспособность и характер. Благодаря труду, можно стать очень богатым и уважаемым человеком. Это важно, потому что, например, в России, чем больше у тебя денег, тем сильнее тебя боятся и не уважают. Считается, что честным путем заработать нельзя, а почитания достоин старец, который ничего не делает и не добивается, только молится. У нас так, а с точки зрения процветания и силы Америки, победа Ромни, скорее, была бы в плюс, а победа Обамы – праздник халявщиков. - Н.Ш: В США сменилась парадигма. И явно произошел конфликт поколений. В свое время Рональд Рейган строил свою программу не на том, что он против социальных пособий и, соответственно, увеличения налогов, а против вмешательства государства в частную жизнь человека. Ведь социальная поддержка, несмотря на то, что она для многих является благом - это нарушение представлений о свободе, по крайней мере, принятых в США. А новое поколение американцев, похоже, выбрало для себя другой путь. - А.Л: Николай, я думаю, что американское общество достаточно сбалансированное, и там не произойдут глобальные изменения. Это видно и по цифрам: примерно половина населения за одного кандидата. И мы видим, кто голосовал за Обаму. - Н.Ш: Какие регионы. - А.Л: Классические, традиционные регионы и люди: афроамериканцы, женщины и молодежь. - Н.Ш: Самое главное - молодежь. - А.Л: Те, кто в большей степени состоялись в жизни, голосовали за Ромни. - Н.Ш: Еще одна интересная подробность. Насколько я понял, в двух штатах – Вашингтон и Колорадо - прошел референдум о легализации марихуаны. И, видимо, молодежь, которая проголосовала за легализацию, поддержала и кандидата Обаму. - А.Л: Что касается свободной продажи марихуаны, даже Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) давно не относит ее употреблению к греху. - Н.Ш: Тем не менее, тенденция интересная. У нас снова звонок в студию. Пожалуйста, говорите! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте. «Засланцы» в нашей стране уже не умеют торговать госсобственностью. Очень обидно, что прекрасные молодые женщины, «амазонки» польстились на огромные взятки. У одной нашли 120 бриллиантовых колец, представляете?! Хочу обратить ваше внимание, что мы сегодня скромненько отметили 7 ноября: на демонстрации почти никто не пошел, один Зюганов тихо прогулялся, весь в красном. А я с полвосьмого смотрела выборы в паразитирующих Штатах и думала: «Что там происходит?». Как вам кажется, куда денутся все долги? Как их распределят? - А.Л: Я правильно понял: «Соединенные Штаты паразитируют на всем мире»? - Н.Ш: У США довольно много долгов и, видимо, зрителя интересует, как с ними поступит новая администрация. - А.Л: После формулировки о паразитизме Соединенных Штатов, думаю, не стоит ничего говорить. Какие у нас еще есть темы? - Н.Ш: Произошло много интересного. А я задумался по поводу долгов. Ведь Обама объявил политику экономического роста. Хотя для нас, я думаю, важнее общемировые события, и, в частности, выборы в Китае, где появится новый глава Коммунистической партии и одновременно - председатель КНР. Как правило, эти должности совмещаются. Событие интересное, хотя и достаточно закрытое, ожидается 8 ноября. Будущий новый лидер КПК всем известен, хотя официально не объявлен. Главное - есть тенденция, что старый лидер уходит и ему на смену приходит новый: согласно завещанию «отца китайских реформ» Дэн Сяопина китайский лидер должен находиться у власти не более 10 лет, иначе теряется реальное восприятие мира. Новичка зовут Си Цзиньпин, и он позиционирует себя, в частности, как большой любитель русской культуры и литературы. Будет ли нам от этого легче – вопрос. Чего мы ждем от выборов в Китае, и вообще это актуально для нас? С одной стороны, мы - соседи, с другой – может ли что-то реально измениться? - А.Л: Это второе по значимости событие после американских президентских выборов. Вы абсолютно правильно описали происходящее, за рядом маленьких исключений. Реформы в Китае требуют новых генераций и личностей, новых толчков. Для этого раз в десятилетие и меняют руководство партии и государства. Новый председатель, безусловно, будет идти в русле решений КПК, принятых ранее. То есть продолжать начатое. Это дает глубокую и серьезную, длящуюся с середины 1970-х годов уверенность в завтрашнем дне. Запущенный китайский локомотив двигается уверенно, прямо. Поэтому особых изменений в политике я не жду. Ну а любовь к русской литературе заканчивается там, где наступает любовь к американской. Соединенные Штаты и Китай будут доминировать на мировом рынке и в мировой политике, причем достаточно долго. Некоторые аналитики предсказывают «обмен» - что первое место займет Китай, а США уйдет на вторые позиции. Но мне кажется, делать такие выводы преждевременно. Все зависит от того, как будут развиваться государства. У каждого из них есть свои проблемы. Например, вызывает вопросы целостность Китая и его, по сути, коммунистическая идеология. И очевидный факт, что мы имеем дело с обновлением в крупнейших странах мира, которые определяют политику на долгие годы, в том числе российскую. - Н.Ш: Пока отношения Китая и США воспринимаются на уровне экономических контактов. - А.Л: Все зависит от того, на каком уровне находится другое государство. Скажем, Монако – это совершенно другой уровень, по сравнению с Китаем и Соединенными Штатами, но жизнь там значительно лучше. - Н.Ш: Мы говорим об уровне развития или уровне жизни? - А.Л: Что интересует людей? Чтобы был нормальный уровень жизни, не болели дети, милиционеры не оказался преступником, не происходило никаких вакханалий и экологических катастроф и т.д. А еще чтобы росла продолжительность жизни. В этом плане нужно смотреть как раз на Монако, ну или на Финляндию, Швецию. Соединенные Штаты и Китай - совсем другой ориентир. - Н.Ш: Наверное, их тяжело сравнивать с Монако или даже с Финляндией, поскольку... - А.Л: С точки зрения простых людей, жизнь в Финляндии и США или Китае не сопоставима. - Н.Ш: Конечно, Россия уступает в развитии и Китаю, и США. - А.Л: Китай - очень неоднородное государство, люди там живут очень по-разному. - Н.Ш: У нас есть определенные толчки для развития. Возможно, новые отношения между США и Китаем сыграют нам на пользу. По крайней мере, есть такие оптимистичные прогнозы. У нас висит звоночек, давайте послушаем. Пожалуйста, говорите! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Вы говорите, что в 1917 году группа экстремистов совершила переворот. Тогда объясните, как эти экстремисты смогли победить во время Гражданской войны? Общеизвестно, что она происходила не в Зимнем дворце и не в столовой, где арестовали Временное правительство, а по всей стране. И маленькой группе экстремистов противостояла мощная белогвардейская армия: профессионально подготовленные и хорошо организованные военные, имеющие необходимый опыт и поддержку из-за границы. И второй вопрос. Во время Первой мировой и Гражданской войны российская промышленность была полностью разрушена. Как экстремистам удалось ее поднять на уровень, официально зарегистрированный к концу 1930-х годов? Буквально за 10 лет все реанимировали, и так, что страна смогла противостоять всей мощи Европы и победить фашистов в Великой отечественной войне. - А.Л: Я призываю людей, которые интересуются историей России разных периодов, почитать литературу. Сейчас много всего в открытом доступе. Или, например, послушать прекрасные передачи на «Эхе Москвы», посвященные Великой отечественной войне. - Н.Ш: Видимо, люди не верят. - А.Л: Секундочку! «Верить» - поповское слово, а мы говорим о реальных фактах. О Гражданской войне известно много страшных фактов: и приказы Ленина о расстрелах, и разграбление деревень, и физическое уничтожение целого социального класса. В ней победила двумя способами. Первый - остановили войну с Германией и отдали землю крестьянам. Другое дело, что потом «кинули» и все отобрали. Второй - особая жестокость, не имевшая аналогов. «Плюшевая» Европа не могла состязаться с красными комиссарами в этих вещах. Хотя были и проигрыши, например, с казаками, которые отвечали достаточно жестко, но это не стало решающим моментом. Главное – полный разгром прежней страны и построение нового государства, которое впоследствии было названо Союзом Советских Социалистических Республик. Ну а об индустриализации написано очень много, давайте не будем сейчас на этом останавливаться. - Н.Ш: Среднестатистический россиянин определенного социального положения и материального уровня может узнавать о разных фактах через интернет, книги, архивы, но не верит увиденному и прочитанному. - А.Л: Эта история имеет отношение к религиозным чувствам коммунистов, а не к науке и истории как таковой. - Н.Ш: Тем не менее, есть определенные стереотипы, составляющие нашу сущность. - А.Л: Еще раз напомню: в конце XIX века Россия была конкурентоспособным государством. В моем представлении, вина за то, что она оказалась отброшена на много десятилетий назад, полностью лежит на тех, кто пришел к власти в 1917 году. Отчасти виноват Николай II и Временное правительство, не сумевшие удержать страну и отдавшие ее в руки экстремистов. Ленин, Троцкий, Сталин действовали в рамках известного всем контекста. Спад начался во времена Хрущева, после XX съезда партии, ну а чем все закончилось в 1980-е, мы знаем. - Н.Ш: Можно сказать, что с 1980-х годов режим отошел, или он как в Китае трансформировался, и появилась нынешняя российская элита? - А.Л: Были очень умные люди, например, Косыгин, предлагавший экономическую реформу и введение рыночных рычагов. Тогда у нас мог пройти «китайский вариант» при сохранении определенной, ширмочной идеологии, и никакого коммунизма в ленинском восприятии. Но партийные узы и идеологические догмы доминировали над экономикой. И лишь в тот момент, когда, грубо говоря, закончилась нефть, точнее, ее стоимость упала до $6-7 за баррель, произошел крах государства. - Н.Ш: Если говорить о современной российской политической элите, там тоже много выходцев из Коммунистической партии. Насколько я понимаю, нынешний президент Российской Федерации - бывший член КПСС. Как и другие известные государственные деятели. Значит, эта история продолжается, и они могут мыслить иначе. Вообще может человек перестроиться? - А.Л: Те из наших зрителей, кто помоложе, не знают, что в 1980-х годах в Коммунистическую партию вступали исключительно по карьерным соображениям. - Н.Ш: Тогда учили мыслить по определенным шаблонам. Как взрослому человеку от них избавиться? - А.Л: Я считаю, что тогда уже не было по-настоящему диктаторских догм, они остались в прошлом. Скорее, определенные идеи. - Н.Ш: Наши лидеры к тому времени перестроились? - А.Л: Не то что перестроились… Люди, жившие в то время, повально не являлись коммунистами, и им всем не ввели одну вакцину в задницу, чтобы думали одинаково. Нет, это были абсолютно нормальные люди, понимавшие, как устроена жизнь. - Н.Ш: Спасибо. У нас есть звоночек. Пожалуйста, говорите! И представьтесь. - ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер! Меня зовут Игорь. Я думаю, что государство похоже на живой организм, это не придуманная кем-то схема. Он живет по своим внутренним законам, близким к законам существования клетки, которая постоянно растет. Например, стволовая клетка в какой-то момент может поменять форму, а достигая определенных размеров, она начинает делиться. Есть раковые клетки, подавляющие своим множеством. То есть страна – это организм. Мне кажется, современные политические теории снова возводят на пьедестал идеологию, а это сродни химиотерапии для клеток. Как вы относитесь к такому подходу? - А.Л: Милая теория. Не хочу вас обидеть, но я знаю людей, которые разговаривают со своими коленками. Мне кажется, это немного из другой оперы. Конечно, в любой эволюции и системе координат есть «живые» моменты. Можно сравнить организм человека с мощью океана или атмосферы. Все это прекрасно, но историю делают люди, совершая поступки или бездействуя. Нужно уметь проводить страну сквозь бури и вызовы. А говорить, что управление государством под силу любой домохозяйке – одна из форм манипуляции. Государством должны управлять профессионалы, люди, заточенные под это, представители управленческой элиты, которые понимают процессы, происходящие в обществе. Одной теории здесь мало, нужна серьезная практика жизни, управления, руководства людьми, большими регионами и отраслями. Говоря вашим языком, целый организм. Мы сегодня вспоминаем Октябрьскую социалистическую революцию. Мне кажется, это очередное напоминание всем, что революция - колоссальный грех и боль, которая никогда и никому не принесет счастья. Она убивает не только врагов, но и своих героев, разрушает и ничего не дает взамен. А когда происходит постепенное накапливание опыта и знаний, это дает каждому новому поколению свой багаж, который используется и формирует другую генерацию людей, более высокого уровня развития. Только поступательный и непрерывный процесс обеспечивает нормальную жизнь и рост общества. Если же цепь разрывается, все падает, и нужно начинать сначала. История не позволяет перепрыгивать из одного состояния в другое. - Н.Ш: Проблема революции идет из глубины веков. - А.Л: Помните, слова из песни Юрия Шевчука: «Революция, ты научила нас верить в несправедливость добра». Это факт! - Н.Ш: Но ее влияние сохраняется. У нас еще звоночек. Пожалуйста, говорите! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Циркулирует версия, что в августе 1991 года никакой революции не было, просто партноменклатура, созданная Сталиным, получила огромные куски собственности и сбросила марксистско-ленинскую идеологию, как смирительную рубашку, встроилась в капитализм и живет себе припеваючи. Что вы можете сказать по этому поводу? - А.Л: У меня немножко другие сведения. Насколько я знаю, Рыжков, Янаев и остальные... - Н.Ш: …Павлов. - А.Л: Да, и Павлов, вся верхушка имела на руках информацию, что при подписании нового всесоюзного договора им не найдется места во властной элите. Им оставалось потерять все или идти на заговор. По старой привычке решились на заговор, не имея ни воли, ни политических ремней и механизмов для его реализации. В итоге была проявлена не детская жестокость. В свое время один из китайских лидеров, по-моему, Дэн Сяопин, сказал о событиях на площади Тяньаньмэнь: «Сильный лидер отличается от слабого умением открыть стрельбу на поражение по безоружным людям». В нашем случае, в 1991 году на такое никто не решился. - Н.Ш: Наверное, это хорошо. - А.Л: Безусловно. - Н.Ш: У нас и без того проблем хватает. Еще один звоночек, давайте послушаем. Пожалуйста, говорите! - ЗРИТЕЛЬ: Это Борис Петрович. Алексей, какие изменения вы увидели после написания своей литературного опуса «Антиутопия»? Вообще что-нибудь изменилось? - А.Л: Конечно, изменилось. Ведь каждый день приносит новости и меняет нашу жизнь. Например, у меня поменялось мироощущение, точнее говоря, упростилось. Книга во многом оказалась пророческой… - Н.Ш: В чем подоплека вопроса? - А.Л: Не устарела ли эта книга сейчас. - Н.Ш: А я понимаю иначе: не пытался ли вам кто-нибудь возразить или оказать давление? - А.Л: Причем тут давление? Это книга-рассуждение, и все. Есть вещи, которые корректируются, и это нормально. В общем целом картина яркая, но ничего сверхъестественного не произошло. - Н.Ш: Значит, свобода слова у нас присутствует. Давайте послушаем еще один звонок. Пожалуйста, говорите! - ЗРИТЕЛЬ: Меня зовут Александр. Господин Лушников, вы - здоровый и образованный человек, видимо, с богатой биографией. Вам не надоело обманывать телезрителей, заявляя, что революция - это плохо? Или вы присягнули каким-то высшим силам? - А.Л: Присягнул. - Н.Ш: Понятно. Хотя и не понятно, что хотят узнать. Видимо, людей сильно волнует тема революции. Проблема в том, у нас события 1917 года гораздо актуальнее нынешних выборов в США или Китае. Наверное, отставка одного и назначение другого министра обороны, скандальные заявления Онищенко и т.п. ничего не значат по сравнению с этой датой. Жизнь действительно менее важна, чем историческое наследие? - А.Л: Общество консервативно и живет прошлым. И это самое страшное, потому что есть будущее - даже если кажется, что его нет. Оно всегда есть! Жить надо будущим, а о прошлом вспоминать, думать, анализировать его и т.д. Мне кажется, главный моветон российской жизни в том, что мы все время хватаемся за прошлое, надеясь, что оно вытянет нас в будущее. Да, 95 лет событиям 1917 года, но 7-е ноября давно позади, а мы все цепляемся и переживаем по этому поводу. Пора искать новую дату - 26 марта, 15 апреля, 17 августа или 17 сентября. Вообще мне кажется, что консерватизм очень близок к религиозным чувствам людей. - Н.Ш: Обычно люди говорят о том, что сильнее всего болит. И власти нужно обратить на это внимание. Тем более, что наше общество трудно назвать консервативным в классическом смысле. - А.Л: У нас абсолютный консерватизм. Хотя человек и его сознание так устроены. И все реформы обламываюся именно из-за консерватизма общества - провести у нас что-то новое крайне сложно. Я уже рассказывал, что многие французы до сих пор ездят на автомобилях с механической коробкой передач, потому что привыкли. Правда, есть нюанс: там меньше расход топлива. Тем не менее, это явный признак консерватизма французской провинции. В Париже такого меньше. - Н.Ш: К сожалению, наша программа подошла к концу. Благодарим всех за внимание! У нас в гостях был Алексей Лушников. Предлагаю быть консерваторами в хорошем смысле слова, но продолжать двигаться вперед. Спасибо! - А.Л: Спасибо! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 7 ноября 2012, 20.00
		<script>
			var container = document.getElementById('nativeroll_video_cont');

if (container) {
				var parent = container.parentElement;

if (parent) {
					const wrapper = document.createElement('div');
					wrapper.classList.add('js-teasers-wrapper');

parent.insertBefore(wrapper, container.nextSibling);
				}
			}
		</script>
	</a></div>