Lushnikov Live TV — 11:38 22 Октября 2012 —
Валерий Костин: «Человечество слишком много внимания уделяет плацкартным вопросам и мало - направлению движения»
Поэт Валерий Костин и Алексей Лушников в телепрограмме «Особый взгляд»
Валерий Костин - петербургский журналист и поэт. Автор стихов к песням «Зеленоглазое такси», «Суббота» и многим другим.
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире - «Особый взгляд». В течение ближайшего получаса у нас в гостях поэт, драматург, писатель, а еще журналист и автор текстов фактически ко всем песням Олега Кваши - Валерий Костин. Валера, прежде всего, поздравляю тебя в определенном смысле с 30-летием творческой деятельности. Ведь у вас с Квашой дата одна и та же? - В.К: Конечно. - А.Л: Вы все делали вместе? - В.К: Он родился за месяц до меня и творческой деятельностью тоже занялся на месяц раньше. - А.Л: То есть к твоему 30-летию нужно подготовиться? - В.К: Да, оно будет через месяц. - А.Л: Я понял. 10 ноября ты придешь на творческий вечер Олега? - В.К: Обязательно. - А.Л: И прочтешь искрометную поэму со сцены? - В.К: Со сцены вряд ли. - А.Л: Но ты выйдешь на сцену и что-нибудь скажешь? Например, что Кваша всем обязан тебе. - В.К: Нет, это скажешь ты. - А.Л: Меня точно на сцену не пустят… Итак, Валерий Костин у нас в студии, и мы сегодня поговорим о творчестве, политике и обо всем, что тревожит. Валера, скажи, что тебя сегодня волнует? Какой тебе представляется нынешняя политика? Ты обозреваешь и анализируешь то, что происходит? - В.К: Специально я ничего не анализирую и даже не особо внимательно слежу, но политика... - А.Л: Погоди секундочку, а твоя книга - «Долина ОСС» - которую ты закончил? Она ведь связана с политикой? - В.К: Ни коим образом! Вот пример, который я уже приводил в своей программе. Люди давным-давно сели в поезд и едут: дерутся за лучшие места, один стремиться попасть в вагон-ресторан, другой – стать машинистом, третий - улучшить купейные условия. И все забыли, куда движется поезд. - А.Л: Еще есть проводник. - В.К: Да, но и он этого не знает. Так вот книга посвящена этому вопросу: куда идет поезд? Какое купе лучше и мягче, в какое окошко лучше смотреть и т.п. здесь не при чем. Меня беспокоит, что человечество слишком много внимания уделяет плацкартным вопросам и мало - направлению движения. Тем не менее, я как вперед смотрящий машинист этого поезда оглядываюсь, и все, что в нем происходит, оказывает на меня влияние. - А.Л: И как ты оцениваешь происходящее? Я сразу вспомнил песню Бориса Борисовича Гребенщикова «Этот поезд в огне». - В.К: Да. - А.Л: «Этот поезд в огне, и нам не на что больше жать. Этот поезд в огне, и нам некуда больше бежать…». Дальше не помню. - В.К: Кстати, подходящие слова для начала этой программы. Дело в том, что меня задели многие события в нашей стране - начиная с Pussy Riot и Болотной площади. Вырисовывается определенная тенденция, ход событий явно переламывается: если в начале года мы говорили о революционных настроениях с лозунгами: «Долой!» и «Да здравствует новая жизнь!», то сейчас все переходит в устоявшееся русло. Нельзя сказать, что мы возвращаемся к своим берегам или идем к какому-то новому миру, но страна, безусловно, изменилась и получила жизненный заряд. Признаюсь, я боялся революции, и меня сильно смущало, что люди, которые здесь жили и впитывали в себя все, что происходило в стране, вдруг стали против нее бунтовать. Почему это произошло? От скуки или от тоски? Из-за стремления к большим переменам или желания получить больше? - А.Л: А почему смущало? - В.К: Потому что многие ездят на хороших машинах, имеют интересную работу – явно работают не лопатой и мышцами, а мозгами - ездят за границу. В конце концов, они сами вырастут и придут к власти. Это и есть будущая элита. - А.Л: Среди них много выросших и тех, кто уже был при власти. - В.К: Да, но в целом это среда, из которой рождается власть. И я не вижу у этих людей никаких принципиальных идеологических разногласий с ней. Знаешь, что меня больше всего поразило? Они борются не с системой, а против конкретного человека. Так повелось, что у нас всегда и во всем виновато одно лицо. Давайте возьмем «красных» царей: Ленин был немецким и английским шпионом, Сталин уничтожил всю интеллигенцию, Хрущев - полный придурок и сеял кукурузу, Брежнев – неврастеник с медалями. Кто там дальше? Горбачев просто развалил страну, а Ельцин оказался пьяницей и алкоголиком. Путин - диктатор. Ну, а Медведев был по малолетству, к нему претензий и вопросов нет. Примерно так считают люди: обвиняя одного человека, снимают с себя всякую ответственность. Во всем виноват Путин, следовательно, моя бездеятельность оправдана. Точнее, может, я и делают, но мало. Если бы люди, которые вышли на площадь, воевали против системы… - А.Л: По-твоему, против системы - значит против самого себя? - В.К: Против самого себя нельзя. К чему могли привести такие выступления? К лидерству левых сил. Очевидно, что данный всплеск... Вообще это не территория интеллектуалов: их дело - мыслить, устраивать заговоры, строить планы, а не выходить на площадь с лопатами и вилами. Они стали играть не в ту игру. Если бы инициатива пошла на усиление, их бы легко заменили, как всегда происходило со всеми лидерами революций. Пришли бы люди с глубоко левыми убеждениями и требованиями все поделить поровну и по-честному, как уже бывало не раз. Поэтому я и задавал себе вопрос: «Люди не понимают, что делают?». И внимательно смотрел их лозунги. Первое - заинтересованность в массовости митингов и акций протеста. Ради этого они даже объединились с левыми и создали оппозицию, хотя их взгляды принципиально отличаются. Общее одно – желание убрать конкретного человека. Но ведь тысячи останутся! Говорят, на выборах происходили вбросы. Но вбросы делали эти самые тысячи. Куда они денутся? Никуда! Поэтому, с одной стороны, увеличивали массовость с целью убрать одного человека, а с другой, чем выше она становилась, тем спокойнее себя чувствовала власть. Потому что удар направлен не на нее. По большому счету, власти все равно, кто стоит у руля. Элита живет по своим законам и на народ смотрит свысока. Например, такая ситуация: выходит Дмитрий Быков и заявляет: «Все, кто здесь собрались - герои. Остальные - трусливое большинство, быдло». То есть всех, кто не с ними, обвиняют в трусливости. Разве так можно кого-то привлечь? Конечно, нет. Или история с Pussy Riot. Кто в итоге выиграл? Только Кремль! Массы не видят нюансов, лишь событие в целом. А как было с фильмом про мусульман? «Левая» компания выпустила непонятный фильм, который в арабском мире никто не видел. Зато на улицы вышли миллионы и стали жечь американские флаги. Даже Кондолиза Райс выступила с заявлением: «Ребята, мы тут не при чем!». Так и здесь. К защите участниц Pussy Riot подключилось полмира и, естественно, у народа возникла антипатия. Люди поняли, что им не по пути с теми, кто выходит на площади. Так власть простым маневром, с помощью нескольких девочек, отбила от белоленточников огромное количество людей. Потому что наша страна консервативна и мыслит категориями самосохранения. А такой институт, как церковь, в определенной степени является залогом сохранения страны в целом. Поэтому, мне кажется, всего один шаг оппозиции привел к уменьшению количества людей на площади в тысячи раз. - А.Л: Тысячу раз. - В.К: Да, в тысячу. Неужели Быков не понимает, что делает? - А.Л: Валерия Ильинична Новодворская пишет в своем блоге: «Если страна 14 октября выбрала так, как выбрала, пускай такой народ сдохнет. Зачем он нужен?». - В.К: Они не понимают, что делают? - А.Л: Наверное, они просто не политики. - В.К: Два варианта - либо они глупые, либо работают по какому-то сценарию. По крайней мере, очевидно, что результат их труда... - А.Л: …противоположен поставленной цели. - В.К: Противоречит их собственным заявлениям. Искренни ли они? Или работают за зарплату определенного ведомства? Например, ситуация с Удальцовым, которая сейчас на слуху. Как человека телевизионного меня в этом фильме смутили две вещи. Первая. Когда Удальцов садится кресло, чтобы побеседовать с грузинским представителем, что он делает в первую очередь? Ты не заметил? Он поворачивает голову направо и смотрит точно в камеру. Конечно, можно к этому относиться, как к игре больного воображения. Подумаешь, человек посмотрел направо! Но в свете разговора возникает ощущение: он знал, что там находится. - А.Л: И вообще для лидера левого фронта поворот направо, как минимум, крамола. - В.К: Слушай, а он налево повернулся… - А.Л: Относительно себя или как? - В.К: Относительно себя. - А.Л: Видишь, все правильно! - В.К: Второй момент. Человек обсуждает по телефону, как он заберется на один из храмов около Кремля и устроит дебош. Хотя знает, что его прослушивают! Получается, что он либо совсем глуп, либо в курсе прослушки и гонит пургу. Ну или просто хорошо играет. Как Удальцов раньше говорили: «Я надел очки, и я уже в образе». - А.Л: Черные очки, в которых он был на последнем митинге. - В.К: Складывается впечатление, что человек в погонах сказал ему: «Сегодня ты должен позвонить этому грузину, сообщить о том-то и том-то». То есть выполняется конкретная задача. Ну, нельзя же быть таким глупым! - А.Л: У меня свое видение этого процесса. Ты говоришь какие-то вещи, и получается в унисон. Мне непонятно другое: как человек с жесткой позицией относительно национализации может быть адептом людей, связанных с рыночными реформами? Я не понимаю, как на одной трибуне могут стоять идеологические противники. Спросил об этом Дмитрия Гудкова, который стоял на этой самой трибуне и недавно был у нас в студии. Мне кажется, он искренне не понимает ситуацию, говоря: «Мы объединились ради честных выборов, все остальное – «по барабану». Хорошо, но если вы объединились ради честных выборов, должны понимать: если этот лидер оппозиции придет к власти, первое что он сделает, в моем представлении - отменит выборы. У него такая ментальность! Получается, на что боролись, на то и напоролись. - В.К: Не то слово. - А.Л: Например, для меня Путин и «Единая Россия» идеологически значительно ближе, чем левый фронт или представители оппозиции, идущие вместе. Где идея? Какая здесь логика? - В.К: Думаешь, они этого не понимают? Прекрасно понимают! Я спрашиваю у Собчак: «Вы собираетесь уехать из страны? В каком случае?». Отвечает: «Я уеду из страны, если к власти придут радикальные социалистические или ультрасоциалистические люди». Так оппозиция и мостит дорогу этим самым людям. Там нет наивных детей! Значит, это чей-то сценарий... - А.Л: Честно говоря, я так не думаю. Мне кажется, в данном случае в тебе, Валера, сказывается драматург. На самом деле все проще: нет никаких золотопогонников и прочее. Есть своя ментальность и свое видение, может, образование или еще что-то. А ребята, про которых ты рассказываешь – те, что смотрят налево перед тем, как пошел текст - они из другой оперы. Просто недостаточно высокий уровень, назовем это так. - В.К: Скажи прямо, ты не веришь в заговоры? - А.Л: Валера, я скептически отношусь к заговорам, потому что они всегда упираются в человеческий фактор: там, где есть три человека, знающие тайну, один обязательно что-то ляпнет. - В.К: Конечно, ляпнет! - А.Л: И тайное станет явным. - В.К: Каждый будет рулить в свою сторону. - А.Л: Организаторы заговоров - люди не глупые и понимают, что держать все в тайне в наше время практически невозможно. - В.К: Заговоры совсем не обязательно держать в тайне. Смотри: ребята на лодках сплавляются по бурной горной реке, гребя веслами. Если они бросят весла, поплывут примерно так же. И иногда лодка действительно буде их слушаться. Мне кажется, что интересы элиты лежат в области «грести веслом», а что из этого получается, и куда повернет лодка, не знает никто из гребцов. Потому что, во-первых, их много и, во-вторых, бурное течение реки. То есть слишком много факторов. Но они пытаются грести. - А.Л: Сложновато, Валера. - В.К: Да, но когда Суркова спрашивают: «Есть ли заговоры?», - он отвечает: «Нет, это последствия глупости». - А.Л: Я больше согласен с Сурковым. - В.К: Тогда, Леша, я предлагаю тебе послушать маленький фрагмент из выступления яркого представителя этой самой элиты - Германа Грефа. Безусловно, он идеолог путинского мышления и движения и говорит прописные истины. Но возникает вопрос - зачем? - А.Л: Давай послушаем. (Идет запись выступления Германа Грефа.) - Уважаемые господа! Вы говорите страшные вещи – фактически предлагаете предать власть в руки населения. Эта проблема много тысячелетий оставалась предметом общественных дискуссий. Известно, сколько мудрецов ломали над ней голову. Помните, как зародился Буддизм? Наследник одной из богатейших фамилий пошел в народ и ужаснулся, как плохо тот живет, пытался ему помочь и найти ответ: «В чем корень счастья?». Но ответа не нашел. Так появился буддизм, в основе которого лежит идея об отказе от желания. Люди хотят быть счастливыми, реализовывать свои устремления, но способа исполнить все желания не существует. Экономическое производство, о котором мечтал Маркс, тоже еще не реализовано, поэтому нужно работать. И не факт, что каждый получит работу, а вместе с ней и желаемую заработную плату. При этом если каждый человек сможет напрямую участвовать в управлении, что мы науправляем? Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а закончил тем, что придумал целую теорию - конфуцианство, предполагающее деление общества на группы. Великий мыслитель Лао Цзы зашифровал свою теорию Дао, боясь донести ее до простого народа. Он понимал: как только люди самоидентифицируются, управлять ими будет очень тяжело. Имея знания, они не хотят подвергаться манипуляциям. Иудейская Каббала – древняя наука жизни - 3000 лет была секретным учением, потому что все понимали: нельзя снять пелену с глаз миллионов и сделать их самодостаточными. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. А как управлять обществом, в котором все имеют равный доступ к информации, возможность получать не препарированные сведения через правительственных аналитиков и политологов? СМИ, которые вроде независимы, а на самом деле заняты формированием и сохранением слоев общества. Поэтому мне от ваших рассуждений становится страшновато. Вы не совсем понимаете, что говорите… - А.Л: Где это было? - В.К: На Петербургском экономическом форуме, летом. - А.Л: Очень качественный материал. Я бы еще здесь добавил тамплиеров и масонство. Помнишь, в свое время мы с тобой говорили о делении общества на политические партии. Однако они себя дискредитировали - во всяком случае, в России. Вероятно, возможен переход к какой-то другой, более любопытной организации элиты. Например, вариации на тему рыцарских орденов - закрытые сообщества, куда просто так не попасть. Я полностью согласен с тем, что говорит Герман Оскарович. - В.К: Кто же с ним не согласится? Но зачем он это говорит? Причем открыто, на широкую аудиторию. Это не какая-то подпольная запись. - А.Л: Дело в том, что такое мало услышать. Еще нужно понять, о чем речь. А между этими двумя точками лежит пропасть. - В.К: Для простых людей все сказал Жириновский: «Если в обществе будет слишком много образованных людей, революции будут совершаться каждые 10 лет». - А.Л: Валера, ты принес сегодня в студию очень интересную мысль. Думаю, наши телезрители еще раз прокрутят в голове то, о чем мы говорили. Из всего услышанного можно сделать вывод, что сегодня у власти находится, наверное, одна из самых образованных властей за всю историю Государства российского. И наиболее адекватная времени и ситуации. - В.К: Здесь я с тобой соглашусь. Пожалуй, монархия - один из лучших способов управления государством - если у власти стоит образованный, продвинутый и просвещенный монарх. - А.Л: Ну да. Валерий Костин, уважаемые телезрители, был сегодня у нас в студии. До новых встреч! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 22 октября 2012, 17.30
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
473
