Lushnikov Live TV — 16:07 12 Октября 2012 —
Алексей Лушников: «В стране повысился уровень образования, но рабство не изжито».
Публицист Алексей Лушников и Дмитрий Витушкин в телепрограмме «Особый взгляд»
Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение».
Дмитрий Витушкин - телеведущий телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- Д.В: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В прямом эфире телеканала «ВОТ!» - программа «Особый взгляд» и я, ее ведущий, Дмитрий Витушкин. Сегодня у нас в гостях тележурналист, телеведущий и, можно сказать, телемагнат Алексей Лушников. Здравствуйте! - А.Л: Магнат от слова «магнум», я правильно понимаю? Спасибо, Дима. Здравствуй еще раз! Здравствуйте, уважаемые телезрители. У нас сегодня итоговая программа недели. - Д.В: Да, но начать хотелось бы не с итогов, а наоборот с события, которое произойдет послезавтра. Я имею в виду единый день голосования – выборы впервые будут происходить по новому закону. В том числе они пройдут в Новгородской области. Как человек, увлекающийся историей, не могу не спросить: на ваш взгляд, почему в XV веке Новгород был одним из передовых европейских городов, а сейчас, при всей моей любви к нему, стал захолустьем? Бедный маленький городок, где почти нет людей, и кажется, что находишься в сельской местности. Выборы что-нибудь изменят? - А.Л: А ты не спросишь меня, почему некогда великая Венеция сегодня воспринимается исключительно как город-музей? Или Флоренция, или даже Рим – бывшая столица мира? Цивилизации рождаются и умирают – это нормальное явление. Да, когда-то в вольном Новгороде народное вече принимало важные решения, существовала некая демократия. Однако мы с тобой не жили в то время и не можем точно сказать, как все происходило. Есть исследования, но говорить надо трезво и объективно. Пала даже мощнейшая Римская империя - пришли варвары, и все. А выборы, конечно, увлекательное занятие, даже региональные. Напомню, в 77 регионах России... - Д.В: Из 82-х. - А.Л: Да, сейчас пройдут выборы. Это много и серьезно. Причем выборы разные, в том числе губернаторские, чего давно не было. - Д.В: У нас вроде в 2004-м выбирали Валентину Ивановну Матвиенко. - А.Л: Да, восемь лет назад. По любому, несмотря на сложный фильтр, событие положительное. Любая свобода лучше несвободы. - Д.В: Какие бы выборы ни были. - А.Л: Но, думаю, что на местах к этому не готовы. Власти привыкли проезжать красиво и вдруг такие сложности. Партии тоже задергались, к тому же их много. И самое главное - не готов избиратель. Подавляющему большинству выборы «по барабану». Конечно, есть активная среда - люди, которые участвуют - но их мало по сравнению с теми, кто живет своей жизнью и никак не связывает ее с судьбой региона и страны, не считает, что может на что-то повлиять. 14 число - яркий показатель нашего времени. Новгород – самый близкий к Петербургу регион, где пройдут выборы губернатора. Давайте дождемся результатов. Было много скандалов, но не хочется забегать вперед. - Д.В: А как вы относитесь к участию Паука в выборах мэра Химок? - А.Л: Политтехнологи думают о том, как лучше провести того или иного кандидата, у кого забрать голоса и т.п. Обычное стремление запутать. А народ на это часто реагирует ногами. В том смысле, что не приходит на выборы. - Д.В: Почему? Может, наоборот придут фанаты Паука и проголосуют. - А.Л: Интересно посмотреть на его фанатов. - Д.В: В мировой политике есть прецеденты. Например, Арнольд Шварценеггер: до поры до времени - актер, а потом - бац и губернатор Калифорнии. И в России такое бывало. Ныне покойный Евдокимов, известный автор и исполнитель юмористических рассказов, долгое время занимал пост губернатора Алтая и вполне успешно. Мне кажется, технология может дать результат. - А.Л: А в моем представлении каждый человек должен заниматься своим делом. Если он - хороший актер, пусть играет и снимается. Зачем все это? Я говорю не конкретно про Паука... - Д.В: А вообще? - А.Л: Да. Про того же Евдокимова (Царствие ему небесное!). Люди должны заниматься своим ремеслом и не делать других заложниками собственного эго. - Д.В: Проблема в том, что на политиков нигде не учат, и это всегда дилетанты: бывшие актеры, чиновник, еще кто-то. - А.Л: Да, на политиков не учат, что поделаешь. Люди действительно приходят в политику из разных сфер: юриспруденции, экономики, журналистики, актерской среды. Скажем, Анастасия Мельникова - прекрасная женщина и депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - из «Ментов». Но, прости меня, Паук и руководитель немаленького города в Подмосковье, это, на мой взгляд, из разряда пауков в банке (с маленькой буквы). - Д.В: А спортсмены? Вы их не назвали. - А.Л: Я считаю, что спортсмены - не совсем то, что надо. Извините! - Д.В: Предлагаю прерваться и послушать телезрителей. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Алло! Меня интересует проект, который обсуждается в Думе - об оскорблении чувств верующих. Боюсь, под его знаменем наделают много бед. Поэтому я сейчас активно скупаю книги по революции… - Д.В: Понятно, спасибо. - А.Л: Согласен с вами. Мне этот закон кажется сиюминутным. Ведь мы - часть мирового сообщества. Или нет? У нас в стране есть люди, и их немало, которые считают, что Россия идет по особому пути, и опыт других цивилизаций не в счет. С их точки зрения, закон вполне нормальный. - Д.В: Интересно, а что за путь? Куда? - А.Л: У каждого – свой путь. Некоторые предполагают регулярное возвращение на исходные позиции. Это длинная тема. По всей видимости, закон примут и как-то будут использовать. Мы уже говорили в наших программах, что религия - это форма сдерживания определенной части населения. В нынешней российской ситуации, подавляющего большинства - 90-95%, которые живут жизнью консерваторов. Для них этот закон является элементом социальной справедливости. - Д.В: Вы сейчас говорите про конкретную религию? - А.Л: Любую. - Д.В: А мне кажется, есть религии, которые не сдерживают человека, а направляют, подталкивают его к какому-то движению. Те же пуритане или русские старообрядцы, рассеянные по всему миру. - А.Л: Есть и такие. Но давай оперировать статистикой. «Левада-Центр» на этой неделе опубликовал результаты опроса, согласно которому подавляющее число россиян причисляют себя к православию. Если не ошибаюсь, около 80%. Конечно, проявляется это в разной форме, и тем не менее. Можно ли говорить, что это плохо? Нет, конечно. Однако следует учитывать, что данная религия призывает к терпимости, тому, что сейчас любят называть толерантностью. Для многих людей это выход. Спрашивая себя: «Почему я бухаю, Петрович колется, а Михалыч миллион в месяц зарабатывает?», они отвечают: «Потому что у меня такая судьба. Я – страдалец. Сейчас побухаю, зато в следующей жизни... А Михалыч – ворюга и будет гореть в адском пламени». В любом случае это сдерживающий фактор, для стабильности общества полезный. А, например, в Северной Африке сплошные волнения. Там такого фактора нет, другая история. - Д.В: Хотя там, мне кажется, верующих больше, чем в России. - А.Л: Другой контекст. - Д.В: И другая вера. - А.Л: Именно контекст. - Д.В: Хочу спросить про тех, кто против «путинской стабильности», сложившейся в России на данный момент. Снят замечательный фильм «Анатомия протеста-2», и я знаю, что вы его смотрели. - А.Л: Я специально посмотрел его на Ютубе. Мне показалось, что-то не так – с учетом энтэвэшных зигзагов. Думаю, сейчас на меня накинется вся либеральная общественность. - Д.В: Хотите сказать, что это гениальный фильм? - А.Л: Нет, не скажу. «Грязненький» фильм, но с точки зрения информации, не бесполезный. У меня нет иллюзий по поводу человека, которого зовут Удальцов. Да, он - баррикадник, но после программ и вэб-трансляций с его участием у меня возникло сложное чувство от его интеллектуального уровня. По-моему, этот человек «заточен» под революцию, стремится все разрушить. Идет как танк, напролом, не способен ни к каким договоренностям. И при этом все выглядит немножко наивно и даже смешно. Конечно, Удальцова слушают и смотрят, и вообще-то в появлении такого персонажа нет ничего удивительного. Опять же понимаешь, какое огромное количество людей работает в органах безопасности, все что-то делают, обеспечивают контроль и т.п. Есть в фильме материалы, которые явно «слили» - мол, пусть станут достоянием общественности. Я не считаю, что это фальшивка. Есть натянутые моменты, появление некоторых фигурантов слабовато. Но что касается Удальцова, думаю, разговор с грузинским оппозиционным деятелем имел место. Если, конечно, это не гениальная актерская работа. Хотя вряд ли…Сам Удальцов настаивает на реальности встречи. Представляет ли это угрозу для национальной безопасности России? Мне не кажется, нам вряд ли что-то угрожает. - Д.В: Я как раз хотел об этом спросить. - А.Л: Все так, но задача службы безопасности – пресекать такие вещи. Судя по всему, это настоящая антигосударственная деятельность. - Д.В: Лучше перебдеть, чем недобдеть? - А.Л: Хороший глагол! Согласись, государство создает службу безопасности, чтобы она отрабатывала такие моменты. - Д.В: Хорошо, если они это понимают. - А.Л: Степень вины определяет суд, а обнаружить и пресечь нарушения должны сотрудники службы безопасности. Это их функциональная обязанность. Другой вопрос, какая выбрана форма действий. О ней тоже можно поговорить. Как я уже сказал, по моим ощущениям, встреча вполне могла иметь место. Хотя диалог и какие-то факты, безусловно, натянуты. И прекрасно, что Следственный комитет этим занялся, разбирается. Вообще фильмы бывают разные - где-то ложь, где-то отчасти правда, где-то абсолютная реальность. С другой стороны, понятно: что бы НТВ ни выпустило, оппозиция все равно скажет, что это полный отстой (мягко говоря). Часть населения поверит увиденному. Я же призываю думающих людей смотреть на такие вещи без изначальных установок и амбиций. - Д.В: Я позволю себе сказать несколько слов не про фильм, а про Удальцова, Навального и Pussy Riot. Мне кажется, что такие люди вряд ли представляют реальную угрозу для действующей власти и государства. Это сродни ролевым играм. Есть же любители ходить в лес и изображать эльфов да гномов или реконструировать исторические события, битвы. - А.Л: Рахметов, спящий на гвоздях! - Д.В: И более ранние события тоже. Дело в другом. Некоторые эксперты и политологи говорят, что опасность для Путина и власти вообще исходит не от оппозиционеров типа Навального и Удальцова, а от одного из соратников президента, который может предать в определенный момент. - А.Л: По этой части, я думаю, очень серьезно работают. Но данная тема не является публичной. Я, например, в этом не сомневаюсь. - Д.В: Башни Кремля разные! - А.Л: Дима, я думаю, по тебе тоже работают. Ты выходишь в эфир, слушаешь других людей, что-то сам говоришь и формируешь общественное мнение. Твои телефонные разговоры наверняка исследуются. - Д.В: Я мало говорю по телефону. - А.Л: Тем не менее, говоришь. Вообще я бы не хотел долго останавливаться на этом вопросе, потому что не считаю его краеугольным. Есть оппозиция - что поделаешь! Хотя многие ее персонажи смешны. - Д.В: Мне кажется, они сами не хотят власти. Им комфортно в своей нише. - А.Л: Возможно. Хочется спросить так называемую несистемную оппозицию: «Что вы сделали за столько лет? Давайте проведем отчетное собрание!». - Д.В: Еще вопрос, что значит «несистемная» оппозиция? Уж не часть ли она этой самой системы? - А.Л: Дима, мне кажется, мы зря теряем время, мусоля эту тему. - Д.В: Предлагаю послушать телезрителей. Вероятно, у них есть интересные вопросы для нашего гостя. Здравствуйте! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте. Где любое движение в нашей стране может взять деньги на развитие? Власть не поможет. Бизнесмен скажет: «Брать взятки!». Банк кредит не даст. А население само нуждается, люди могут предоставить только собственные тела и разум. Вот и приходится искать на стороне. - А.Л: Ваша позиция ясна: «приходится искать на стороне», и эта сторона известна. Должен сказать, что даже в цивилизованном обществе она не слишком симпатичная. Если вы узнаете, кто финансирует деятельность той или иной партии, будете сильно удивлены. И не всегда приятно. По этому поводу возникают определенные мысли. В чем интерес давать деньги? Для чего? Я бы хотел услышать ответы. Вы подняли и другую важную тему. Молодым партиям, которые сейчас рождаются, необходима финансовая поддержка. Естественно, им никто ее не окажет - просто побоится. Но ведь, как правило, партия существует на членские взносы. Да, у нас не много людей, которые в состоянии их платить. Но у меня другой вопрос: на что нужны деньги? Партии, которые прошли в парламент, финансируются государством - на то есть соответствующие статьи в бюджете. А молодые партии - это проба идей. Как иначе? Если я завтра создам 15 партий, государство будет должно мне платить за каждую? Полный бред! Понимаете? Это не тот путь. - Д.В: А потом они будут лоббировать ваши интересы в парламенте. - А.Л: Точно! Мне кажется, здесь другая история. Раньше был такой бизнес – «партия под ключ»: человек создавал партию или общественную структуру и продавал ее. - Д.В: Очень интересны рейдерские захваты партий. Например, господин Богданов подвязался на это. - А.Л: Там немножко другая история - не рейдерский захват, а политический конфликт для достижения определенного результата. Что касается финансирования, конечно, оно необходимо. И не только партиям. А пенсионеры? А больницы? А образование? И пошло-поехало, список очень длинный. Увы и ах! - Д.В: Да и с бизнеса неплохо бы сдирать налог меньше, потому что многие предприниматели говорят, что заниматься бизнесом в России себе дороже. - А.Л: Есть и такое явление. Но все-таки бизнес не часто рассматривают как страдающую сторону, хотя это ошибка. Ведь именно бизнес создает рабочие места и дает человеку возможность реализовать себя. В итоге растет средний класс, экономическая инициатива, творческое начало. - Д.В: Думаю, это следствие советского менталитета: спекулянты и куркули грабят трудовой народ! - А.Л: Нет, не советского. Советский менталитет - часть рабского менталитета, которому много веков, он никуда не делся. Помните, классик написал: «Страна рабов, страна господ». Ничего не изменилось! И на сегодняшний день «рабы» стали более люмпенизированные, на уровне 1861 года, когда дали вольную. Да, в стране повысился уровень образования, но рабство не изжито. - Д.В: Это еще опаснее. - А.Л: Не то, чтобы опаснее, скорее, бесперспективнее. Ведь кто такой раб и что такое рабская психология? Это человек, за которого все решает хозяин: как ему утром проснуться, с кем прожить жизнь, где и как поесть, поработать и т.д. - Д.В: Полный инфантилизм. - А.Л: Инфантилизм и патернализм, и вообще масса разных «измов». А суть одна - сегодня подавляющее большинство населения России обладает рабской психологией. Быть правителем в таком государстве очень сложно. Как это ни странно звучит. - Д.В: Сразу вспомнился персонаж Федора Михайловича Достоевского - лакей Смердяков, который плохо относился к России, был классическим русофобом и, как известно, на протяжении всей книги учил английский, мечтал уехать в Новый свет. Мне кажется, сейчас это очень актуально, потому что многие хотят уехать за рубеж и жить там припеваючи. Как вы думаете, эта тенденция соранится? - А.Л: Я вижу, что страну покидает много людей, причем разного возраста и достатка. И не все происходит на виду. Большинство живет на два дома или просто учится, работает за границей. Там люди начинают новую жизнь и возвращаются редко. Я лично знаю только одного вернувшегося – Макса Леонидова. - Д.В: Михаил Козаков в свое время вернулся... - А.Л: Да, ныне покойный. Дело в том, что, уезжая за границу, человек ставит крест на своем социальном статусе. Здесь он был КОЗАКОВЫМ, а там – просто Козаков, тем более в Израиле, где много русских, но другие калибры людей. Человек, состоявшийся здесь в бизнесе или общественной деятельности, там становится одним из многих, и каждый переживает это по-своему. Все непросто. Сейчас у многих происходит мировоззренческое прояснение. Часто приходится слышать: «Дело в Путине, потому что он надолго…» и т.д. Но я убежден - дело не в Путине, а в нас самих, в нашей рабской психологии и стремлении жить по-старому. Но есть организмы, которые хотят большего, и они понимают, что чтобы они тут не делали, все равно останутся заложниками внутреннего рабства, и не могут с этим согласиться. Такие люди ищут и находят другой мир. С одной стороны, им хвала, потому что ими часто гордится Россия. Примеров – масса. Взять тот же Гугл, имеющий «русские корни». А наши нобелевские лауреаты? А спортсмены? Конечно, прежде всего, речь идет о востребованных за рубежом профессиях. Но бывают и другие истории... Как-то судьба забросила меня в Ярославль, и я застрял в аэропорту. Сидел в баре, потягивал кофе и заметил молодую женщину с ребенком: 30 с небольшим, милая, симпатичная. Мы разговорились. Оказалась, что она в прошлом - управляющая известного в России банка, его регионального отделения, а сейчас летит в Лондон. Я спросил: «Вы в гости к мужу или друзьям?». Она ответила: «Нет, я уезжаю навсегда». Я поинтересовался, кто у нее там, и в ответ услышал: «Никого. Я через интернет оформила аренду квартиры и еду». Я не выдержал: «Куда вы едите?! Одна, с ребенком…». На что она спокойно ответила: «Вы не понимаете: я еду не куда, а откуда». Такая жизненная история. Когда эта женщина приедет в Англию, ей придется все начинать с нуля, полностью менять жизнь. - Д.В: Печально все это. - А.Л: Конечно, печально. - Д.В: То есть человек жил в одном месте, взял и переехал? Все? - А.Л: Людей, которые уезжают, нельзя осуждать. Даже задавать им какие-то вопросы трудно. Но мне обидно, понимаешь? Ведь это как раз те, кто внутренне свободен, наиболее активен. Я не хочу использовать слово «талантлив», но... - Д.В: Пассионарен. - А.Л: Они могут принести обществу значительно больше пользы, чем сотни рабов. - Д.В: А разве, уезжая, они не приносят еще больше пользы мировому сообществу, в том числе нам с вами. Ведь мы пользуемся тем же Гуглом, хотя его создатель живет в США. - А.Л: Ты прав, мы имеем доступ к части ценностей постиндустриального мира. Но я говорю о другом. Эта женщина могла стать, например, управляющей Центробанка. А какой-нибудь мужчина, ее ровесник, мог бы строить в Питере хорошие дороги, развивать иные сферы деятельности. Мы теряем этих людей, а на их место приходят другие, вероятно, обладающие более скромными талантами. Грустное явление, но, увы, неизбежное. И проблема действительности не в правителях. Мы живем в обществе, где нужны палка, кнут и легкая или тяжелая «подморозка». Это часть нашей культуры, ментальности, которая идет из глубины веков. Почему я считаю Путина гениальным политиком? Потому что он – единственный среди очень многих понял, как управлять Россией, и делает это. Кому-то это нравится, кому-то нет, но он четко идет своим путем, и пока без ошибок. - Д.В: Ну, да. Хорошо, что мы закончили на более мажорной ноте. Что касается действующего президента, мне кажется, имеет смысл не только ориентироваться на большинство, но и прислушиваться к меньшинству. - А.Л: Это дискуссионная тема. Есть люди, уверенные, что историю государства делает непослушное меньшинство. Оно, в том числе приводит правителей. Однако в сложившейся политической системе мне такая форма правления кажется невозможной. Меньшинство ничего не решает, всего боится и не способно на поступок. Значительно более сложным, громоздким и неразворотливым является большинство, которое представляет реальную угрозу. И власть, будучи политически взвешенной, по сути, идет у него на поводу: дает социальные гарантии, пенсии, квартиры и зарплаты… Медицину пытаются потихоньку укомплектовать и привести в порядок, открывают поликлиники и больницы. Причем не только в федеральных центрах, но и на местах, в регионах. Обновление происходит, но медленное и очень слабое. Поддерживается необходимый минимум для электората - тех, кто голосует. Так сдерживается недовольство. С политической точки зрения, правильная тактика. - Д.В: «Всем сестрам по серьгам». - А.Л: Не всем, а большинству. И разговор идет на языке, который ему понятен. Элитам он режет слух, потому их участники давно говорят иначе, у них другая система ценностей - свободных людей. Но таких мало, и они ничего не решают. - Д.В: Давайте еще послушаем телезрителей. Здравствуйте, ваш вопрос, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер! У меня вопрос по поводу защиты людей, в квартиры к которым ломятся сектанты и прочие. Они ходят по домам, используют гипноз, эмоциональное внушение и т.п. Как вы считаете, будет введена ответственность за заражение психики здорового человека индуцированным бредом? Ведь так он превращается в «попугая», повторяющего одно и то же. - А.Л: Это из разряда: «Я вам принес благую весть». Мне даже нечего добавить. Телезритель прав, некоторые приемы внушения основаны на использовании слабостей человека. Хороший психолог их чувствует, развивает и порабощает сознание личности. Я знаю таких людей. - Д.В: Телезритель сказал, что можно загипнотизировать человека и повести его... - А.Л: Я бы не стал здесь использовать слово «гипноз». Хотя, наверное, есть и такие случаи. Просто многие люди поглощены своими проблемами и несчастны. Представляешь, сколько в нашем обществе оставшихся один на один со свой болью и переживаниями, не знающих, что делать и как жить дальше? Они растеряны: государство не помогает, родственники отказались. Коллапс! И к ним приходят эти, с «благой вестью». - Д.В: Так, может, пусть будут счастливые Свидетели Иеговы, чем несчастные атеисты? - А.Л: Они, что ли, сделают их счастливыми? - Д.В: Да. - А.Л: Нет. Мне кажется, представители подобных структур используют людей для решения каких-то своих задач. - Д.В: А вдруг одно другому не мешает? - А.Л: Дима, может быть. Но, я сужу по тому, что сам наблюдаю и знаю. И в моем представлении, когда человеку по религиозным соображениям - акцентирую на этом внимание! - запрещено переливать кровь, и он от этого умирает, вряд ли можно говорить об улучшении жизни. - Д.В: Мракобесие? - А.Л: Это не мракобесие, а бизнес, имеющий весьма опосредованное отношение к религии. С другой стороны, в свое время огромное количество людей покупали билеты «МММ», правильно? Здесь тоже что-то покупают. И не только потому, что у нас такое общество и психология, а потому, что люди доведены до отчаяния, думают: «Ставлю: все, или ничего. Срастется - решу все свои проблемы». Но понятно, что никогда и ничего не срастется, станет только хуже и больнее. А кто-то на этом заработает. - Д.В: Я опять выступлю в роли адвоката дьявола. Не могу не заметить, что в тех же Штатах Свидетели Иеговы всегда были свободны в своих действиях, а, допустим, в Третьем Рейхе при Гитлере запрещены. - А.Л: Хороший вопрос. Очень давно, в начале 1990-х, я встречался в Нью-Йорке с человеком, который основал Свидетелей Иеговы. Ему тогда было 82 года, сейчас уже нет в живых. В Нью-Йорке им принадлежали порты, заводы, фабрики, небоскребы. Понимаешь? Я тогда занимался международной деятельностью, и мне было интересно увидеть эту систему изнутри. Настоящий бизнес! И в США они действительно спокойно работают. Хотя во многих американских сериалах, например, в «Два с половиной человека» Свидетелей Иеговы очень тонко высмеивают. Но там общество построено на свободе слова и вероисповедания, и не было трагических переходов, как в российской истории. Американцы готовы смотреть, слушать, разбираться и принимать решение. - Д.В: Но если запрещать, общество никогда не станет развитым. - А.Л: Поверь мне, если все время разрешать... В США запрещать невозможно, в этой стране изначально другая культура. Для американцев свобода - органичная ценность, которую они впитывают с молоком матери. А в России главной цивилизационной ценностью является рабство. И если все разрешить, все переломают. Знаешь, сколько будет одураченных и использованных? А погибших? И в итоге - ни государства, ни людей, ничего. Вот в чем проблема. И тот, кто придет потом, начнет именно с запретов. - Д.В: В русской истории так было неоднократно… - А.Л: Нам лучше потихоньку, полегоньку, через образовательные процессы и т.п. Плохо то, что часть проблем не видна. Только если получаешь действительно много информации из огромного количества источников. Сидит правитель над всем этим и думает: «Как разрешить, ведь они перебьют друг друга...». Сколько у нас обмана? Поэтому стоит хорошенько задуматься. Я очень надеюсь, что благодаря просвещению и общению, привитию ценностей, нам удастся подойти вплотную к «разморозке». Но в абсолютно размороженном обществе провести реформу нельзя. - Д.В: Сейчас многие критично настроенные россияне, в основном молодые и образованные, навсегда уезжают из страны. Вы не думаете, что это сознательная политика властей? Чтобы люди успокоились. - А.Л: Нет, конечно. Это вынужденная политика, потому что в стране существует два общества: люди свободные (я употребляю это слово не только в положительном значении) и рабы (это не ругательная категория, а характеристика сознания). Понятно, что никто не сидит в цепях. Но есть патерналистское большинство, которое ждет помощи от государства, не способно на инициативу, самостоятельный выбор и ответственность. Политика, разумеется, делает ставку на последних, так как у нас прямое и всеобщее избирательное право. Если бы были выборщики или голосовали специальные люди, наделенные соответствующими полномочиями, которые платят налоги, имеют собственность и т.п., другое дело. Я даже шутил по этому поводу: пускай голосуют автомобилисты, потому что, выезжая на улицу, они берут на себя ответственность за тех, кто сидит в машине, идет по улице и едет с ними в одном потоке. В этом обществе политический вектор, конечно, сместился бы. А так, в моем представлении, Владимир Путин ведет себя абсолютно грамотно. Давайте посмотрим, что будет дальше. Мне кажется, ему не нравится, что люди уезжают. С другой стороны, он прекрасно понимает: заставить работать большинство невозможно. - Д.В: Что ж, спасибо. Я напоминаю, что сегодня мы говорили с телеведущим и тележурналистом Алексеем Лушниковым и обсудили много важных вопросов. Спасибо вам, дорогие телезрители, за внимание. Это была программа «Особый взгляд» в прямом эфире телеканала «ВОТ!». До новых встреч. - А.Л: Всего доброго! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 12 октября 2012, 20.00
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
362
