Невинность юзеров

Российские власти готовы использовать для ограничения свободы слова любой предлог, даже никак не связанный с Россией. Благо законодательная база для таких ограничений создана.

Глава Министерства коммуникаций и связи России Николай Никифоров сообщил в своем микроблоге Twitter, что после вступления в силу 1 ноября закона о «черных списках» сайтов россияне могут лишиться доступа к видеохостингу YouTube из-за размещенного на нем трейлера к вызвавшему массовые антиамериканские беспорядки в странах мусульманского мира фильму «Невиновность мусульман». «Шутки-шутками, а из-за этого ролика 3—5 ноября на территории России может быть полностью заблокирован весь YouTube», — написал nnikiforov.

Спрашивается, какая связь между принадлежащим американской компании Google видеохостингом, произведенным в Америке фильмом и российским интернетом? Проблема в том, что быстро среагировала Генпрокуратура, которая сама подала исковое заявление в суд с требованием признать «Невиновность мусульман» экстремистским фильмом. Еще раньше быстроту реакции продемонстрировал Роскомнадзор, рекомендовавший операторам связи блокировать российским интернет-пользователям доступ к «Невиновности мусульман» до решения суда.

Налицо очередная попытка российских властей (в данном случае Генпрокуратуры) подыграть религиозному мракобесию и ограничить свободу интернета.

Никаких оснований подавать в суд на фильм «Невиновность мусульман» у российской Генпрокуратуры не было. В России фильм не вызвал ни массовых акций протеста, ни актов насилия, ни даже громких политических заявлений. Россия никоим образом не причастна к производству этого скандального, но имеющего полное право на существование в свободном мире фильма. А сам иск в российском политическом контексте выглядит как неуклюжая попытка государства после православного «аутодафе» Pussy Riot потрафить еще и мусульманам.

В любом случае лишать россиян доступа к крупнейшему мировому видеохостингу на основании любого ролика, даже признанного экстремистским по суду, — дикость похлеще всякого скабрезного фильма хоть о Христе, хоть о Магомете. Более того, раздуванием скандала вокруг «Невиновности мусульман» Генпрокуратура делает дополнительную рекламу этому фильму, никого в России, к счастью, не возбудившему.

Вообще очень странной выглядит реакция тех, кто выступает в качестве «пострадавшей стороны». Многие свидетели обвинения по делу Pussy Riot, оскорбленные «панк-молебном» в храме Христа Спасителя, потом смотрели соответствующий ролик на YouTube. Спрашивается, зачем адепту православия смотреть богохульное видео? Специально, чтобы расстроиться и быть оскорбленным в лучших чувствах? То же касается и «Невиновности мусульман». Если приверженцам ислама уже заранее сообщили в телевыпусках новостей, что фильм антимусульманский, зачем смотреть его трейлер на видео? Не говоря уже о том, что искреннее верующего человека не может поколебать в вере или оскорбить никакая хула на его религию. Все это выглядит как сознательный духовный мазохизм.

При этом не связанный правовыми или и моральными обязательствами с какими-либо конфессиями, совершенно внерелигиозный видеохостинг YouTube имеет полное право размещать любые ролики с соответствующими возрастными ограничениями. И, если суд запретит какой-либо ролик на территории конкретной страны, обязан удалить его. Но запрет одного ролика не может и не должен ограничивать в правах доступа к любому сайту всех желающих.

Однако в России у истории с иском Генпрокуратуры против «Невиновности мусульман» есть вполне прозаическая светская подоплека. В стране принят закон о «черном списке» сайтов, на который и ссылается в своем твите министр Никифоров. А раз заряженное ружье висит на стене — оно должно выстрелить.

Теперь власть будет искать любой предлог для ограничения свободы слова в интернете, пока самом неподцензурном информационной пространстве на территории России.

Для сравнения, пример того, как «это работает» в свободном мире. Суд парижского пригорода Нантер только что удовлетворил иск адвоката герцогини Кембриджской Кэтрин с требованием запретить распространение фотографий, на которых супруга британского принца Уильяма заснята полуобнаженной. На минувшей неделе французский глянцевый журнал Closer опубликовал сделанные во Франции фотографии, где герцогиня изображена на отдыхе с обнаженной грудью. В ответ адвокат Уильяма и Кейт Орельен Амель подал во Франции два иска — срочный гражданский иск и уголовный против неназванного лица.

Согласно принятому решению, суд Нантера налагает запрет на дальнейшее распространение (продажу, печать и размещение в интернете) скандальных снимков. Разумеется, журнал Closer после этого иска никто не закроет, как и любой сайт, который нарушит запрет и все-таки разместит пикантные фото.

У нас же под предлогом защиты интересов либо оскорбленных чувств одной части населения или даже при отсутствии такого оскорбления власть, как юный пионер, всегда готова ограничить свободу слова и доступа в сеть для всех.

Газета.ру
Фото: AFP

Оставаться в курсе всех наших новостей?

<div style="border:1px; width:450px; border-color:#701c1f; background-color:#F5F5F5; font-family:Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><div style="float:right; text-align:right"><a href="http://polit.pro"><img src="http://polit.pro/logo.png" height="15"/></a><br /><a href="<?if()?><?else?>/_nw/90/65755358.jpeg<?endif?>" class="class1"><img src="/_nw/90/65755358.jpeg" width="105" border="2"></a></div><b style="font-size:13px"><span style="color:#701c1f;">18 Сентября 2012</span> - Невинность юзеров</b><br /><span style="font-size:11px"><a href="/news/1-0-25" title="Ещё материалы >>>" style="text-decoration:none; color:#000000"><div id="nativeroll_video_cont" style="display:none;"></div><b>Российские власти готовы использовать для ограничения свободы слова любой предлог, даже никак не связанный с Россией. Благо законодательная база для таких ограничений создана. <br /> </b> <br /> Глава Министерства коммуникаций и связи России Николай Никифоров сообщил в своем микроблоге Twitter, что после вступления в силу 1 ноября закона о «черных списках» сайтов россияне могут лишиться доступа к видеохостингу YouTube из-за размещенного на нем трейлера к вызвавшему массовые антиамериканские беспорядки в странах мусульманского мира фильму «Невиновность мусульман». «Шутки-шутками, а из-за этого ролика 3—5 ноября на территории России может быть полностью заблокирован весь YouTube», — написал nnikiforov. <br /><br /> Спрашивается, какая связь между принадлежащим американской компании Google видеохостингом, произведенным в Америке фильмом и российским интернетом? Проблема в том, что быстро среагировала Генпрокуратура, которая сама подала исковое заявление в суд с требованием признать «Невиновность мусульман» экстремистским фильмом. Еще раньше быстроту реакции продемонстрировал Роскомнадзор, рекомендовавший операторам связи блокировать российским интернет-пользователям доступ к «Невиновности мусульман» до решения суда. <br /><br /> Налицо очередная попытка российских властей (в данном случае Генпрокуратуры) подыграть религиозному мракобесию и ограничить свободу интернета. <br /><br /> Никаких оснований подавать в суд на фильм «Невиновность мусульман» у российской Генпрокуратуры не было. В России фильм не вызвал ни массовых акций протеста, ни актов насилия, ни даже громких политических заявлений. Россия никоим образом не причастна к производству этого скандального, но имеющего полное право на существование в свободном мире фильма. А сам иск в российском политическом контексте выглядит как неуклюжая попытка государства после православного «аутодафе» Pussy Riot потрафить еще и мусульманам. <br /><br /> В любом случае лишать россиян доступа к крупнейшему мировому видеохостингу на основании любого ролика, даже признанного экстремистским по суду, — дикость похлеще всякого скабрезного фильма хоть о Христе, хоть о Магомете. Более того, раздуванием скандала вокруг «Невиновности мусульман» Генпрокуратура делает дополнительную рекламу этому фильму, никого в России, к счастью, не возбудившему. <br /><br /> Вообще очень странной выглядит реакция тех, кто выступает в качестве «пострадавшей стороны». Многие свидетели обвинения по делу Pussy Riot, оскорбленные «панк-молебном» в храме Христа Спасителя, потом смотрели соответствующий ролик на YouTube. Спрашивается, зачем адепту православия смотреть богохульное видео? Специально, чтобы расстроиться и быть оскорбленным в лучших чувствах? То же касается и «Невиновности мусульман». Если приверженцам ислама уже заранее сообщили в телевыпусках новостей, что фильм антимусульманский, зачем смотреть его трейлер на видео? Не говоря уже о том, что искреннее верующего человека не может поколебать в вере или оскорбить никакая хула на его религию. Все это выглядит как сознательный духовный мазохизм. <br /><br /> При этом не связанный правовыми или и моральными обязательствами с какими-либо конфессиями, совершенно внерелигиозный видеохостинг YouTube имеет полное право размещать любые ролики с соответствующими возрастными ограничениями. И, если суд запретит какой-либо ролик на территории конкретной страны, обязан удалить его. Но запрет одного ролика не может и не должен ограничивать в правах доступа к любому сайту всех желающих. <br /><br /> Однако в России у истории с иском Генпрокуратуры против «Невиновности мусульман» есть вполне прозаическая светская подоплека. В стране принят закон о «черном списке» сайтов, на который и ссылается в своем твите министр Никифоров. А раз заряженное ружье висит на стене — оно должно выстрелить. <br /><br /> Теперь власть будет искать любой предлог для ограничения свободы слова в интернете, пока самом неподцензурном информационной пространстве на территории России. <br /><br /> Для сравнения, пример того, как «это работает» в свободном мире. Суд парижского пригорода Нантер только что удовлетворил иск адвоката герцогини Кембриджской Кэтрин с требованием запретить распространение фотографий, на которых супруга британского принца Уильяма заснята полуобнаженной. На минувшей неделе французский глянцевый журнал Closer опубликовал сделанные во Франции фотографии, где герцогиня изображена на отдыхе с обнаженной грудью. В ответ адвокат Уильяма и Кейт Орельен Амель подал во Франции два иска — срочный гражданский иск и уголовный против неназванного лица. <br /><br /> Согласно принятому решению, суд Нантера налагает запрет на дальнейшее распространение (продажу, печать и размещение в интернете) скандальных снимков. Разумеется, журнал Closer после этого иска никто не закроет, как и любой сайт, который нарушит запрет и все-таки разместит пикантные фото. <br /><br /> У нас же под предлогом защиты интересов либо оскорбленных чувств одной части населения или даже при отсутствии такого оскорбления власть, как юный пионер, всегда готова ограничить свободу слова и доступа в сеть для всех. <br /><br /> Газета.ру <br /> <i>Фото: AFP</i>
		<script>
			var container = document.getElementById('nativeroll_video_cont');

if (container) {
				var parent = container.parentElement;

if (parent) {
					const wrapper = document.createElement('div');
					wrapper.classList.add('js-teasers-wrapper');

parent.insertBefore(wrapper, container.nextSibling);
				}
			}
		</script>
	</a></span></div>