Аналитика — 18:29 20 Августа 2012 —
Государства низшей лиги
Конфликт Великобритании с Эквадором из-за Ассанжа очевидно демонстрирует неформальное разделение государств на разные сорта
История с предоставлением Ассанжу политического убежища Эквадором продемонстрировало то, о чем не принято говорить вслух. Вопреки декларируемым принципам равноправия, в международной политике де-факто существуют державы разных сортов. Что можно одним, категорически нельзя другим. Это даже не двойные, а тройные или четверные стандарты.
Союз южноамериканских наций (УНАСУР) поддержал Эквадор в его праве предоставлять политическое убежище кому угодно, в том числе и основателю Wikileaks Джулиану Ассанжу. На внеочередном саммите, созванном по просьбе властей Эквадора, министры иностранных дел регионального блока призвали Эквадор и Великобританию продолжать поиск взаимоприемлемых решений по судьбе Ассанжа. УНАСУР единогласно осудил угрозу применения силы Великобританией, поначалу готовившейся снять экстерриториальный статус с посольства Эквадора в Лондоне, чтобы полицейские могли ворваться в здание и арестовать Ассанжа. Правда, впоследствии МИД Великобритании отверг силовой вариант, но британские власти по-прежнему не намерены выпускать Ассанжа за пределы посольства Эквадора. Они готовятся к длительным переговорам относительно его судьбы и последующей выдачи Швеции, где основателя скандального сайта подозревают в одном эпизоде изнасилования и трех эпизодах сексуального домогательства в августе 2010 года на основании показаний двух шведских подданных — Анны Ардин и Софии Вилен. В случае вынесения обвинительного вердикта в Швеции, Ассанжу грозит до четырех лет тюремного заключения. А сам он уверен, что Швеция, в свою очередь, экстрадирует его в США, где за разглашение секретных документов его может ожидать чуть ли не пожизненное заключение. Вне зависимости от отношения к Ассанжу, личности, мягко говоря, неоднозначной, трудно себе представить, чтобы Великобритания действовала так же, если бы ему предоставила убежище какая-нибудь страна из высшей политической лиги. Те же Соединенные Штаты, например. Понятно, что США едва ли приютили бы фигуру типа Ассанжа. Но в любом случае Эквадор – всем миром признанная суверенная страна, которая имеет право предоставлять политическое убежище, кому захочет. Однако тот факт, что это нищее невлиятельное государство третьего мира с президентом крайне левых взглядов Рафаэлем Корреа, стал достаточным основанием для отказа Великобритании подчиняться нормам международного права. Реакция латиноамериканских государств продиктована не только обидой на попытки одной державы публично унижать другую, менее сильную и развитую. Конечно, сыграло свою роль и общее ухудшение отношений одного из политических лидеров УНАСУР — Аргентины — с Великобританией из-за остающихся предметом территориального спора Фолклендских (в аргентинской версии, Мальвинских) островов. Аргентина даже публично отказалась присылать чиновников на летнюю Олимпиаду в Лондон. Но реальное неформальное разделение государств на разные лиги в случае с Ассанжем очевидно. И это далеко не единственный пример такой негласной политической сегрегации государств. Та же Великобритания не пустила на Олимпиаду президента Белоруссии Александра Лукашенко, но никогда не решилась бы сделать то же самое с Владимиром Путиным, хотя характер политических режимов в России и Белоруссии все менее различим. Конечно, Великобритания ссылалась на официальные санкции ЕС против официального Минска, но ведь в отношении России таких санкций нет не потому, что для них нельзя найти оснований. А потому, что Россия в этом негласном разделении всё-таки относится к державам первого сорта, которые обижать опасно. Из той же серии сообщение о том, что чешское подразделение химической защиты будет подключено к поиску оружия массового уничтожения в Сирии после пока не свершившегося падения режима Асада. По просьбе США в Сирию могут быть отправлены специалисты 31-й Либерецкой бригады радиационной, химической и биологической защиты. Оно уже имеет опыт выполнения подобных спецзаданий на Ближнем Востоке – в Ираке и Кувейте. Такая очевидная разница в подходах к государствам в зависимости от их военной мощи и политического веса не только вредит «слабым» и унижаемым странам. Она подрывает и авторитет государств высшей политической лиги, которым крайне трудно отстаивать демократические ценности в условиях, когда одним режимам можно игнорировать их безнаказанно, а другие рискуют быть отстранены от власти с помощью внешней силы. Кроме того, такая политика позволяет неприкасаемым политическим «варварам» чувствовать дополнительную силу. В любом случае скандал с экстрадицией Ассанжа показывает, насколько грязное и несправедливое занятие – современная внешняя политика. Можно говорить, что так было всегда и право сильного неизменно торжествовало в мировой истории. Только в таком случае не надо утверждать, будто человечество способно извлекать уроки из кровавых войн и глобальных потрясений. Пока будет оставаться политическая сегрегация, шансов на разумное мироустройство у человечества нет. Газета.ру Фото: Reuters
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
627
