Lushnikov Live TV — 00:55 02 Августа 2012 —
Алексей Лушников: «Когда у земли появится хозяин, будет и порядок. Иначе - бардак, что мы сейчас и видим».
Публицисты Алексей Лушников, Алексей Шустов и Дмитрий Витушкин в телепрограмме «Особый взгляд»
Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение» и Алексей Владиславович Шустов - политический консультант, политтехнолог, кандидат психологических наук. Руководитель Лаборатории социально-политических технологий «АМП СПб». Работал советником губернатора Санкт-Петербурга, помощником депутатов регионального и федерального уровней.
Дмитрий Витушкин - телеведущий телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- Д.В: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В студии - Дмитрий Витушкин, и мы начинаем двухчасовой марафон, в котором подводим итоги политического сезона за первое полугодье. Сегодня у нас в гостях хорошо вам известный политический психолог, политолог и политический консультант Алексей Шустов. Здравствуйте! - А.Ш: Добрый день, Дмитрий! Здравствуйте, уважаемые телезрители! - Д.В: Алексей, первый вопрос банальный: что вам больше всего запомнилось и что, на ваш взгляд, было главным за эти шесть месяцев? - А.Ш: Сложно выделить какое-то одно событие. Но очевидно, что в середине лета 2012 года мы живем в совершенно иной стране, чем год назад. Прежде всего, с точки зрения участия значительной части населения в политике и готовности обсуждать какие-то вопросы. Это реальность. Я хорошо помню, как год назад в Петербурге собрался узкий круг квалифицированных специалистов в области политики, и речь шла о том, чего ждать. Впереди была думская избирательная кампания, и мы рассчитывали, что наше мнение будет интересно профессиональным политикам и обществу в целом. При этом никто не знал, что произойдет. В то же время все соглашались: вероятны существенные изменения. И с прошлого сентября начался очень бурный политический год. Думаю, сегодня мы обсудим разные события, которые произошли за это время, и подведем некоторые итоги. - Д.В: Из того, что вы тогда спрогнозировали, что-нибудь сбылось? - А.Ш: Основной лейтмотив нашего обсуждения состоял в том, что мы не понимали, как власть будет выходить из той ситуации, в которую сама себя загнала, с учетом пассивности общества и ограниченных возможностей социальной мобильности в управленческих системах. Плюс к этому - специфическое и не очень положительное отношение к «Единой России». Уже тогда на эту партию наклеили известный ярлык. С другой стороны, создавался Общероссийский народный фронт, и было не понятно, зачем. То есть неожиданности действительно начались. А то, что на улицы российских городов может выйти не просто большое количество народа, а люди определенного качества... - Д.В: Креативный класс. - А.Ш: Да. Но это название нужно ставить в кавычки, потому что оно не самое удачное, с точки зрения социологии. Пока еще не выработано устойчивое обозначение. Даже говорить средний класс не очень правильно. - Д.В: Может быть, рассерженные горожане? - А.Ш: Пожалуй, это ближе к сути, но тоже не научное определение. - Д.В: Как не научное? Слово «горожане» по смыслу близко к слову «буржуазия», взятому из французского языка, или «бюргеры» - из немецкого. То есть горожане, мещане, те, кто стал движущей силой на Болотной площади в Москве. Москвичи и еще немножко петербуржцы. Кроме того в других крупных российских городах прошли выступления, но уже не столь масштабные. Другие люди в этом вроде не участвовали. - А.Ш: Я говорю не о том, что это неудачный термин, не позволяющий отличить жителей крупных городов, участвовавших в акциях протеста, от тех, кто проявил пассивность. Я говорю, что даже внутри городов до сих пор есть большинство, имеющее другую точку зрения. - Д.В: И все-таки я бы хотел поговорить о населении в разных регионах страны. Потому что, мне кажется, что когда власть назначает на высокий пост такого человека, как Холманских (Игорь Рюрикович Холманских - до недавнего времени начальник сборочного цеха на «Уралвагонзаводе»; прославился словами поддержки Путина во время телемоста в декабре 2011 года; сейчас занимает должность полпреда Президента РФ в Уральском федеральном округе – прим. ред.), который сказал, что мужики с Урала могут приехать в Москву и навести порядок, это стравливание жителей из регионов и столиц. Насколько серьезным может быть такое противостояние? - А.Ш: Противостояние серьезное, и это очень большая проблема, над которой я давно размышляю. Но дело в том, что раздел проходит не на уровне жителей крупных городов и периферии. Видимо, здесь просто нужно было показать регионы. Интересно, что один из соратников Владимира Владимировича незадолго до этого был назначен, по-моему, членом Совета директоров как раз «Уралвагонзавода». И вдруг появляется Холманских! Зная, как обычно делаются такие вещи, я предполагаю, что имело место совещание, на котором приняли решение выдвинуть человека, «символизирующего народ». А кто у нас есть? Новый член Совета директоров на «Уралвагонзаводе»! Тот собрал кадровиков, и появилась кандидатура с замечательным именем и отчеством - Игорь Рюрикович, начальник цеха. Быстренько вызвали его в Москву, поговорили. Потом он вернулся домой, подготовили цех - и пожалуйста! То есть технологически я себе представляю, как это происходило, но в действительности… Еще раз повторяю: раздел есть, но он идет не в плоскости «большие и маленькие города», а внутри каждого города и сообщества, и это серьезно… - Д.В: Теперь я вполне могу загадывать желание, потому что оказался между двумя Алексеями! - А.Л: Я думаю, что оно будет отпускным. Здравствуйте, коллеги! - Д.В: У нас в студии появился Алексей Лушников. Добрый день, Алексей! Вам сразу такой вопрос. Мы обсуждали возможное противостояние представителей разных страт российского общества. Как вы думаете, насколько оно серьезное и чем может закончиться? - А.Л: Противостояние элит или классов? - Д.В: Классов. Например, мужики с «Уралвагонзавода» и... - А.Л: Это все попса, «рабочий гламур». Мне кажется, что настоящим рабочим, которые трудятся, например, в шахте, политическая жизнь «по барабану». Они дома на кухне или в курилке ругают власть, как всегда делали. И живут достаточно просто: приходят домой, воспитывают детей, иногда бухают, порой как-то развлекаются и даже ездят в Сочи. Обычная жизнь. Чтобы всколыхнуть таких мужиков, надо устроить очень мощный беспредел. Поэтому я не думаю, что сейчас возможен серьезный революционный настрой, как было почти 100 лет назад. Все находится в другой плоскости. Конфликт существует, но внутри элиты. Есть так называемые системные либералы, силовики и еще различные группы в партиях и правительстве. Они взаимодействуют, выясняют отношения и иногда делают это очень активно. Например, за последние полгода вылез наружу конфликт между Дворковичем и Сечиным за влияние на ТЭК. Это видно невооруженным взглядом. Элита не однородна, есть более просвещенные и консервативные люди. На мой взгляд, не классы, а элиты сегодня приводят в движение власть. И это хорошо! Вспомните «чекистский крюк», о котором рассказал Черкесов, и вскоре после этого был отправлен на пенсию в статусе депутата Государственной Думы от КПРФ. Это уже системный конфликт. А бывший министр финансов Кудрин и его отсидевший заместитель Сторчак? - А.Ш: Кстати, он продолжает благополучно работать с новым министром финансов. - А.Л: А что мы с вами видим буквально каждый день? Пусть не каждый день, но достаточно часто. Я имею в виду конфликт Следственного комитета и прокуратуры. - Д.В: Сегодняшний пост Навального – это на счет Бастрыкина! - А.Л: Да. И такое всегда видно. Я даже думаю, что конфликт с «Новой газетой» является частью этого конфликта. А губернаторы? Что вызревает в глубине региональных элит? Наконец посмотрим на Санкт-Петербург. Мы видим, как нынешняя власть зачищает все, что осталось от правления Матвиенко. Практически никого из кадров того времени не осталось. Закрывают даже инфраструктурные и очень нужные городу объекты. Казалось бы, непререкаемый ВТБ и Набережная Европы! Но известно, кто в свое время лоббировал этот процесс и предложил «разбить скверик». Я, конечно, за скверик, но не ценой в несколько миллиардов! И еще обратите внимание: сколько ждала Алла Юрьевна Манилова, чтобы стать заместителем министра культуры? Очевидно, что некоторые люди из правительства Матвиенко – самые близкие и доверенные - становятся большими начальниками в Москве. Кто-то министром культуры Московской области, кто-то - зампредом ВТБ и т.д. Очень интересные изменения! Номенклатура не пропадает, несмотря на внутренние противоречия в элите. - А.Ш: Алексей, в развитие твоей мысли я хочу задать вопрос. Действительно, внутри элит происходит много интересных процессов, которые надо обсуждать и анализировать. Но существует и некая проекция на широкие слои населения. Меня очень беспокоит, что борьба элит порождает большое количество ненависти в отношениях между разными социальными группами и представителями разных политических течений. При всем при том, что народные массы пока находятся в состоянии покоя. Однако напряжение есть и порой оно выплескивается… - А.Л: Прежде всего, здесь не позавидуешь Владимиру Владимировичу. Это какой надо иметь талант, чтобы все точно взвесить и правильно расставить! Я думаю, Путин лично принимает решения и инициирует какие-то движения по вертикали, горизонтали, вправо, влево и т.д. Например, где Грызлов? Скоро уже год, как его не слышно и не видно, хотя совсем недавно он был четвертым человеком в стране. Теперь - член Совета безопасности. Вообще сегодня эта структура является некой площадкой для близких людей, как раньше политбюро. Там решаются основные вопросы. - А.Ш: Ты говоришь о Совете безопасности? - А.Л: Да. Плюс ФСО, чтобы обеспечить охрану. - Д.В: Еще можно вспомнить Фрадкова. - А.Ш: Интересно, что в Совет безопасности почти все входят по должности... - А.Л: Конечно! Потому что раньше эти люди имели доступ к государственной тайне, а теперь используют свой опыт и знания немножко в другом направлении. Но сегодня мы вряд ли сможем оценить степень задействованности общества в этих процессах. Огромному количеству людей все «по барабану», они живут своей жизнью. Главное - чтобы солнце было! - Д.В: Это хорошо или плохо? - А.Л: По-разному. Желание избежать гражданской войны, конечно, - позитивный момент. А с точки зрения формирования гражданского общества, это плохо. Потому что люди должны участвовать в жизни страны и на каком-то своем уровне разбираться в происходящем. С другой стороны, в тех же Штатах общество не включено в политический процесс, но информировано. Просто там люди живут, в основном, реалиями местной власти, хотя шоу под названием «выборы президента» им интересно. В США очень сложная партийная система и своя особая культура. Алексей, Чемпионат мира по футболу проходит раз в четыре года? - А.Ш: Да. - А.Л: Так вот раз в четыре года болельщики садятся в барах и ресторанах перед экранами телевизоров, смотрят и приговаривают: «Вау!». Выборы – такое же шоу. И мы знаем, где на него собирают деньги. Есть и свои тотализаторы: кто-то выиграет, кто-то нет. И свой осьминог Пауль, который сидит в аквариуме и прогнозирует результат. Даже мы включены в этот процесс: «Как там Обама-то?». Но уже не Обама, и это достаточно интересно. Развлекаловка! Или возьмем Францию. Все кричали: «Какой плохой Саркози!». А пришел новый президент и ввел для иностранцев – собственников второго объекта недвижимости, как правило, сдаваемого в наем для получения дохода, такие налоги, что какой уж там либерализм! - Д.В: Так он социалист. - А.Л: Я про то и говорю. Либералы, социалисты – якобы одно и то же, и жизнь все равно будет хорошая. Так, да не совсем. И сейчас во Франции та еще ситуация. Но далеко до Испании, где права собственности на недвижимость для иностранцев очень условные. Она как бы есть, но… У нас тоже проблема: обычно квартира или дом принадлежат человеку, а земля под ними нет. Я еще раз говорю – во всем есть свои плюс и минусы. И включенность людей в политические процессы в разных странах тоже разная. - Д.В: В советской пропаганде был постулат, что республиканцы и демократы в Штатах - одно и то же. Хотя на самом деле у них сильные идеологические различия. - А.Л: Однозначно! Я в этом плане близок с Алексеем. Ты ведь поддерживаешь либертарианское движение? - А.Ш: Мне лично - не нашей стране! - их концепция близка. - А.Л: Не могу сказать, что я - либертарианец, но некоторые их посылы мне симпатичны. В любом случае, их программа, программы социалистов, либеральных демократов, консерваторов, экологов и прочих имеют серьезные различия. Это нам, в России, кажется, что все партии делятся на плохие и хорошие, на жуликов да воров и честных с бескорыстными. В действительности на Западе цветов и оценок гораздо больше двух, как и в любом обществе. Мир очень разнообразен. - Д.В: Кстати, насчет либертарианства. Как вам идея Алексея Шустова, которую он изложил в своей книге... - А.Л: Все-таки?! - А.Ш: Да, я добиваюсь, чтобы эта «зараза» ползла по свету. - Д.В: Там высказывается очень интересная идея - что в одной стране или даже регионе может существовать не одно, а несколько правительств, которые между собой конкурируют. Как вы считаете, это осуществимо? - А.Л: Мы с Алексеем не единожды об этом спорили. Я считаю данную идею… романтической. - А.Ш: Старается меня не обидеть! - А.Л: Я могу и обидеть, но она действительно романтическая. Алексей искренен и действительно так думает. Кстати, на волне романтизма в истории происходили самые невероятные вещи. Чего уж там! Мне кажется, что за последние полгода – мы ведь сегодня закрываем политический телесезон – в нашей стране произошли очень интересные изменения. Не знаю, обсуждали вы это или нет? - А.Ш: Я под сезоном понимаю период, начиная с прошлого сентября и до сегодняшнего дня. - А.Л: Это еще интереснее. - А.Ш: Страна изменилась – тезис, с которого я начал. - Д.В: Я напомню, что происходило в сентябре и октябре прошлого года – может, кто-то забыл. Мне кажется, главной новостью тогда была ситуация в Ливии и, в частности, убийство Каддафи. - А.Л: Нормально, да? А я убежден, что главным событием стало 24 сентября, когда на съезде «Единой России» официально объявили, что преемником Дмитрия Медведева на президентском посту будет Владимир Путин. - Д.В: Это в России. - А.Л: А ты сейчас говоришь о мире в целом? - Д.В: Конечно. - А.Л: Давай немного сузим наш информационный фронт. - А.Ш: Я думаю, что в такой постановке вопроса есть смысл. Если мы будем говорить о международной политике, можно вспомнить о той же Сирии. - А.Л: Предлагаю начать все-таки с внутренней политики. Несмотря на то что мы будем в эфире два часа, время летит незаметно. - Д.В: Насчет внутренней политики. Помните, Медведев практически поддержал операцию НАТО, а Путин не очень хорошо о ней высказывался. - А.Л: Дима, я хочу сказать, что противоречия между Путиным и Медведевым ощущались всегда, с первых дней. Вспомните статью «Россия, вперед!». Дмитрий Анатольевич - классический сислиб (системный либерал – прим. ред.), а Владимир Владимирович - силовик. - А.Ш: Можно я поспорю? Согласен, Путин близок к классическому силовику, но Медведев, как показал прошедший год, который мы обсуждаем, - все-таки артист. Ему поручили играть либерала, хотя это в большей степени соответствует его самоощущению. Однако как только сказали: «Стоп!», - он четко и радостно заявил, что либералом не является. Помните? - А.Л: Я глубоко убежден, что на российской политической сцене самостоятельных игроков практически нет. Единственная самостоятельная фигура – Владимир Владимирович Путин. Он является главным. Я бы хотел еще добавить «режиссером», но не уверен, что это так… Скорее, человеком, который определяет современную российскую политику и формирует ее, исходя из собственного видения. Нам остается лишь комментировать действия тех или иных фигур на этой большой шахматной доске. Причем фигур здесь значительно больше, чем в шахматах. Естественно, Дмитрий Анатольевич выполняет определенную роль, но я говорю о неких внутренних убеждениях, а они у него, на мой взгляд, либеральные. - Д.В: Вы сейчас специально использовали аналогию Збигнева Бжезинского про «великую шахматную доску»? - А.Л: Нет, иногда мы с ним мыслим одинаково. - А.Ш: Если ты так описываешь позицию и убеждения Медведева, то я не согласен с тем, что Путин - классический силовик. Он силовик по своему раннему опыту и воспитанию. Но все-таки на него оказали сильное влияние западные либеральные идеи, например, резидентура в Германии, а потом работа с Собчаком в Петербурге… - А.Л: 1990-е годы. - А.Ш: Первые годы новой жизни. Я думаю, он принял многие западные ценности. Другое дело, что силовой фундамент никуда не делся, поэтому он осторожно двигается по пути принятия классических демократических норм. - А.Л: Давай я тоже с тобой поспорю. Сейчас активно обсуждается проект Закона о ношении огнестрельного оружия. Грубо говоря, люди смогут ходить по улицам с наганами. И это при российской действительности, в которой много озлобленных людей, иногда сумасшедших, которым проще кого-то убить, чем разговаривать и что-то выяснять. Мне кажется, выдавать нам оружие рановато, общество к этому не готово. Основной аргумент инициаторов законопроекта – что бандиты давно располагают любыми видами оружия, а обычный человек не в состоянии защититься. Якобы бандит подумает: «Раз у человека есть оружие, надо вести себя поаккуратнее». Однако, на мой взгляд, он просто будет стараться выстрелить первым. Понимаешь разницу? - А.Ш: У меня на этот счет свое мнение, и потом я его выскажу. - А.Л: С другой стороны, в Соединенных Штатах ношение оружия является частью культуры и признаком величия страны. Так вот, мне кажется, - я сейчас провожу параллели - что если бы Владимир Владимирович стал президентом США, там он, наверное, в нашем понимании выглядел бы сислибом, а не силовиком. Потому что американское общество другое. В России же, кто бы ни пришел к власти, он превращается в силовика, или типа того. Давайте вспомним, например, Ельцина. - А.Ш: Поздний Ельцин был очень жестким! - А.Л: Да, у него были свои фишки, но Борис Николаевич находился в конкретных исторических условиях. Это, в том числе, традиции общества и уровень его развития, либо деградации. Любой властитель Олимпа вынужден разговаривать не на уровне исключительно либеральных ценностей, гуманитарных свобод и т.п., а исходя из реалий, порой очень жестко. Ты прав, говоря, что петербургская школа Владимира Путина и его базис сосуществуют. Но все равно, каким бы он ни был, став главой государства, он изменился. Как и Медведев. Помнишь его достаточно жесткие заявления? Иногда это выглядело непонятно. У Путина такие слова органичны и естественны, а у Медведева звучат как роль. - Д.В: Пока мы не ушли от темы оружия, вы, вроде, хотели подискутировать? - А.Ш: Я хотел возразить Алексею. Если в России действительно разрешат носить короткоствольное оружие, проблема будет не с настоящими бандитами, которые его часто используют не для стрельбы, а чтобы угрожать. Дело в другом. Просвещенческая идея о том, что все люди рациональны и принимают решения на основе анализа обстоятельств… - А.Л: ...и учета интересов других. - А.Ш: Да, и что любой человек, прежде чем что-то сделать, подумает, не соответствует данным современной психологической науки. Когда предлагают разрешить оружие, исходят из модели, что бандит захотел выстрелить, но подумал и… - А.Л: …отказался от своего жестокого замысла. - А.Ш: Да, отказался, хотя озлобление, о котором ты сказал, реально существует в обществе, периодически проявляется и выплескивается. Оно приводит к тому, что люди действуют не рационально, а эмоционально, инстинктивно. Если у человека в автомобиле лежит оружие, он может схватить его, не подумав, и начать палить. Девочка, которая недавно на своем джипе убила пять человек, наверняка раскаивается, но прежде чем садиться за руль в таком состоянии и гнать… С оружием будет примерно то же самое. - А.Л: Леша, здесь у нас с тобой нет никаких противоречий! Обсуждая изменения нашего общества за последние месяцы, я бы хотел прокомментировать июньско-июльские законы, которые приняла Государственная Дума. Причем акцентировать внимание на неких положительных моментах. Мне кажется очень важно, что подняли вопрос о приватизации земли. Ребята, сто лет назад большевики на этом фоне пришли к власти! А сейчас полно квартир и домов, приватизированных без земли. Речь идет о возможности покупать участки по их реальной стоимости. - А.Ш: Процент российской земли, которая сейчас находится в обороте, мизерный! - А.Л: Единичные проценты! Но если появится рынок земли, и ее можно будет купить при соблюдении четких и понятных правил, в стране появятся настоящие собственники. А собственник – это основа либерализма, рыночных отношений, национальной гордости и прочее. Институт собственности является механизмом, который определяет состоявшегося гражданина. Поэтому, на мой взгляд, очень важная инициатива. Возьмем ту же Финляндию. Там на каждом квадратике земли что-то посажено, скошено, собрано и т.д. и т.п. То есть земля обихожена и имеет своего хозяина. Я всячески за это ратую. - А.Ш: Народ как собственник? - А.Л: Да. Когда у земли появится хозяин, будет и порядок. Иначе - бардак, что мы сейчас и видим. Например, сплошь вырубленные леса в Ленинградской области и никакой ответственности за то, как ты пользуешься землей. - А.Ш: Алексей, что касается ответственности, то, к сожалению, большинство наших сограждан не готовы жить в условиях либертарианского государства. Мы абсолютно не приучены к тому, что платой за свободу и собственность на ту же землю является ответственность. Известно много советских предприятий, которые после приватизации собственники просто растащили. У нас много проблем. - Д.В: Мне кажется, что большинство людей у нас достаточно аморфны. Достаточно вспомнить ситуацию трехсотлетней давности. Ведь немногие поддерживали Петра І, но благодаря его политической воле Россия поднялась на европейский уровень. - А.Ш: Я не хочу говорить про Петра І, у меня у нему очень сложное отношение. Может, ответим на звонок? - Д.В: Да, телезритель давно ждет нашего внимания. Здравствуйте, мы вас слушаем! - ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер! Путин свободен настолько, насколько ему это позволяют Тимченко, Миллер и другие олигархи. Чтобы не произошел российский бунт, который возможен. - А.Л: Есть две модели, кто от кого зависит, обсуждаемые политологами: окружение от президента или наоборот. - Д.В: Похоже на спор о первичности курицы и яйца. - А.Л: Да, так. Вообще я не согласен с нашим телезрителем. Безусловно, элита имеет большое влияние, но не стоит забывать одну вещь: названные фамилии не входят в силовую составляющую. Это друзья, коллеги и т.д. - Д.В: Странно, что назвали именно эти фамилии, а не какие-нибудь другие. Скажем, несколько лет назад часто вспоминали Хлопонина как очень влиятельного человека. А теперь о нем почти не слышно. - А.Л: Мне кажется, это просто неправильный подход. Первичен глава государства, хотя бы учитывая его конституционные возможности. У нас они вполне сопоставимы с царскими и почти не ограничены. Парламент, Конституционный Суд, правительство не особенно влияют на Владимира Путина. - А.Ш: А я убежден, что люди, окружающие главу государства, действительно влияют на принятие решений, особенно если их состояния синхронны. То есть одно дело - глава государства и другое - много элит, и у каждой есть свои интересы. - А.Л: Разные векторы. - А.Ш: Да, и приходится удерживать баланс. А если вдруг происходит дефибрилляция, говоря медицинским языком, и все векторы окружения начинают колебаться в одном ритме, возникает серьезная угроза для руководителей. В ходе событий, которые мы наблюдали, начиная с прошлого сентября до настоящего момента, сформировались две большие группы: условных либералов, которые требуют реформ и движения к западным моделям демократии, и жестких консерваторов, считающих, что нельзя допускать даже минимальные свободы, а стоит наоборот закрутить гайки, лишь тогда мы сможем преодолеть все проблемы – внутренние и мировые. Я убежден, что сейчас именно в консервативной группе созрело нечто вроде заговора, аналогичного тому, который был реализован против Горбачева 20 лет назад. Либералы подобные акции не организуют, это не их стиль; они по-другому давят на лидера. А Путин занимает отчасти срединную позицию, что, на мой взгляд, создает большую угрозу для страны. - А.Л: Я не согласен с твоей оценкой и думаю, что сегодня Владимир Путин устраивает всех. Кому-то это приятно слышать, кому-то нет, но основные центры власти - силовые, экономические, связанные с гражданским обществом – вполне довольны. Да, есть часть людей, протестующих на улицах. Но, с другой стороны, мы видим очень много народа, который поддерживают Владимира Путина как президента и как личность. Более того, связывает с ним свое будущее. Мне кажется, это очень важный аспект. И еще обратите внимание на трагедию в Крымске. Именно Путин стал верховным арбитром. Не видно людей, которые бы хотели обвинить его во всех смертных грехах и отправить в отставку. Местная власть там действительно беспредельничала. Как губернатор края общался к жителям затопленного города?! Но даже когда Путин, по сути, взял на себя часть его ответственности, никаких отрицательных слов в его адрес не прозвучало. И это абсолютно нормальное явление, потому что общество боится очередного разочарования. Чисто психологический момент. Ведь такое уже было не раз. Сначала разочаровались в… - Д.В: …Горбачеве. - А.Л: Нет, раньше, еще в советское время. Брежнев, Черненко, Андропов – я имею в виду эту триаду. Потом разочаровались в Горбачеве, потому что хотели хорошей жизни, но не получилось. Затем – в Ельцине. Помнишь, как начиная с 1996 года, все полетело под откос, от колоссальной любви перешли к такой же сильной ненависти. Скажу больше - уже успели разочароваться в Медведеве. А Путин является некой системообразующей частью России. Вынь его, несмотря на ручное управление и некоторые странные заявления, и государства, в моем представлении, не станет. - Д.В: То есть Путин – некий общественный договор? - А.Л: Общественный договор, который устраивает всех. Я знаю, что мои слова вызовут достаточно большое неудовольствие у многих телезрителей, но считаю, что нужно смотреть на ситуацию со всех сторон. - А.Ш: Алексей, но ведь есть недовольные! И ты сам об этом говоришь. - А.Л: Конечно, есть группа людей, которая не согласна с тем, что происходит. И скорее всего, после декабрьских событий она будет расти значительно быстрее, чем могла бы. Возьмем тот же Крымск… - А.Ш: Там что, решаются какие-то вопросы? - А.Л: Леша, там решаются вопросы. И знаешь, почему? Потому что к этим людям все время апеллируют представители элиты. Народ считает и проголосовал так, а не иначе. Да, есть Москва и Питер, которые ближе всех к власти, еще несколько крупных городов, и там люди вышли на митинги и протестные акции, пытаясь влиять на жизнь. Власть, конечно, злится и «мочит» их, что вполне естественно. Леша, если у тебя вскочит прыщ на локотке, тебе будет неприятно, и ты его выдавишь, правильно? Но это не создаст угрозы для организма в целом. - А.Ш: Если неграмотно выдавлю, может и создать. - А.Л: Тогда намажешь мазью! - Д.В: Давайте послушаем наших телезрителей. Здравствуйте, ваш вопрос, пожалуйста! -ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! У меня три коротких вопроса. Но сначала ремарка для Алексея Германовича. Как-то в своей книге он говорил, что через год-два можно будет организовать свой Гайд-парк в Петербурге и Москве. Не пора ли нам создавать город по аналогии со столицей? Теперь три коротких вопроса. Насчет оружия: аргументы сторонников оружия во всем мире в России почему-то становятся антиаргументами. Ведь везде существуют проблемы с людьми и есть неадекватные граждане. Но закон везде работает. Мне кажется, что Закон об оружии в наше неспокойное время – это попытка успокоить оппозицию и страну. Хотя на самом деле принимать его никто и не хочет. Второй вопрос: сегодня Владимир Соловьев на своем радио плевался и ругался по поводу назначения на должность замминистра криминального авторитета Дарькина и говорил, что тот - сторонник Путина. Как вы считаете, для чего это делается? Ведь подобных назначений уже немало. И третий вопрос: всех достала этническая мафия, в связи с этим нужно ли создавать специальные отделы в полиции для борьбы с этим явлением? - А.Л: Давайте все-таки задавать по одному вопросу, а то звонков очень много, другие люди тоже хотят высказаться. Про Гайд-парк – конечно, он будет. Я в этом не сомневаюсь. Наш канал – тоже своего рода Гайд-парк, виртуальный, где можно много чего сделать. И я не вижу в этом никаких политических проблем: говорит один человек, потом его сменяет другой, затем они общаются. Прекрасно! Что у нас дальше? - А.Ш: Про оружие. - А.Л: Эту тему мы уже обсудили. - А.Ш: Согласно классической психологии запоминается первый вопрос и последний. Но во время последнего, к сожалению, пропадал звук. - А.Л: Последний вроде был про национальные криминальные группировки, и наш телезритель интересовался: «Доколе?». Национальная тема заслуживает отдельного внимания. Думаю, о ней стоит поговорить в следующей программе, которая начнется буквально через пять минут. - А.Ш: Я вспомнил второй вопрос – о том, что Соловьев был недоволен чьим-то назначением. - А.Л: Да, Соловьев выступил по поводу назначения Дарькина. В свое время пресса писала, что Дарькин - бывший губернатор Приморского края - в прошлом являлся криминальным авторитетом. Лично у меня доказательств нет, но есть мнение. Как губернатор этот человек мне показался достаточно слабым. Известно, что за время его правления в Приморье много чего произошло. Прежде всего, история с «великим распилом» - я имею в виду строительство моста на остров Русский. - А.Ш: Который колыхался… - А.Л: Да. Кстати, его недавно открыли. Мне кажется, очень проблемный проект. Туда вложили столько денег, что даже представить невозможно. Еще были «приморские партизаны» и т.д., и т.п. Вообще когда читаешь в блогах, что пишут люди, которые там живут, понимаешь - в тех краях очень тяжело. Поэтому с Соловьевым я в принципе согласен. - Д.В: Мы вернемся к этой теме и обсудим много других – минут через пять-десять. Не переключайтесь! - А.Л: Дима, давай скажем нашим телезрителям, что это была первая часть программы. Скоро начнется вторая, и затем в повторах их могут показывать отдельно. Следующий час мы продолжим подводить итоги политического сезона. И еще важная информация. Через несколько дней все сотрудники нашего телеканала уходят в коллективный отпуск и появятся только в конце августа - начале сентября. Все это время будут показывать повторы самых интересных передач и записи заранее снятых программ. *** Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 26 июля 2012, 20.00 и 21.00
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
647
