Lushnikov Live TV — 19:43 16 Декабря 2011 —
Сергей Цыпляев: «Не могу и не хочу с презрением смотреть на собственный народ и не верю, что он может выдвинуть всего одного человека».
Политик Сергей Цыпляев и Алексей Лушников в телепрограмме «Особый взгляд»
Сергей Алексеевич Цыпляев - президент фонда «Республика», в прошлом – народный депутат СССР, член Верховного Совета СССР, экс-полпред Президента РФ в Петербурге.
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире - «Особый взгляд», и я с большой радостью представляю нашего гостя - президента фонда «Республика» Сергея Цыпляева. Здравствуйте, Сергей Алексеевич! - С.Ц: Здравствуйте! - А.Л: Начнем, пожалуй, со вчерашней истории. Четыре с половиной часа страна в прямом эфире общалась с премьер-министром Владимиром Путиным. Это общение вызвало разные реакции. Я провел опрос на своей страничке «ВКонтакте», задал читателям такой вопрос: «Изменилось ли ваше отношение к Владимиру Путину после горячей линии?». Так вот оно изменилось в положительную сторону у 7,75%, осталось неизменно положительным у 13,3 %, стало отрицательным у 20,9 % и наконец осталось неизменно отрицательным у 58,1 %. То есть мы видим, что среда со знаком «+» сейчас насчитывает 21%, а со знаком «-» - 79%. И всего проголосовало 1500 человек. - С.Ц: Это специфика вашей аудитории. - А.Л: Да, специфика аудитории, но она совпадает с определенными тенденциями. - С.Ц: Согласен, тенденцию показывает. - А.Л: Она была отработана во время выборов в Государственную Думу и Законодательное Собрание. Да, были подвижки – кто-то шел наверх, а кто-то вниз. Тем не менее тренды видны. Хотелось бы получить ваш комментарий - что происходит? - С.Ц: Прежде всего я бы не сказал, что страна общалась, она наблюдала за процессом общения премьер-министра с определенным кругом лиц. И в отличие от предыдущих встреч здесь попытались набрать весомых людей и представителей интеллигенции. Это говорит о том, что возникла необходимость опереться на авторитеты. Чего общаться с доярками, учителями и рабочими? Второй важный момент, - это то, что план кампании выстраивался в других условиях – не всеобщей любви и поддержки, а похмелья после думских выборов. Одним словом, мероприятие провели не ко времени, пришлось выяснять, кто что и у кого украл. Вести дискуссии на таком фоне трудно. Как я понимаю, еще сложнее будет с президентским посланием 22 декабря. Ведь оно писалось в начале 2011 года, по традиции - в феврале, и теперь уходящий президент должен что-то сказать о своих планах на последний рабочий квартал. Это не очень естественно. А с учетом общего настроения общества, я думаю, что послание будет воспринято критически и с раздражением. Теперь что касается разговора с премьером. Я думаю, что на данный момент имело смысл высказать четкую сконцентрированную позицию: прошедшие выборы - оценка, по их итогам – такие-то выводы и шаги. То есть увидели, услышали, осмыслили и приняли меры. Вместо этого мы получили набор шуточек. - А.Л: Да-да. - С.Ц: А также эпитетов и оценок. Лучше бы этого не было. Что происходит и почему? Проклятые социологи и психологи любят устраивать эксперименты. Один из них выглядит так: сажают рядом двух людей и дают им тему для обсуждения, причем беседу необходимо построить так, чтобы завоевать расположение аудитории. Последняя работает на испытателя - «топит» одного испытуемого (говорите ерунду, аргументы несерьезные и т.п.) и поддерживает другого (замечательная фактура, молодец и т.д.). В итоге первый нервничает, говорит сбивчиво, краснеет, бледнеет и дергается, а второй постепенно разваливается в кресле, лицо у него сияет улыбкой, и сами собой отпускаются шуточки. То есть он начинает учить жить окружающих, глядя с легким пренебрежением на своего визави. Затем строго по команде аудитория меняет ситуацию на противоположную – «бьет» недавнего любимчика и возносит на пьедестал его противника. - А.Л: Это реальная история? - С.Ц: Да, известный эксперимент. Так вот сейчас властитель дум начинает дергаться и сбиваться, выходить из себя. Происходит психологический слом. А кто-то наоборот расправляет крылья. Видно, что премьер-министр сильно нервничал на горячей линии, и на поверхность вышли эмоциональные реакции, которые, наверное, стоило держать при себе. Или вдруг он ни с того ни с сего стал обсуждать, что будет после его ухода. Значит, мысль о том, что однажды придется уйти, возникла и прорывается наружу. И все это вместе взятое, как я уже говорил, очень не вовремя. - А.Л: Крайне интересно. Я хочу добавить еще один рейтинг, в составлении которого приняли участие уже 4186 человек, тоже читатели моей страницы «ВКонтакте». Вопрос был такой: «За кого вы бы проголосовали на выборах президента России, если бы выборы состоялись сегодня?». Зюганов, Жириновский и Миронов идут очень близко с 15, 12 и 17% соответственно. Но есть два любопытных кандидата, которые сильно он них оторвались. Владимир Путин набрал 19,9 %. - С.Ц: Это итоги голосования в интернете? - А.Л: Да. А Михаил Прохоров набрал целых 34,6 %. Для сравнения я сегодня заглянул на сайт ВЦИОМа. Там у Владимира Владимировича и Дмитрия Анатольевича падение до 51 %, а у Прохорова - 1 %. Шумовой фон! - С.Ц: Я думаю, что у вас особая выборка – правые, либеральные избиратели. Именно они в силу допущенных властью ошибок сыграли для организаторов последних выборов роковую роль. При этом глубоко управляемое «Правое дело» развалилось вчистую и с диким скандалом. Справа просто никого нет. А «Единая Россия», которая сидит где-то по центру, стала прыгать то вправо, то влево. ЛДПР блуждает по всему спектру - от коммунизма да ультраправых позиций, а все остальные партии, условно говоря, левые: социал-демократы в «Яблоке», социалисты «Справедливой России» и коммунисты в КПРФ. Провис правый избиратель, 15-20 % населения стало решать для себя, что делать, куда идти и за кого голосовать. В итоге появились стратегии «Парнаса» и Навального. Но этого оказалось мало, раздраженный электорат пошел еще дальше, и произошло то, что произошло. Люди в основном активные, и они готовы сделать ставку на Прохорова. Хотя в целом по стране картина такая, что, я думаю, этот проект хорошо продуман и запущен. Что касается вариантов, то нужно помнить о двух турах. Идеальный вариант – победа в первом туре. - А.Л: С более чем 50%. - С.Ц: Да, нужно набрать больше 50%. Я думаю, что это основной, базисный вариант для Владимира Путина - победа в первом туре. Кровь из носу! Потому что второй тур, например, с Прохоровым или с кем-то еще - гладким со всех сторон, пушистым и не очень известным - ночной кошмар. Потому что тогда выборы начинают идти по принципу «Путин» и «не Путин». Какая у претендента фамилия, уже неважно. - А.Л: Именно так. - С.Ц: Если так, счастье будет заключаться в том, чтобы вытащить за собой Зюганова. Потому что во втором туре идет резкая поляризация. Мы ведь помним степень недоверия, возмущения, несогласия и усталости от Ельцина к 1996 году? Тяжелейшее было время! И вот появляется Зюганов, который несколькими точечными ударами до такой степени консолидирует всех против самого себя, что выборы идут, туда куда нужно. - А.Л: Но Зюганов в 2012 году - это не Зюганов в 1996-м. Согласитесь, что партия изменилась. Там есть свои ястребы и демократическое крыло. - С.Ц: Там периодически появляются разные крылья. Кого-то обвиняют в троцкизме и выгоняют… - А.Л: Да-да. - С.Ц: То есть в плане методов партия не сильно изменилась. Их последние заявления – это ядерная имперско-империалистическая смесь с элементами православия, народности и державности. Предлагают вернуть в паспорт страницу с национальностью. Церковь становится мощным фактором. Национализм и атеизм - побоку. Помните: «Религия - опиум для народа»? - А.Л: Конечно. - С.Ц: Центральный пункт у Маркса. И вокруг империя. Государство отмирает, интернационализм обязателен, религии быть не может - вот коммунистические идеалы. Во что они превратились? Правда, жесткость сохранилась. Поэтому, я думаю, что для варианта со вторым туром президентских выборов Зюганов идеален. Огромная часть активного электората просто не пойдет на выборы, либо, закрыв глаза и зажав нос, отвернувшись и сильно нахмурив брови, проголосует против Зюганова. - А.Л: Или нет. - С.Ц: Два - если будет только два человека. - А.Л: Здесь все будет зависеть от КПРФ. - С.Ц: Да. - А.Л: Если КПРФ либерализируется ко второму туру… - С.Ц: Я думаю, что между первым и вторым перерывчик будет небольшой. - А.Л: Это да. - С.Ц: Либерализоваться они просто не успеют. Это нужно делать заранее, провести большую и серьезную работу, а фокусы между двумя турами не проходят. Там уже народ практически принял решение. Вообще говоря, выборы в такой сложной ситуации, когда кандидатов раз-два и обчелся, - результат политической системы, предполагающей застой. Ведь у нас сложно зарегистрировать партию, и, следовательно, никто не может войти в игру. Выдвигают кандидатов только думские партии, а их у нас всего четыре. К тому же сами партии - бюрократические структуры, внутри них тоже нет никакой динамики. Большинство людей сидят там по 20 лет, и в президенты ходят одни и те же. Ритуал такой - сходить поизбираться. И еще откатиться. Это несерьезно. - А.Л: Сергей Алексеевич… - С.Ц: А чтобы выдвинуться в качестве несистемного кандидата, вне партии, нужно собрать 2 миллиона подписей за короткий отрезок времени. Как сейчас – с декабря до 19 января. И если на то будет воля Центризбиркома, каждая подпись пройдет через рентген. А если другая - подписи просмотрят, и человека зарегистрируют. Я думаю, что с Прохоровым уже на данном этапе будет ясно, какова воля не только избиркома, но и руководителей высшего звена. - А.Л: Сергей Алексеевич, но ведь есть волшебник Чуров… - С.Ц: Нет, я… - А.Л: …который нарисует, сколько надо. - С.Ц: Я уже сказал, что вариант «А» - прохождение через первый тур, вариант «Б» - более сложные конструкции. По-моему, организаторы собирались действовать по давно отработанной схеме и на думских, и на президентских выборах. Но на думских вышла закавыка, и вдруг стало понятно, что патрон этого способа в магазине всего один. Продавливать второй раз будет очень тяжело, и даже если удастся, большой вопрос, примет ли это население. - А.Л: Вопрос легитимности. - С.Ц: Да. И легитимность - не просто проценты, протоколы и подписи, а отношение. Причем как в активной – круши, ломай, - так и в пассивной фазе. Мы помним кухонную миграцию в советское время, когда людей перестало интересовать государство и развитие. Все жили своей частной жизнью и ко всему относились скептически. - А.Л: Так власти еще легче. - С.Ц: Не легче. Просто через какое-то время все это падает под собственной тяжестью, и страна перестает развиваться, как если бы мы жили на полностью изолированной планете. Но поскольку мы все время принимаем вызовы, начинаем проигрывать конкурентную гонку. Что сейчас и наблюдается. - А.Л: Сергей Алексеевич, вы же понимаете, что никто не собирается отдавать власть в марте 2012 года. Пусть кто-то сочтет ее нелегитимной, все равно будем так жить. - С.Ц: Опора режима истончается, но какое-то время можно протянуть…. - А.Л: Сколько? - С.Ц: Этого никто не знает. Я думаю, есть еще один серьезнейший фактор, который неизвестно, как сработает, - нефть. Потому что наш рубль гвоздями прибит к нефти, точнее, к цене на нефть. И, кстати, в нашей истории она падала несколько раз. Впервые рухнула в полтора раза в 1960-е годы, и сразу последовали события в Новочеркасске, замораживание строек, повышение цен на масло, мясо и т.д. Причем то падение мы, по-моему, вызвали сами, выкинув громадный объем нефти на внешний рынок. Второй раз - троекратное падение цены на нефть в 1986 году. Все говорят, что схему придумали американцы и подговорили арабов. Так можно говорить, не зная, что в том же году рухнула американская биржа. Вряд ли бы они устроили себе такой обвал, чтобы расправиться с нами. В результате Советский Союз просто кончился: мгновенно – был и нет. Стало нечего есть, а люди не понимали, почему. Отсюда мысли о заговорах и т.д. При этом мы импортировали зерно - больше, чем второй и третий импортеры в мире. Третий мощнейший удар - 1998 год. А затем бабахнуло в 2008-2009 годах. Нас спас стабфонд, из которого взяли примерно треть федерального бюджета. Затем нефть выровнялась, поднялась в цене, и сейчас вектор развития непонятен: с одной стороны, кризис Европы, с другой - возможность событий в Иране. Один фактор будет работать на падение стоимости нефти, другой - на повышение. Как повернется, никто не знает. А если экономические трудности накладываются на политическую слабость режима, что мы уже наблюдали во времена Горбачева, все мгновенно разваливается. Политическую часть сценария подготовили. Осталось сидеть и молиться нефтяному богу, чтобы он не выкинул какой-нибудь фокус. - А.Л: Кстати, о политической части и легитимности. Чтобы выборы были легитимными, премьер-министр предложил установить видеокамеры на всех избирательных участках. Как вы считаете, насколько эта мера будет действенна? - С.Ц: Я думаю, что это психологическая мера, она поможет создать эффект присутствия. Хорошо, вы смотрите и видите, что происходит, а дальше? Сами правила игры не изменились. Я думаю, что четкий и ясный разбор ряда фактов с соответствующими выводами по членам избиркома сработает гораздо эффективнее и будет намного дешевле, чем использование видеокамер. Технические примочки есть, а второго конца полученной информации не видно. Нужно пересматривать всю избирательную машину, включая кадровый состав избирательных комиссий. Нужны честные и авторитетные люди, а это сегодня главный дефицит в стране. - А.Л: По-моему, один из блогеров выступил с инициативой, чтобы в избирательные комиссии на президентских выборах вошли люди, известные в Петербурге и стране в целом. Режиссеры, актеры, музыканты, художники – те, кто напрямую не ангажирован властью. Чтобы повысить градус легитимности. Это может помочь? - С.Ц: У нас любят привлекать представителей искусства, причем людей эмоциональных, которым лень разбираться в цифирях, правилах и прочих вещах. Цель - создать ощущение внешней красивости. Однако на выборах должны быть люди, заинтересованные в процессе. Представители не только партий, но и общественных структур, организующих движение за честные выборы и т.п. А там уж кто выиграет, тот выиграет. Но надо понимать, что эти люди сильно рискуют, и им придется во все врубаться, а не просто подписывать бумажки. Иначе большие специалисты обведут вокруг пальца. Вообще говоря, мысль о том, что в избирательных комиссиях должны быть авторитетные и независимые люди, совершенно правильная. Хотя в последние годы движение состава избиркома шло в прямо противоположную сторону. Сейчас там в основном бюджетники, а они полностью зависят от органов государственной власти. - А.Л: Хорошо. Давайте вернемся ко вчерашнему телемарафону Владимира Путина. Скажите, если оценивать ситуацию психологически, у вас не создалось впечатление, что Владимир Владимирович живет какой-то другой жизнью? Существует мир Путина, в котором нет интернета, почти не смотрят телевизор и т.д.? - С.Ц: На самом деле это проблема не только руководителей, а почти каждого человека, потому что реальный мирок, в котором он живет и общается, невелик. А на все остальное мы смотрим чьими-то глазами – телевидения, интернета, корреспондента газеты. И далеко не каждый готов тратить время на изучение разных точек зрения, чтобы сопоставить и понять, что перед ним не квадрат, а кубик, или еще более сложная фигура. Это серьезная работа, которую в состоянии делать очень немногие люди. Для многих людей, особенно руководителей она становится фатальной. И неважно, о чем речь, - о ведении бизнеса, вложении денег, выборе школы для своего ребенка, покупках или личной жизни. Когда принимаются те или иные политические решения, - это выбор целой страны. Желание руководителя найти фильтры, понятно. К тому же рядом всегда есть услужливые помощники, готовые и газеты почитать, и дайджест подготовить, и вырезки сделать. В итоге все неприятные вещи убраны, чтобы не раздражать и не портить настроение. К тому же гонцов, приносящих хорошие вести, обычно поощряют. Понимаете? Выступление было продиктовано желанием не продемонстрировать собственный внутренний мир, а решить определенную политическую задачу. С кем-то поспорить и попытаться в чем-то убедить. Кстати, не факт, что все высказанные премьером мнения являются отражением его души. Иногда это политический или дискуссионный прием. Настоящее искусство! Рейган говорил, что не каждый актер может быть президентом, но любой президент должен быть актером. Это неизбежно! Другой вопрос, насколько хорошо получается уверенность и искренность, и как часто вы путаетесь. Во времена Бориса Николаевича был один известный деятель - не стану называть его фамилию, - который взвешивал буквально каждое слово, как бы нанизывая одно на другое. Фразу строил правильно и говорил очень медленно. При этом у него глаза постоянно бегали. Создавалось впечатление, что человек совершенно закрыт и абсолютно не искренен, пытается скрыть свои истинные мысли за гладкими формулировками. - А.Л: Крайне интересно. Пока мы с вами общались, пришла новость о том, что министерская конференция ВТО одобрила включение России в эту организацию. - С.Ц: Гигантская работа,18 лет упорного труда и 10 тысяч лет счастья. - А.Л: Да-да. - С.Ц: Почти как в китайской пословице… - А.Л: Это может как-то повлиять на политическую ситуацию в стране? - С.Ц: Пока нет. Я думаю, последствия возникнут не сразу. Всего два пучка проблем: один для нас, как для производителей (когда мы идем на работу), второй для нас же, но как для потребителей (когда мы идем в магазин). Что происходит? Открывается рынок и снимаются пошлины, многое становится дешевле. Можно купить более качественный товар, но он начинает конкурировать с тем, что мы сами сделали утром криво и косо. Причем для того, чтобы получить деньги, с которыми затем пойдем в магазин. То есть, по сути, вступление в ВТО должно заставить предприятия работать лучше. Возвращаясь к разговору с премьером, что сейчас является главной проблемой партий и кандидатов? Когда вы находитесь у власти 12 лет, надежд становится все меньше, а интерес к вам неизбежно угасает. Помните, как в детстве – книжки, друзья, дзюдо, пятое-двадцатое, - а потом все меняется. Поэтому прежде, чем сделать второй заход, людям необходимо дать надежду. Вы должны сформулировать образ того, к чему стремитесь, и показать шаги, которые планируете предпринять. Нужен новый старт. Помните историю с конвертами? Во втором конверте было написано: «Меняй окружение». Это сейчас и делается. Грызлов – первая ласточка, дальше пойдут другие фамилии. Да, мы справились с тем-то и с тем-то, но дальше-то что будет, в ближайшие шесть-двенадцать лет? Например, если говорить о втором приходе Дмитрия Анатольевича, в это я почти не верю. - А.Л: Да. - С.Ц: Я уже, по-моему говорил. Если вы - хороший политик, разгоняете первую волну и удерживаете интерес к себе. Если вы - талантливый политик, генерируете вторую волну интереса. Для третьей волны интереса нужно быть гениальным политиком. Это удается единицам. Сейчас как раз волна интереса и не удается. - А.Л: Не удается. - С.Ц: Нет ни людей, ни идей. Одно дело - мчаться по ветру, когда вас гонит мощная волна, в том числе нефтяных цен, другое, когда нужно идти против волны галсами. Здесь требуется искусство, а у нас оно пока выглядит дилетантски. - А.Л: Сергей Алексеевич, а почему бы не пойти на уступки системной оппозиции? Например, почему не отдать пост спикера Государственной Думы человеку, который ее олицетворяет? И тем самым показать, что возможны определенные изменения. Что мы наблюдаем сейчас? Господин Нарышкин - глава президентской администрации взял мандат. Козак тоже. Они… - С.Ц: Козак взял мандат? - А.Л: Жуков, простите! - С.Ц: Козак взял Олимпиаду. - А.Л: Олимпиаду, да. - С.Ц: У него намного более горячая картофелина в руках! - А.Л: Да-да. Инсайдеры говорят, что Нарышкин будет председателем Госдумы. Сурков уже назначен вместо него – пока исполняющим обязанности главы президентской администрации. Казалось бы, простой шаг, который ничего не меняет. Однако он системный и кое-что показал: переделывать выборы не будем, но председателя оппозиционерам подарим. - С.Ц: Мне кажется, привлекать разные политические силы надо своевременно, и все куски политической системы должны быть сбалансированы. А у нас правый фланг полностью выжжен, туда никого не пустили, не дали зарегистрироваться и с частью избирателей просто не стали разговаривать. Это первое. И второе - возникло мощное движение граждан, которых не интересует дележка наверху и выяснение отношений разных политических сил. Для этих людей важно, что их мнение не учли, попросту говоря, обидели. Поэтому я считаю, что в кресло спикера Госдумы, который, по сути, является организатором дискуссии, можно посадить любого депутата. Это не имеет того политического значения, которое мы придаем. - А.Л: Внесение на обсуждение, решение процессуальных вопросов... - С.Ц: Вносят вопросы основные игроки - фракции. А лидер фракции говорит от ее имени: наша позиция такая-то. Посмотрите на мир, на Европу. Вы знаете по имени хотя бы одного главу парламента? Нет! Никто из них не выступает с политическими заявлениями, это не их роль. - А.Л: В российской политической культуре… - С.Ц: Наша политическая культура вращается вокруг вождя и племени. - А.Л: Все-таки по Конституции председатель Государственной Думы – важное государственное лицо. - С.Ц: Понимаете, какая вещь…. Все нужно делать вовремя! А сейчас, похоже, что поезд стремительно проехал нужную станцию. - А.Л: Без остановки. - С.Ц: Да, без остановки, а надо было вовремя остановиться. То же касается губернаторов. Помните разговоры по поводу выборности? Ни за что! Никогда! - А.Л: Да-да. - С.Ц: А теперь появляется промежуточный вариант, чтобы все хотя бы внешне выглядело как выборы. И так почти всегда и везде. Оказывается, можно, не трогая избирательную процедуру, полностью ее отрегулировать. Клиент вправе иметь автомобиль любого цвета при условии, что этот цвет - черный. То есть выберите любого кандидата, только чтобы он устраивал нас. Поэтому предложенный вариант хорош тем, что реанимировал сам институт выборности губернаторов. Я представляю себе ситуацию: четыре партии в регионе предлагают четырех кандидатов, затем - президентский фильтр. Что делать, если не захотят брать кандидата от какой-то партии? - А.Л: Другого предложить. - С.Ц: Выходить на улицу! И никто не удержит. Попробуйте запустить президентский фильтр в Чечне, и я на вас посмотрю. Даже значение ломается в этих республиках. Потому что реально вы там ничего не можете сделать, там выбирают того, кого хотят. В маленьких областях - легко, а в крупных возникнут серьезные проблемы. Тогда зачем все это? - А.Л: Чтобы не прошел криминал. Так сказал премьер-министр. - С.Ц: А где тогда фильтр на выборах президента? Кто фильтрует – Господь Бог? - А.Л: 2 миллиона подписей. - С.Ц: Чтобы не прошел криминал! В вашем распоряжении - все силовые структуры. Поработайте с ними хорошенько, и криминала станет меньше. Причем уже на дальних подступах. И партии должны быть не бюрократическими конторами, а живыми механизмами, чтобы кандидата к выборам не из нафталина вынимали или потайного ящика, а раскручивали, готовили. Человек работает четыре-пять лет до выборов, и все понимают – это будущий лидер с постоянными замерами и т.д. Или использовать праймериз (предварительные выборы). Ведь американцы хорошо придумали. Помню, кандидат от республиканцев начал очень резво. А затем посыпались обвинения с разных сторон и нелицеприятная информация, причем не криминальная, а личного характера. США – пуританская страна, поэтому ему пришлось снять свою кандидатуру, не дожидаясь выборов. Пожалуйста, никакого президентского фильтра! Главное - готов ли народ поверить тому или иному фильтру. А если нет? - А.Л: Ну да. - С.Ц: Вообще испуг и нежелание власти вернуть выборность губернаторов мне кажется следствием ее незнания и непонимания политических механизмов. Только бюрократические – сняли, назначили, дали команду. Я помню, как в 1990-е годы Ельцин проводил встречи с губернаторами в Кремле. Это было занимательное зрелище. Губернаторы подходили к нему один за другим и говорили: «Борис Николаевич, да мы за тебя тельняшку порвем! Все, что хочешь, сделаем. Только не надо нас на выборы!». Борис Николаевич слушал, мрачнел и все равно заставил всех идти на выборы. Через какое-то время эти самые бойцы все поняли и начали строить на местах маленькие феодальные республики. Ну а потом придумали одну большую феодальную республику. - А.Л: Можно ввести ограничения по сроку для губернатора. - С.Ц: Это предполагалось и даже было прописано в федеральном законе об организации органов власти в регионах. Именно вокруг данной точки и шла борьба. А после того, как отменили выборность, сняли и ограничения. Это стало делом вкуса. Но должна быть система: два срока, два раза избирался и освободи место следующему. Тогда нигде в стране не будет паханов, и придут новые люди, которые обеспечат динамику, развитие. - А.Л: И ответственность за то, что сделал в свои два срока. - С.Ц: Конечно! - А.Л: Затем придет другой и … - С.Ц: Важно, что меняется установка. Если сидишь бессрочно, начинаешь играть во властителя горы, и твоя задача - уничтожать всех конкурентов на подходе. Это мы и видим сейчас. А если ты понимаешь, что через два года уйдешь, значит, должен готовить сменщика. Совсем другой подход к работе! - А.Л: Безусловно. - С.Ц: Это даже китайцы осознали, ввели не демократическую, а внутриэлитную смену правителя каждые 10 лет. Сказали товарищу Мао: «Хватит!». Хороший был человек, но создал серьезные проблемы, так как слишком долго сидел. Вообще интересный сюжет. А возвращаясь к нашим реалиям, отмена выборов губернаторов была крупной политической ошибкой. - А.Л: Это случилось после Беслана, если помните. - С.Ц: После, но не вследствие. - А.Л: Да, не вследствие. - С.Ц: То есть связи никакой. - А.Л: Обоснование было… - С.Ц: Скорее мотивировка. - А.Л: Мотивировка, да. Я прочитаю несколько сообщений наших телезрителей. «При вхождении в ВТО не учли, что 90% нашей территории принадлежали нам, а не ВТО. Лариса». Вот такой подход. «Почему Путин рассчитывает на доверие народа, а сам не доверяет народу свободные выборы?». - С.Ц: Это вопрос восприятия. Один вариант, наш, когда власть принадлежит верхам, а подданные – внизу, и им доверять нельзя. Вдруг они неправильно выберут? Второй вариант демонстрирует общемировая практика, когда граждане говорят: «Мы здесь главные, мы - источник власти, и нам решать, как, что, зачем и почему». Согласие управляемых является ключевым вопросом существования власти. Она, конечно, может какое-то время посидеть на штыках, но штыки имеют свойство тупиться и разворачиваться в другую сторону. Поэтому необходимо полное доверие. Если вы хотите, чтобы доверяли вам, сами доверяйте людям. Если же держите их не пойми за кого, они ответят тем же. - А.Л: Читаю дальше. «Алексей, спросите у Цыпляева, как он относится к презервативам на пиджаках участников митинга на Болотной площади и здесь, в Питере. Своя». - С.Ц: Я думаю, вопрос не нуждается в комментариях. Его следует переадресовать тому, чьи слова спровоцировали такое поведение людей. - А.Л: «Общаясь с рабочими, готовыми приехать и разобраться с интеллигенцией в столице, Путин приветствовал их порыв. Это очень напоминает 1937 год». - С.Ц: Есть даже более близкие аналогии. Почему-то мы не хотим учиться на чужих ошибках. Ведь только закончились египетские события! Коротко обрисую схему: накопление внутренних противоречий в течение 30 с лишним лет чрезвычайного положения, один и тот же человек у власти, одна партия с 80% голосов на выборах, колоссальное расслоение. И вот самая образованная часть населения устраивает демонстрацию в День полиции, которую жестоко подавляют: несколько человек попадет в больницу, один погиб. И ситуация взрывается. Молодежь выходит на улицы, полиция разбегается. И вдруг, выясняется, что власти нет. - А.Л: Ну да. - С.Ц: Дальше поднимаются Александрия и Каир, и возникает идея пригласить сторонников. Через некоторое время на арбах и верблюдах в столицу съезжается египетская глубинка, и начинаются сражения на улицах. Прямое приглашение к гражданской войне. На Востоке, как известно, два центра влияния – казарма и мечеть. И в какой-то момент казарма поняла, что дело плохо, и армия встала между противоборствующими сторонами. В итоге решили, что проще… - А.Л: …договориться. - С.Ц: Нет, проще отдать Мубарака, чем ставить под угрозу существование страны. Что собственно и сделали. Если посмотреть на нашу историю, то в 1917 году мы пережили такую кровавую гражданскую войну, что страшно вспоминать. Поэтому в ту сторону лучше не ходить. Попытки взять на себя полицейскую функцию всегда оборачиваются самосудом. - А.Л: Еще несколько сообщений. 2042: «Отношение к Путину - 50/50». 1318: «Вопрос Цыпляеву: почему так шутит Путин?». - С.Ц: Перед политиком, который хочет избираться, стоит задача понравиться электорату. И я думаю, что в понимании Путина такие шутки должны нравиться людям. В каких-то слоях общества это действительно так. Было время, когда его манера поведения вызывала восторг у очень многих людей, что меня удивляло. Но у части населения это вызывает активное неприятие. Вообще для руководителя страны очень важно понимать, как себя вести. Есть люди, которые умеют виртуозно перевоплощаться, а другим это не дано. Я общался с разными политиками, в том числе с теми, кто виртуозно владел матерным языком. У некоторых, как только мат выключался, начинались проблемы - концы фразы выходили оборванными. То есть все очень разные. Например, я общался с Ельциным, в том числе один на один, и всегда - никакого мата, обращение только на «вы». Наверное, это пришло от папы с мамой, а может, даже от бабушки с дедушкой. - А.Л: Воспитание сибирского мужика. - С.Ц: Удивительное дело! Казалось бы, - сибирский строитель, и разговор должен быть соответствующий. Видимо, генетика дала такую культуру и понимание, кто такой настоящий мужчина. - А.Л: В заключение я прочту такое сообщение: «Побольше бы таких личностей, как Цыпляев. Спасибо ему и вам. Будьте счастливы! Регина». - С.Ц: Спасибо. Я думаю, что наша страна богата разными людьми, в том числе думающими, и всегда удивляюсь, когда говорят: «Слушайте, никого нет!». Это все пустые разговоры. Если в стране живет 140 миллионов человек, и никого нет, значит, страна безнадежна, надо закрывать. В Греции вообще считали, что каждый гражданин в состоянии управлять и выбирали правителя из свободных граждан с помощью жребия. Я тоже считаю, что если открыть все каналы и дать людям возможность свободно говорить и общаться, через какое-то время найдется все. Не могу и не хочу с презрением смотреть на собственный народ и не верю, что он может выдвинуть всего одного человека… - А.Л: В заключение хочу напомнить, что по Конституции именно народ является субъектом власти в стране. И сама Конституция начинается со слов: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации…». - С.Ц: Да, это ключевые слова. - А.Л: Сергей Цыпляев был сегодня у нас в студии. Большое спасибо, Сергей Алексеевич! Как всегда, было очень интересно. До новых встреч! - С.Ц: Спасибо! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 16 декабря 2011, 20.00
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
450
