Lushnikov Live TV — 20:26 10 Декабря 2011 —
Спецвыпуск «Акции протеста – 2011». Части 1 и 2
Сергей Цыпляев: «После глотка свободы организм начинает жить по-другому, и сердце бьется иначе».
Сергей Алексеевич Цыпляев - президент фонда «Республика», в прошлом – народный депутат СССР, член Верховного Совета СССР, экс-полпред Президента РФ в Петербурге.
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире канала «Ваше общественное телевидение» - спецвыпуск программы «Особый взгляд», который посвящен событиям, происходящим сегодня в нашей стране. Я имею в виду акции протеста во многих го-родах России. Вместе с гостями студии мы попытаемся ответить на два основных во-проса - что происходит и как на это реагировать, а также что дальше? Я с большой радостью представляю президента фонда «Республика» Сергея Цыпляева и напоминаю, что мы работаем в прямом эфире, и в течение ближайших трех часов наши гости будут меняться. Сергей Алексеевич согласился быть первым и в том числе ответить на вопросы телезрителей, поступающие через SMS-канал. Причем не только из Петербурга. Кроме телевизионной есть еще интернет-трансляция «ВОТ!», которая позволяет нас смотреть глобально по всей России и даже за ее пределами. Итак, номер SMS-канала: +7 921 872-30-36, студийного телефона: 971-19-11. - С.Ц: Да, сейчас громадная часть общества находит единомышленников, сверяет свои впечатления, ощущения и мнения в Сети. Люди общаются, поддерживают друг друга и проявляют солидарность, объединившись вокруг простой и понятной идеи. Они хотят честных выборов, а по большому счету - уважения. - А.Л: По разным подсчетам сегодня в Москве вышли на улицы от 40 до 150 тысяч человек. Однозначно такого не было с начала 1990-х годов, и здесь уже дело не в цифрах, а в принципе. В Петербурге - аналогичная ситуация, но народу поменьше – около 7 тысяч человек. Вообще в разных городах выступило разное количество людей, но акции протеста повсеместные. В интернете выложена вся информация, карта России буквально испещрена значками. Более того, акции проходят за рубежом - наши соотечественники приходили к российскому посольству и выражали свое отношение к тому, что происходит на родине. Вообще что это? Четвертая революция? - С.Ц: Сделаю первую ремарку. Помните, оппозиционеры пытались вывести граждан на митинг 31 числа? Под лозунгом: «Защитим статью 31 Конституции». - А.Л: Тухло было. - С.Ц: В Москве вышли 300 человек плюс единичные и малочисленные митинги в других городах. Затем была попытка поднять людей в рамках общемировой акции Wall street. В Мадриде выступили 500 тысяч, в Риме - 150, в Москве – те же 300 и, по-моему, трое в городе Кирове. А тут сами власти и избирательные комиссии во главе с господином Чуровым провели такую агитационную работу, что на улицы вышли десятки тысяч. Естественно, чаша наполнялась постепенно и долго. Отмену выборов губернаторов еще проглотили - только «жила бы страна родная». - А.Л: Главное, чтобы не было войны. - С.Ц: Да, и чтобы все было хорошо. Решили потерпеть. Несмотря на полностью «за-чищенное» телевизионное пространство и сплошную программу «Время». Затем отменили мажоритарную систему выборов и оставили только партийные списки. И так подошли к 24 сентября, когда объявили, что все за всех решили, а народу следует лишь присягнуть на верность. Это уже сильно зацепило, и люди пошли на выборы. Опять же, обращаю внимание, власти не покидало ощущение полной безнаказанности и собственной значимости: «Мы - такие классные мастера, и можем все в политике!». «Парнас» не зарегистрировали, «Правое дело», по сути, кассировали (признали незаконным), и едва наметившийся правый фланг оказался пустым. В итоге значительная часть образованных и думающих людей, наработавших чувство собственного достоинства, заявила, что голосовать не за кого. Их просто лишили такой возможности. Ну и последний сюжет в сочетании с большой активностью населения на выборах, когда люди пошли голосовать и не смогли найти ни свои участки, которые перенесли, ни свои фамилии в списках избирателей. Конечно, все это ужаснуло. А затем их голоса просто украли, и это спровоцировало колоссальный переворот в сознании: если раньше все полагали, что выборы более-менее честные, то теперь ситуация стала прямо противоположной. Большинство считает, что она не лезет ни в какие ворота. Власть должна доказывать, что результаты честные, и как это будет происходить, пока непонятно. Сейчас его величество народ заговорил, и оказалось, что у него есть собственное мнение, достоинство и видение будущего. Властям и политическому руководству страны нужно очень хорошо подумать, как дальше двигаться в таких условиях. Ведь сформу-лированы достаточно жесткие требования. И главное из них - отмена результатов вы-боров. Это серьезный вызов для всей политической машины. Проблема заключается в том, что выборы закончились, и людей начинают успокаивать развлекательными пере-дачами, футболом, хоккеем и другими отвлекающими вещами. Впереди - новые выборы, и идет новая мобилизация. Партия «Единая Россия» решила провести двухэтапную операцию. Но статистика – вещь математическая, людей не обманешь. Поэтому когда Центризбирком опубликовал свои результаты, стало очевидно: либо он - волшебник, так как показано аномально большое число участков с высокой явкой и аномальное же количество голосов, отданных за одну силу, либо выборы рисованные. И еще важный момент. Сегодня я слышал звонок, поступивший на одну из радиостан-ций: «Я не вижу фальсификации, дайте примеры». Ответ очень простой – как объяснить феномен Чечни, где явка – 99,5%, и за одну партию избиратели отдали те же 99,5% голосов. Это из области полнейшей фантастики! О чем говорит? - А.Л: У меня возникла такая мысль. Несмотря на то, что на улицы вышло очень много народа, власть все-таки никого не разгоняла. Да, говорят, в Москве арестовали около 1000 человек. В Петербурге тоже есть задержания. Но это в большей степени техническая история. - С.Ц: Безусловно, ситуация качественно меняется, когда на улицы выходят десятки тысяч людей, и в какой-то момент власть понимает, что не может выступать одной из сторон конфликта. Единственное, что ей остается делать - обеспечивать порядок. За-тыкать рты нельзя, потому что любая попытка это сделать грозит непредсказуемыми последствиями. Вообще сейчас мы видим, что с организационной точки зрения власть ведет себя правильно, только молчит. Есть великая фраза Мартина Лютера Кинга: «Бунт - это язык неуслышанных». Люди пытались сказать, что они не согласны, недовольны и хотят, чтобы все было по-другому - честно, и чтобы их мнения и голоса учи-тывались. Но их не слышат, говорят - все в рамках закона и легально. На этой волне начинают подниматься экстремисты. Собственно говоря, в 1917 году так и было. - А.Л: Какие, на ваш взгляд, власть должна сделать выводы? Отправить Чурова в от-ставку? - С.Ц: Есть несколько глобальных выводов, за которыми должны последовать конкретные действия. Первый вывод – как законы физики, гравитации, магнетизма и ядерной силы, так и законы социологии распространяются на всех. Волшебников не существует, и за несколько сроков любая власть надоедает. Да, есть волна интереса, и если вы - классный политик, она будет длинной. Если смогли запустить вторую волну интереса, вы - талантище, а инициировать третью в состоянии только гений. Но это очень тяжело, потому что надежды тают, разочарование растет, и народ требует перемен. Ничего не попишешь - закон природы. Второй глобальный вывод заключается в том, что к людям нужно относиться серьезно. Конституция - не игра, законы вообще – штука тонкая. Власть строится не на количе-стве штыков и величине бюджета, а на доверии, согласии управляемых подчиняться. Как только доверие исчезает, вместе с ней исчезает и власть. А мы сейчас как раз ви-дим, что доверие тает на глазах. Восстановить его, причем в пожарном порядке – самая главная задача, потому что как цунами надвигается следующая избирательная кампания. Причем речь идет уже не о партиях, а о конкретных личностях. Теперь по поводу реакции. Очевидно, что необходимо проводить тотальную замену избирательных комиссий. Дело не только в Чурове, это коллегиальные органы. Нужно менять практически всех, иначе доверие людей не восстановить. Конечно, пойдут раз-говоры: «Причем здесь мы - избирательная комиссия? Нам приказали начальники». Это уже элемент воспитания: если вы должны отвечать за выборы, будьте добры отвечать, а не слушать кого бы то ни было. - А.Л: Это было одним из требований митинга в Москве. - С.Ц: Все концентрируется на личности, но повторю: Чуров - не директор, избирательная комиссия - коллегиальный орган, и он должен ответить целиком. Вопрос стоит ребром, нужно переформировывать избирательные комиссии. - А.Л: А как это у нас делается по закону? - С.Ц: Вообще я думаю, что есть два момента - неотложные решения и долгосрочные. Нужно менять сам принцип формирования того же Центризбиркома: одну половину набирать из представителей партий депутатского корпуса, а вторую пусть назначает президент. Мне кажется, что роль общественных и политических структур должна быть гораздо выше, а роль личности президента в избирательной комиссии – намного меньше. С Городской избирательной комиссией поступить аналогично: половина из ЗакСа и половину формирует губернатор. Второй момент касается процедуры выборов. Мы все видели, что за последние годы ни одна партия не могла зарегистрироваться. Нужно серьезно менять закон! Сейчас главный принцип - какая партия должна играть, а какая нет, и бюрократические препоны – от сбора подписей до правильных и неправильных бумажек. Но если люди вы-ходят и получают поддержку у людей, значит, они - реальная партия, и надо коренным образом упрощать систему регистрации. Условно говоря, подписались на федеральном уровне 50 депутатов Госдумы, или на региональном уровне - 500, или на муниципальном - 5000, или наконец 50 000 граждан - партия. Ну, либо в каких-то комбинациях. Простейший вариант вместо того, чтобы собирать миллионы подписей. Это никому не нужная трата времени и денег. И, конечно, встанет вопрос, как все это сделать чисто технологически. Ведь проводить новые выборы по старым законам не очень правильно. То ли Дума должна отработать некий этап и принять новое законодательство, а потом идти в выборы, то ли затевать выборы сразу, понимая, что по-другому уже не получится. - А.Л: Минутку… Формально власть в стране находится в руках президента. Вы были представителем Президента РФ в Петербурге. Правда, тогда был Борис Николаевич, а не Дмитрий Анатольевич… - С.Ц: Это принципиальная разница! - А.Л: Да, разница принципиальная. Но Дмитрий Анатольевич встречается с руководителями спецслужб, видит фотографии и переписку на разных сайтах и наверняка понимает общее настроение. И в ходе разговора с Владимиром Владимировичем принимаются какие-то решения. На ваш взгляд, как действовать в такой ситуации? - С.Ц: Во-первых, я бы не стал принимать решение с Владимиром Владимировичем, а делал бы это самостоятельно. - А.Л: Поправка принимается. - С.Ц: Во-вторых, сразу было ясно, что надежда «проскочить на авось» не оправдается. Люди становятся более образованными, имеют широчайшие информационные возможности и т.д. Так что выборы нужно проводить честно. Это не игрушка! Все равно, что упражняться с гранатой, у которой выдернута чека. Сейчас обязательно надо сделать четкие и ясные заявления, обратиться к народу и объяснить порядок своих действий. И очень серьезно продумывать законодательные вещи, не выходить в революционное поле со словами: «Я подписал указ, этих распустил, тех назначил…». Непосредственно по итогам выборов очень важен пересчет бюллетеней, а затем ликвидация проблем, которые привели к столь плачевным результатам. Главная из них – это введение информации в систему ГАС «Выборы». Например, в интернете есть ис-тория о том, как председатель избирательной комиссии просто исчез вместе с печатью и протоколами, даже копию никому не оставил, чтобы потом можно было сверить. Там где протоколы есть, люди просто выпадают в осадок, сравнивая цифры с участков и те, что фигурируют на сайте Горизбиркома. Поэтому необходимо провести расследование и дать четкие указания по всем документально подтвержденным фактам нарушений и фальсификаций. И еще попросить товарищей, в том числе председателей избирательных комиссий, не делать заявления о том, что «это все выдумки и вранье, все сделано на кухне». Ведь оскорбительное отношение к избирателям - штука в принципе недопустимая, но еще и опасная. То же самое – с заявлениями типа «все приду-мала Клинтон». - А.Л: Да-да, в 1918 году. - С.Ц: Да, в 1918 году. И церковь тоже разрушила она, и прочее, прочее. Реально, ко-гда смотришь на людей, которые в этом участвуют, понимаешь, что происходящее граничит с оскорблением и может мобилизовать людей покруче любой Клинтон. - А.Л: Итак, первое - это вопрос центральной и региональных избирательных комиссий? - С.Ц: Да, и после проводится расследование всех фактов нарушений, и если мы понимаем, что официальные результаты и данные протоколов сильно различаются, нужно принимать решение, считать ли такие выборы состоявшимися. Это очень сложные вопросы, и я сейчас, конечно, лишь делаю наброски. - А.Л: Пересчитать все можно? - С.Ц: В принципе это возможно. Разумеется, если не исчезли документы. Если же документы по конкретному участку утеряны, итоги выборов там должны быть аннулированы и проведены новые. А людей, которые допустили исчезновение документов, необходимо наказать по полной. То есть теперь нужно доказывать результат: доставать конверты, пересчитывать, подбивать бабки, сводить все в огромные простыни, смотреть и т.д. Это потребует времени, причем немалого. - А.Л: И что делать после этого? - С.Ц: Следующий этап - президентские выборы. Здесь главное, чтобы власти поняли – старая система не прокатит. И если на следующих выборах пойти ровно по такой же дорожке… - А.Л: Вы имеете в виду фальсификации? - С.Ц: Да. Так вот если проводить выборы по той же схеме, серьезных проблем точно не избежать. Так делать нельзя. - А.Л: То есть если я вас правильно понял, поскольку Владимир Путин выдвинут кандидатом на пост президента страны от «Единой России», народ явно не хочет видеть… - С.Ц: Выдвинуто много кандидатов. - А.Л: Я говорю, что от «Единой России» выдвинут Владимир Путин. - С.Ц: Кандидаты уже выдвинуты от разных партий. - А.Л: Я просто акцентирую внимание на той партии, о которой говорит большинство. В это связи Владимир Путин должен снять свою кандидатуру, или как? - С.Ц: Нет. Я думаю, что в нынешней ситуации нужно обеспечить проведение честных выборов. А дальше, как получится. - А.Л: Мы же с вами понимаем, что Владимир Владимирович не проиграет. До сих пор нам даже в голову это не приходило. - С.Ц: В нашем сознании много чего происходит. Но и небывалое бывает! Ведь никто не предполагал последних событий. - А.Л: Даже в начале этой недели никто не мог предположить… - С.Ц: Я хочу напомнить одну историческую вещь. 26 февраля 1917 года на квартире Керенского собрались представители левых партий и обсуждают ближайшие перспективы. Всеобщее мнение было таковым, что революционная волна заканчивается и, по-хоже, наступает период реакции. Потому что солдаты не ведутся на пропаганду, граждан тоже не расшевелить. Все идет тяжело, и нужно готовиться к работе в подпольных условиях и тому подобное. Однако день-другой, и трехсотлетнего дома Романовых не стало. Этого никто не ожидал, писали: «Такое ощущение, будто в бане помылись, и нет империи!». В этом и заключается искусство политика – чувствовать нерв и пони-мать, когда начинаешь заигрываться, переступаешь грань. Затем пускается маленький камушек - общее настроение, и понеслась лавина. Сегодня приходится разбираться именно с такой ситуацией. - А.Л: Давайте я немножко персонализирую и заострю. Мы не раз говорили, что российская власть не успевает за реальностью, сильно опаздывает в своих действиях. - С.Ц: Более того, она пытается тормозить реалии, форматировать их под себя. - А.Л: Может, чтобы работать на опережение, необходимы более решительные и не-ожиданные ходы? Например, отставка Дмитрия Анатольевича Медведева. - С.Ц: Я думаю, что оригинальные ходы сейчас как раз не требуются. Сейчас необходимо просто довести дело до ума. И не надо уходить раньше времени, лучше сделать все, чтобы следующие выборы прошли, как положено. Я понимаю, что это почти не-возможно, что партий раз-два и обчелся, и они должны собрать 2 миллиона подписей, что нужно дать им такую возможность и не устраивать чехарду с непризнанием этих подписей. Чтобы все прошло нормально, требуется большее количество кандидатов, чем от четырех партий, представленных в Государственной Думе. Иначе выбор ока-жется весьма специфическим. Ну и, конечно, необходимы гарантии того, что выборы пройдут честно: какой результат получим, так тому и быть. Лишь так можно восстано-вить доверие и успокоить общество. Если этого не произойдет, могу предположить плохие варианты развития событий - котел разогреется до состояния взрыва, либо в какой-то момент все затухнет, и наступит апатия, при которой ни модернизация, ни вставание с колен, ни любые другие планы не сработают. Будет унылое движение в никуда. - А.Л: Любопытно, смотрите. Газета.ру первой показала сюжет о митинге в Москве, уже после того, как Медведев вмешался в ситуацию. До этого мы жили в сплошном «Лебедином озере». - С.Ц: Типа того. - А.Л: Сейчас страна бурлит и активно обсуждает происходящее, интернет зашкаливает, а на федеральных каналах - тишь да гладь, да божья благодать. Сегодня показали сюжеты на НТВ и по «России», и без отрицательных комментариев. - С.Ц: Почти. НТВ все-таки рассказало о кознях «Голоса», который берет деньги из-за границы. Показывали пачки долларов на весь экран - чтобы люди наконец узнали, как они выглядят. Этот момент… - А.Л: Скажите, указ президента… - С.Ц: Все правильно, но это не так важно. Повторяю, сейчас основной дефицит - это дефицит доверия. Если вы видите и понимаете, что происходит, а по телевидению говорят, что ничего подобного, в конце концов телевидение сбрасывается. Оно и так уже на грани, давно является не информационным ресурсом, а элементом пропаганды и перестает влиять на умы. Все, чему или кому не верят, теряет влияние! Это нужно понимать. Например, «Единая Россия» провела слабую избирательную кампанию. Ее практически не было, скорее - рекламная акция с показом и читкой картинок. Разговор не состоялся, а рекламным картинкам люди перестали верить. - А.Л: Хорошо. Скажите, на ваш взгляд, может ли власть адекватно среагировать на этот вызов? Сделать шаги, о которых вы говорили? - С.Ц: Это самый трудный вопрос. Ведь речь идет не об абстрактном звере с сотней голов и гигантским объемом мозга, а о конкретных людях. Я думаю, что они сами до конца не знают, как поступят завтра. Все зависит от ситуации, эмоций и прочее. Если есть трезвое понимание ситуации, нужно думать на перспективу, а не «вынь да по-ложь», когда главное - получить сиюминутный и заведомый результат, а потом хоть не рассветай. И ведь действительно может не рассвести. Поэтому надо умерять свой пыл, менять риторику и понимать бесперспективность насилия. Иначе в XXI веке невозможно создать эффективное государство. Конечно, еще есть варианты типа Сирии с десятилетиями чрезвычайного положения, но все-таки хочется верить, что наша страна более развита и продвинута для подобного сценария. - А.Л: То есть вы считаете, что силовой вариант невозможен? - С.Ц: Я думаю, что даже если попытаются, этот шаг вряд ли будет успешным. Идей-ной базы для силового варианта просто нет. - А.Л: Ну как нет? А наглое вмешательство Хиллари Клинтон и госдепа в работу нашей государственной машины? Подкуп деятелей, которые расшатывают страну? Поимаете? - С.Ц: Да, это звучит хорошо, но, думаю, что наши люди не поведутся на эти вещи. - А.Л: Тем не менее что-то делается. И активно. - С.Ц: Здесь та же ситуация, что с избирательной кампанией, – не сработает! Попытка мобилизации за счет внешнего врага. Генерал Макаров, начальник Генштаба, грозил ядерной войной вдоль периметра российской границы, а потом заявил, что надо срочно призывать студентов армию, так как призывников не хватает. - А.Л: Да. - С.Ц: То есть, с одной стороны, он работает на успокоение и консолидацию общества, а с другой – хочет, чтобы студенты вышли на улицы. Странные шаги. Я все-таки хочу надеяться, что мы этого избежим. 1991 год в нашей истории уже был, мы не смогли этого избежать, и в общем-то чудом все прошло бескровно. В значительной степени потому, что люди, которые пытались вывести танки на улицы в надежде всех испугать, просчитались и оказались не готовы идти дальше. Правда, спасая собственные шкуры, они закончили историю Советского Союза. Так что опыт – схватиться за дубину - был и совсем недавно. Наверное, чему-то научились. Единственное, есть ощущение глубокого стыда за людей, которые из ложно понятого чувства ответственности, по меркантильным соображениям и т.п. оказались способны украсть у других. - А.Л: Или просто желая обмануть… - С.Ц: Они даже не понимают глубину своего падения! Ведь воровство не только расшатывает финансы, но и подтачивает всю государственную машину. Кто-то уверен, что делает это из лучших побуждений, а на самом деле способствует развалу государства. Каждый, кто занимается фальсификацией, вбрасыванием, подтасовками, реально уничтожает государственные устои. - А.Л: Давайте я немножко почитаю SMS-сообщения наших телезрителей. Последние четыре цифры 6424: «Про правящую партию – рыба гниет с головы». 2643: «Главная ошибка организации ЕР – отказ участвовать в предвыборных дебатах. Преступление все называют ошибкой. А. Дольский, член КПСС с 1976 года». Единороссы принимали участие в дебатах, но не уровне первых лиц. - С.Ц: И понятно , почему. Мне приходилось участвовать в дебатах и других переда-чах предвыборного свойства в качестве независимого участника и представителя пар-тии. И надо признать, что у «Единой России» возникали серьезные проблемы с людьми. Ведь если вы ставите перед собой задачу собрать лояльных и готовых мгновенно выполнить любое поручение граждан, как только начинается реальный бой, никто не хочет выходить из окопа. Все сидят и ждут: «Пусть начальники за нас потеют. Мы-то что?». Опираться можно только на то, что сопротивляется. Известная история. Собственно на этом же погорела КПСС. 17 миллионов членов партии и – никого! Потому что это уже учетные карточки, а не люди: нет ни чаяний, ни желаний, ни сердца, ни мозгов. Сейчас ситуация повторяется. Я не думаю, что проблема только в дебатах и дискуссиях. Я еще раз подчеркиваю, что надо держаться за Конституцию, как за святое, и не пытаться объехать ее на кривой козе, изобретать хитрый фокус. Не более двух сроков подряд. Это значит, что вы избираетесь, по сути, один раз, но имеете право на второй срок. Но никак не возвращаться после того, как поставили кого-то сторожить свое место. Попытка удержаться в бесконечности противоречит духу, идее и общему смыслу политической системы. Это первое. Вторая важная вещь состоит в том, что любая партия накапливает ошибки и отвечает за все, что произошло. Поэтому сложности неизбежны, и надо быть готовым как к выигрышам, так и к проигрышам. Делая что-то, нужно исходить из того, что в один прекрасный день вы уйдете, отдадите власть. Конечно, идеально не бывает. Всегда найдутся люди, желающие кого-то или что-то объехать, но должно быть уважение к закону. Причем проблема не только в том, что рыба гниет с головы. К сожалению, данный образ мыслей люди, приходящие во власть, приносят из обыденной жизни. Мы видим это буквально на каждом углу. Расскажу одну короткую историю. 1988 год, встреча восходящих лидеров СССР и Соединенных Штатов. Нас - целый самолет, 180 человек. Летят Константин Райкин, Наталья Негода, Сергей Станкевич – масса известных людей и в том числе группа молодых ученых, среди которой был и я. По прибытии в США мы активно общались с группой своих американских коллег. Так вот пришли американцы и пригласили на вечеринку у знакомого ресторатора. А мы все привезли - колбаску, водку, шампанское - и предложили захватить с собой. Американцы помялись немного, а потом извинились и сказали, что у них запрещено приносить и распивать свое в ресторанах. Наша реакция была соответствующей: «Какая проблема? Мы же там будем одни, все свои…». - А.Л: Да-да. - С.Ц: В общем американцы вещают о законе штата, а мы гнем свое «договоримся». То есть у них, если есть закон, значит, его надо уважать, и это вопрос самоуважения. Нарушая закон, вы обманываете не только окружающих, но и себя. Кончилось все плохо для закона - сначала посидели в ресторане, а затем пошли в гостиницу. И американцы научили нас пользоваться Алкозельцером, о котором советские люди в то время ничего не знали. - А.Л: То же самое могу сказать о наших согражданах, которые, выезжая за рубеж, переносят привычную для России модель поведения на тот мир. В частности, полагая, что можно легко нарушать законы. - С.Ц: Типа «все решим». - А.Л: Да, все решим. И очень удивляются, когда… - С.Ц: …вдруг защелкиваются наручники. - А.Л: Да-да. - С.Ц: Конечно, там тоже есть свои нюансы и отклонения, но их процент совершенно другой. - А.Л: Абсолютно точно. Итак, читаю следующее сообщение. 0849: «Западу нужна ЕдРо…. Фальсификация их как раз устраивает!!!». Это опять про Хиллари Клинтон. - С.Ц: Мы почему-то уверены, что весь мир напряженно смотрит за каждым нашим шагом! - А.Л: Да-да-да. - С.Ц: И только и думает о том, как бы у нас чего-нибудь организовать. Должен раз-очаровать: у мира полно своих забот, и каждый больше печется о собственном доме. Например, если посмотреть, что обсуждают американцы, выяснится, что главная тема разговоров – Китай. - А.Л: Да, Китай, а еще Афганистан, Пакистан, Ирак. Даже Мексика, но никак не Рос-сия. - С.Ц: И, конечно, нам очень обидно. - А.Л: Обидно. - С.Ц: И поэтому мы хотим, чтобы о нас больше говорили. - А.Л: Обращали внимание. - С.Ц: Да, обращали внимание. И второй момент. Чисто психологически мы хотим нравиться всем. Как, когда приходят гости. А после их ухода можно вести себя иначе. Они, конечно, озвучивают свои оценки: это нам нравится, то – нет, но разбирайтесь сами. Более того, я не согласен с теми, кто в любой ситуации пытается апеллировать ко мнению Запада и международных организаций, чтобы те оказали давление и помогли. Если мы – серьезная и уважающая себя нация, следует разбираться со всем самим. - А.Л: Уважаемые телезрители! На наш SMS-канал приходит много сообщений, и со-держание некоторых из них – на грани фола. Они оскорбительны по отношению к руководителям государства, другим людям, поэтому я не буду читать. Не надо их присылать! Наша задача - не устраивать митинг, а разобраться. - С.Ц: Кстати, есть еще один очень важный для понимания ситуации момент. Когда возникает массовое движение, это всегда упоительно: романтика, революция, улица... Все-таки нашли в себе силы, ответили! Но с другой стороны, это означает, что на при-борной доске политической системы мигает лампочка, что эта система не справляется с вызовами, не срабатывает. И, вообще говоря, единственный стабильный вариант смены власти и ее воспроизводства – выборы - у нас не работает. Дальше возможны лишь бунты и баррикады. То есть ситуация одновременно вдохновляющая и настораживающая, и власть должна на нее реагировать. - А.Л: Давайте прочитаю еще несколько сообщений. 0020: «ЕдРо в очередной раз смеется над нашими потугами». Не знаю… - С.Ц: Даже если смеется, то еще неизвестно, кто будет смеяться последним. - А.Л: Да. 0122: «Как вы считаете, точка невозврата пройдена? Можно ли еще успоко-ить толпу без полного уничтожения ЕдРа?». Кстати, очень интересный вопрос. - С.Ц: Я думаю, как раз сейчас и есть точка невозврата, поэтому необходимы четкие действия властей и откровенный разговор с народом. Не попытка все объяснить про-исками врагов, пятой колонной, сволочами и тому подобным. Мол, мы все делаем правильно и пойдем дальше, невзирая ни на что. Надо взвесить ситуацию и принять решения, которые ее стабилизируют: о пересчете бюллетеней, расследовании всех нарушений, смене состава избирательных комиссий… - А.Л: Чтобы это сделать, нужно признать правоту людей, которые вышли на митинги. А философия такая: «Сколько вышло? 150 тысяч? А сколько не вышло? Большинст-во!». В одной Москве живет 12 миллионов. - С.Ц: Здесь появляется следующая проблема. Хочется, чтобы вышли миллионы? - А.Л: Да-да. - С.Ц: То есть это некое подначивание. И плюс, как показывает практика, все решают столицы. Только что отработал Египет. Вообще нужно подробно изучить события в этой стране, где в прошлом году состоялись выборы с итогом – 80% с лишним за правящую партию, и ситуация вышла из-под контроля случайно. Молодежь выступила с демонстрацией в День полиции, так как была недовольна действиями служителей правопорядка. Демонстрацию разогнали: несколько человек были ранены, один погиб. И молодежь просто-напросто взорвалась. Причем только два города (!) – Каир и Александрия. Поскольку ненависть к полиции была велика (мы уже сами это прочувствовали), полицейские разбежалась, и на этом все кончилось. Но вдруг выяснилось, что оба города оказались без власти. Предприняли попытку противопоставить образованной студенческой и предпринимательской молодежи сельское население. В Каир на верблюдах приехали сторонники партии Мубарака, и начались настоящие уличные битвы. В определенный момент армия решила, что проще закончить с Мубараком, чем доводить до развала страны. Она встала между противоборствующими сторонами, и беспорядки прекратились. Теперь мы там имеем то, что имеем. И ведь в прошлом году тоже ничего не предвещало такой поворот событий. Поэтому я, как человек, который прошел, можно сказать, две революционные кампании, – 1991 и… - А.Л: 1996 год. - С.Ц: Да, будучи членом Верховного Совета и народным депутатом СССР, а с 1993 года – полпредом Президента РФ в Петербурге, я не хочу, чтобы была еще одна заваруха, потому что не являюсь сторонником революционных методов. Но проблема заключается в том, что людей понимающих и думающих, которые говорят власти, что она идет не туда, заваривает страховочные клапаны, отрезает всевозможные манометры, термометры и так далее, их просто не слушают. А если сегодня не общаться с легальной оппозицией, завтра придется разговаривать с улицей. Пока еще люди говорят: «Слушайте, принимайте решения, реагируйте! Если ничего не делать, градус будет лишь подниматься». Последние годы приучили нашу правящую верхушку к аплодисментам, улыбкам, решению всех проблем в ручном режиме и народному обожанию. И вдруг – прямо противоположная реакция! Она как всегда застала власть врасплох. И ведь уже сколько раз так происходило в истории. - А.Л: На ваш взгляд, у власти сегодня есть какой-то сценарий? Они знают, что делать? - С.Ц: Исходя из того, что я наблюдал, и что удалось узнать, я невысоко оцениваю политические способности нынешнего руководства. Последние четыре года президента просто не воспринимают в стране всерьез, и это очень большая проблема. Особенно для России, где первое лицо в государстве традиционно - сильный лидер, на которого можно опереться. Многие политические реакции премьера говорят о том, что велик соблазн применить силовой вариант, поскольку такова привычка и понимание. Но мне кажется, что быстро станет ясно – в сегодняшних условиях это не работает. - А.Л: А если такой сценарий: допустим, в какой-то момент, например, 31 декабря в 12 часов включатся все камеры, и Дмитрий Анатольевич в прямом эфире говорит… Уважаемые телезрители, я фантазирую! - С.Ц: Ну и фантазии у вас, Алексей Германович! - А.Л: Да, так вот он говорит: «В связи с тем, что «Единая Россия», которую я вел на выборы в качестве первого лица в партийных списках, оказалась невостребованной и получила мало голосов, я принял решение уйти в отставку. И хочу, чтобы до прези-дентских выборов президентские функции исполнял премьер-министр (так положено по Конституции) Владимир Владимирович Путин». И Владимир Владимирович, исполняющий обязанности президента, организует выборы... - С.Ц: Очень бы хотелось, чтобы выборы проводил человек, который в них не участвует. Вы не находите, что это правильный подход к делу? - А.Л: Я-то нахожу… - С.Ц: Поэтому мне данный рецепт не кажется правильным. Раз так сложилась жизнь, и подсадили на стул, - доработай до конца! К тому же есть шанс решать серьезные проблемы, а не только двигать часовые пояса. - А.Л: Хорошо. Тогда второй сценарий. Мы знаем, что тех, кого власть по тем или иным причинам отстраняет от должностей, народ жалеет. Теперь представьте, что Дмитрий Анатольевич выступает перед гражданами России и у всех на глазах подписывает указ об отставке премьер-министра и правительства, которое не оправдало ожиданий. Опять же, уважаемые телезрители, я фантазирую! Такой сценарий возможен? - С.Ц: Наверное, это сценарий, который разные политические силы обсуждали последние четыре года. - А.Л: Да. - С.Ц: Но сейчас это уже бессмысленно. - А.Л: Вы так считаете? - С.Ц: Да, бессмысленно. Потому что у нас впереди президентские выборы, итогом которых станет смена президента, сложение полномочий старого правительства и формирование нового. - А.Л: Некий политический акт. - С.Ц: Это обязательно должно происходить! Впереди - обращение к народу, поэтому суетливое перетаскивание мебели практически накануне финального акта никого не интересует. Уже вовсю делают ставки, что это будет – формальное присягание на верность человеку, который сказал: «Я был, хочу и буду!», либо реальная и конкурентная процедура, которая позволит обществу определить, кого оно хочет видеть в качестве президента. Мое глубокое убеждение, что мы привыкли возлагать надежды на одних лидеров и больших начальников. Для нас главное – выбрать вождя, а потом прийти через четыре года и сказать: «Ну что? Где повозка стояла, там и стоит». Значит, не-удачный, и давай искать следующего, кто эту повозку потащит. Причем без каких бы то ни было организационных изменений в стране, начиная с местного самоуправления и до самого верха. Знаете, я вспоминаю, что во время выборов прошлых лет существо-вал некий интеллектуальный фронт между известными представителями интеллигенции и политиками, потому что считалось, что политика – грязное занятие. То есть если вы идете кандидатом, вы - плохой человек. И ходить на выборы не комильфо. А теперь и хочется пойти на выборы, а некуда. - А.Л: Да-да. - С.Ц: Нужно было все делать вовремя, а не вставать в позу пренебрежительного не-участия. Эту философию придется сильно менять, причем именно думающему классу. - А.Л: Хорошо. В завершение первой части нашего спецвыпуска я бы хотел задать вам вопрос, который прислал телезритель, телефон 8380: «Сергею Цыпляеву: согласились бы вы стать губернатором Петербурга?». - С.Ц: Хороший вопрос… Эта работа, безусловно, интересная, но семь с половиной лет в ранге полномочного представителя Президента РФ привели меня к мысли, что обсуждать данную тему можно при одном условии – не назначение. Такие должности обязательно должны быть выборными. Без доверия жителей управлять Петербургом невозможно! - А.Л: Уважаемые телезрители, через короткий промежуток времени мы вернемся в студию. ………………. - А.Л: Уважаемые телезрители, мы продолжаем спецвыпуск программы «Особый взгляд», посвященный акциям протеста против фальсификации итогов выборов. Ждем ваши SMS с информацией о том, как прошел сегодняшний день, и были ли вы на ми-тинге. Прежде всего обращаюсь к питерцам и москвичам. У нас в студии по-прежнему Сергей Цыпляев. Скажите, по каким симптомам можно понять, в каком направлении собирается действовать наша власть? Хочет она идти по силовому пути, или готова начать диалог с людьми, недовольными результатами выборов? - С.Ц: Зачем симптомы? Просто надо слушать конкретные заявления и смотреть на ре-альные дела. Первое, что мы увидим, - это реакция на многочисленные жалобы и иски. Немного позднее станет ясно, планируется ли смена состава избирательных комиссий. Ну а дальше совсем простые вещи. Прежде всего, как будет выглядеть и работать но-вая Дума. То ли депутаты сделают какие-то политесные шаги и попытаются разрабо-тать общую программу действий, пакетное соглашение и начнут диалог, то ли есть ре-альные 50% голосов, и можно никого не спрашивать - тупо продавливать свое и ни с кем не разговаривать. И последний момент. Я понимаю, что когда такое случается, возникает желание выйти и сказать все, что накопилось за предыдущие годы, поэтому, думаю, что будет серьезная уличная история. Причем подогреваемая, так как впереди - президентские выборы. Заявить: «Давайте проводить президентские выборы в тишине и ничего не обсуждать» нереально. Потому что с психологической точки зрения это настоящий выбор судьбы. Крайне важно, как себя поведет власть в отношении людей, вышедших на улицу. Что касается слов, то их мы уже слышали достаточно, а реализу-ется очень мало. - А.Л: А если предположить такую фантастическую ситуацию. Например, в стране введут чрезвычайное положение, так как внешние враги подкупают оппозиционеров, чтобы разжечь протестные настроения. И под эту марку отменят президентские выборы. - С.Ц: Данный сценарий у нас регулярно реализовывался после 1917 года, когда становилось ясно, что все плохо: экономика не работает, крестьяне не хотят давать хлеб, бунтуют и т.д. Сразу появятся какие-то внутренние или внешние враги, нужда в сабо-тажниках и контрреволюционерах, чтобы показать – вот он съел твою пайку, насыпал песок в буксы паровоза, и поэтому он не едет. Но я думаю, что сейчас это будет сделать сложнее, потому что люди более образованные. Конечно, возникнет желание от-рубить интернет в надежде, что без информации наступит тишина. - А.Л: А это нет? - С.Ц: Если сегодня отключить интернет, я боюсь, на улицу выйдут миллионы. Все равно, что ввести «сухой закон», реакция будет та же. Люди настолько к этому при-выкли. Представьте, например, что завтра запретят машины или включать свет в домах. Вещи одного порядка и необратимые. Поэтому, действительно, поменяло ситуацию и на это надо обращать внимание. Второй важный момент: прежде чем куда-то войти, подумай, как ты оттуда выйдешь. Ввести чрезвычайное положение можно, но как потом из него вылезти? Или тогда уже четко понимать, что находишься в состоянии Северной Кореи и будешь так жить до собственного конца. А что после – все равно. Если же хоть немного заботиться о своем месте в истории, - а если человек доходит до уровня президента или премьер-министра, это должно быть главным, - следует подумать о личности и о том, какими словами тебя будут вспоминать. - А.Л: Хорошо, а если взять каких-нибудь оппозиционных лидеров… - С.Ц: В смысле? - А.Л: Арестовать или надолго посадить. - С.Ц: Тоже известная тема. - А.Л: Очевидный намек на то, что хватит. - С.Ц: Никогда нельзя предугадать, как себя поведут люди. Если дискредитировать, то можно получить в ответ или смирение (замолчали или успокоились), или еще большее недовольство. Очень сложная штука – овладеть ситуацией в таких обстоятельствах. К тому же надо иметь стальные нервы, быть предельно циничным и жестоким, и, однажды встав на такую тропу, идти до конца. Я думаю, что после определенного количества лет жизни в рамках фешенебельных приемов, недвижимости и обучения детей за границей переходить в режим шинели и невыездного будет трудновато. - А.Л: Самой элите? - С.Ц: Да, я думаю, что элита к этому не готова. Если ей предложить такой вариант, не исключаю, что там начнется полный разброд и шатание. Несмотря на то, что элита традиционно рабская и в значительной степени восхитительно распределительная, тем не менее, этот кусок жизни придется резать. - А.Л: Зайдем с другой стороны. Может, будет дан какой-то знак… - С.Ц: …свыше? - А.Л: Да уж! Что легализация пошла. - С.Ц: Когда Горбачев пришел к власти, первое, что он сделал – выпустил главного политического заключенного Андрея Дмитриевича Сахарова со словами: «С этой ми-нуты вы свободны». - А.Л: Может быть, Дмитрий Анатольевич сейчас позвонит в одну известную всем колонию и скажет: «Выпускаем Ходорковского». Такой ход реален? И всем все станет понятно. - С.Ц: Я думаю, для того, чтобы сделать этот широкий и эпохальный жест, надо быть людьми определенного масштаба. А у меня такое ощущение, что масштабности там не хватает. И это проблема. Хотя, с другой стороны, будет хуже, если в какой-то момент народ сам возьмет Бастилию и вытащит на свободу своими руками. Такие примеры есть в истории. Вообще людские отношения очень изменчивы. Не хочу называть фа-милии, но даже в действующих партиях, которые отличались особым пиететом к власти, есть люди, которые перешли в оппозицию, и возмущенные граждане их с благо-дарностью поддерживают. Хотя вчера все было иначе. Поэтому я не исключаю, что какие-то прежние исторические моменты будут сброшены, и общество начнет искать лидеров везде, где только возможно. Конечно, оно их найдет. И никто не может пред-сказать, какими они окажутся. Например, в 1990-е годы, когда начались выборы депутатов СССР, кто знал фамилию Собчак и массу других? Стоит только открыть различные каналы, форточки, компрес-сы, и все мгновенно вырастает, как из-под земли. Потому что наша страна богата раз-ными людьми. Я не говорю об исторической оценке, но активные люди, готовые включиться и работать, появляются. Это еще один момент, который станет определен-ным сигналом. Еще можно посмотреть на телевидение: появятся ли там люди, которые сегодня находятся в «черных списках», и которых все понимающие редакторы не при-глашают ни на какие передачи? Или постепенно все откроется, и зазвучат разные го-лоса, в том числе и критические. - А.Л: Давайте поговорим с нашими телезрителями. Здравствуйте, говорите, пожалуй-ста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Владимир. Господин Цыпляев имеет большой опыт в проведении предвыборных кампаний. В том числе он участвовал в кампании Ельцина в 1996 году, которая считается сфальсифицированной. На эту тему приводи-лось много статистических данных. Неужели господи Цыпляев не в курсе? Или у него есть другая информация? Хотелось бы сравнить предвыборную кампанию Ельцина и нынешнюю. - С.Ц: Очень хороший вопрос. Действительно качество избирательных кампаний «по-плыло», начиная с 1993 года. Опять же берем статистику, обрабатываем открытые данные и смотрим, зависит ли результат, который необходим правящей партии и руко-водителю страны, от явки? Вообще говоря, здесь работает социология. На определен-ном уровне это означает, что результат не зависит от явки, но во время референдума за Советский Союз зависимость была велика. То есть хорошо поработали. Но к власти приходят новые силы, и эта зависимость исчезает. А например, Кавказ уже тогда пошел той дорогой, на которой они находятся и сегодня. Таких фантастических процентов, как сейчас, - я уже называл цифры: 99,5% явка и 99,5% голосов за «Единую Россию» - тогда не было, но данные все равно аномальные. Это говорит о том, что с Кавказом не все хорошо. Еще был «красный пояс» с губернаторами того же цвета, причем уже выборными. Представители коммунистической партии там прочно сидели. Но тогда было другое время. Питерскую избирательную кампанию я знаю хорошо. Правда, в комиссии никогда не состоял и с ее участниками не общался. Меня как отправили в наблюдатели, так я в них и остался. Организатором кампании не был, но в моем распоряжении имелась вся необходимая информация. С комиссией мы не работали, потому что не понимали, как это можно сделать, и были полностью поглощены людьми - ходили, уговаривали, вы-таскивали, объясняли. Это была совершенно другая работа. Если посмотреть историю выборов, в первом туре Ельцин не выиграл. Кстати, в последнее время у нас постоянно идут выигрыши в первом туре - всегда больше 50%, - и это наводит на мысли. Тогда первый тур закончился минимальным разрывом: Ельцин - 35%, а Зюганов - 32%. И стоял вопрос, чем закончится второй тур? Никто не знал. Вообще шла серьезная битва. Я не могу сказать, что те выборы были абсолютными, и не предлагаю брать их за об-разец. Сейчас мы видим, что зависимость результата от явки – уже почти 1:1, и что яв-ку обеспечивают, вбрасывают за людей. Интересен один момент. Есть неприкасаемые участки, где голосуют первые лица государства. На последнем участке, где голосовал Путин, в Москве выиграли коммунисты. Там никто не подходил к бюллетеням, так все и должно быть - чтобы комар носа не подточил. В прошлом году наблюдалась анало-гичная картина. - А.Л: Давайте почитаем сообщения зрителей. 0525: «Какая Россия вызовет уважение мирового сообщества? Была ли она такой когда-либо? Есть ли силы, способные сделать ее таковой. Александр». - С.Ц: Первое и главное условие, на мой взгляд, - самоуважение. Необходимо, чтобы мы чувствовали себя гражданами страны с большой историей и памятью предков. Время, в котором мы живем, непростое, но не хотелось бы, чтобы в учебниках истории оно проходило, как смутное время, или время повсеместной и безумной коррупции. Надеюсь, историки так не напишут. Если мы будем сами себя уважать и действовать соответственно, думаю, что и другие страны начнут нас уважать за результаты и упор-ство. Самое удивительное, что, например, после событий 1917 года наблюдалась колоссаль-ная фанатичность. Люди были готовы голодать и прочее, жили с одной мыслью: «Пусть будет рай на земле!». Они понимали его, как одинаковое отсутствие всего у всех, но были готовы сражаться за это. А если посмотреть, в каком состоянии мысли у современных людей, станет ясно, что с этим проблема. Даже правящая партия, которая претендует на руководящую роль в стране, на этих выборах фактически ничего не смогла сказать народу. Остальные партии находятся примерно в той же ситуации. 20 лет одни и те же лица. Это означает, что внутри партии - те же проблемы, что и по стране в целом. Новые люди не появляются, все время одни и те же лица. Грустно, ко-нечно. Политическая система явно не справляется со своей задачей – воспроизводить властные институты и управлять страной. Почему? Потому что создали партийную бюрократию, ликвидировали округа, дали списки и перекрыли свободный выход в прессу. - А.Л: 0624: «Ваши мечтания прекрасны, но не забывайте, что надо надеяться на луч-шее, а готовиться к худшему. Кремлевские заседальцы просто так не уйдут. В. Попов, СПб». - С.Ц: И такой вариант возможен. - А.Л: Это мнение распространено в интернете. - С.Ц: Дальше возникает интересная вещь. Конечно, упорство власть предержащих имеет место. Но если избиратели, граждане страны думают иначе, ничего сделать не удается. Я не говорю, что нам нужны какие-то насильственные действия. Да, граждане отказали в доверии каким-то людям, и власть не в состоянии управлять, нужно что-то делать. В этот момент элита, управляющий класс начинает чувствовать, что снизу за-пахло жареным, и начинает принимать внутриэлитные решения. По большому счету, если войти в режим фантазирования, «Единой России» нужно хо-рошо поскрести по сусекам и найти авторитетного человека, чтобы, собравшись с си-лами, выдвинуть его на президентский пост. Конечно, если единороссы хотят остаться на плаву. Люди, которые сегодня находятся у власти, должны обеспечить себе место в истории хотя бы просто на светлой стороне. Прежде всего придумать разумный, четкий и законный процесс передачи власти, чтобы вновь пришедшие кадры имели опре-деленный запас доверия. Ведь когда 24 числа сказали, что все будет по-прежнему, это многих сильно расстроило. - А.Л: 4138: «Передайте Цыпляеву – Жириновский сказал, что ЕдРо - правая партия и ЛДПР - правая партия. Стране нужны левые партии». Я бы зацепился за эту тему. Дей-ствительно, если взять Европу, то, пережив годы коммунизма, она сначала ушла впра-во, а затем постепенно сместилась влево, потом снова правее, и все выровнялось. У нас этого не было. - С.Ц: На самом деле у нас тоже, но есть одна проблема. Как идет нормальное развитие государства? Чуть вправо, чуть влево, и так вокруг оптимальной точки. Ясно, что когда ситуация ухудшается, экономика требует ускорения, и приходится больше рабо-тать. В итоге приходят правые, которые всегда урезают социальные льготы, уменьшают налоги и запускают бизнес, выпекающий гигантский пирог. Как только пирог готов, и есть что делить, появляются левые - социал-демократы, предлагающие различные льготы или меры поддержки. Так общество стабилизируется, сохраняет свою це-лостность и двигается вперед. Наша беда, что мы не знаем меры: уж если раскулачи-вать, то до последнего гвоздя! Моя бабушка рассказывала, как ее раскулачивали. Это при том что семья была беднейшая (двое детей без кормильца) и владела всего двумя вещами - свиньей и подушкой. Даже их отобрали. А потом создали колхоз, который возглавила единственная грамотная женщина с четырьмя классами образования. Когда их всех собрали, понятно, что работать было практически невозможно. Российское шараханье от края до края – настоящая беда! Теперь по поводу Жириновского. Думаю, что его заявление можно оставить в стороне, так как Владимир Вольфович в любой ситуации найдет, что сказать. Правая партия, которая заявляет: «Каждой бабе - по мужику, каждому мужику - по бутылке водке», - это вообще коммунизм. Есть у нас и достаточно левая партия, по крайней мере, если верить ее исходным декларациям, – КПРФ, но ее все больше несет в имперство. Еще имеются социалисты - «Справедливая Россия». Во всяком случае они заявляют, что хотят строить социализм. Чуть ближе к европейским социал-демократам «Яблоко», но все-таки они пока находятся в левой части спектра. И наконец «Единая Россия», кото-рая пытается быть центром и справа, и слева и все подгрести под себя. С одной сторо-ны она позиционирует себя как правую консервативную партию, правый центр. С дру-гой - чем дальше, тем больше занимаются вещами левого толка и пытаются раздать всем и все из бюджета. Чисто левый вариант. Что касается правой части политического фронта, то там у нас вообще пусто - весь спектр уехал влево. И это проблема. В ча-стности, потому, что мы решили работать в пропорциональной системе. Когда в Питере создавалась выборная система, я выступал до хрипоты и крика, шли жаркие дискуссии: нужны только округа, никаких партийных списков, двухуровневое голосование. В результате у нас получился достаточно образованный и правоцентри-стский парламент: партийные лозунги - всегда лево, сильные личности - право. Что до чаяний граждан, то лично я, как избиратель, хочу видеть конкретного депутата, по-смотреть в его чистые глаза и проголосовать. Мне не нужны мешки с депутатами, кра-сивой бирочкой и шикарным «паровозом». Кстати, сейчас будет интересно посмотреть, как эти «паровозы» начнут отруливать: назвались лидерами партии, повели за собой, за них проголосовали, а теперь они сделают ручкой и уйдут в сторону. И это считается приемлемым. Боле того, мы не делаем вывода, что если человек назвался кандидатом, должен работать, а не дурить народ. Все заканчивается тем, что открывается мешок, и оттуда выходит компания депутатов, которых мы в глаза не видели. Спасибо, что живьем показали. И там такой послужной список - одни уже сидят, а других еще ищут. Опять же вопрос, какими должны быть партия и система. Реально должны быть мажоритарные округа при партийном выдвижении. То есть партия выступает в роли гаранта и говорит: «Это мой кандидат», и я знаю, куда обращаться, если что не так. - А.Л: Да, интересно. Давайте еще звонок снимем. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Я бы тоже хотела пофантазировать. У нас уже все известно - Путин будет президентом. Думаю, что многие проголосуют за Миронова, так как «Справедливую Россию» поддерживает значительная часть населения. Давайте пред-ставим, что будущий президент Путин вместо Медведева предложит на должность премьера Миронова. Тогда и волки сыты, и овцы целы… - С.Ц: Миронов уже сам себя предложил, работает в качестве независимого от «Еди-ной России» кандидата. Но это не очень работает. Может, еще кого предложат. Вооб-ще, чтобы выдвигаться, необходимо большое политическое мужество и умение при-нимать серьезные решения. Что касается всеобщей удовлетворенности, я не склонен считать, что это определяется только личностью президента. Здесь много разных фак-торов – и состояние экономики, и бизнес-климат, и общая ситуация в стране. У прези-дента нет скатерти-самобранки. Он может одной рукой вместе с правительством и парламентом что-то забирать, а другой - отдавать. А еще мы забываем о депутатах, будто они никто, и звать их никак. Но бюджет – это документ, за который отвечает именно депутатский корпус, они планируют и распределяют средства. - А.Л: Они проголосовали, и все. - С.Ц: Приведу простой пример. Сейчас многие вспоминают Беловежские соглашения. А кто их подписал? Кто развалил СССР? После подписания на высшем уровне эти до-кументы попали на ратификацию в Верховные Советы Украины, Белоруссии и России. В российском Верховном Совете было 247 депутатов, из которых примерно 100 - де-мократы, остальные - оппозиция. А если посмотреть итоги голосования по денонсации Союзного договора, всего трое против и девять воздержались. Все фракции высказа-лись за денонсацию союзных договоров, включая поголовно всех коммунистов. По-этому, кто принял решение о роспуске Советского Союза? Депутатский корпус! В Бе-лоруссии против был всего один депутат. Депутат Лукашенко тогда не присутствовал на голосовании, чтобы не принимать решения. Аналогичная картина - на Украине. То есть роль депутатов в принятии решений очень высока. Но иногда они предпочитают спрятаться и заявить: «Мы тут ни при чем, не участвовали. Это он подписал». Ребята, идентифицируйтесь! - А.Л: Завершая эту часть программы, я напомню, что сейчас в эфире - специальный выпуск «Особого взгляда», посвященный акциям протеста. Сергей Алексеевич нас скоро покинет, и придут новые гости. - С.Ц: Именно то, на чем мы все настаиваем, - смена лиц! - А.Л: Скажите мне, на ваш личный особый взгляд, как ситуация будет развиваться дальше? В краткосрочной перспективе. - С.Ц: Есть две вещи. С одной стороны, холодный политический взор говорит, в бли-жайшее время власть будет упираться, считая, что все в порядке, и попытается войти в президентскую кампанию в привычном порядке. Сами выборы будут касаться непо-средственно личности кандидатов. Ставится задача победить в первом туре. Потому что второй тур станет, как в свое время у Собчака, смертельно опасным. Все сконцен-трируются на решении вопроса «Путин – не Путин», и очень многие будут голосовать за «не Путина». Так произошло с коммунистами в 1991 году. С другой стороны, необходимость разбираться с избирательными комиссиями. Конеч-но, власти постараются проехать на имеющемся багаже. Удастся ли им это, сказать сложно. Вероятно, прокатит, но надолго этой системы не хватит. И сколько времени продлится противостояние, неизвестно. Я все-таки надеюсь, что какое-то количество здравомыслящих людей осталось, как и умение воспринимать негативные прогнозы. Например, мы обсуждали прогноз Михаила Дмитриева, а он практически полностью реализовался. - А.Л: Скажите, страна вчера и сегодня - одна и та же, или она изменились? - С.Ц: Сейчас страна очень сильно меняется. Прежде всего другое настроение. Мы - достаточно патриархальная страна, и поэтому возглас: «Акела промахнулся!» все-таки раздался. А если без шуток, после глотка свободы организм начинает жить по-другому, и сердце бьется иначе. Однажды примеренное на себя чувство хозяина остается с людьми на всю жизнь. Об этом надо помнить. - А.Л: Сергей Цыпляев был у нас в студии. - С.Ц: Спасибо, и всем удачи! Телеканал «ВОТ!», спецвыпуск «Акции протеста - 2011», 10 декабря 2011, 22.00 и 23.00 Смотреть вторую часть программы http://polit.pro/stuff/20-1-0-374
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
1171
