Lushnikov Live TV — 15:46 24 Ноября 2011 —
Юрий Мамин: «Современные люди живут бессмысленно. Они похожи на насекомых, летящих на огонь».
Кинорежиссер Юрий Мамин и Алексей Лушников в программе ««Синие Страницы»
Юрий Борисович Мамин - театральный и кинорежиссер, сценарист, автор телепрограмм, заслуженный деятель искусств Российской Федерации. Режиссер почти двух десятков фильмов, среди которых «Праздник Нептуна», «Фонтан», «Окно в Париж», «Бакенбарды» и другие.
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- А.Л: Здравствуйте! В эфире - «Синие Страницы». Хотя некоторые говорят, что время от времени «Синие Страницы» переходят в «Особый взгляд». Сегодня мы говорим о главном с мэтром. Встречайте - кинорежиссер Юрий Мамин. Здравствуйте еще раз! - Ю.М: Здравствуйте, Алексей! - А.Л: Давайте начнем, не откладывая в долгий ящик. Крайне интересное время… - Ю.М: Как сказать. - А.Л: Вы не хотели бы снять фильм о сегодняшней жизни? Каким он был бы? - Ю.М: Дорогой мой, Алексей! Вы прекрасно знаете, что я всегда снимал фильмы о сегодняшнем дне. И если не получаю возможности снимать ни от государства, ни от нуворишей, значит, у них другие приоритеты. Все расселись по своим местам: чиновники готовы брать взятки, другие - делить куски. Кто чем занимается, абсолютно не обращая внимания на то, что мир катится в тартарары. Ведь экология нарушена, леса вырубаются, моря загрязняются, жрать нечего и население бедное, особенно в Африке. Эту проблему надо решать - направлять туда средства и т.п. Нет, приоритеты другие. Никто не хочет критики, потому что она опасна, посягает на благополучие, и все чувствуют эту опасность. По этой причине сатира в стиле Салтыкова-Щедрина сегодня не пройдет, как и «На смерть поэта», и «Горе от ума». Но я не теряю надежды и не плачу. У меня оптимистический подход. Я считаю, что счастье не обязательно в том, чтобы обратиться. Ведь есть и еще одна проблема – к кому обращаться? Даже если бы мне дали снимать, с кем разговаривать? С этой жующей аудиторией, которая похожа на стадо? Глаза не работают, погремушка нужна, мозги отключены, ничего не понимают. Что это? Разве такой зритель нужен? А умный разбежался… - А.Л: Зритель-гражданин, он ведь не просто так откуда-то взялся? - Ю.М: Он не взялся, а воспитался. Вообще должен вам сказать, Алексей, мне кажется, что существует три способа человеческого мироощущения. Первый - когда человек строит лучшее будущее, что-то светлое. Что значит светлое? Это мир справедливости, доброты. Другого нет. Никто не скажет – мир разврата и чревоугодия. Мир в принципе должен быть справедливый, красивый, радостный, идеальный. - А.Л: Парадиз. - Ю.М: Да, рай. И если его нет на земле, придумывают после смерти. Например, мы строили развитой социализм, где от каждого по способностям и каждому по труду, но в итоге построили только его первую ступень. Коммунизм был некой сияющей вершиной, к которой не подойти, но задает направление движения. И если человек обладает культурой, у него есть представление об истории и о том, что создано человечеством, его не устраивает сегодняшний день и будущее, он обращается в прошлое – говорит, что тогда были лучшие времена, художники создают направление «Мир искусства», «Буря и натиск» и т.п. А если человек не обладает культурой, и у него нет будущего в виде какого-то справедливого общества, он живет днем сегодняшним. «День прожили, и, слава богу!». Такова современная жизнь и современное общество, с моей точки зрения. - А.Л: Очень логичная точка зрения. Хочется, чтобы были какие-то другие рычажки… И что, дальше этот мир будет состоять только из жующей публики, стада баранов, которое куда-то ходит? Уровень деградации увеличивается? - Ю.М: Это поступательная штука. Смотрите, сколько поколений оглупленных людей, молодежи уже прошло на наших глазах после перестройки? Три или четыре. И ведь каждое следующее должно быть хуже предыдущего, потому что родители ничего не могли дать, как и учителя. И министры такие же, и депутаты, которые придумывают законы. Вот ЕГЭ – что это такое? У меня есть с собой материалы, которые я потом покажу. По существу, конечно, идет ухудшение. Вспомните ситуацию накануне XIX века, после Павла I: крепостная Россия, мизерное количество интеллигенции, в основном дворянской, которая не знает, что она строит. И вот государь Александр I приглашает знаменитого просветителя Сперанского и организует лицей, куда берут дворянских отпрысков из лучших семей, причем не из самых богатых, чтобы воспитать государственных деятелей, которые бы понимали, что они строят, что такое справедливость, справедливое общество. Кстати, у лицея был самый высокий КПД. Из его стен вышли литератор Пушкин, министр внутренних дел Горчаков, список огромный! Американцы, у которых тоже возникли сложности из-за тестовой системы обучения, просмотрели все, что есть в мире, и взяли на вооружение именно обучение в Царскосельском лицее. А у нас школьное образование развалилось. Если даже представить себе, что сегодня вдруг кто-нибудь из наших руководителей решил создать в каком-нибудь городе лицей, то коррупция… Родители поубивали бы друг друга ради того, чтобы засунуть туда своих детей. И при этом самый большой конкурс в этом году был в Кремлевский институт госработников. Дети не хотят ни творить, ни открывать; они хотят быть чиновниками, брать взятки и «пилить». А вы спрашиваете, как оно двигается! Вот так. - А.Л: Что за вуз такой? Впервые слышу. - Ю.М: Кремлевский институт государственных служащих. Главное, что все понятно - чиновник. Н1 поживший человек без талантов хочет «пилить», а молодежь идет туда из практических соображений: она бесполетна. - А.Л: Мы все сталкиваемся в своей жизни с необоснованными амбициями, неадекватностью, нежеланием что-то сделать прежде, чем что-то получить. И вообще наш разговорный язык, сразу: «Сколько я буду получать?». - Ю.М: Да, извините, перебью вас. Например, приходит артист после театрального вуза. Он не знает, к кому обратиться со своим вопросом и спрашивает у меня - режиссера-постановщика: «Сколько мне заплатят?». Я, понимая его неграмотность, задаю встречный вопрос: «Вы еще не прочли сценарий. Или вам это не интересно?». В ответ слышу: «Нет, почему, интересно, но меньше». Вообще у нас очень плохие артисты сейчас. И учить их некому, и играть им нечего. Да и не могут сыграть. Поэтому такие, как Евгений Миронов, выделяются, как скалы – артист классического образования. Но сейчас он - один из немногих, а раньше был бы среди огромного количества себе подобных. - А.Л: Это элемент образования? Или просто нет самородков? - Ю.М: Конечно, элемент образования. Во-первых, была страна, в которой родился Станиславский. Американцы до сих пор по нему учатся. У них и артисты превосходные, и соревновательность есть. А у нас как олигархов назначают, так и артистов. Ты будешь играть! По какой причине? Родственник! - А.Л: Либо какие-то эротические приключения. - Ю.М: Да, тусовка, свой клан. - А.Л: И кто страдает от этого больше всего - зритель, власть, сами артисты? Если им не надо образования, есть футбол, шоу-бизнес… - Ю.М: Если вы придете в психиатрическую лечебницу, увидите там психа, который сидит, улыбается, у него текут слюни, и ему ничего не надо. Или люди напились, и им хорошо - сидят в шалаше и в ватниках. Человека можно довести до такого состояния, когда ему ничего не надо. Если нет культуры и потребности ее получать, человек теряет свою сущность, идет одичание. Я называю это процессом обескультуривания, одичания общества. Потому что самое главное для меня - понятие человечности. Оно сложное, это синоним слова «доброта». И именно человечность пропала. Разве мы сегодня говорим о чести, совести? Даже Собчак сказала: «Когда я слышу эти слова, мне хочется блевать, меня тошнит от этих слов, которые ничего не значат. Сплошное вранье!». Меня тоже тошнит, но если вдуматься, она права. Меня тошнит от того, что она преподает бездуховность. Абсолютную! И все ее окружение. Она - светская львица, как ее называют. Тем страшнее! С другой стороны, я сейчас преподаю, и у меня есть студенты - неплохие ребята, но совершенно некультурные, они почти ничего не знают… Вы помните картину «Праздник Нептуна»? - А.Л: Да, конечно. - Ю.М: Которая мгновенно сделала меня знаменитым. Вся страна смотрела, и я видел залы, которые сползали от смеха на пол. Даже была пара случаев, когда людей увозили на «Скорой» в больницу. Первая послеперестроечная картина, люди все сбрасывали с пьедесталов и радостно смеялись. Я показал эту картину современным студентам – посмотрели, стали разбирать. Самое главное, они не нашли там ничего смешного. Но откуда им найти? Во-первых, им не понятна ситуация – почему люди должны прыгать в прорубь? Во-вторых, ассоциативный ряд. Если картина пересекается с другими фильмами – «Коммунист», «Чапаев», «Александр Невский», - это повод для смеха. А если ты ничего этого не знаешь, у тебя не возникает никаких ассоциаций, и тебе не над чем смеяться. К такой аудитории мне не хочется обращаться. Меня спрашивают: «Почему ты не снимаешь?». Я не отказываюсь от этого и пытаюсь достать деньги. Но для меня это не трагедия, это трагедия для общества. Оно может обойтись и без меня, и без классической музыки, без литературы. Ведь этим желудок не забьешь. Ущербные люди, мне их жалко. Они и на людей-то мало похожи. Поэтому когда вы говорите: «Какое интересное время!», я удивляюсь… Я всю жизнь мечтал заглянуть в будущее, пожить там. Меня увлекала фантастика, например, как человек может вернуть молодость. А сейчас уже не хочется, я предвижу одичание общества. Люди не могут управлять ни собой, ни миром, они живут бессмысленно, похожи на насекомых или антилоп-гну, которые в огромных количествах бегут в пасть крокодилов. Что-то в этом роде мне напоминает современное общество. - А.Л: А вот масс-медиа не прикладывают к этому руку? - Ю.М: Конечно! Но дело в том, что там приоритеты другие. Масс-медиа прикладывают руку не потому, что хотят испортить общество, а ради заработка. Зарабатывать деньги можно разными способами! Знаете, если бы у вас был порнографический канал, он бы пользовался гораздо большим спросом и успехом. - А.Л: И выходили в прямом эфире! Я время от времени говорю нашим телезрителям, что самая рейтинговая программа – это если в общественном туалете поставить телекамеры и вести трансляцию. - Ю.М: Так и есть! Залезаешь в электронную почту, а там спам. Открываешь и нарываешься на такое… Хорошо, что маленького ребенка рядом нет. - А.Л: Культура как раз и есть определенные табу, чтобы уметь отделять хорошее от плохого. - Ю.М: Понятно, что если я торгую, моя задача - продать. Что пользуется спросом? «Вот этот, который матерится? - Пойдет!». Ведь это язык, на котором говорит толпа. Мне очень нравится анекдот: Два студента идут и разговаривают. Один другому говорит: - Что у тебя через каждое слово мат? - Ты знаешь, пробовал чаще – не получается! Поэтому так и продают. И по телевизору - матерятся, почти половые акты показывают. Конечно, нет такой порнухи, как было в начале 1990-х, но сейчас еще хуже. Потому что раньше показывали просто порнографические кадры, а теперь реалити-шоу без морали и культуры, жестокие и неинтересные, и с героями, бедными на сознание, косноязычными, которые выясняют отношения на жаргоне, а потом предаются грязным ласкам, как скоты. Молодежь это смотрит и, конечно, на них это воздействует. Вообще говоря, телевидение и СМИ обладают гигантским пропагандистским потенциалом. Вспомните, как сказал Ленин: «Из всех искусств для нас важнейшим является кино». Он даже мечтать не мог о телевидении, но знал, что надо пропагандировать. А посмотрите, что сделали большевики – за несколько лет все перевернули. Оказывается, быть сыном интеллигента или дворянина позорно, а сыном прощелыги почетно. Пожимаем руки уголовникам – близким нашему классу людям. К чести большевиков, они быстро справились с беспризорностью и с безграмотностью. Привлекли талантливых людей, один Макаренко чего стоил. У жестокого сталинского режима перед нами было одно преимущество – у них был горизонт. Кто-то верил в Сталина и его окружение, кто-то нет, но все знали, что впереди справедливость. Честно говоря, лучше социализма человечество еще ничего не придумало. Это самый справедливый строй, если только не превращается в уравниловку. Священник Всеволод Чаплин недавно выступал на каком-то собрании и сказал: «Нам сейчас надо поставить вопрос о справедливости. Все остальное в стране очень хорошо». Путин его перебил: «Справедливость это - как? Всем поровну, что ли?». Тот смутился и не ответил. А ответить можно было многое. Например, что по вкладу в совершенствование человека и человеческое общество в целом. Вот США при всех недостатках тамошнего общества успешно справляется с национальной рознью. Они победили расизм благодаря СМИ, телевидению и кино. Я помню первые робкие фильмы в 1950-х годах о равенстве с неграми. И сейчас у них чернокожий президент! Все это сделала пропаганда, воспитание. Так же поступили большевики. И Сталин, при всей своей тирании, подавал пример неприхотливости: при нем никто не смел брать взятки. Когда арестовывали секретаря ЦК Георгадзе, у него нашли сейфы под землей, где он держал награбленные драгоценности и не мог ими воспользоваться, как скупой рыцарь… - А.Л: А что вдруг произошло? Почему мы стали такими? Почему медиа дает нам эту «прекрасную» информацию, а в ответ получается такое общество? Не легче воспитывать личность, давать определенные культурные посылы… - Ю.М: Алексей, дело в том, что культура не дает никаких зримых плодов. Это геологический путь развития. Человечество столько столетий вырабатывало понятия добра и зла, проходя через жестокость, даже внутри христианства – Инквизиция и прочее… Возникали очаги фашизма, которые хороши только для своих. В чем там положительный императив по сравнению со Средневековьем? Немецкий народ поддерживал Гитлера, они строили внутренний социализм на костях других народов, и это не могло продолжаться. И пройдя через фашизм, люди поняли, что у всех должны быть равные права на конкуренцию и выражение своих способностей. Причем не путем назначений. А в нашей стране все назначено. При Ельцине был назначен свободный рынок, чтобы отобрать у партии деньги. Сделали это, и не получилось – ни рынка, ни справедливого общества. Получилось общество воров. У нас нет главного звена развития общества – творческой конкуренции. Все решается путем убийства соперника. Или путем назначения. Почему нет актерского искусства? Потому что нет творческой конкуренции! Я смотрю американские фильмы, и там рядом с маститыми Де Ниро, Ди Каприо, появился молодой парень. Они его обсуждают: «Смотрите, здорово сыграл этот эпизод!». Он тянется, не может быть ниже - требования высоки, у него есть стимул. А у нас этого нет, поэтому и не развиваемся. Сегодня главное – деньги: получил (неважно, как), вложил и обогащаешься. «Почему я не такой? Почему я беднее? Почему мой сосед по парте ездит на «Мерседесе»?». Играй! Выиграешь, и будешь такой же. Лови удачу, и пусть неудачник плачет. - А.Л: И это не только в кино. А наша музыкальная культура? Берем конец 1980-х – начало 1990-х годов, русский рок - целое явление, социальная база и прочее. А сегодня кто у нас? Блатняк собирает концертные залы. - Ю.М: Один мой студент сделал передачу про улицу Рубинштейна, 34. Там в помещении бывшего объединения «Роскомплект» собираются люди и самовыражаются: в пьяном виде, под наркотой, голые, только что не блюют. Я об этом не знал, а он снял. И я посоветовал ему дополнить материал отрывками из фильма Марлена Хуциева «Мне 20 лет» 1965 года, когда в московском Технологическом институте выступали Евтушенко, Ахмадулина, Вознесенский, Окуджава… Чтобы сравнить. При сравнении сегодняшний молодежный клуб проигрывает. Студент очень остроумно подобрал кусочек, когда Евтушенко рассказывает, как он встретил итальянского режиссера, поэта и писателя Паоло Пазолини, который ему сказал: «Я у себя хоть в центре Рима в фонтан нагажу и буду блевать, никто внимания не обратит, даже если голый выступал бы! Вы должны быть счастливы, что к вам такое пристальное внимание со стороны правительства – давят танками и бульдозерами ваши выставки, поэтов вызывают на заседания ЦК партии, пишут об этом в газетах. Чтобы на меня так обратили внимание!». Ведь тогда действительно была ужасная система, дышать нечем. А сейчас на творчество андеграунда не обращают внимания. Потому что другие приоритеты у власти и у тех, кто сегодня имеет определенные властные рычаги в государстве. Это и чиновники, и олигархи, которые могут принимать решение благодаря деньгам. У них нет к этому интереса, потому что нет культуры. Культура – это когда ты воспитан так, что есть вещи, которые тебе нравятся, потрясают, тебе жаль их потерять, и ты стараешься их сохранить даже ценой своей жизни. А если ты не понимаешь красоты, то будешь ориентироваться на ложные цели. Например, та же башня Газпрома. Что в ней плохого? Ведь во всем мире стоят башни. Но при этом надо понимать, что башню строят в Петербурге! И необходимо учитывать соразмерность частей и линий, которая восхищала Пушкина, Лихачева. Но если у человек нет чувства прекрасного, он не поймет, о чем речь, не почувствует, в чем красота нашего города. Культура вырабатывает вкус. А если ее нет?.. - А.Л: Давайте обратим внимание на наших телезрителей и снимем трубочку. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Это Игорь. Я согласен, что у нас сильно деградирует общество. Но если сравнить с периодом социализма, процент культурных людей остался тот же. Вы говорите, что народу не хватает культуры. Может быть, вы просто с такими людьми общаетесь? Лично я общаюсь с рокерами. Сейчас есть много поэтических направлений, десятки клубов. В Интернете народ интересуется философией, духовной жизнью. Значит, все-таки надежда есть? Что может поднять наше общество? - Ю.М: Вы из породы позитивистов! А я общался с одним человеком, который рассказал о результатах экзамена по русскому языку на факультете журналистики МГУ. Они были ужасающими! Будущим журналистам дали написать диктант, и они написали: «врОчи», «пОциЭнты» и т.д. Сначала они просто прикалывались в Интернете со словами, типа «мАлАко» и т.п. Но постепенно треп перерос в привычный язык, и люди стали безграмотными. Сколько таких примеров! Называют Циолковского Эдуардом, хотя он Константин Эдуардович, и это на памятнике. Фамилию Эйнштейн пишут без первой «й». Если нет умного и грамотного человека, все катится непонятно куда. Что касается рокеров, то они, извините, - далеко не самые культурные люди. И всегда были такими. Музыканты вообще не самые культурные люди. Разве что те, кто занимается классикой, но это очень узкий круг. Никаких философских рассуждений не вижу. Я преподаю кино, и никто из моих студентов не хватает звезд с неба. Снижение уровня колоссальное! И главное - никто не может связно рассказать историю, которую хочет снимать. Связано это с тем, что, во-первых, ничего не читают, а, во-вторых, в школе не дают писать сочинения. Люди просто не умеют формулировать свои мысли. Я вел мастер-классы в Москве на последних курсах всех творческих вузов. Даже когда не самые глупые люди пытались мне что-то написать, не обходилось без ошибок. Может быть, молодой человек, который позвонил, этого не знает и не видит? Мне говорят: «Что в этом драматичного? Вы же поняли, что они хотели сказать». Да я понимаю, что передо мной невежда и неграмотный человек, которому надо очень хорошо поучиться. Жить от этого я не перестану, но мне с такими людьми говорить не о чем, и жить не интересно. Слава богу, есть много такого, ради чего стоит жить, и бывают исключения из правил. Мне написал прекрасное исследование один девятиклассник из школы имени Горчакова в Павловске (в продолжение темы лицеев). Но Эйнштейн был один. А когда нас называют страной Толстого, надо понимать, что Толстой и в Англии был бы Толстым, хоть и назывался бы иначе и писал на английском. Это талант, исключение. Другое дело, какая среда его воспитала. А среда была культурная. Вообще надо сказать, что в советское время общество было значительно культурнее. Все читали - в трамваях, в метро люди сидели с книгами, причем серьезными. Помните слова героини Раневской в фильме «Весна»: «Чтобы не скучать в троллейбусе, я возьму с собой «Идиота». Помню, у меня спрашивал какой-нибудь инженер: «Ты прочитал публикацию в «Новом мире»?». Я врал: «Да!» и бежал читать, потому что мне было стыдно, что я занимаюсь искусством и не прочел. Выход каждого номера «Иностранной литературы», «Нового мира» был событием. А недели зарубежных фильмов? - А.Л: Но при этом был дефицит вольной мысли, возможностей и т.д. - Ю.М: Нет, подожди! Передачу, которую раньше показывали по телевизору, обсуждали всем миром. У нас была тема, и мы каждый раз поднимались на ступеньку, как в школе с хорошим учителем. Сегодня, когда у каждого человека есть 150 каналов, попробуй найди, кто смотрел, например, нашу передачу: один смотрел одно, другой - другое. Мы не можем найти собеседника и занимаемся очень узким пространством, у нас нет ощущения общества. Да, каждый может заниматься чем угодно. Свобода мысли? Она может быть дома, в квартире, но тебя не напечатают и не опубликуют. Это новая форма цензуры – ты просто не имеешь голоса. Кричи себе где-нибудь, если, конечно, ты не бьешь стекла и т.п. Поэтому общество было, конечно, культурнее. И чтобы оно оставалось таким, совсем не обязательно большое количество каналов и широкий выбор. Ведь человек просто не знает, куда идти, как сориентироваться. Это даже не воин на распутье: перед ним было три дороги, а сейчас 33! Никто не знает, хороший фильм или плохой. Допустим, он взял приз на фестивале. Но фестиваль может оказаться купленным, и во главе него стоят люди, которые сами сделали и разрекламировали картину, чтобы продать. Раньше фестивали давали настоящую оценку качества, потому что не занимались вопросами прибыли. Поэтому все люди бежали на эти фильмы, и они не проваливались в прокате. Было совершенно другое общество! Хотя я не хотел бы туда вернуться. Это был не социализм, а лишь стремление к нему. Например, считается, что в Скандинавии построен социализм. Но там он очень узкий: каждый человек от рождения имеет социальное право на труд, жилье, обучение, отпуск, медицинское обслуживание. При этом там самое большое количество самоубийств, потому что нет перспективы. Они не знают, что строят. А строить необходимо. Я думаю, что это одна из причин сегодняшнего одичания нашей страны. Молодое поколение не может ничего противопоставить предыдущему. Заметьте, что среди организаторов фестивалей, за исключением каких-то музыкальных, очень мало молодых людей. Сначала я думал, что им просто неинтересно, - демонстрация ассоциальности, к которой приучает Интернет. Они даже между собой очень плохо общаются: легли спать, встали, попили кофе, пошли на работу. Есть такие пары со своим птичьим языком. Как они объясняются? Матерятся постоянно! Такое уже было, даже документальный фильм сняли, называется «Я тебя люблю». Там идет сплошной мат - нельзя показывать детям, но очень любопытное зрелище для социологов. Обществу обязательно нужна цель! Раньше мы понимали, что строим справедливую страну: от каждого по способностям, каждому по труду. По потребностям – это уже когда начнем развиваться. Но ведь цель была правильная! И потребности у культурного человека совсем не те, что у жлоба, который нахватал денег и давай покупать. Абрамович, вон, очередной особняк купил в Лондоне. Семь огромных домов! Зачем они ему там? Почему здесь не построить? Потому что у него нет патриотизма. А почему нет? Потому что нет культуры. Недавно он купил полотно Люсьена Фрейда, внука Фрейда, за 33,5 млн, на котором изображена голая натурщица с необъятной грудью, висящей до пола. Он что, знаток искусства? Нет, просто вложил деньги. Но если вдруг выяснится, что это подделка, убьет автора. Когда просят дать образ положительного героя, вспоминается Чапаев, коммунисты, Павел Корчагин. Все они отдали жизнь ради светлой цели. Но богатство – не светлая цель, а цель стяжателя. «Обогащайтесь, кто как может!» - такая цель меня абсолютно не устраивает, но современный мир таков. Да, есть более продвинутый Запад. Но там - свои традиции, своя культура и противовесы. А наша страна всегда была другой - духовной, и гуманистическая культура была выше. Когда началась перестройка, все с облегчением вздохнули: «О, гражданское общество!». А когда Ельцин объявил: «Бери, кто сколько может!», криминал - самая активная часть общества, рванул вперед. Законы и сейчас не работают. - А.Л: Скажите, недавно прошла информация, что отечественные фильмы занимают в прокате меньше 10%. В основном люди смотрят зарубежное кино. Это тенденция в рамках того, что вы говорите, или есть другие причины? - Ю.М: Во-первых, нет уважения к культуре. Когда оно было, даже не очень образованные люди ходили смотреть… Вспомните «Письма мертвого человека». Вроде скучная картина, но все шли и смотрели, потому что это было событие. Или фильм «Остров», который обрел много зрителей, хотя он совершенно не в ряду массовой культуры и не может похвастаться лихо закрученным сюжетом. Опять же пропаганда: «Это надо посмотреть», как компас в лесу. А кто не смотрит, тот некультурен. Если же все пущено на самотек… Говорят, наш мир состоит из животных. Наиболее продвинутый класс - млекопитающие, и они же самые малочисленные. Если я хочу заработать деньги, я буду рассчитывать на насекомых, которых в миллион раз больше, и все для них делать. Они будут толстеть и рожать еще насекомых. А бедные млекопитающие тем временем начнут вымирать. Вот так я понимаю день сегодняшний. - А.Л: Главное, чтобы у насекомых была финансовая фабула. - Ю.М: И среди насекомых есть осы, пауки. Есть такие насекомые, что позавидуешь их возможностям. - А.Л: Хорошо. Мы посмотрим сюжеты? - Ю.М: Да, у меня их не так много. Первый сюжет про оглупление молодежи в кино, он коротенький, всего на минуту. Второй – критический сюжет про ЕГЭ. Я ведь комедиограф и социальный сатирик. И это не потому, что я нашел такую дорожку, просто меня это волнует. - А.Л: Давайте посмотрим сюжет про кино! (Показывают ролик про кино.) - А.Л: Да, трудно с вами не согласиться! Вы знаете, меня всегда удивляло, что переключаешь каналы и везде видишь низкопробную продукцию. Но ведь власти должны уметь качественно доносить свою пропаганду. Если это так, власть крепка, а когда создают интеллектуальную порнуху… Почему так? - Ю.М: Потому что нет соревнования. Творческое открытие проистекает только из состязательности. Если есть сильный спортсмен, то и второй за ним прибежит с хорошим результатом. А если общий уровень низкий, да еще можно пожрать перед этим и полежать… - А.Л: Я смотрю, допустим, – ого, ничего себе власть! - Ю.М: А почему вы думаете, что власть в этом разбирается? Она вообще ничего не понимает! Я не видел культурных людей, пришедших во власть. Да, они сегодня говорят лучше, чем прежние генсеки. Но, во-первых, если говорить про наше высшее руководство, про тандем, то все их окружение – это технократы. Они выгодно отличаются от своих предшественников, которые не могли связать двух слов или говорили глупости. Да, у этих живой ум, но они технократы – люди, которые верят в силу определенного технического закона, правил: сделаем так, и все будет в порядке! Например, введем ЕГЭ или Сколково, а остальное приложится. А человеческий фактор? А менталитет? Ведь тот же социализм в Германии был совсем другой, нежели здесь. Немцы иначе работают. Или Финляндия, которая совсем рядом с нами. Проезжаешь по Карельскому перешейку, видишь, как все загажено, и думаешь: «Боже мой! Отобрали территорию у финнов, положили такое количество людей с обеих сторон. И зачем? Чтобы загадить?». - А.Л: Лес порубить. - Ю.М: Там все уже вырублено, с вертолета видны пустоты. И рядом живет народ, который был частью России. Почему у нас все загажено? Презервативы, бутылки, бумажки, которыми задницу вытирают, - все лежит. Ужас! - А.Л: Но ведь должен существовать человек типа министра культуры, который бы сказал: «Ага! Этот фильм нельзя пускать, здесь идеологический прорыв и подстава власти!». - Ю.М: Такого и не происходит. Идеологического прорыва, как правило, нет. У нас и идеологии нет. Только: обогащайся, зарабатывай и дай заработать другим. А духовная жизнь, культура… Я снимал фильм про белых обезьян. Он о человеке, который хочет сделать карьеру, открыть ресторан. Что ему эта художественная богема? Хотя на самом деле это вечный конфликт между деньгами и творческой мыслью… - А.Л: Давайте ЕГЭ посмотрим! (Показывают ролик про ЕГЭ.) - А.Л: Скажите, а этот сюжет никак не повлиял на вашу жизнь? Фурсенко не отреагировал?! - Ю.М: Фурсенко, слава богу, - не начальник ФСБ, поэтому не отреагировал. Он уже получил гигантские деньги на этот проект в масштабах страны, все «распилено». О детях думали в последнюю очередь; решили, что раз идея из Америки, само по себе все сработает. Но, к сожалению, не вышло. К тому же не учли, что выпускников американских школ, которые работали по системе тестов, в НАСА меньшинство. Зато там много специалистов из Индии, России и других стран. Как я уже говорил, американцы сейчас пересматривают свою систему образования, создают специальные школы, равняясь на наш Царскосельский лицей. Почему? Дело в том, что человек, который прилежно решил и выучил тысячу тестов, тысяча первый решить не может, потому что у него пропадает творческая потенция. Память хорошая, но мозги отучаются принимать решения. Чем был всегда силен русский народ? Выдумкой, сноровкой. Духовность была очень важна, отсюда и пословицы: «Работа не волк, в лес не убежит», «Не в деньгах счастье» и т.д. С одной стороны, они разоблачают: мы - не деловые, не немцы и не американцы. А с другой, какое количество идей родилось в искусстве, науке, литературе. Другое дело, что научные открытия здесь никогда не обосновывались, не ценились, и люди уезжали, делали карьеру за границей. Зато здесь придумывали. И какая была литература, живопись, музыка! - А.Л: Напоследок позвольте поинтересоваться, что дальше? Какая жизнь нас ждет? - Ю.М: Я с интересом за всем наблюдаю и думаю, что должен быть какой-то слом. Человечество не раз проходило через такие духовные кризисы, а потом возникало мощное движение, которое быстро все заполняло собою. Вспомните послереволюционные годы: сколько было интеллигентов, которых душила дореволюционная жизнь. Она на самом деле была жуткой! Хотя сейчас призывают воскресить то время. А ведь страна находилась во власти банкиров, которые затеяли Первую мировую войну, еще сумасшедший Распутин и безвольный царь. К чему все это могло привести? К революции! Ленин, будучи активным человеком, просто воспользовался внезапно сложившейся ситуацией. А сколько появилось интересных людей! Маяковский, Блок, артисты. Твори, выдумывай, пробуй – большие надежды на будущее. Но палачи ничего не могли им дать. Поэтому в результате, кто повесился, кто застрелился, кому переломали ноги… Но какой был резкий поворот в 1920-е годы! И опять же много новых людей, например, Утесов – создатель джаза, Эйзенштейн – создатель кино, Макаренко - создатель системы воспитания и т.д. Масса талантов, потому что создали условия. Такой должна быть элита, а не Собчаковской, не Камеди Клаб, и не всех этих пересмешников, которые занимаются зубоскальством и щекоткой. А обкуренные зрители смотрят, им палец покажи, и они захохочут. Нужны люди, которые действительно поведут за собой. И сильная творческая мысль. Я полагаю, что потенциал может сохраниться, только нужно дать направление и возможность для развития, не перекрывать путь свободной мысли. Если бы в руках у этих людей были телеканалы и журналы. Если бы не командовали исключительно те, у кого есть деньги… Но это зависит от государства, должны быть культурные руководители. А они думают лишь о денежных интересах людей: «У каждого через год будет еще по тысяче рублей!». Других планов развития общества я не вижу. - А.Л: Что ж, время покажет. - Ю.М: Можно жить и старой культурой, если ты ее имеешь. Она так огромна, что я бы еще одну жизнь прожил только для того, чтобы изучать то, что не успел прочитать, посмотреть и услышать. - А.Л: Спасибо огромное, Юрий Борисович, что были у нас! И, надеюсь, до новых встреч! - Ю.М: Спасибо! Телеканал «ВОТ!», «Синие Страницы», 24 ноября 2011, 20.00
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
531
