Lushnikov Live TV — 19:01 03 Ноября 2011 —
Григорий Явлинский: «Российская жизнь описывается двумя словами – случай и сила. В XXI веке так жить нельзя».
Политик Григорий Явлинский и Алексей Лушников в телепрограмме "Особый взгляд"
Интернет-магазин Stylus.com.ua - iphone, мобильный телефон айфон цены,характеристики,описания Григорий Алексеевич Явлинский – к.э.н., профессор Высшей школы экономики. В 1990 году – зампредседателя Совета министров РСФСР, после путча 1991 года и до подписания Беловежского соглашения – зампредседателя Комитета по управлению народным хозяйством СССР. С середины 1990-х годов занимается разработкой налоговой и бюджетной реформ. Лидер думской фракции партии «Яблоко» первого, второго и третьего созывов. В 1996 и 2000 годах участвовал в президентских выборах.
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире - «Особый взгляд». Без лишних представлений – сегодня в нашей студии лидер партии «Яблоко» Григорий Алексеевич Явлинский. Еще раз здравствуйте! - Г.Я: Добрый день! - А.Л: Первый вопрос задам о человек № 2 – сегодня Forbes объявил, что Владимир Путин является самым влиятельным политиком в мире после Барака Обамы. У Обамы, понятное дело, Бен Ладен на счету, действия, связанные с Ливией, и прочее. А Владимир Владимирович - № 2. Не страшно вам на выборах тягаться со столь влиятельным человеком? - Г.Я: По влиянию в России для меня он - человек № 1, а не № 2. Но влияние Путина больше связано с тем, что его ничто не ограничивает. Россия - большая страна, и возможностей у нее предостаточно. А наша власть устроена таким образом, что может делать все что хочет. Это совсем другое качество, нежели у президента США. Кстати, третий человек в табели влияния – Ху Дзиньтао, руководитель Китая. Я не знаю, как этот вопрос решается в политбюро Китая. У нас даже политбюро нет, и все решает один человек. В этом основа его могущества. - А.Л: То есть не страшно? - Г.Я: Ладно, чего уж там бояться! - А.Л: Григорий Алексеевич, буквально перед самой программой я вспомнил, что мы с вами встречались в студии «Синих Страниц» в 1998 году. Тогда было другое время, и имелись некие ощущения – подрастало новое поколение, была ответственность и т.п. Сейчас все иначе. Вы чувствуете, какие изменения произошли за эти 13 лет? - Г.Я: Да, жизнь серьезно изменилась, из нее ушла динамика. Ведь какова сегодня главная проблема нашей страны? Она остановилась, нет развития. Есть имитация движения – нас призывают пользоваться Айфонами, Олимпиаду будем проводить, в футбол играть, а динамика, которая имелась в конце 1980-х и в начале 1990-х, полностью себя исчерпала. Кроме того за последние 10 лет из-за стечения обстоятельств активная часть общества в значительной степени разрушена. Так что изменения действительно есть. - А.Л: При всем при этом сохранилась колода политиков, работавших в 1990-е годы. Для одних это нормально, для других нет. И раздается критика в ваш адрес: почему Явлинский не смог в свое время объединить некие демократические движения и партии, взять инициативу или войти куда-то, когда это позволяла политическая ситуация в стране? Поскольку этого не произошло, определенная доля ответственности за происходящее сейчас в стране лежит на демократах, в том числе называется и ваше имя. - Г.Я: Это очень большое преувеличение. В том смысле, что действительно работают те же люди. И чья это проблема? Общества! - А.Л: Конечно, общества. - Г.Я: Если движение и динамика существуют, общество выдвигает новых людей. Однако у нас никто не появился. Я даже ушел с должности лидера партии. Зачем? Чтобы открыть дорогу. Но в стране сложились обстоятельства, которые не позволяют людям расти. Есть лишь крупные политики, которые появились в конце 1980-х и начале 1990-х годов. И это яркая иллюстрация того, что мы с вами только что обсудили, – общество остановилось. - А.Л: А из-за чего? Ведь это на самом деле серьезный, где-то философский и даже мировоззренческий вопрос. - Г.Я: Сейчас мы к этому вернемся. Просто вы мне задали еще один вопрос, персональный: кого и с кем надо было объединить? - А.Л: Извините, немного забегаю вперед. - Г.Я: Дело в том, что реформы 1990-х годов проводила некая группа людей. Многие из них до сих пор появляются на экранах телевизоров, но не все. Кстати говоря, к Петербургу они имеют прямое отношение. Реформы были таковы, что сделали нынешнюю ситуацию неизбежной. Если помните, в 1992 году произошла полная конфискация денежных накоплений абсолютно всех граждан. После этого надо было проводить приватизацию. А как, если деньги исчезли, а инфляция – дикая, на уровне 2600%? Сейчас на экране за нашей спиной появился один из участников того процесса. Не в том смысле, что он виноват, а в том, что участвовал. Борис Николаевич Ельцин – он освещал все своим авторитетом. Анатолий Борисович Чубайс, который проводил реформу. Виктор Степанович Черномырдин, взявший на себя ответственность, как премьер-министр. В итоге мы получили криминальную приватизацию и гигантский сектор полукриминального бизнеса, причем надолго. И, как следствие - пассивное общество. А объединяться с гражданами, которые проводили такие реформы, мне казалось неправильным. - А.Л: И ведь это абсолютно разные люди. Действительно так? - Г.Я: Это не просто разные люди, а разная идеология, политика, отношение к жизни. Все разное. Кстати говоря, многие из тех, с кем мы тогда не объединились, просто исчезли. Их нет. Почему? Потому что они были производными от власти, а когда пришел Путин, он их отодвинул. Вообще смотрите: в 2003 году были две демократические партии, сейчас их восемь или девять. Так что дело не в том, кто с кем объединился, а в том, чего хотели граждане, насколько серьезно они относились к этому процессу, как голосовали и какие решения принимали. - А.Л: Вы знаете, мы живем в любопытное время. Сейчас проходит акция «Захватить Уолл-Стрит»: в Риме в ней приняли участие 4000 человек, в Нью-Йорке – 50 000, в Париже – 100 000, в Лондоне – немерено. Россия, Москва – 30 человек… Парадокс? - Г.Я: Вы сами и ответили на главный вопрос. Ответ заключается в следующем: несмотря на большое количество разговоров о том, что это не нравится и жить некомфортно, в итоге оказывается, что всех в общем-то все устраивает. Потому что благодаря огромным ценам на нефть и газ уровень жизни вырос в разы. Стиль жизни очень изменился. Люди получили возможность ездить и делать то, что хочется, исчез тотальный контроль государства за гражданами. И пусть оно им не помогает, с ними не дружит, но самовыражаться позволяет. Почти неограниченно. - А.Л: Вы как-то приводили примеры, которые касаются гражданина Франции… - Г.Я: У гражданина Франции не было такого, чтобы в начале он жил в условиях тоталитарной системы, а потом произошел переход. Ведь существует генетическая память. Даже молодые люди через своих родителей, бабушек и дедушек чувствуют, знают и помнят, что было раньше. Они вышли в совсем другую среду, но только начинают ею пользоваться. Прошло всего ничего… - А.Л: Хорошо, я понимаю. Григорий Алексеевич, давайте копнем немного глубже. Есть определенная стабильность и какие-то питерские реалии в плане людей, которые выходят на митинги и демонстрации. Их тоже человек 200. И что дальше? - Г.Я: Это очень хороший вопрос. Что беспокоит? Какие претензии? - А.Л: Грубо говоря, что заставило вас выйти из тени и сейчас баллотироваться? - Г.Я: Перспектива. Если оставить все как есть, ее не будет. Мы не сможем двигаться вперед. - А.Л: Почему? - Г.Я: Дело в том, что в XXI веке невозможно жить в стране, где нет одного закона для всех, независимой судебной системы и права собственности. Без верховенства права и закона нельзя сделать настоящую экономику, построить общественные отношения, которые позволяют развиваться, соответствующее образование и здравоохранение. У нас есть закон, но власть управляет страной не на его основе, а с его помощью: когда выгодно, применяет закон, а если невыгодно, то нет. Избирательно. - А.Л: То есть запроса общества на использование закона нет… - Г.Я: Это не так. - А.Л: Объясните позицию, чтобы быть правильно понятым. - Г.Я: Я с вами не согласен… - А.Л: Хорошо. Каждый человек вспоминает о законе, сталкиваясь с каким-то нарушением. Но в тот момент, когда он живет обычной жизнью, например, обгоняет по правой полосе по обочине, занимается нехорошими делами, не проявляет активность, проходит мимо подонства, да просто на выборы не ходит!.. - Г.Я: Давайте так - он объезжает с правой стороны, потому что видит, как проезжают с мигалками… - А.Л: Но ведь в этот момент никто не проезжал! - Г.Я: Дело не в моменте, а в принципе. В том, что происходит в стране. Вы говорите «он проходит мимо подонства». А человек знает, что со стороны властей и государства осуществляется множество актов, которые вполне заслуживают такое название. Создана такая среда, и любой знает, что так жить невозможно, неправильно. Но люди мирятся с этим, потому что нет альтернативы, они ее не видят. Я убежден, что абсолютное большинство, - не 100%, но большинство - людей знают, что такое хорошо и что такое плохо. Знают и понимают, но видят, какая в стране проводится политика. Все примеры, которые вы привели, – это поступки, вытекающие из поведения нынешней элиты. И такое в истории России уже было. Смутное время. Именно элита тогда довела страну до состояния, что в Кремле оказались посторонние люди. Увы, это не новость для России. - А.Л: Григорий Алексеевич, я вас понял, согласен. Давайте зайдем с другой стороны. Бывая за пределами России, особенно в Европе, видишь, как развиваются технологии. Например, заходишь в супермаркет, а там продаются диодные лампочки, и стоят они не так дорого. У нас же все это в зачаточном состоянии. Я к чему говорю? Вот президент Медведев говорит о том, что необходимо модернизировать экономику. Мы знаем вас не только как политика, но и как экономиста. Скажите, с точки зрения экономики, модернизация нужна? Если сегодня не проводить никаких изменений, будущее вообще возможно? Не превратится ли Россия в «бананово-яблочную республику»? Простите, я не хотел играть со словом «яблоко»… В общем не отстанем ли? - Г.Я: Первый вопрос - что такое модернизация? Вы можете сформулировать? - А.Л: Лично для меня это модернизация экономической и политической системы. - Г.Я: Другой модернизации просто нет. Вы можете, конечно, как арабский шейх купить все лампочки и вставить их себе куда угодно, но не станете от этого более модернизированным… Было бы хорошо, чтобы Дмитрий Анатольевич нас сейчас увидел и услышал. Модернизация - это три вещи. С точки зрения российского общества, модернизация - это когда все равны перед законом. С точки зрения государства, модернизация – это разделение властей, когда парламент контролирует правительство, правительство контролируется судебной властью, а сама судебная власть не зависит от исполнительной. С точки зрения экономики, модернизация – это неприкосновенность собственности. И такую модернизацию Россия осуществляет с 1861 года. - А.Л: Отмена крепостного права. - Г.Я: Конечно! Вспомните, там была не только отмена крепостного права, а целый комплекс реформ, в том числе судебных. И ведь не закончили! Потому что власть на 80 лет захватили большевики. Сегодня, по сути, все продолжается, но уже под другим названием. Модернизацию заменяют лампочками, телефонами, Айподами, Айфонами и всем прочим. - А.Л: Григорий Алексеевич, но ведь, например, в Англии парламент и первые декреты о праве собственности ведут свою историю с XIII века. Можно ли сейчас догнать ситуацию? Особенно учитывая, что мы не являемся страной с протестантской культурой. - Г.Я: А что здесь невозможного? Это просто. Надо делать обычные вещи. Если вы слышали, существует такая российская объединенная демократическая партия «Яблоко». У нее есть абсолютно внятная программа - что нужно делать. Главными являются четыре направления: одинаковый для всех закон, разделение властей, независимость суда и неприкосновенность собственности. И мы знаем, как это сделать. Теперь самый трудный вопрос, который я читаю в ваших глазах: кто все это будет делать? Ведь люди этого не хотят! Им ничего не надо. Это и есть основная проблема России – колоссальный разрыв между властями (государством) и гражданами. Например, в Петербурге велик разрыв между горожанами и тем, кто управляет городом. То есть одни формально выполняют то, что просят другие, но в душе им все равно, безразлично. Причем и тем, и другим. А в масштабах страны этот разрыв еще больше. Когда он становится непреодолимым, в России происходят революции и перевороты. Так было в 1917 и 1991 годах. Вы наверняка помните ту атмосферу – что ни скажут, все не важно. - А.Л: Никакого доверия! Даже здравая мысль вызывает полное отрицание. - Г.Я: Это и есть самый сложный вопрос. Однако он имеет решение, и «Яблоко» его знает. Действительно любопытно - надо впервые изменить направление взаимодействия с гражданами в части реформы. Вы знаете, однажды Лукашенко, рассказывая своим гражданам о необходимости реформ, высказался так, что белорусский народ будет жить плохо, но недолго. А я хочу сказать, что парадигму, популярную в 1990-е годы, – надо затянуть пояса, смириться и пожертвовать – пора менять. Нужно впервые сказать людям: «У государства есть ресурсы, и мы хотим вам их передать, чтобы вы ими воспользовались. Не забрать, а дать». Что именно дать? Самое ценное – землю, полагающуюся с 1861 года, причем с современной инфраструктурой - электроэнергией, газом, водой, дорогами, - выстроенной на деньги от продажи нефти и газа. И эти деньги мы больше не будем хранить в американских облигациях, изымем оттуда, несмотря на трудности США и отдадим вам, чтобы вы могли построить дома на этой земле и обустроить страну. Если бы кто-нибудь из лидеров России когда-нибудь так поговорил с людьми и сделал это, мы бы жили в другой стране, и не понадобилось бы ждать 500 лет. Потому что тогда у людей появилась бы собственность, которую они могли передать своим детям. Сегодня такие люди есть, но их немного. И потом все сделано по-другому и не защищено. Вы это прекрасно знаете. Кстати, я должен сказать одну вещь, о которой, наверное, никто из наших зрителей не задумывался. Скоро будет передача всего, «схваченного в 1990-е годы», - так я выражусь, - детям-наследникам. И на этом рубеже вы увидите, что будет твориться. Потому что уже сегодня олигархи сидят и думают: «Как же я ему отдам? Это я был со связями и зубами, а у него/нее все моментально заберут!». Ведь в неправовой системе нельзя рассчитывать на инвестиции, рабочие места, стабильную экономику и ее развитие. Это мало, кто понимает, но факт нашей жизни. Кто-то должен громко и внятно об этом сказать. Я вырос в своей стране, получил здесь образование, работаю, и я обязан сказать то, что понял. Путин опять придет на 12 лет. Хотя некоторые политологи говорят про 24 года. Представьте, как вы будете выглядеть через 24 года? А как я? Вам когда-нибудь снилось, что вы с одной и той же картинкой и повесткой дня проживете четверть века? Можете себе такое представить? - А.Л: Исторические примеры есть, правда, они плохо заканчивались. - Г.Я: Нет таких исторических примеров. - А.Л: Каддафи. - Г.Я: Это совсем другое. В истории не бывает прямых аналогий, потому что разное время и место. В XX и XXI веках время движется с разной скоростью. Вы по своей работе посмотрите! - А.Л: Полностью с вами согласен. - Г.Я: И что в этом самое главное? Какое ключевое слово? Можно все просчитать и схватить, везде друзья-товарищи-подруги, но есть одно слово: «Надоел!». Если это слово сработает, все. Как в семейной жизни: прощают обиды, боль, даже измены, но если надоел, - катастрофа. - А.Л: Я вспоминаю коммунистов на выборах в конце 1980-х – начале 1990-х годов. Тогда тоже было ощущение, что КПСС просто надоела. - Г.Я: И я про то. Но меня это беспокоит, как основа развала. - А.Л: Это мне тоже хотелось бы с вами обсудить. Из разряда – что дальше? Ведь есть два мнения. Первое - сохранить на территории России авторитарное, а еще лучше – тоталитарное правление. Второе - пойти по пути смягчения политического климата. - Г.Я: Да, есть такие рассуждения, но здесь не учитывается одна важная вещь. Взят неверный ракурс. Руководители должны рассуждать не как политологи, а как лидеры. Лидер управляет страной, то есть решает определенные задачи. А история показала, что для решения задач индустриализации больше подходит авторитарный и даже тоталитарный режим. - А.Л: А постиндустриальный мир? - Г.Я: Здесь нужен свободный человек. Причем абсолютно свободный. - А.Л: Я бы сказал – нужен Стив Джобс. - Г.Я: Да, нужен свободный человек, который, ничего не боится и знает, что закон одинаков для всех и правила игры известны. Знает, что если он рискнет, и что-то не получится, его семья не будет голодать, а старики не останутся без лекарств. И еще знает, что если он что-то сделает, это будет его, и никто не сможет отнять. Разве что он сам захочет передать это обществу или кому-то. Нужен свободомыслящий, дерзкий и креативный человек. Тогда будет вам постиндустриальное общество. А авторитарным и тоталитарным способом не получится. Так можно построить только Беломоро-Балтийский канал. А он больше не нужен. - А.Л: Вам возразят: а кто расщепил атомы и полетел в космос? - Г.Я: Правильно! Расщепили атом и полетели в космос очень талантливые люди, которые отчасти сидели в тюрьме, как Королев, и многие прошли через репрессии. Они верили в себя, свою страну и ее будущее. Поэтому у них был творческий потенциал, несмотря на то, что страна их обижала. Но думать, что можно построить цивилизацию на шарашках, – ошибка. Потому что теперь страна открыта, и потенциальный Королев… - А.Л: Поедет и станет математиком в США. - Г.Я: Да! И это проблема. А попытаться сделать что-то умное и закрыть все… Сами понимаете. Тогда был особый исторический момент. Я думаю, очень многие люди верили в советское будущее. Вспомните своих родителей. Да, было много критики, но в целом они верили в свою страну, а сегодня что? - А.Л: А так, чтобы снова поверили… - Г.Я: Чтобы снова поверили, должно быть нечто, во что можно верить. А в России сегодня главная идея – деньги и их распил. Вот в чем дело! И все – вокруг да около этого. Не важно, какой человек. Если он миллиардер - интересен, а если ученый… - А.Л: Если посмотреть те же американские фильмы, там, как правило, мир спасает герой-ученый. Связка прямая. - Г.Я: Это на примитивном уровне показывает, что двигает западным миром. А какие правила жизни в России? Вот лично ваши? Вы закончите эфир, выйдите на улицу и… Вообще вы когда-нибудь задумывались, по каким правилам живете? Я вам скажу. Наша жизнь описывается двумя словами - случай и сила. - А.Л: Системы нет. - Г.Я: Все, как случится. Даже если вам повезет, возникает вопрос: «Хватит ли сил защитить то, с чем повезло?». И если вдруг рядом окажется кто-то более сильный, он может применить к вам насилие и забрать то, что у вас есть. Дорогие друзья! Так можно жить, но не вечно. И если Россия хочет сохраниться в XXI веке как суверенное государство, уважаемое в мире, где люди хотят жить, надо срочно принимать меры. Сегодня для этого маленькая возможность, но все-таки существует. - А.Л: Вы не исключаете возможность развала страны? - Г.Я: Смотря, что делать. Если постоянно закручивать, можно сорвать резьбу, и все развалится. Выбор между тем, что вы хотите сделать, и как вы будете это делать. Необязательно вести дело к развалу потому, что нужен свободный человек. Я могу сказать, что в России уже 20 лет существует целая партия, большая и самостоятельная, участники которой разрабатывают эту теорию и знают, как все сделать. И академик Яблоков, и член-корреспондент Арбатов, и огромное количество других людей - докторов и профессоров, которые работают в нашей партии. Мы знаем, как все сделать, и готовы этим заняться. Дело за гражданами – дадут ли они нам такую возможность. - А.Л: Вчера у нас на одной программе телезритель сказал: голосуй - не голосуй, а придешь на выборы, и все равно посчитают так, как надо. У вас есть, что ему ответить? - Г.Я: Дорогой товарищ или господин! Ответ очень простой: если голосовать придет много людей, масштаб фальсификаций будет незначительный, если мало, - большой. Весь город сегодня настроен на минимальную явку. Федеральные власти явно не хотят, чтобы люди пришли на выборы. Потому что если придет 10-15%, все остальное они сделают сами. По почте, не по почте, а сделают. Если же придет 80%, вбрасывать будет очень сложно. А так – пожалуйста! Бюллетени же пустые, и делай, что хочешь. Это первое. И второе. Весной грядут президентские выборы, и если сейчас Путин увидит, что многие люди голосуют за оппозицию и тем самым выражают несогласие с установленными порядками, это обязательно повлияет на его политику. Более того, он не будет сейчас массово фальсифицировать, потому что весна не за горами, и не стоит ссориться с таким количеством людей сразу. А если за оппозицию выскажется 0,5-1%, их просто никто не заметит. - А.Л: Еще два важных вопроса, из разряда не очень удобных. Сейчас вы баллотируетесь в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга? - Г.Я: Да. - А.Л: Если вы побеждаете, остаетесь в Питере? - Г.Я: Да, если мы создадим фракцию в Петербурге, на что мы очень рассчитываем, тогда я буду работать в городском Законодательном Собрании. При условии, что у нас не будет фракции в Госдуме. - А.Л: А если будет в Госдуме… - Г.Я: Тогда я останусь в Думе, а мои товарищи будут работать в Петербурге. По-моему, это нормально. - А.Л: Говорят, вы договорились с Кремлем о том, чтобы вас допустили к этим выборам. Якобы выполняете роль спойлера… - Г.Я: Для кого? - А.Л: Для «Справедливой России», либо для кого-то еще. Оттягивали на себя голоса. - Г.Я: А нам не надо, мы существовали еще до «Справедливой России». - А.Л: Были случаи, когда «Яблоко» просто не допускали. - Г.Я: Валентина Ивановна обижалась на громкую критику «Яблока» и действительно не пускала. Сейчас в Петербурге новый губернатор, и на выборы допустили всех, кто зарегистрировался. Вообще «Яблоко» существует очень давно, и авторитет нашего петербургского отделения настолько высок, что, мне кажется, совершенно естественно, что «Яблоко» будет в городском Законодательном Собрании. - А.Л: Хорошо, ответ прозвучал. Теперь давайте пообщаемся с нашими телезрителями. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Наталья, мне 55 лет. Уважаемый Григорий Алексеевич, рада вас видеть в добром здравии! Я всегда была вашей поклонницей. Вероятно, я из тех 2%, которые неизменно за вас голосуют. Нашей стране нужен экономист, его не было, не знаю сколько времени. То, что начудил Ельцин, –трудно объяснить нормальными словами. А вопрос мой такой. Может быть, вам объединиться со «Справедливой Россией», чтобы народ понял, что вас больше, и вы победите тандем? - Г.Я: Спасибо! У нас сейчас идут выборы. Пускай они закончатся, и посмотрим, какое сложится политическое поле, как будет устроена власть. Тогда я смогу дать полный ответ. Хочу сказать вам, что моей мечтой и задачей является использовать все знания, которые я накопил за свою жизнь. Именно для того, чтобы создать в России нормальные условия жизни и работы - комфортные, приятные, честные, прозрачные, такие, которые нравятся людям. Это можно сделать! Надо только руководить экономикой так, чтобы не воровать и не лгать. Я готов к этому, и мои товарищи тоже. - А.Л: Спасибо за ответ. Следующий телефонный звоночек. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Виктор Петрович беспокоит. Вы сказали о свободном человеке. А наш народ нуждается в умном, грамотном и сильном руководителе. Исторически доказано, что власть берется силой. Нужен ли нам диктатор? Такой нам, может, и не нужен, а вот сильный человек необходим. Свободный же человек власть сегодня не возьмет, даже если бы очень хотел. Потому что для этого сначала надо ликвидировать ведущую партию, а затем собрать другие партии и вырабатывать программу действий. - Г.Я: Спасибо! Я хочу дополнить то, что вы сказали. На мой взгляд, сильный человек – это умный, профессиональный и честный человек. Это именно та сила, которая может и должна взять власть. Говорят, России нужна сильная рука, а, по-моему, необходима сильная голова. Потому что сильная голова всегда найдет себе сильную руку. Наоборот не бывает: у сильной руки сильная голова не отрастает. - А.Л: Сильная рука и горячее сердце! Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Это Евгений. На днях президент Медведев сказал, что у оппозиционных партий удобная позиция - критиковать гораздо легче, чем делать. Получается, оппозиция больше говорит, чем делает? - Г.Я: Это из разряда «сам дурак»: вы меня критикуете, а вот возьмите и сделайте. На это всегда есть ответ – отойдите, и мы сделаем. Давайте попробуем, пусть оппозиция возьмет власть и поруководит страной, а вы будете критиковать, что и почему она делает неправильно. Раз уж это такая удобная позиция. Мы готовы ее уступить. - А.Л: Спасибо. Еще один звоночек. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Меня зовут Олег. Григорий Алексеевич, рад видеть вас в студии. Меня возмущает то, что не хотят голосовать за «Яблоко», якобы потому, что они все равно не наберут голосов. То есть голосовать нужно только за сильного и поддерживать исключительно большинство? Это неправильно! Я всегда голосовал за «Яблоко», потому что считал вашу позицию правильной и перспективной. Независимо от результата. - Г.Я: Во-первых, огромное спасибо! Во-вторых, я вас полностью поддерживаю. Потому что самая продуктивная, честная и перспективная позиция – извините за такое слово – принципиальная. Когда ваша позиция основана не на конъюнктуре, а на определенных ценностях и принципах, которые важны для вас и ваших детей. Я участвую в российской политике, исходя из этих соображений, и в этом вижу главную ценность. - А.Л: Давайте примем еще один звоночек. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Я хотел задать вопрос. Если у «Единой России» будет меньшинство, премьер-министром будет Путин? - Г.Я: Если будет меньшинство, тогда не будет… Не знаю. - А.Л: Хорошо, еще один вопрос, очень актуальный сегодня, – так называемая национальная карта. Стало модно ее разыгрывать. Тот же Навальный, Милов участвуют в митингах а-ля «хватит кормить Кавказ». Как вы к этому относитесь? Ведь в заявленных вещах есть здравый смысл. - Г.Я: Во-первых, на митинг, который вы упомянули, пришло около 200 человек. Во-вторых, это огромная и очень важная тема, имеющая глубокие корни. Ведь коммунисты в 1917 году полностью разрушили идентичность российского государства и создали «советского человека». Так выросла огромная проблема. Правильно Геннадий Андреевич возмущался по поводу критики Сталина. Вообще нужно собраться и отдельно поговорить на эту тему. Сейчас скажу буквально пару слов. Заявления типа: «Хватит кормить!» - это репарации за успешно проведенные военные кампании. Можно ли так решать национальный вопрос, как он решался, - отдать всю власть определенной группе и т.д.? Ответить сложно. Опять же сейчас не будем об этом подробно говорить, иначе увязнем. Суть в том, что прежде чем разговаривать о национальной политике, нужно решить две фундаментальные проблемы, касающиеся всех людей, не зависимо от национальности. Нет равенства перед законом, и есть коррупция. Сделайте так, чтобы все были равны перед законом. Например, утвердите в Петербурге некие правила, которые обязаны выполнять и жители города, и приезжие, кто угодно. Для этого нужна не коррумпированная полиция и не коррумпированные чиновники. А что мы имеем сейчас? Власти используют рабский труд, лишают людей человеческого достоинства, платят гроши и тем самым создают национальные проблемы. Поэтому уменьшение коррупции среди чиновничества и правоохранительных органов - начало решения всех национальных проблем. После того, как эти вопросы будут решены, можно сделать следующий шаг и обсуждать уже проблему национальной идентификации страны. Это очень большая и сложная проблема, ее обязательно надо решить. И ведь посмотрите, что сделали. Такой страны нет нигде в мире - царский герб, сталинский гимн и как бы демократический флаг. Это что такое?! Как такое вообще может существовать? Думаете, сознание человека – пазл, и его можно легко сложить? Никогда не получится! Оно вылезает через самые примитивные формы противостояния, самые жестокие и иррациональные виды борьбы одних с другими и поиски виноватых. Действительно абсурд! Не может быть страны с таким сочетанием идеологий. Кто-то думал, что объединяет сознание, а на самом деле разбил его на части. - А.Л: Шизофрения получается! - Г.Я: Подумайте сами. - А.Л: Григорий Алексеевич, есть огромное количество тем, которые хотелось бы обсудить, но час уже прошел. Обещайте, что придете к нам еще. - Г.Я: Должен сказать вам, дорогие друзья, что если бы была возможность обсуждать такие проблемы на федеральных каналах, мы бы с вами жили иначе. Ценность этих бесед в том, что они и есть свобода слова. Она выражается не в том, чтобы кого-то ругать и обзывать, или призывать к бунтам, а в том, чтобы обсуждать варианты решения самых сложных проблем страны. Увы, такой возможности нет. Вместо этого идет непрерывная клоунада. А проблемы загоняются внутрь, становятся еще более болезненными и нестерпимыми. Между тем страна стоит. Я не буду никого призывать голосовать. Однако хочу сказать, что пропустить этот момент нельзя. Нам предстоит важный выбор. Если сейчас ничего не сделать, потом много лет будем жалеть. - А.Л: Спасибо большое, Григорий Алексеевич! Надеюсь еще увидеть вас в нашей студии и продолжить обсуждение. Уважаемые телезрители, сейчас мы с вами прощаемся. Встретимся снова в 20 часов. Спасибо и до новых встреч! - Г.Я: Спасибо! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 3 ноября 2011, 13.00
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
784
