Дмитрий Петрович Гавра
социолог и политтехнолог, доктор социологических наук, профессор Санкт-Петер-
бургского государственного университета. Автор институциональной теории обще-
ственного мнения. Руководитель исследовательского проекта «Внешний имидж го-
сударства в глобальном информационном пространстве».
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
– А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире – «Осо-
бый взгляд». Сегодня у нас в гостях политтехнолог, профессор Санкт-
Петербургского государственного университета Дмитрий Петрович Гав-
ра. Здравствуйте!
– Д.Г: Здравствуйте!
– А.Л: Предлагаю начать с подведения итогов не столько дня, сколь-
ко последнего времени. Я знаю, что Дмитрий Петрович только что вер-
нулся из «Селигера» – молодежного лагеря, организованного активи-
стами движения «Наши». Недавно по этому поводу пришло сообщение:
«Монастырь Нилова пустынь раздумал переносить старое кладбище,
мешающее «Нашим» на Селигере». Действительно при монастыре есть
старое кладбище, которое находится рядом с местом, где разбит лагерь.
Появилась идея перенести захоронения, но потом церковные власти по-
думал и сказали, что, возможно, еще жив кто-то из дальних родственни-
ков, и будет нехорошо при их жизни раскапывать могилы, искать гробы.
В общем, решили этим не заниматься. Вообще что происходит в «Сели-
гере»? Вы ведь попали в шторм?
– Д.Г: Я лично попал в шторм.
– А.Л: Расскажите, как это было.
– Д.Г: Это было страшно, поверьте. По-настоящему страшно! Ког-
да смотришь кинокадры о торнадо где-нибудь в штате Нью-Мексико,
поднятых в воздух автомобилях и поломанных как спички деревьях, со-
всем другой эффект. А мы многое пережили в районе поселков Сосно-
во и Колосково. Настоящая стена воды, поднявшаяся из озера, снося-
щая палатки, сосны, все на своем пути. К сожалению, не обошлось без
сломанных костей и пробитых голов. Были даже тяжело пострадавшие.
Напрочь снесло добрую половину лагеря. Всю ночь работало МЧС.
Шторм пронесся где-то в 5-6 часов утра, а уже в 10 часов собрались мои
слушатели, и знаете, кто это были?
– А.Л: Кто?
– Д.Г: Это то, что у политтехнологов более высокого уровня называ-
ется софт-пауэр. Я работал в международной смене, и у меня практи-
чески под открытым небом, мокрые и нахохлившиеся, сидели японцы,
индусы, пакистанцы, мексиканцы…
– А.Л: Понимаю.
– Д.Г: Люди из других стран! Представьте себе: я не имею никако-
го отношения к организаторам «Селигера», приглашенный профессор.
И несмотря ни на что, смена пришла, ровно половина из 1200 человек,
прошедших отбор. А еще наши студенты-выпускники, которые хорошо
разговаривают по-английски. Удивительно! Я им рассказывал об инфор-
мационных войнах, пропаганде, манипулировании сознанием, то есть
обо всем, что нас давно окружает.
– А.Л: Актуальная у вас была тема для общения! В двух словах, как
это все выглядит? Какое царит настроение?
– Д.Г: У меня все началось с внешне красивой истории. Красивое
озеро Селигер, Нилова пустырь, изумительный монастырь… Те, кто там
не был, многое потеряли. Я считаю, что это важнее, чем ехать куда-
нибудь в Толедо смотреть испанские красоты, потому что это наше чудо,
до которого на машине пять часов езды. Представьте себе территорию,
огороженную пограничными столбами, которые раскрашены в цве-
та российского флага, а между ними натянута сетка. Всего три входа.
На входе – КПП, стоят серьезные люди в камуфляже, на их кепках и спи-
нах написано волшебное слово «Периметр».
– А.Л: А-ля граница?
– Д.Г: Да, причем в цветах российского флага. Мне это, кстати гово-
ря, симпатично. Они проверяют всех входящих, открывают сумки. Даже
у меня, у профессора все перетрясли. Ищут алкоголь, наркотики, пси-
хотропные вещества и т.п. запрещенные вещи. Да, еще каждый из «по-
граничников», как положено, носит на груди идентификационную карту
с фотографией.
– А.Л: Бейдж?
– Д.Г: Да, только большой. У всех – разные цвета, соответствующие
статусу. Участник лагеря не имеет права выйти за его пределы ни при ка-
ких условиях. Преподаватель может, но только с сопровождающим. Это
для того, чтобы тот же алкоголь и наркотики не проносили внутрь. Хотя,
как известно, бороться с подобными вещами можно и нужно не только
запретами. Мой «рабочий» день был расписан буквально по минутам,
с 8 часов утра и до отбоя в 11 часов вечера. Вместе со мной работа-
ли пять блестящих американских профессоров – специалистов в сфе-
ре командообразования, фандрайзинга и общественных организаций.
Настоящие звезды! Там были Рот Мартин и Дебби Уайт. Люди, которым
платят хорошие гонорары. И они приехали! Я, надеюсь, тоже не ударил
лицом в грязь. Днем проводились лекции и занятия, а вечером, кто хо-
тел, учился рукопашному бою, другие занимались латиноамериканскими
танцами или рисованием.
Лично для меня важен сам формат международной смены. Не знаю,
кто отбирал этих мальчиков и девочек, но они толковые. Мы с ними игра-
ли, обсуждали спорные вопросы. Например, можно ли прожить в этом
мире без пропаганды? Я поделил учеников на две группы и сказал:
«Одна половина будет доказывать, что пропаганда осталась в прошлом
веке, а вторая приводить аргументы в ее защиту и усиление власти ма-
нипулирования в современном обществе». И вы знаете, как они работа-
ли? Блестяще! Мои питерские студенты хороши, но эта международная
команда… Природный катаклизм всех сплотил, на следующее утро они
проснулись командой. Ведь известно, что все, что нас не убивает, дела-
ет сильнее. Я сказал им очень простые слова. Что каждый приехал из
своей страны и увидел в России таких же молодых людей с похожими
проблемами, плохим или хорошим английским. Через 20 лет, став ча-
стью элиты своей страны, они вспомнят, что у них есть друзья в России,
много друзей, записанных, в том числе «ВКонтакте», Фейсбуке, Твитте-
ре. Воспоминания о времени, проведенном в летнем лагере, снимут ба-
рьеры и железный занавес. И это хорошо.
– А.Л: Крайне любопытно. Скажите, достаточно часто приходится
слышать, что «Селигер» – это воплощение идеологии партии «Единая
Россия», движения «Наши». Насколько это соответствует действитель-
ности? Вы это почувствовали?
– Д.Г: Вы знаете, первое, что видит человек, проходя через кон-
трольно-пропускной пункт, – огромная сцена, по обе стороны от кото-
рой висят гигантские портреты президента и премьера. Портреты есть
и еще в двух-трех местах. А в секции, которая занимается политикой,
стоит уменьшенная копия Белого дома (Дома правительства), где рабо-
тает лидер партии Владимир Путин. Кстати, удивительно, но именно эту
секцию и миниатюру ураган пощадил. Более того, она приютила многих
бедных иностранцев…
– А.Л: Все увидели в этом знак!
– Д.Г: Политический дух, конечно, присутствует. Я был там достаточ-
но долго, чтобы почувствовать. Но есть и атмосфера молодежного лаге-
ря, ребята из разных регионов. Идешь и видишь флагштоки со знамена-
ми Томского, Петрозаводского, других университетов. Еще симпатично,
что с иностранными студентами и лекторами работали не представители
МГИМО или МГУ, а те, кто выиграл специальный конкурс, – ребята из
Петрозаводска. И это правильно! Потому что Россия – не только Москва
и столицы федеральных округов, вроде Екатеринбурга, Новосибирска,
Владивостока и Хабаровска.
– А.Л: Это точно!
– Д.Г: Знаете, что я вам скажу. Вы это наверняка проходили, как
и я в молодые годы. Стройотряды, помните? Что бы там ни говорили, что
комиссар стройотряда отвечал за политику, а командир следил за тем,
чтобы выполнялись приказы коммунистической партии, на самом деле
это была реальная школа самоуправления. Ведь так?
– А.Л: Самоуправления, да. Еще там были алкоголь и секс, первые
влюбленности, много чего. И даже алкоголь являлся элементом само-
регулирования. Это не значит, что все нажирались, падали, и никто не
мог встать. Взрослые же люди, как тогда считалось. Сами принимают
решение – пить или не пить. А здесь, как я понимаю, – барьер. Кто-то
лучше знает, кому и сколько пить.Это уже не совсем саморегулирова-
ние. А как там с сексом, скажите? Задаю этот вопрос не к тому, чтобы
вы поделились своими впечатлениями. Просто интересно, наблюдается
ли там романтика?
– Д.Г: У меня там секса не было!
– А.Л: Зря съездили!
– Д.Г: Представьте себе лагерь, 5000 молодых людей со всего мира.
Разумеется, все возможно, когда сотни палаток стоят в сосновом лесу
на берегу красивого озера. Этого просто не может не быть!
– А.Л: Да, и никакой комиссар тебе не помешает. В чем-чем, а в этом
точно!
– Д.Г: А то еще и поможет.
– А.Л: Давайте перейдем к более серьезным темам. В последнее
время мы все наблюдаем за развитием событий в руководстве Санкт-
Петербурга. Я имею в виду предстоящую отставку Валентины Матвиенко
и ее переход на новую работу в Совет Федерации. Хотелось бы получить
какие-то ваши комментарии. Насколько это было прогнозируемо? Чего
нам ждать дальше?
– Д.Г: Давайте начнем с начала. О том, что плохой или хороший пе-
риод правления Валентины Матвиенко в Петербурге подходит к концу,
многие аналитики говорили еще в конце последней зимы.
– А.Л: Последней неудачной зимы, скажем так.
– Д.Г: Зима действительно была непростая. Более того, я как чело-
век, немного понимающий в городской экономике, хочу сказать, что ад-
министрация Матвиенко не допустила катастрофы. Мы стесняемся об
этом говорить. Да, было плохо, но, учитывая объем выпавших осадков,
могла произойти настоящая коммунальная катастрофа. Хотя дело не
в этом, а в том, что социология и аналитика показывали – ее время ухо-
дит. А выбранный формат действительно стал неожиданностью. Лично
мне до сих пор не понятно, была это импровизация президента или трех
лидеров регионов, либо это многоходовая комбинация кремлевских по-
литтехнологов.
– А.Л: Вам как политтехнологу это не понятно?!
– Д.Г: Да, мне как политтехнологу не понятно, была это импровиза-
ция или многоходовая комбинация. Потому что, во-первых, в России не
получаются сложные комбинации. Может быть, одна-две и выгорели…
Отставка Путина… Ой, простите, Медведева… Что же я такое говорю!
– А.Л: Ничего, ничего. Фрейд все записывает!
– Д.Г: Естественно, я имею в виду отставку Ельцина. Мягкий вариант.
Это сложная комбинация, судя по всему, родилась в голове Волошина
не без участия пресловутого Бориса Абрамовича Березовского. В итоге,
как оказалось, не самая удачная для авторов. А передача власти от Пу-
тина к Медведеву? Отнюдь не многоходовая. Для губернатора же Петер-
бурга придумали сложнейший трюк.
– А.Л: Еще была история с мэром Москвы.
– Д.Г: Там не было никакого экспромта. Что называется, залп главного
калибра и попадание ниже ватер-линии со всеми вытекающими послед-
ствиями, включая отсутствие спасательных шлюпок для большой части
лужковского экипажа. А здесь крайне сложная многоходовка. И я допу-
скаю, что это экспромт, который отыграть назад уже вряд ли получится.
Мы являемся свидетелями того, как этому экспромту пытаются придать
конституциональные рамки, и они, с моей точки зрения, крайне неудач-
ные. Видимо, люди, которые решили запустить данную схему, исходи-
ли из того, что «Единой России» на выборах 4 декабря – госдумовских
и в Законодательное Собрание – необходимо, чтобы во главе списка
был другой человек, а не Валентина Ивановна. По их оценкам, расчетам
и прогнозам, присутствие во главе списка действующего губернатора…
– А.Л: Уменьшало шансы.
– Д.Г: Да, и тянуло «Единую Россию» ко дну. Но то, что они получили
сейчас, с моей точки зрения, не намного лучше. Я имею в виду в целом
для власти. Прежде всего хочу сказать, что я не разделяю той вакхана-
лии, которая сегодня захлестнула большинство СМИ, когда вслед уходя-
щему губернатору кидают камни и пытаются сделать фарс.
– А.Л: Подождите, а что за фарс?
– Д.Г: Не буду называть конкретные СМИ. Часть из них я слушаю
в машине. Это радиостанции, которые упражняются в пинании ногами
не мертвой львицы, но хромой утки. Это уже понятно. Давайте говорить
честно: период Матвиенко имеет как плюсы, так и минусы.
– А.Л: Давайте о плюсах. С минусами все понятно.
– Д.Г: Начнем с блокадников. То, что удалось сделать администрации
города и лично Матвиенко в плане повышения уровня жизни блокадни-
ков в Петербурге, не идет ни в какое сравнение с периодом Владимира
Яковлева. Конечно, еще был юбилей Победы…
– А.Л: Давайте все-таки разделим функции на федеральные и мест-
ные. Все, что касается блокадников, ветеранов и участников ВОВ, – это
федеральные целевые программы. К Матвиенко они не имеют никакого
отношения.
– Д.Г: Вот здесь вы ошибаетесь. Как человек, долгие годы работав-
ший в социальных блоках Законодательного Собрания и правительства
Петербурга, должен сказать, что все инициативы федеральных законо-
дателей принимались не просто так. Существует серьезная конкурен-
ция: есть труженики тыла, блокадные дети, разные категории населе-
ния, которые борются за помощь из федерального бюджета. И здесь
переоценить роль и влияние губернатора сложно.
– А.Л: Знаете, я не хочу начинать дискуссию по этому сложному во-
просу. Но могу сказать, что в нашем городе есть прекрасный специалист
в области законодательства по социальным вопросам – Наталия Евдоки-
мова. И ей не нашлось места ни в городской администрации, ни в пар-
ламенте. Это первое. А второе – давайте спросим самих блокадников.
Что они скажут? Учитывая публикации в прессе и немалое количество
скандальных историй с орденами, на эту тему даже говорить не хочется.
У меня есть свой источник, и его данные не соответствуют официальной
информации. Все бабушки и дедушки, которых мы сегодня видим, не вя-
жутся с той мягко-ванильной концепцией помощи блокадникам, которая
озвучивается…
– Д.Г: Я начну с того, что очень уважаю Наталию Евдокимову. Когда
она руководила комиссией по социальным вопросам, мне посчастливи-
лось с ней сотрудничать. Я тогда был руководителем одной из эксперт-
ных групп. Она – настоящий профессионал, но это ни в коем случае не
умаляет достижений Матвиенко. Можно долго говорить о том, кто хо-
роший, а кто плохой, но я остаюсь на своей позиции. Давайте пойдем
дальше.
– А.Л: Давайте! Еще какие плюсы у Матвиенко вы можете назвать?
Кроме блокадников.
– Д.Г: Не у Матвиенко, а у этого периода. Разумеется, это все, что
связано с использованием личностного ресурса губернатора в плане
увеличения доходной части городского бюджета.
– А.Л: Опять же все федеральные компании, которые были перере-
гистрированы в Санкт-Петербурге и сейчас являются основными источ-
никами пополнения бюджета, губернатору предоставил федеральный
центр. Без воли на то премьер-министра – тогда президента – эти компа-
нии вряд ли бы пришли в город.
– Д.Г: И что из этого следует?
– А.Л: Что это заслуга не Матвиенко, а Путина!
– Д.Г: Это заслуга губернатора Матвиенко и президента Путина, по-
скольку Матвиенко все эти годы вполне очевидно представляла пре-
зидента Путина. По факту мы получили прирост бюджета на порядок.
Сказать, что он тратился идеально, я не могу. Но то, что многое было
сделано в плане социальной политики и защиты, так или иначе… Конеч-
но, с лужковской Москвой не сравнить, но достижения есть. И я считаю
их заслугой губернатора. С промышленной политикой отдельная исто-
рия. Хотя все, что связано с привлечением стратегических инвесторов,
я бы тоже отнес к позитиву. Знаете, мне сегодня не хотелось бы высту-
пать в качестве адвоката…
– А.Л: Тяжело у вас идет защита. Я пока не услышал ни одного объ-
ективного и яркого плюса губернатора Матвиенко за последние восемь
лет.
– Д.Г: Нет, ну… Если вы не расслышали, значит, видимо я неубеди-
тельно об этом говорю.
– А.Л: Может быть, у меня еще есть какие-то убеждения…
– Д.Г: Кроме того, дискуссия она на то и дискуссия, особенно в пря-
мом эфире, чтобы оппоненты, поддерживая интригу, говорили друг дру-
гу о том, что пока ничего удивительного не сказали. Мне эта фигура
вполне понятна. Что такое управление вниманием телезрителей, я тоже
хорошо знаю. Тем не менее, если вы не расслышали, я с удовольстви-
ем повторю. Итак, увеличение городского бюджета, создание редкого
на сегодняшний день для России инвестиционного климата, обеспе-
чивающего новые рабочие места. Это принципиально важная вещь!
Что касается инновационного кластера, с моей точки зрения, Петербург
не провис даже по сравнению с оборонным Нижним Новгородом (быв-
шим закрытым Горьким) и Новосибирском. Пожалуй, еще я сюда доба-
вил бы все, что связано с крупными федеральными проектами. Это фак-
тическое завершение строительства КАД, когда губернатор выступала
в роли тарана, выбивающего из федерального центра сверхнорматив-
ные бюджеты…
– А.Л: Которые непонятно куда девались…
– Д.Г: Сейчас мы с вами опять начнем спорить.
– А.Л: Давайте! Существуют федеральные объекты, к которым гу-
бернатор имеет крайне посредственное отношение.
– Д.Г: Да ну?
– А.Л: Это Западный скоростной диаметр, дамба, строительство КАД
и прочее. Они строятся на федеральные деньги, а питерские инфра-
структурные проекты не реализованы. Ни один! Например, строитель-
ство новых мостов через большую Неву, которые должны были хотя
бы отчасти решить проблему пробок, разного рода линии движения по
Обводному каналу, Песочной набережной и далее – через Лопухинский
сад. Это сквозное движение через Выборгскую набережную. Масса
всего, что должно было появиться и чего нет! Поэтому, если говорить,
не прикрывая ситуацию какими-то лакированными красками, у меня есть
глубокое ощущение, что Матвиенко – самый неэффективный руково-
дитель города за последние 100 лет. Давайте спросим у телезрителя.
Он будет нашим третейским судьей. Есть звонок.
– Д.Г: Конечно!
– А.Л: Здравствуйте, говорите, пожалуйста!
– ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Я – житель блокадного Ленинграда и хочу
спросить. Я слушала Матвиенко – последний «Диалог с городом», –
и она сказала, что блокадникам будут бесплатно ставить счетчики горя-
чей и холодной воды в рамках программы «Долг». Я написала ей письмо
сразу после 9 Мая, попросила разъяснить, как это все будет, куда об-
ратиться. Ни ответа, ни привета!
– А.Л: Прежде чем Дмитрий Петрович ответит или прокомментирует,
скажите, вы удовлетворены работой Валентины Матвиенко на посту гу-
бернатора Санкт-Петербурга?
– ЗРИТЕЛЬ: Нет!
– А.Л: А почему, скажите. Вроде социальнаязащита…
– ЗРИТЕЛЬ: Во-первых, разрушают город. Я этим просто возмущена!
– А.Л: Понятно. Спасибо! Дмитрий Петрович, прокомментируйте, по-
жалуйста. Конечно, вопрос не совсем к вам...
– Д.Г: Не знаю, к счастью или нет, но сейчас я не работаю в город-
ской администрации. В Смольном работал очень давно. Но в то время
городом руководили другие люди, судя по вашей оценке, гораздо более
эффективные.
– А.Л: Я не даю никаких оценок!
– Д.Г: Нет, ну вы же сказали, что Матвиенко – самая неэффективная.
Когда-то в Смольном…
– А.Л: Видите, вы ушли, и все пошло под откос.
– Д.Г: Прямо беда! Другое дело, что, когда я работал в Смольном,
у меня как у ответственного чиновника был ровно месяц, чтобы ответить
на письмо трудящегося. Иначе я бы считался не соответствующим за-
нимаемой должности. Считаю, что это было правильно. На письма надо
отвечать! Что касается программы «Долг», она правильная и хорошая.
Думаю, независимо от того, кто будет сидеть в кресле губернатора, ее
нужно выполнять.
– А.Л: Давайте еще поговорим о питерской политике, но перейдем
в другое русло. Скажите, вы считаете, что Валентина Ивановна сама
приняла решение баллотироваться в одном из муниципальных округов?
С точки зрения политтехнологий, было такое, чтобы действующий губер-
натор баллотировался в муниципальный совет?
– Д.Г: По крайней мере, в тех архивах, которые есть у меня, подоб-
ные истории не значатся. С моей точки зрения, это говорит о том, что за-
кон не совершенен. По сути дела, федеральный законодатель, как я по-
нимаю, по предложению президента принял закон, который подменяет
суть выборов. Теперь любой член Совета Федерации, зная, что он не
будет избираться в какой-либо законодательный орган – муниципальный
либо федеральный, – фактическидолжен заведомо идти на обман из-
бирателей. Сначала он говорит: «Проголосуйте за меня, и я буду пред-
ставлять ваши интересы», а затем сдает мандат и отправляется в Совет
Федерации. Что это за закон! Надо что-то менять! Мы упрощаем смысл
выборов. В этом плане Валентина Матвиенко просто оказалась первой
и наглядно показала, что закон требует доработки. Любой губернатор
проходит процедуру выборов. Когда президент назначил Андрея Шеве-
лева в Тверскую область, где находится «Селигер», победившая пар-
тия выдвигала трех кандидатов, вошедших в региональный парламент,
и уже из них президент выбрал по факту. Очевидная вещь – надо менять
федеральный закон!
– А.Л: А ведь совсем новый!
– Д.Г: Это значит, что даже в самых светлых головах при власти ино-
гда возникают не самые удачные мысли. Казалось бы, замечательная
идея связи губернатора, чтобы уважаемая сенаторша из числа наших
бывших земляков не избиралась в далекой Республике Тува. Куда она
наезжает, я так полагаю…
– А.Л: Не часто.
– Д.Г: Почему и возникли проблемы, как мы знаем. Причем очень
серьезные. Чтобы этого не было, решили изменить закон, но поправки
оказались с двойным дном. Еще и канун выборов…
– А.Л: Полностью с вами согласен. Пресса говорит, что наиболее
вероятный округ, где будет баллотироваться Валентина Ивановна, это
город Ломоносов. Почти на границе с Ленинградской областью, дале-
ко от центра Петербурга. Однако Центральная избирательная комиссия
в лице господина Чурова заявила, что вообще не понимает, о чем речь,
потому что никаких выборов в Петербурге и Ленинградском регионе
в ближайшее время не предвидится. Это тоже связано с федеральным
законом?
– Д.Г: Выборы назначает Центризбирком. Пока этого нет. Чтобы их
назначить по закону, необходимо, чтобы какой-то муниципальный депу-
тат ушел в отставку по уважительной причине. Тогда на этой территории
не будут реализовываться функции местного самоуправления, и пона-
добятся выборы. Дальше начинаются технологические игрушки. Есть
люди, которые сидят в кабинетах и высчитывают, где шансы решить во-
прос наиболее высоки. Я не вижу в этом ничего антидемократическо-
го – это их работа. Задача политтехнолога – обеспечить избрание своего
клиента. Поэтому если называется Ломоносов, значит, там у Матвиенко
хорошие шансы.
Мы уже знаем фамилии очень интересных фигурантов, которые за-
явили о своей готовности выступить в качестве альтернативы губерна-
тору Матвиенко. Тот же Сергей Андреев. Любопытная фигура, бывший
депутат и, как я понимаю, получит поддержку «Справедливой России».
Михаил Мошковцев, бывший губернатор Камчатской области, который
идет от коммунистов. Есть молодые да ранние представители непарла-
ментских партий. Например, «Парнас» выдвигает любопытную фигуру.
Выборы рискуют превратиться в микрокосм конкурентной политики
в бульоне неконкурентной борьбы.
– А.Л: А например, Миронов заявил, что он против того, чтобы ме-
шать Валентине Матвиенко уйти из Питера. Поэтому призывает не чи-
нить ей препятствий. Мне кажется, было бы интересно появление Анны
Марковой, с которой Валентина Матвиенко соперничала на выборах во-
семь лет назад. Получилось бы «восемь лет спустя». Напомню нашим
телезрителям, что во время губернаторства Яковлева Анна Маркова
работала одним из помощников вице-губернатора, занималась админи-
стративными вопросами и была основным конкурентом Матвиенко в да-
леком 2003 году. И она даже вышла во второй тур… Давайте еще раз
снимем телефонную трубочку, а затем пойдем к федеральной политике.
Здравствуйте, говорите, пожалуйста!
– ЗРИТЕЛЬ: Добрый день, господа! Меня зовут Николай. По поводу
Валентины Ивановны. В Москве у памятника жертвам Холокоста она вы-
разилась так: «Наконец-то Россия вошла в ряд цивилизованных стран».
Это во-первых. Во-вторых, незаконный снос гаражей. В свое время люди
платили большие деньги, а им взамен ничего не предоставляют. Одна
политика! Если бы была Маркова, возможно, что-то было бы лучше, она
все-таки в УВД работала. Но дело не в этом, а в том, что бардак неми-
нуем. Ведь Матвиенко выполняла функции, которые ей назначил Путин.
В масштабах страны есть несколько стоящих губернаторов, но их можно
по пальцам пересчитать. Остальные все в одной обойме…
– А.Л: Спасибо. Я так понимаю, это был не вопрос, а комментарий.
Поэтому мы сразу переходим к другой теме, чтобы сэкономить время.
Очень интересная ситуация развивается на политическом небоскло-
не России. Мы видим некую интригу. Кто будет президентом России
в 2012 году? Тем более вы говорите, что на «Селигере» макет здания
российского правительства устоял во время бури. Знак свыше! Если го-
ворить серьезно, на ваш взгляд, какие центробежные силы сейчас дей-
ствуют?
– Д.Г: Начнем с того, что у меня, к сожалению, нет прямой слухо-
вой трубы в кабинет, где разговаривают и принимают решения премьер
и президент. Мне кажется, сейчас происходит то, что в свок время на-
зывалось головокружением от успеха. Был политик по кличке Ленин, за
ним шел наследник по кличке Сталин… Я просто не знаю, кто будет но-
вым президентом, и даже теперь, после пируэта с Валентиной Иванов-
ной не могу догадаться…
– А.Л: А как же политтехнологии?
– Д.Г: С точки зрения политтехнологи, чем позже мы узнаем, кто бу-
дет выдвигаться в президенты, тем лучше для государства. Потому что
как только это выяснится, половина чиновников перестанет работать
и начнет думать об устройстве своей судьбы – как успеть за оставшее-
ся время капитализировать должность. А они и так не очень много и не
очень хорошо работают. Поэтому, чем позже, тем лучше.
– А.Л: Они будут уже не думать, а ковать свою судьбу, выходя на по-
тенциальных преемников и работодателей. Хорошо! На ваш взгляд, воз-
можна ли другая схема? Например, кандидат № 1 публично согласился
идти на выборы, а № 2 молчит. Проходит какое-то время, и в силу неких
обстоятельств кандидат № 1 отказывается баллотироваться и просит
кандидата № 2 принять решение баллотироваться…
– Д.Г: Я допускаю такой вариант, потому что в рамках «шоу маст гоу
он» интрига в ряде случаев выполняет функции политики.
– А.Л: У меня есть ощущение, что какими бы ни были выборы, они
первичны, но их устройство зависитот происходящего вокруг и внизу.
В том числе и от проблем вроде ЖКХ, образования, инноваций. Чтобы не
просто по городу проехать, а не утонуть в облаке выхлопных газов, и еще
много чего, что характеризует качество жизни людей. На ваш взгляд,
есть в Петербурге какая-то зримая форма движения вперед? Например,
в Москве мы видим, что мэр Собянин предлагает достаточно интересные
новшества. Скажем, вынос за МКАД всего управленческого звена...
– Д.Г: Я с вами согласен. Хотя, признаюсь, у меня дыхание сперло,
когда вы сделали паузу после слова «вынос». Я думал, вы скажете про
мавзолей, а вы сказали про аппарат…
– А.Л: Случайно вышло. Да, слово «вынос» такое!
– Д.Г: Я благодарен вам за этот вопрос. Вообще новую политику де-
лают новые люди. А мы как-то об этом забыли. Причем не только те,
которые жили или работали в Петербурге. Хотелось бы напомнить и об
этом. Нужны новые лица, в том числе молодые. Внесистемные, если хо-
тите. Я считаю, что без серьезного обновления кадров… Мы очень долго
говорили о доверии, которое Петербург оказывал Матвиенко, пока не
случилось то, что случилось. Но ведь в ряде случаев просто наступает
психологическая усталость. На мой взгляд, в России происходит именно
это – наша страна теряет внутреннюю энергетику. Вернуть ее могут раз-
ного рода неприятности типа революции – не дай бог!
– А.Л: Или буран на «Селигере».
– Д.Г: Кстати говоря, да. Вы вспомнили про буран, а лично я нисколь-
ко не сомневаюсь, что Фукусима и цунами дадут Японии новую энергети-
ку. Более того, японцы нам покажут, как можно и нужно выходить из кри-
зиса. В ряде случаев кризисы, в том числе и национальные катастрофы,
помогают странам «перезагрузиться». С моей точки зрения, Россия сей-
час стоит перед необходимостью «перезагрузки» смыслов. Вот скажите,
что за последние 50 лет Россия подарила миру? Назовите, пожалуйста.
– А.Л: Наверное, что-то спортивное: фигурное катание, футбол.
– Д.Г: Красная машина, хоккейная команда.
– А.Л: Балет – Вишнева, Лопаткина.
– Д.Г: Это которые танцуют Чайковского, смыслы и музыка, которую
Россия подарила миру в XIX веке!
– А.Л: Миру… Сложно так сразу сказать. Если Россия для России,
то Высоцкий, еще кто-то. По части технологий я не смогу ничего назвать
кроме автомата Калашникова. Но это было раньше.
– Д.Г: Это тоже не смысл. Например, Бисмарк подарил миру не толь-
ко Германию и идею социальной защиты рабочих, но в целом понятие
социального государства по-немецки. А если мы не станем лидерами
в производстве смыслов, нас не будет вообще!
– А.Л: Да, смыслов! И, наверное, не только для окружающего мира,
но и для самих себя. Потому что крайне важно ощущать свою идентич-
ность, свое государство не только в рамках своего круга, но и в мас-
штабах всего мира. Огромное спасибо за крайне интересные оценки!
Всегда приятно принимать гостя, с которым можно поспорить. Это заме-
чательно! Еще раз напомню, что сегодня у нас в гостях был политтехно-
лог, профессор Санкт-Петербургского государственного университета
Дмитрий Гавра. Спасибо и до новых встреч!
– Д.Г: Всего доброго!
5 июля 2011, 17.00
Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд»
Ссылка на видео-версию
508
