Игорь Михайлович Водопьянов
экономический консультант, управляющий партнер в компании, которая занимается продажей офисной недвижимости.
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
– А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире – «Особый
взгляд». Традиционно мы с вами общаемся на разные темы из жизни
общества. Сегодня я с большой радостью представляю экономического
эксперта Игоря Водопьянова. Здравствуйте!
– И.В: Здравствуйте!
– А.Л: Телефон нашей студии известен: 971-19-11. Звоните и подклю-
чайтесь к обсуждению. Еще до начала эфира мы с Игорем перекинулись
двумя словами по поводу одной важной темы. В течение почти трех лет
мы все в той или иной степени пережили экономический кризис: у кого-
то упала зарплата, кто-то прошел через увольнение и закрытие бизнеса,
есть люди, которые лишились социальных пособий и т.д. А примерно год
назад мы проснулись, и фраза: «Экономический кризис» – в одночасье
исчезла из нашего лексикона, СМИ, практической экономики. Сегодня
почти юбилей, год, как слово «кризис» вышло из употребления. Я решил
все-таки его употребить и задать Игорю вопрос: есть кризис или нет?
– И.В: Мне кажется, для того, чтобы понять, прошел кризис или нет,
нужны какие-то объективные критерии. Слова роли не играют. Если по-
смотреть нанаш бизнес, в частности, состояние бизнес-центров, сдача
в аренду площадей, создание складских терминалов...
– А.Л: Управляющая компания «Теорема»!
– И.В: Спасибо за рекламу!.. То по валовому сбору арендной пла-
ты мы до сих пор не вышли на докризисные показатели. Если взять за
максимум суммы в августе 2008 года, сейчас по рублям мы ниже где-то
на 15 %. В нашей отрасли, а это интегрированный показатель, потому
что у нас снимают офисы компании, которые работают в самых разных
сферах деятельности, ситуация до сих пор не выровнялась. Арендаторы
не в состоянии платить чуть большую арендную плату.
– А.Л: Вы не подняли аренду, потому что они не могут платить?
– И.В: Вообще-то на время кризиса мы ее снизили, потому что поте-
ряли многих арендаторов и до сих пор не восстановились.
– А.Л: Может быть, за это время появились другие бизнес-центры,
предлагающие иной спектр услуг?
– И.В: Нет, после 2008 года бизнес-центров не стало больше. Прав-
да, увеличилось количество предложений в городе.
– А.Л: Может быть, стало меньше предприятий? Есть такая цифра:
в 2010 году Росстат зафиксировал больше ликвидаций компаний, чем
регистраций бизнеса.
– И.В: То, что показывает Росстат, может оказаться чистым бредом.
Потому что у нас 60 % вновь открываемых ООО – фирмы-однодневки.
Просто изменилось законодательство, и стало выгоднее закрывать фир-
мы. И все начали ликвидироваться, а Росстат это зафиксировал. Мне
кажется, Росстат не успевает отслеживать происходящее в России. Как
они вообще могут считать рост ВВП с точностью до десятых долей про-
цента? В стране все происходит плюс минус километр, а у них десятые
доли… Загадочные люди, которые занимаются непонятным трудом!
– А.Л: Может, все-таки бизнес-среда немного изменилась?
–И.В: Думаю, что основная проблема после 2010 года – это потеря
драйва. Бизнес часто продвигают люди, которые верят, что завтра будет
лучше, чем сегодня. Они приходят на работу и работают ради будуще-
го. Это наемные люди трудятся ради зарплаты и сегодняшней ситуации,
а владельцы бизнеса должны строить какие-то планы, хотя бы на пару
лет вперед. В России надо бы и на все пять лет, так как срок окупаемо-
сти большой. Сейчас же обстановка в стране такая, что сделать план
больше, чем на год, невозможно. Теперь все живут сегодняшним днем.
– А.Л: С другой стороны, есть ощущение, что драйв напрямую связан
с кризисом. Информационный климат, что-то еще. Ведь из-за этого?
– И.В: Мне кажется, сейчас люди во всем мире немного погрустнели.
Потому что раньше была одна экономическая модель, а теперь совсем
другая. Например, все привыкли брать в долг и увеличивать задолжен-
ность государства, это считалось нормой. Сейчас нет. Самый яркий тому
пример – Греция. Единственное производство в стране – народный та-
нец сиртаки. И все-таки неплохо живут.
– А.Л: Туризм!
– И.В: Тем не менее, у них была сиеста, и магазины днем закрыва-
лись. Не особо старались на туристах заработать. И жили, наращива-
ли кредиты, а потом долг превысил 100 % ВВП. Но в какой-то момент
лафа кончилась, и стали обсуждать, как снизить расходы бюджета. Это
привело к тому, что в Греции упали зарплаты в госсекторе, пошли за-
бастовки, которые еще больше усугубили ситуацию… Сменилась пара-
дигма: раньше государство сначала брало в долг, а потом думало, как
раскручивать экономику. Теперь новая парадигма. Почему? Да черт ее
знает! Какая лучше? Пока не ясно. Например, США вовсю наращива-
ют государственный долг и живут припеваючи. Правда, у Америки есть
машинка, печатающая деньги, которыми можно рефинансировать долг.
А у Греции такой машинки нет.
– А.Л: Даже США уже вызывают недовольство ряда сенаторов. Оба-
ме все сложнее проводить «денежные» поправки через Конгресс.
– И.В: США отличаются от нашей экономической и политической мо-
дели: там всегда полностью поддерживают правительство, что бы оно
ни делало. А еще есть разные подходы к решению вопросов. На мой
взгляд, это более здоровая атмосфера. Я недавно узнал цифру, которая
поразила мое воображение. Только за прошлый год государственный
долг Америки увеличился на величину, превышающую выручку России
от экспорта нефти за 20 лет. Представляешь себе! Мы пыхтели два де-
сятка лет, а там что-то подкрутили и напечатали деньги. Самое удиви-
тельное, что при таком подходе доллар не обесценивается.
– А.Л: А почему?
– И.В: А потому что нет альтернативы мировой валюте. Хотя, мне ка-
жется, рано или поздно это закончится. В ближайшие 10–15 или 30 лет,
трудно сказать. Но скорее всего, мы придем к какому-то более сбалан-
сированному режиму. Мировую валюту нельзя делать средством влия-
ния на правительство! Предлагают рубль сделать мировой валютой.
Пусть попробуют! К сожалению, наш рубль не особо нужен. Евро выгля-
дит более перспективно, тянет на статус резервной валюты. Вероятно,
через какое-то время сильно прибавит китайский юань. Но все это будет
не скоро, а пока все лавры получают США.
– А.Л: То есть должна быть уверенность в том, что валюта будет об-
щепринятым мерилом чего-либо?
– И.В: Грубо говоря, да. Размышлять на эту тему достаточно сложно,
потому что специалистов, которые могут анализировать мировую эко-
номику в целом, раз, два и обчелся. И это точно не я и не ты. Понятно,
что если каждый из 100 человек сделает свой прогноз, наверное, двое
угадают, но не факт, что они эксперты. Сегодня просто угадали. Я во-
обще очень скептически отношусь к экономике как к науке. Если бы она
действительно была таковой, могла бы предсказывать. А то, что произо-
шло в 2008 году, вряд ли кто мог предвидеть.
– А.Л: То, что произошло, уже закончилось?
– И.В: Понимаешь, был один мир, а теперь за счет кризиса мы пе-
решли в другой.
– А.Л: Чем эти миры отличаются?
– И.В: Я могу лишь повторить то, что уже сказал. По моим пред-
ставлениям, раньше была ставка на кредиты и их рефинансирование,
за счет чего страны хорошо жили, наращивая задолженность. А сейчас
все «зажали» кредитные возможности и пытаются снизить расходы. Был
один мир, где брали больше денег и раскручивали экономику, а теперь
другой, ориентированный на финансовое «урезание» госсектора и со-
кращение долгов.
– А.Л: Это в рамках Европы?
– И.В: Мне кажется, не только в рамках Европы. Ты же упомянул,
что и Обаму «пинают», приговаривая: «Обама! Может, не надо так много
расходов?».
– А.Л: Чего следует ждать в дальнейшем? Социальная активность бу-
дет снижаться?
– И.В: К чему это привело в Греции, мы видим. Огромные забастовки!
Потому что народ не понимает: «Ой! Как это сокращать расходы? А зар-
плата? Мы же привыкли жить хорошо!». Наверное, именно к такой со-
циальной активности это и будет приводить. Но альтернативы все равно
нет. Дела должны перейти из левого сектора в более правый.
– А.Л: Да, но при этом ряд стран, которые являются донорами, заяв-
ляют: «А почему мы должны субсидировать Германию, Францию?».
– И.В: И правильно заявляют! Мне очень понравилось решение Ки-
тая, у которого главная задача – стимулировать внешние рынки на по-
требление китайских товаров и за счет этого развивать свою промыш-
ленность. Они продают свои товары за доллары, которые печатаются
в США, а теперь за эти же товары начинают выкупать долги в Европе,
давая кредиты на покупку китайских же товаров. Так и развиваются.
– А.Л: Все равно это развитие обеих экономик.
– И.В: Это развитие такой гигантской экономики, по сравнению с ко-
торой наша выглядит просто смешно.
– А.Л: Да, валюта – любопытное мерило экономического состояния,
здоровья общества. Поговорим с нашим телезрителем. Здравствуйте!
– ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Я хочу сказать, что без рыночной эконо-
мики существовать нельзя. Мы же плановую экономику развалили, а ры-
ночную не строим. Без помощи государства жить не умеем. Правильно
товарищ говорит: существовать можно. Но надо обязательно помогать,
особенно мелкому бизнесу.Я бы, например, бухгалтера наподобие Ку-
дрина просто уволил. Потому что мне нужен не завхоз, а экономист, ко-
торый соображает. Ведь деньги идут к деньгам. Например, Америка по-
стоянно вливает деньги в экономику, а мы в сундук кладем. Как же так
можно! Башка у них там хоть немного варит?
– А.Л: Хорошо, мы вас поняли. Спасибо! Прокомментируй.
– И.В: Упрощенный подход. С одной стороны, телезритель говорит,
что нужна рыночная экономика, с другой, что государство должно забо-
титься о малом и среднем бизнесе. А ведь забота государства не являет-
ся элементом рыночной экономики. Мне кажется, рыночная экономика
в чистом виде – это когда государство оставило в покое бизнес и не
мешает ему развиваться. Забота же предполагает активное вмешатель-
ство в дела. Поэтому и получается квазирыночная экономика.
Что касается Кудрина, который, как было сказано, складывает день-
ги в кубышку, мне кажется, это не совсем справедливо. Ведь вопрос
в том, как расходовать деньги. Можно расходовать так, что получишь
результат, аналогичный кубышке. А между прочим, за счет этого мы по-
лучаем отсутствие инфляции в стране. Допустим, у нас есть $ 500 млрд,
которые лежат где-то в Центробанке. Их же нельзя вот так просто затол-
кать в экономику в виде долларов. Надо конвертировать в рубли, а потом
уже куда-то направлять, а это, скорее всего, приведет к инфляции. Есть
разные теории. Скажем, профессор Ясин говорит, что необходимо нака-
чивать экономику рублями, но лично я – не специалист в данном вопро-
се, хотя больше склоняюсь к его точке зрения, чем к политике, которую
ведет Кудрин. Можно решить этот вопрос и совсем просто – нанять на
эти доллары китайские фирмы. Пусть приедут на своей китайской тех-
нике, построят нам дороги и уедут. Тогда, грубо говоря, доллары уедут,
дороги останутся, а инфляции не будет!
– А.Л: Да, останутся дороги, по которым будет ездить и развиваться
экономика… Вернемся к валюте. Из-за всех этих валютных процессов
мы видим, что доллар начинает снижаться.
– И.В: Он то падает, то растет. А если вспомнить соотношение между
долларом и евро… Когда евро только вводили, было 1:24, затем упало до
0:8, то есть евро стал дешевле доллара. Затем в какой-то момент стало
1:65. Даже без кризиса происходятсерьезные колебания, и они навер-
няка продолжатся. А изменение соотношения «доллар-евро» на 2–3 %
туда-сюда на нашу с тобой жизнь точно никак не влияют. Включаешь
какую-нибудь передачу РБК, а там аналитики размышляют и размышля-
ют, что очень интересно людям, играющим на «Форексе». Я одного не
могу понять: если у нас в стране закрыли казино, почему «Форекс» до
сих пор не под запретом? Это же сверхказино! Чистый разводняк! И по-
чему столько времени этому посвящают на телевидении? Бла-бла-бла!
Нашли эксперта, он сидит, в носу ковыряет и рассказывает свое мне-
ние. Контент создали. Вот как мы с тобой сейчас сидим и размышляем
о мировой экономике, контент создаем…
– А.Л: Хорошо. Давай перейдем к другому контенту. Недавно пре-
зидент посетит Дальний Восток, в том числе остров Русский, где посмо-
трел, как идет подготовка к саммиту стран АТЭС, и сделал очень любо-
пытное заявление о строительстве грандиозного моста. Он, в общем-то,
есть, но находится в весьма плачевном состоянии. И есть сомнения,
что к началу саммита он будет готов. Уже известна и инфраструктура,
– Дальневосточный государственный университет. И самое удивительное –
сумма, которая выделяется на мероприятие. Вместе с подготовкой,
организацией и строительством – 400 млрд рублей!
– И.В: У этой ситуации есть несколько аспектов. Первое – Дальний
Восток нужно развивать. Это не вызывает никаких сомнений. Террито-
рия России не может состоять из Петербурга, Москвы, Новосибирска
и Екатеринбурга. Должно осуществляться более равномерное развитие.
Пункт второй. Надо ли развиваться с помощью саммита АТЭС, не знаю.
Может, и не надо… А то, что с мостом не очень получается, ясное дело.
В Советском Союзе была достаточно мощная проектировочная база.
С тех пор сколько новых мостов построили? По пальцам пересчитать.
За 20 лет крупные советские специалисты изрядно постарели, а наука
мостостроения ушла далеко вперёд. И вдруг мы решили строить мост
с самым большим подвесным пролетом в мире! Может, я что-то путаю,
но, по-моему, там опоры – 300 метров. Представляешь себе? Телебашня
у нас в Питере поднимается на такую высоту. А тут мост. Хотя, думаю,
у нас получится. Но вряд ли за ту смету и в те сроки, которые поставили.
Амуниция не по амбициям!
– А.Л: Это вопрос не просто о строительстве моста, а о неком вло-
жении средств…
– И.В: Вот ты – творческая личность, давно занимаешься телевидени-
ем, но ты вряд ли, если тебе скажут: «Сними фильм про войну и мир», –
подумаешь и скажешь: «Надо три месяца и $ 6 млн». Потом наверняка
окажется, что надо не шесть миллионов, а все восемь и не три месяца,
а как минимум шесть. Здесь та же история. В принципе, сделать можно,
но в срок и в смету не уложиться.
– А.Л: Но, согласись, я не занимаюсь сметами, а там над расчетами
работают целые институты. Это я про деньги. И ведь еще готовится мас-
са новых мероприятий – Олимпиада, чемпионат мира по футболу. Туда
тоже вкладываются огромные бюджетные средства, и возникает вопрос
о степени эффективности.
– И.В: Мне кажется, что это не эффективно. С другой стороны, если
мы влупим лишние $ 10 млрд, это не сильно скажется на бюджете стра-
ны. Обидней другое. Что конкретные физические люди купят себе еще
по одному замку во Франции. Это, конечно, не сильно повлияет на нашу
с тобой жизнь, но осадочек есть.
– А.Л: Ложечки нашлись, а осадок остался. Хорошо! Примем еще
один звонок. Здравствуйте! Говорите, пожалуйста!
– ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! К сожалению, вы ушли от темы экономи-
ки. Но я скажу еще пару слов. Я полностью согласен с вашим гостем, что
экономика – не наука. Был такой русский математик Леонтьев, который
получил Нобелевскую премию за уравнения межотраслевого баланса.
Самое смешное, что он вывел уравнения и доказал, что они не решае-
мые, и ему за это дали Нобелевскую премию. То есть экономика при
капитализме в принципе не рассчитываема! Второе – о предсказании
кризиса. В 2003 году Хазин выпустил книжку о кризисе и все описал.
Я удивился его словам, что самые большие банки Америки проживут
максимум до сентября. А ведь действительно в сентябре три крупных
банка рухнуло…
– И.В: Хазин много всего говорит. Он – эдакий поп-экономист!
– А.Л: Популярный имеется в виду?
– И.В: Да.
– А.Л: Есть свежая новость и хороший повод для разговора: прези-
дент Дмитрий Медведев сказал, что он не против рассмотреть вопрос об
объявлении амнистии по экономическим преступлениям, которую пред-
лагает Президентский совет по правам человека. Это уже не первая по-
добная мера президента. Были иные ослабления – в Уголовном кодек-
се и прочие. Насколько это может повлиять на нынешнюю атмосферу
в бизнесе?
– И.В: Мне кажется, не сильно, и вот почему. Во-первых, президент
очень много говорит, а потом, к сожалению, выясняется, что царь у нас
хороший, а бояре плохие и все его слова пропускают мимо ушей, ни-
чего не делают. К сожалению, два замечательных человека – Дмитрий
Анатольевич и Владимир Владимирович – окружены людьми, которые не
желают претворять в жизнь их прекрасные замыслы. Во-вторых, бизне-
сом как таковым в России по статистике занимается 3–5 % населения,
а оставшиеся 95 % считают, что эти 5 % – хапуги и ворюги, из-за которых
жизнь не устроена. И вот это мнение гораздо сильнее влияет на бизнес-
атмосферу в стране, нежели инициатива Медведева. Потому что любой
простой человек тебе объяснит, что ты украл и на краденые купил свой
«Мерседес».
– А.Л: Понятно. Серьезный момент… Общеизвестно, что во многих
странах главным работодателем является малый и средний бизнес.
– И.В: Ну не во всех.
– А.Л: Во многих. Это становой хребет, вокруг которого выстраивает-
ся занятость людей и взаимоотношения.
– И.В: Мне кажется, что при нынешней ситуации в России, основная
задача государства должна состоять в следующем. Есть 4 %, которые
занимаются малым и средним бизнесом, и надо сделать так, чтобы через
год их стало 5 %, а еще через три года – 5,5 %. Двигаться маленькими
шажками. Если люди, которые готовы сами создавать рабочие места,
содержать детей и родителей, и нужно дать им такую возможность. Пре-
жде всего меньше давить. Они сами обустроятся и еще кого-нибудь най-
мут. Все сделают, только оставьте их в покое! Занимайтесь бюджетом
и нефтью, покупайте дворцы и яхты, обустраивайте свои поместья. Вот
реальная задача государства. Это я развивал идею о том, что нам нужно
прийти к трансдуктивному налогообложению.
– А.Л: Поясните, пожалуйста.
– И.В: Надо сделать так, чтобы, когда деньги приходят на счет компа-
нии, она сразу платила со всей суммы 4 %. С оборота, прямо в момент
транзакции, один раз, и все. И не сдавать никаких деклараций. Распу-
скаем налоговую инспекцию! 4 % вполне хватит для пополнения бюд-
жета в тех объемах, какие есть сейчас. С введением этого новшества
исчезнет само понятие налогового преступления.
– А.Л: А налоги, связанные с покупкой недвижимости и т.п.
– И.В: Налогообложение физических лиц – это другой вопрос. Я сей-
час говорил об уплате налогов компаниями.
– А.Л: Они все перейдут в кэш!
– И.В: Зачем? Если у тебя берут всего 3–4 %, переходить в кэш до-
роже. Сколько у нас сейчас обналичка? Я уже давно этим не пользуюсь,
не знаю. Но по моим оценкам, в районе 6 %. Следовательно, чтобы уйти
в кэш, надо платить 6 %. Не выгодно! Поэтому отдаешь сразу 4 %, и все.
– А.Л: И забери свой чемодан!
– И.В: Да! И больше никто и никогда не задаст тебе никакого вопро-
са. Думаю, большинство людей пойдут на это.
– А.Л: Схема нехитрая. Почему этого не происходит?
– И.В: А потому что во всех странах есть традиция развивать налого-
вую систему. Выращен гигантский бюрократический аппарат, который
исключительно этим и занимается. Нельзя же им сказать: «Товарищи,
всем спасибо, все свободны!». Традиции.
– А.Л: Пусть они со второй группой работают. Я имею в виду частных
лиц и их налогообложение.
– И.В: Мне кажется, это был бы разумный шаг. С сохранением на-
лога на добычу полезных ископаемых, некоторых таможенных пошлин.
Только нужно, чтобы коды ТН ВЭД, по которым определяются тарифы,
представляли собой не талмуд, а маленькую брошюрку на 50 позиций.
Больше не надо! А то сейчас у нас 5 551 позиция. В итоге поройввезти
в страну что-то в обход закона намного проще, нежели честным путем.
Черт с ним, за те же самые деньги! Нет задачи сэкономить, а есть за-
дача доставить за какой-то реальный промежуток времени, чтобы товар
попал в страну.
– А.Л: Игорь Водопьянов у нас сегодня в студии, наш экономический
эксперт, уважаемые телезрители, и мы продолжаем. Теперь я бы хотел
перейти к питерским делам. Игорь, в интервью ты сказал, что с уходом
Валентины Матвиенко в нашем городе будет скучно.
– И.В: Нет, я сказал, что так хорошо, как при Валентине Ивановне,
уже никогда не будет.
– А.Л: Расшифруй, пожалуйста. Крайне интересно!
– И.В: Я хорошо отношусь и к Матвиенко, и к Яковлеву, который был
перед ней, и к Собчаку тоже. Они все – очень хорошие люди, но почему-
то каждый немного хуже своего предшественника. Учитывая эту тенден-
цию, я боюсь, что сейчас просто какого-то упыря приведут! Меня это
беспокоит. А еще волнует, что приедет новый человек со своей коман-
дой, и ее нужно будет разместить на должностях. В принципе разумный
подход. Но те люди, которые сейчас хоть что-то делают, перестанут это
делать. А затем, пока новые чиновники сядут и разберутся. Все растя-
нется на год. А через год опять заработает бюрократическая система.
Она и сейчас крайне неэффективна, а спустя год…Поэтому лучше бы
нам оставили Валентину Ивановну! Бизнес может работать по любым
правилам, если их не будут слишком часто менять. Единственное, к чему
нельзя приспособиться, – это к постоянной смене правил игры.
– А.Л: И при всем при этом город живет какой-то своей экономиче-
ской жизнью…
– И.В: Ты знаешь, экономическую жизнь ничем не убить. Она была
даже во время блокады Ленинграда.
– А.Л: Смелое сравнение.
– И.В: Я не сравниваю, а говорю, что экономическая жизнь суще-
ствует вне зависимости от состояния бюрократической машины. Что до
блокады, то она есть в современной Северной Корее вместе с какой-
никакой экономикой.
– А.Л: Хорошо. А все-таки как оценить сегодняшний бизнес-климат
в Питере? Есть какие-то особенности?
– И.В: По сравнению с остальной Россией? Конечно, он отличает-
ся. Потому что для бизнеса важен спрос: чем больше спрос на продукт,
который производит бизнес, тем бизнесу легче. Ясно, что в пятимил-
лионном Петербурге спрос выше, чем в Екатеринбурге или Вологде,
но меньше, чем в Москве. Этим определяется. А все остальные… По-
нятное дело, если у бюрократического аппарата и правоохранительной
системы будет более «вегетарианский подход», жить станет полегче,
но определяющим все равно является спрос.
– А.Л: Спрос спросом, но есть еще и климат в прямом смысле слова.
Ведь у нас не все продается. Город ведь – это площадка для изготовле-
ния чего-то…
– И.В: Скажи мне, чего?
– А.Л: Турбин, например.
– И.В: Турбин, да.
– А.Л: Автомобилей.
– И.В: Я скептически отношусь ко всему этому, потому что, мне ка-
жется, события будут развиваться следующим образом. Вот непонятно
зачем, но «Форд» свозил своих профсоюзных лидеров на обучение
в США, и они начали устраивать забастовки. И такая ситуация будет
везде. Русские люди, на мой взгляд, в принципе не способны к систем-
ному труду на сборочном конвейере. Ментально не предрасположены.
Рано или поздно будут возникать конфликты и, как следствие, забастов-
ки, чтобы что-то выбить с работодателя. Вон на других питерских пред-
приятиях побастовали, выгнали зачинщиков, набрали других, которые
не бастуют, и дальше поехали. Ты, например, слышал про забастовки на
каких-нибудь «Адмиралтейских верфях»? Или в метрополитене? Нет та-
кого! А на конвейерах они неизбежны. Кончится все тем, что привезут
китайцев, которые и будут шарашить на этой сборке.
– А.Л: Может, лучше завод перевести в Китай?
– И.В: Самое правильное так и сделать! Но российский рынок охра-
няется с помощью таможенных пошлин, поэтому будет дорого ввозить
собранный там автомобиль. Вот и решили поставить сэндвич-панельный
блок и собирать здесь.
– А.Л: По-моему, мы не до конца развили эту тему. Еще поговорим.
А сейчас вспомним про нашу телефоннуюсистему связи. Здравствуйте,
говорите, пожалуйста!
– ЗРИТЕЛЬ: Я хочу сказать, что в частную собственность лезть не
надо. Имею в виду, что следует давать льготы. И потом, согласитесь,
если мы построим капиталистическое общество без законов, по кото-
рым можно работать, разве получится рыночная экономика? Ведь Оба-
ма правильно сказал, что Путин одной ногой стоит в социализме, а дру-
гой в капитализме. Нельзя жить!
– И.В: Давайте я тезисно отвечу на этот вопрос. Опять прозвучало
слово «льгота». Поймите, если есть льгота, значит, кому-то она выда-
ется во вред другому. Следовательно, существуют решения, принимае-
мые не бизнесом, а государственными чиновниками. Они будут решать,
что ларькам у станции «Удельная» льгота полагается, а у станции «Парк
Победы» – нет. Первые получат преимущества перед вторыми. Это уже
вмешательство государства. А оно должно лишь создать правила ве-
дения бизнеса и следить за их исполнением. У государства останется
регулирующая функция, и это нормально. Но нужно, чтобы она была
минимальной и чтобы регулированием занимались квалифицированные
люди. Если же этим займутся чьи-то родственники и знакомые, они ста-
нут набивать карманы.
– А.Л: Еще одна тема, связанная с изменениями в питерской власти.
Я знаю, что тебе небезразлична ситуация в городе. Более того, бывали
случаи, когда ты садился в машину и ехал смотреть, например, как стро-
ится Западный скоростной диаметр…
– И.В: Я просто очень любопытный человек!
– А.Л: Да, и активный по жизни. Поэтому хочется спросить. Если бы
ты вдруг стал губернатором, какие основные проблемы города, на твой
взгляд, надо было бы решить в первую очередь? За что взяться?
– И.В: Если бы мне это предложили, я бы отказался! Потому что гу-
бернатор Петербурга – часть бюрократической машины, расползшейся
по всей России. И даже если к нам прилетит вдруг волшебник в голу-
бом вертолете и у него возникнет желание сделать что-то хорошее для
Питера, одним мановением волшебной палочки жизнь не наладить. Все
тянется с 1917 года. Наверное, одна из самых серьезных ошибок, кото-
рую допустили в 1990-е годы, – это не приватизация или нечто подобное,
а сохранение бюрократии. Чиновники Советского Союза остались на
своих местах и воспитали себе преемников. Бюрократия была неэффек-
тивна при СССР, неэффективна сейчас и, скорее всего, будет неэффек-
тивна и в будущем. Вот придет новый губернатор, у него есть бюджет…
– А.Л: Не маленький, кстати, бюджет!
– И.В: Да, но его не растянешь на всех желающих. Я считаю, что
государству не надо сильно думать. Достаточно заниматься непосред-
ственно государственными функциями, а именно – развивать инфра-
структуру, банально строить дороги, и все. Не надо придумывать инно-
вации и «Сколково». С этим бизнес сам как-нибудь разберется.
– А.Л: А конкретно Питер? С чего должно начинаться постматвиен-
ковское губернаторское пространство?
– И.В: Нельзя сказать, что Валентина Ивановна что-то делала плохо.
Стоит продолжить ее курс. Дороги, пусть сяк-наперекосяк, но строятся.
Наверное, если больше приглядывать за людьми, которые распреде-
ляют бюджет, можно построить дорог процентов на 10 больше. Может,
и на все 15 %. Если осуществлять эффективный технадзор за теми, кто
строит дороги, наверное, они прослужат года на три-четыре-пять доль-
ше, чем сейчас. То есть нужно дорабатывать узкие места.
Потом существует генплан города. Я много раз говорил, что город не
может жить по столь подробному плану. Поэтому нужно, чтобы следую-
щий губернатор создал механизм внесения в него поправок. Представ-
ляешь, люди, которые сидят в кабинетах и почти не выходят на улицы,
подробно расписали будущее миллионного города! Причем, если почи-
тать правила землепользования – комментарий к генплану, – поража-
ешься, насколько они гениальны. Прописали все, вплоть до офисов бан-
ков по районам, количества поликлиник и детских садов, даже сколько
деревьев должно быть посажено. Здесь – промзона, там – жилье, а ря-
дышком – бизнес-центр. А кто сказал, что это будет работать? Жизнь
намного богаче. Я точно знаю, что уже сейчас подано 800 заявок на
внесение изменений в генплан, а скоро будет 1000. Вот и посчитай! Ва-
лентина Ивановна сказала, что генплан можно править один раз в пять.
По-моему, лучше каждый год принимать и отрабатывать 200 заявок, чем
сразу 1000 за пять лет. Вот как теперь разбираться с 1000 заявок? Мо-
жет быть, из них разумных – всего 300, а все равно надо принять.
– А.Л: Да, и генплан должен системно развиваться.
– И.В: Он должен определять каркас города – магистрали, газопро-
воды, электросети. И все должно быть сбалансировано. Но настолько
подробно прописывать, – это бред.
– А.Л: Скажи, сегодня активно обсуждается возможность намывных
территорий в Финском заливе и, по сути, создание нового города. На
твой взгляд, за счет чего должен развиваться современный Петербург?
– И.В: Ты знаешь, удивительный факт: согласно административным
границам площадь Петербурга в полтора раза больше площади Москвы.
Я считаю, что наш город должен быть компактнее и плотнее, а не раз-
растаться вширь. Промышленный пояс, который идет вдоль Обводно-
го канала, надо передавать под жилые кварталы. Транспортное плечо
уменьшить, чтобы люди не ехали на работу два часа через весь город.
Здесь еще возникает проблема с приватизированными квартирами. На-
пример, человек, у которого есть квартира в Купчино, буквально «при-
бит гвоздями» к этому району. Поэтому мобильность населения очень
низкая. Найти хорошую работу в том же Купчино сложно, вот многие
и дуют через весь город туда, где платят больше. А на Западе высока
доля арендованного жилья, и люди живут рядом с офисом. Так удобнее.
В любом случае город должен быть компактнее, и мы должны жить
на тех транспортных артериях, в частности, станциях метро, которые
есть. Улиц-то у нас до дури, но они все превращены в паркинги. Народ
у нас покупает машины и считает, что кто-то должен о них заботиться.
Но ведь, покупая собаку, никто не ждет, что государство бесплатно по-
строит для нее будку во дворе. Почему о машине должен думать чинов-
ник, а не ее хозяин? Поэтому через какое-то время в городе появится
много платных парковок. А еще через какое-то время и за въезд в город
придется платить… Это неизбежно. Зато ситуация стабилизуется.
– А.Л: Авсе-таки намывные территории?
– И.В: Все это сделано гениальными людьми, которые торгуют неф-
тью. Мне кажется, от избытка бабла. Эти намывные территории вокруг
Сестрорецка…
– А.Л: Не только. Еще и на Васильевском острове.
– И.В: На Васильевском островом ажиотаж вроде немного затих.
Ограничились строительством порта. Хотя, по-моему, и порт можно
было не делать. Я не вижу глубокого смысла в швартовке у нас выезд-
ных лайнеров.
– А.Л: А туризм?
– И.В: Какой туризм? По подсчетам каждый турист в среднем тратит
в городе 30 евро. Ну привезли 1000 человек, которые потратили 30 тыс.
евро. Что это в масштабах города? Даже если миллион гостей, 30 млн
евро тоже не особенно скажутся на бюджете. Мне кажется, это неэф-
фективный способ «отжима» туристов.
– А.Л: Например, Париж посещает 80 миллионов человек в год.
– И.В: И туда никакие лайнеры не приходят!
– А.Л: А «Лахта-центр» и намывные территории вокруг него тебя не
беспокоят?
– И.В: Я считаю, что это чистая блажь.
– А.Л: Что за блажь и чья?
– И.В: Это блажь руководства.
– А.Л: Фантазии?
– И.В: Желание, которое они реализуют, с нулевым экономическим
смыслом. Каждый должен заниматься своим делом. Нужны офисы?
Арендуйте их у меня! Эффективность этого небоскреба будет крайне
низкой, потому что при высотном строительстве маленький выхлоп по-
лезных площадей. Получается, хотят создать памятник самим себе…
– А.Л: Вокруг «Лахта-центра» может развиться некий бизнес-центр,
с учетом намыва и т.д.?
– И.В: Нет. Во-первых, Петербургу не нужен сити. Не будет здесь ди-
кого спроса на офисы! С чего ему взяться? Территорий, которые сейчас
застраиваются, хватит на всех на ближайшие пять лет.
– А.Л: Ты отвечаешь немножко заинтересованно…
– И.В: Нет, просто я разбираюсь в этом вопросе. Я же не говорю
о развитии хлебобулочной промышленности. Это не мое. А в строитель-
стве офисов я понимаю и считаю, что тех проектов, которые есть и под
которыеуже зарезервированы земли, хватит с лихвой! Я уверен, что вся
деловая активность в городе будет развиваться вдоль набережной, ко-
торая идет от бизнес-центра «Акватория» до моста Александра Невско-
го. Это и будет растянутое сити Петербурга.
– А.Л: По обе стороны?
– И.В: Нет, по одну. На Петроградке и в центре не будет развиваться.
– А.Л: А что с доступностью?
– И.В: Нормально. Это будет магистральная дорога с доступным дви-
жением, максимально близким к центру города. Потому что, если сойти
с дороги вправо или влево, завязнешь в мелких районах. Опять же это
все произойдет, если начнут бороться с хаотичной парковкой. Как толь-
ко она станет платной, люди начнут перебираться в центры с бесплатной
парковкой и хорошей транспортной доступностью.
– А.Л: Ну да. Я считаю, что вопрос платной парковки связан…
– И.В: Он неизбежен! Такое количество маленьких автомобильчиков,
которые забивают все улицы в центре города, что сколько ни строй раз-
вязок, ни расширяй улицы, проблему это не решит.
– А.Л: Что ж, вот так Игорь Водопьянов – наш экономический эксперт
высказался по наиболее острым вопросам. Единственное, меня смуща-
ет, что он отказался быть губернатором Санкт-Петербурга, а, казалось
бы, все шло к этому…
– И.В: Я думаю, и так будет достаточно людей, желающих занять эту
должность.
– А.Л: Что ж, большое спасибо и до новых встреч!
5 июля 2011, 20.00
Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд»
Ссылка на видео-версию
609
