Алексей Германович Лушников
публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше Общественное Телевидение!».
Салават Хайдаров телеведущий телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
– С.Х: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире – программа
«Особый взгляд». В ближайший час с вами я, Салават Хайдаров, и в ка-
честве гостя Алексей Лушников. Обсудим последние события этого дня.
– А.Л: Да, здравствуйте! С вашего позволения я скажу нашим теле-
зрителям, что сегодня мы работаем в особом режиме. Специальный
выпуск программы посвящен авиакатастрофе, которая произошла под
Петрозаводском. Напомню, что разбился авиалайнер ТУ-134, 44 жертвы.
Поговорим об этом.
– С.Х: Да, и восемь человек остались в живых… Телефон прямого
эфира: 971-19-11. Мы ждем ваших звонков и вопросов. Алексей, по фак-
ту катастрофы сейчас отрабатывается три версии – ошибка пилотов, не-
поладки в технических наземных службах и погодные условия. Верите ли
вы в то, что самолет, которому почти 30 лет, мог находиться в исправном
состоянии?
– А.Л: Давайте начнем с того, что я от лица нашей телекомпании вы-
ражу слова скорби и сочувствия, соболезнования людям, чьи знакомые
или близкие стали жертвами катастрофы. Конечно, это не жесткая по-
садка, как изначально писали в СМИ, а настоящая авиакатастрофа, па-
дение авиалайнера с последующими взрывами и разрушением. Самолет
упал на 16-м км, на пересечение двух дорог, сбил просеку из деревьев,
задел линию электропередачи. Даже говорят, что он чуть ли не летел
кверху днищем, перевернулся. Представляете, что это такое?! Огром-
ный лайнер ТУ-134 втыкается в землю, ужасный взрыв… Невольно пред-
ставляешь себе мысли и слова людей, которые…
– С.Х: Кстати, перед самым началом эфира появились интервью вы-
живших, первые свидетельства. Люди буквально не могут двух слов свя-
зать. Страшно представить, что они пережили…
– А.Л: Салават, возвращаясь к твоему вопросу по поводу версий.
Честно говоря, я бы присоединился к мнению министра транспорта го-
сподина Левитина, который предложил пока воздержаться от каких-то
оценок случившегося. Днем свою версию озвучил вице-премьер Ива-
нов. Хочу процитировать, потому что он достаточно тонко высказался
на эту тему. Заявил, что не видит никакого смысла запрещать эксплуата-
цию самолетов ТУ-134, и добавил: «Можно, конечно, запретить полеты.
Это самое легкое решение. Только на чем летать?». Понимаю эту «чер-
ную» иронию. Что значит «на чем летать?». На тех самолетах, которые
падают даже после капремонта? Думаю, это не совсем правильное суж-
дение. Тем более что, как утверждают специалисты, самолет был техни-
чески исправен. Винить летчиков и персонал, отыгрываться на тех, кто
уже не может ничего сказать, вообще последнее дело. Говорить о других
историях…
Мне кажется, сегодня надо говорить вот о чем. Мы имеем дело с раз-
рушением неких основ, принципов, которые раньше объединяли нашу
авиацию. Прежде всего это была безопасность, потом – регулярность
и третий принцип – доходность, эффективность. Сегодня,кто бы и что
бы ни говорил, все завязано лишь на деньги. Авиакомпании пытаются за-
работать, и их трудно в этом винить. Разбираться нужно с теми контроль-
ными органами, которые позволяют делать это в ущерб безопасности.
В моем представлении – здесь я хочу подчеркнуть, что выражаю личную
точку зрения и не настаиваю на ней, – модели типа ТУ-154 и ТУ-134, эти
«тушки», они ведь уже сняты с производства…
– С.Х: Сняты, но эксплуатация продолжается. Я выяснил, что сред-
ний возраст самолета в нашей стране составляет более 16 лет. Самый
старый самолет – у авиакомпании «Ижавиа», и ему 31 год. У этой авиа-
компании еще 16 подобных машин. Очевидно, что нужно обновлять авиа-
парк. Но как? Инвестировать в российское авиастроение или переклю-
чаться на Боинги?
– А.Л: Давайте говорить прямо… Дилеммы «не на чем летать»
и «я рискну и полечу на «тушке» в принципе не должно быть. Выбор
хорош при покупке билета, но не в плане безопасности. Хотите лететь
на ТУ-134 или ТУ-154? Посадите в этот самолет свою семью, детей? Или
все-таки задержитесь, полетите «криво» или поедете на поезде, на ма-
шине? Или лучше вообще не поедете? Такой выбор всегда существует.
Я бы предложил для начала выяснять модель самолета, который предла-
гается для полета. Ведь не секрет, и сейчас об этом говорят, что на этом
рейсе не должно было быть ТУ-134. Должен был лететь аналог…
– С.Х: Зарубежный самолет, бомбардир.
– А.Л: Да. Но в последний момент заменили. Мне кажется, здесь кро-
ется что-то нехорошее. Я глубоко убежден, что у пассажиров должен
быть выбор – летать на «тушках» или брать другие маршруты с други-
ми самолетами. И чтобы информация об этом была уже на стадии по-
купки билетов. А ТУ-134 надо просто выводить из эксплуатации и как
можно быстрее. Чем заменить? Вопрос серьезный. Мне кажется, что
отечественный авиапром действительно развивается. Сегодня вон Пу-
тин в Ле Бурже смотрел, как летают наши Джеты Сухого. Я сам видел мо-
дель 2200. Господдержка присутствует. Так что, я думаю, новые россий-
ские пассажирские лайнеры – это вполне реально. Конечно, в это надо
инвестировать и надо разрабатывать свое. При этом не отказываясь от
выгодных и нужных закупок продукции западных авиапроизводителей.
Будь то американские Боинги (Boeing), французскиеЭрбусы (Airbus) или
какие-то другие компании. Наверное, стоит заключать лизинговые до-
говоры, арендовать авиалайнеры у других авиакомпаний. Можно пойти
и по-другому пути – позволить мировым лидерам, компаниям, которые хо-
тят прийти на российский рынок, организовывать те или иные маршруты.
Понятно, что зарабатывать будут они, а не мы. Но пока у нас нет своего
надежного авиапарка, придется использовать западные поставки. На-
пример, компания «ИзиДжет» горит желанием выполнять рейс Санкт-
Петербург – Махачкала, который наши никак не могут поднять. Почему
бы ей это не позволить? Да и стоить это будет намного дешевле…
– С.Х: У нас звонок зрителя, давайте его примем. Здравствуйте, вы
в эфире!
– ЗРИТЕЛЬ: Добрый день! Я хотел сказать господину Лушникову…
Первое. Джет – вовсе не российский самолет. Двигатель там стоит им-
портный, электроника зарубежная. Российская разве что сборка. Вто-
рое. 2200 – это самолет 1960 года. Мой знакомый под Ленинградом
обслуживал эти самолеты в 1960-х годах, когда служил в авиации…
Говорить, что это российский самолет, просто стыдно! Позор!
– А.Л: Вопрос будет?
– ЗРИТЕЛЬ: Хочу добавить, что в Советском Союзе авиапром был
развит в миллион раз сильнее, чем в настоящее время. Тогда военные
бомбардировщики…
– А.Л: Вопроса, я чувствую, не дождемся. Ответим на реплику…
Во-первых, про Сухого не надо так говорить. Они действительно ис-
пользуют много нероссийских комплектующих. Но сама линия, грубо го-
воря, фюзеляж – абсолютно российская история. Мы можем говорить
о выполнении чего угодно кем угодно. Вот вы покупаете микроволновую
печь. Вас интересует, где она произведена и кем? Какой там механизм?
Российская это сборка? Есть фирмы, которые выпускают ту или инуюде-
таль под своим логотипом. Все! Мне как потребителю важна надежность,
гарантии, скорость, технические характеристики и прочее. ВАЗ тоже из-
начально был итальянским и не имел к Советскому Союзу никакого отно-
шения… Что касается 2200 – абсолютное вранье. Они, конечно, модер-
низированы, и осталось лишь наименование. Но это не значит, что они
подвергались детальной реконструкции.
Вообще к чему вы все это сказали, товарищ? Советский Союз мог
сделать то, что мы потеряли, а Россия не сможет? Давайте обратно
в СССР? К чему пустые разговоры ни о чем? Мы имеем то, что мы имеем.
Есть авиапром, оставшийся с советских времен, и огромное количество
старых самолетов. И вопрос безопасности, который нужно решать здесь
и сейчас. Надо четко говорить: вы летите на таком-то самолете, он ста-
рый, столько-то лет эксплуатации и ремонтов. Пассажиру необходимо
это знать, чтобы принять решение, лететь на этом самолете или нет.
По поводу того, что лучше – западное, советское или российское.
Давайте перенесем дискуссию на другое время. Какого черта сейчас об
этом говорить? Погибли люди, не на Боинге, и не на Эрбусе, а на ТУ-134.
Есть действительность, и от нее никуда не денешься. И она заключается
в том, что мы хотим, чтобы близкие люди и мы сами, улетая куда-то в го-
сти, возвращались живыми и здоровыми. Вот и все!
– С.Х: Алексей, все-таки это важно… Кстати, у нас второй звонок.
Вы в эфире, здравствуйте!
– А.Л: Ты себя не перебивай, Салават! Досказывай свою мысль.
– ЗРИТЕЛЬ: Добрый день! Меня зовут Николай Алексеевич. Выражаю
глубокую скорбь по безвременно погибшим людям их родственникам,
родным и близким. Понимаете, это уже не 30 и не 40 лет творится! Сколь-
ко людей уехало! Франклин говорил: «Если из Франции уедут 30 интел-
лектуалов, Франция превратится в страну идиотов». Нас сейчас в страну
идиотов и превращают. Давайте возрождаться! Мы же россияне!
– С.Х: Мы солидарны с вашим предложением и с вашими соболез-
нованиями.
– А.Л: Кстати, абсолютно правильный тезис, что российские интел-
лектуалы, как интеллектуалы любой другой страны, – некая брендовая
часть населения, которая дает некое движение. Без этих людей сложно
говорить о целостности нации, о каких-то взаимодействиях внутри куль-
тур. Но сейчас о другом… Давайте вернемся к самолетам и проблеме.
Хочу сказать о версиях. Очевидно, что кто-то не справился. Сегодня по
этому поводу была интересная заметка. Выступал один достаточно се-
рьезный эксперт и говорил, что существует большая проблема с обу-
чением молодого персонала. Уходят старые летчики и штурманы, люди,
на которых держалась российская авиация. Уходят на пенсию. Все мы
когда-то уйдем, что поделать! А на их место приходят молодые и неопыт-
ные люди, которым не хватает подготовки. Поэтому иногда один и тот же
летчик летает три рейса подряд без отдыха. Естественно, это колоссаль-
ные нагрузки и, безусловно, влияет на безопасность перелетов. Тоже
проблема. Еще сама организация авиаперевозок…
– С.Х: Такая практика, кстати, распространена по всему миру. Авиа-
компании стремятся сделать так, чтобы самолет как можно меньше вре-
мени оставался на земле. Соответственно некоторые рейсы собирают
по несколько городов за раз.
– А.Л: Но с разными летчиками, вот в чем дело! Более того, иногда
в самолете сидит вторая бригада летчиков, которая управляет самоле-
том на обратном пути.
– С.Х: Справедливости ради, мы не знаем, как было в данном случае,
и меняются ли летчики за рубежом…
– А.Л: Меняются. Это требование безопасности, которое неукосни-
тельно соблюдается. Я вот на чем хочу акцентировать внимание. Устаре-
вают не только самолеты, но и станки, другая техника, электростанции,
промышленность, оборудование. Рано или поздно происходит износ
прочности, материалы разрушаются. Поэтому их нужно вовремя менять.
Еще появляются новые технологии, новые системы навигации… Мне ка-
жется, это проблема не только отрасли авиастроения и авиаперевозок.
Это общая проблема и наших с вами жилищ – ведь дома строились на
века, а век прошел, – и огромных промышленных предприятий. Надо
быть готовыми к тому, что через какое-то количество лет все старое,
не замененное в нужный момент, просто разрушится.
– С.Х: К процессу обновления. Российский авиапром находится
в упадке, это ни для кого не секрет. Осталось два действующих завода –
в Самаре и Ульяновске, и то они производят старые двигатели. А история
с Джетами будет очень долгой: разработка, наладка производственных
мощностей и т.д. На это уйдут годы. Будут ли в итоге оправданы титани-
ческие усилия и вложения? Или все-таки проще не поднимать всей стра-
ной спичку с пола, а просто перейти на общепризнанные и безопасные
самолеты?
– А.Л: Мне кажется, ответ очевиден. Если есть возможность уже
сегодня использовать безопасные и зарекомендовавшие себя модели
самолетов, надо это делать. Лично мне как потребителю абсолютно не
важно, где сделан самолет. Думаю, всем людям, которые летают, тоже.
А вот безопасность очень важна. Только безумец скажет, что готов ле-
теть на самолете прошлого века из чувства патриотизма. Ведь можно
и не долететь…
Тем более давайте говорить откровенно. В производстве того же
Эрбуса задействовано огромное количество стран. И то, что головное
предприятия находится во Франции, под Тулузой, не значит, что там
нет деталей, которые делают за рубежом. Это международная, прежде
всего европейская, кооперация. Если Россия делает свою кооперацию
и торговую марку, свой авиабренд – Джет, в нем тоже участвует несколь-
ко стран. И каждая вносит свой вклад. Этому можно только радоваться.
Я не понимаю этого псевдопатриотизма. Пускай все до последней гайки
будет выпущено у нас, тогда мы будем самыми крутыми! А если половина
самолета делается за границей, это плохо. Чем плохо? Когда садишь-
ся в самолет, хочется, чтобы он долетел, и было безопасно, чтобы им
управляла обученная команда и состоялся приятный полет. За это авиа-
компания получает от пассажиров деньги.
– С.Х: Принимаем очередной звонок. Здравствуйте!
– ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер! Борис Петрович беспокоит. У меня во-
прос к Алексею Германовичу. Вы подняли очень интересную тему. Мне
в общем-то все равно, кто будет изготавливать самолет. Морковку и кар-
тошку мы тоже можем из Бразилии или Чили привозить. Но тогда что
делать нашему населению? Какие вы видите перспективы? Спасибо!
– А.Л: Нашему населению останетсявыращивать морковку, картош-
ку, даже бананы и, если надо, строить свой авиапром. Я не понимаю,
в чем противоречие? Вот если вы идете в магазин, вы как покупаете про-
дукты или товары? Смотрите, где это произведено? Если на рубашке,
которую вы носите, или на ключах, которые у меня в связке, стоит лейб
России, это не значит, что материал российский. Я, например, недавно
узнал, что гранитные изделия, которые сейчас существуют на питерском
рынке, в основном поставляются из Китая. Гранит и мрамор из Китая!
Как так? У нас же есть Карельский перешеек, где этого гранита неме-
ренно лежит! Но из Китая приходит сырье хорошего качества и более
дешевое. Поезжайте на Карельский перешеек, берите гранит, пилите
его! Кто возражает? Производите конкурентоспособную продукцию, что-
бы китайцам было невыгодно везти сюда свою… Отвечая прямо на ваш
вопрос, я возьму то, что дешевле, качественнее и выгоднее для меня как
для потребителя. Это может быть и морковка, и самолет, и что угодно.
Любая услуга. Только сделайте ее конкурентоспособной! И потом мне
будет вдвойне приятно знать, что что-то хорошее и качественное произ-
вел российский гражданин, житель Санкт-Петербурга!
– С.Х: И снова звонок. Здравствуйте!
– ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер, Алексей Германович. Это Николай Алек-
сеевич. Вы – прекрасный полемист, вас очень тяжело переспорить.
Дело в том, что с самолетов до гранита опустились. Вот вы говорите об
услугах. Проблема в том, что эти услуги заполняют собою все, и мы уже
сами ничего не можем. Вы говорите – делайте! Я в свое время делал
турбинные лопатки, которые отправлялись на атомные станции в Ки-
тай и Индию. Я был бригадиром комплексной бригады и зарабатывал
500 – 700 рублей, но дело не в этом. А в том, что однажды нам сказали:
это все не нужно, нам будут оказывать услуги другие люди. В итоге наша
страна оказалась в таком дерьме… Уже собственные самолеты падают!
Конечно, мне очень жаль людей, которые погибли. И виноваты, скорее
всего, не летчики, а как раз те люди, которые оказывают нам услуги.
Спасибо!
– А.Л: Спасибо! Я понял. Если не вопрос, то тезис. Нормально! Его
тоже можно прокомментировать, вступить в дискуссию. Так что звоните…
Вы правильно говорите. По всей видимости, вы работали на Заводе
турбинных лопаток где-то на Седова. На этом месте сейчас стоит огром-
ный бизнес-центр. Да, времена меняются. Приведу один пример. Мне ка-
жется, достаточно характерный и понятный.
Все мы помним, что лет 10 назад самым популярным средством свя-
зи был пейджер. Он висел на боку, мы звонили операторам, и существо-
вала уйма пейджинговых компаний. Но появились мобильные телефоны
с СМС, мобильная связь подешевела, и все! Про пейджеры даже никто
не вспоминает. Я не хочу проводить прямую аналогию с турбинами и тя-
желой промышленностью, это было бы некорректно. Но понимать, что
в мире происходят процессы, которые невозможно остановить, и что из
индустриального мира мы перешли постиндустриальный с абсолютно
другими требованиями и условиями, необходимо. Россия в этом плане
немного припозднилась. Потому что у нас была другая страна и иное
государственное устройство. Мы шли к коммунизму, были идеологизи-
рованы и занимались своими проблемами. Можно ли сегодня ругать
людей, которые торговали пейджерами? Нет, просто их время прошло!
Изменились технологии, изменилась жизнь. Нельзя говорить, что жизнь
прожита зря. Все нормально! Потому что благодаря вашим турбинам по-
лучили электроэнергию, которая пошла на какие-то важные нужды, на
производство и услуги, сервис и быт. Возможно, именно благодаря этой
электроэнергии выжило огромное количество людей…
Но нельзя говорить и о том, что раз что-то было и исчезло, это плохо.
Нет! Был определенный этап развития, он закончился, и мы перешли
к другому. Он не хуже и не лучше, он просто другой. Никто не знает, что
будет через 10–20 лет, какое появится общество и изобретения.Когда-
нибудь создадут двигатель, работающий на гравитационных принципах,
который забросит двигатель внутреннего сгорания на дальнюю полку
истории. И люди станут говорить: «Я добывал нефть, она была так нуж-
на, а теперь…». Понимаете, да? Мир меняется, поэтому нельзя хвататься
за прошлое. Надо жить завтрашним днем. Сколько бы ни было лет и чем
бы ты ни занимался! Прошлое по-своему прекрасно. Например, всег-
да приятно встретиться, выпить и поговорить со старыми товарищами.
Но прошлое не вернуть, а будущее впереди.
– С.Х: Алексей, мне кажется, вы немного поспешны в выводах о пере-
ходе мирового сообщества в постиндустриальный период… Крушение
американской финансовой системы, «мыльные пузыри» на Уолл-стрит.
В этой связи оправдано ли…
– А.Л: Салават, не согласен. Объясню почему. Давай только после
этого мы вернемся снова к Петрозаводску.
– С.Х: Конечно!
– А.Л: Мне кажется, что апофеозом является информационное об-
щество. Его внешним проявлением стал не факс и не телетайп, а Ин-
тернет. Невероятная скорость распространения информации. Раньше
на то, чтобы мир узнал о каком-то событии, порой требовались годы,
сейчас – секунды. Общество развивается совсем по другим законам.
Оно превратилось в постиндустриальное, шагнуло от основной капита-
лизации средств в эпоху IT-технологий, которые так или иначе связаны
с информацией. Самые богатые люди современности – представители
именно этой сферы. Переход большей части цивилизованного мира
в постиндустриальную эру уже состоялось, а место России – тема для
отдельной передачи. Я готов об этом поговорить.
– С.Х: У нас есть еще один звонок зрителя, давайте его примем.
Здравствуйте!
– ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер! Я вот о чем хочу сказать. Советский Союз
был полностью автономен: жили за «железным» занавесом и все пол-
ностью производили сами. Но суть не в этом. Сегодня, как вы говори-
те, Россия входит в постиндустриальный мир, и в связи с этим, на мой
взгляд, мы становимся лишь потребителем того, что производит осталь-
ной мир. Мы сами вообще ничего не производим. Лучшие выпускники
вузов, у кого есть хоть какая-то возможность, уезжают. 1 200 000 поки-
нули страну только за последние пять лет. И не факт, что они вернутся.
«Сколково» – бред сумасшедшего, мертвому припарка. Даже если воз-
никнет какой-то конгломерат, не знаю, как это назвать, будет жить авто-
номно по своим законам, люди за колючей проволокой… Теперь далее.
На науку из бюджета страны отпускается вроде 2 %. Судостроение за-
канчивается, самолетостроение уже практически закончилось. Правда,
еще есть ВПК. Он торгует за живые деньги, зарубежные поставки. А ког-
да армия покупает по 20 или 30 самолетов или по 10 танков в год, – это
же смешно! Вывод очень простой – Россию ждет крах. Вы говорите про
какие-то постиндустриальные вещи… Но смотрите, раньше Питер обе-
спечивал себя овощами на 35 % (была такая фирма «Лето», если пом-
ните). А что теперь? Привозной товар. Мы даже трусы с носками стали
покупать в Китае. Огромное количество людей осталось без работы!
– А.Л: Я понял, сейчас прокомментирую. Мысль абсолютно понятная,
но нам опять никак не вернутся в Петрозаводск… Постараюсь ответить
максимально кратко. Вы говорите о крахе. Могу сказать еще жестче.
Я этого не делаю, потому что все-таки у нас телевизионная аудитория,
иногда смотрят неуравновешенные люди, маленькие дети… Приходите
в пятницу, у меня в 19.00 будет новое обсуждение книги «Антиутопия»
в Книжной лавке писателей на Невском проспекте. Там и поговорим.
Сейчас вот что хочу сказать. Честно. Крах произошел уже давно.
Его начало – 1861 год, отмена крепостного права. Потому что люди все
жили в государстве, при котором помещики и зарождающиеся капита-
листы имели рабов. Эти рабы получали небольшие деньги за свой труд,
где-то жили и т.д. Но это был рабский труд, его отменили. И вчерашние
рабы были предоставлены сами себе. Поскольку государство патер-
налистское, все привыкли к гарантированному куску хлеба. А тут надо
как-то выживать и трудиться. Работать мало кто хотел, поэтому пошли
на большую дорогу. Вот когда все началось! 1917 год стал следующей
точкой краха. В следующие десятилетия погибло огромное количество
людей, причем лучших: наиболее активных, щедрых душой и сердцем,
профессионалов. Я не буду сейчас давать идеологические оценки, но
годы гражданской войны, репрессий и голодоморов, Вторая мировая
война даром не прошли. Лучших не стало. Как говорила одна моя знако-
мая: «На осине не растут апельсины». Что мы хотим? Постепенно стали
двигаться дальше, строить коммунизм. А что такое коммунизм? Вообра-
жаемая линия за горизонтом. Вот мы и шли к этому горизонту. И ни разу
на протяжении десятилетий не было задачи сделать так, чтобы человек
что-то производил и честно за это получал. Честные деньги за честную
работу. Нет! Все было воображаемое, в том числе работа и особенно
зарплата. Сколько фильмов сняли на эту тему. Можно это назвать эконо-
микой? Конечно, нет!
Потом наступил 1991 год, и еще один крах. Опять все сначала, «ну-
левые» годы. Сегодня мы подходим к очередному крушению восприятия
нашего мира…
Я хочу вам сказать, не погружаясь в анатомию процесса, что из гу-
сеницы, которая погибает, появляется очень красивая бабочка. Давайте
жить этим, потому что завершение любого исторического этапа – всегда
начало чего-то нового.
– С.Х: Алексей, давайте примем последний звонок, а потом все-таки
попытаемся вернуться к трагедии в Петрозаводске.
– ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер! Хочу присоединиться к соболезнованиям
в связи с произошедшей трагедией и в другой плоскости рассмотреть
вопрос о надежности самолетов. По-моему, главное – человеческий
фактор. Сейчас у многих авиакомпаний, которые не имеют возможности
нормально ремонтировать самолеты, очень жесткий режим работы лет-
чиков. Думаю, причина в этом. ТУ-134, конечно, – старая модель, у него
есть проблемы с двигателем, мощностью, топливом, но они летают. Как
и кукурузники. До сих пор! Все зависит от обслуживания и летчиков, а их
заставляют летать сверх нормы…
– А.Л: То есть вы хотите сказать, что запас прочности можно продле-
вать до бесконечности?
– ЗРИТЕЛЬ: «Газели» тоже бьются, потому что за прибылью гоняют-
ся, и даже «Мерседесы» попадают в аварии.
– А.Л: Понятно. На самом деле спасибо, потому что я как раз хотел
об этом поговорить… Возьмем маленькую авиакомпанию, без названия,
чтобы никого не обидеть и под суд не попасть. Так вот, у нее нет ресурсов,
чтобы надлежащим образом осуществлять техобслуживание самолетов.
Это очевидно, потому что доходы скромные, а обслуживание и ремонт
требуют огромных вложений. Экономика таких авиакомпаний в целом
ясна. Конечно, хочется сэкономить. Там, на оплате фрахтов, за стоянку,
топливо. Не заработать больше, а сэкономить. Самое простое – вовремя
не обеспечить теханализ самолета, а там уж пронесет – не пронесет.
В свое время то же самое было с банковской сферой, когда появилось
огромное количество маленьких банков. Сотни! Может, предусмотреть
какие-то экономические рычаги, которые бы позволили авиакомпаниями
укрупнится или примкнуть к какой-нибудь корпорации, да просто про-
дать свой бизнес более сильному конкуренту. Все это, возможно, и не
глупо. Еще раз хочу повторить: мне как потребителю очень хотелось бы,
чтобы самолеты были безопасными. Приблизительно такими же, как
в Европе или, не побоюсь этого слова, нелюбимого сердцам многих на-
ших телезрителей, в США.
Если в России появится такая система безопасности, государствен-
ного контроля и контроля специальных служб, где не будет коррупции…
Кстати, о коррупции. Это разве не один из элементов системы? Да легче
заплатить проверяющему N, чем за прохождение той или иной проце-
дуры для допуска самолета к полетам. То есть коррупционный фактор
здесь тоже вполне реален. Поэтому не хочется рассматривать конкрет-
ную авиакатастрофу и причины трагического события. Мы – не специ-
алисты, нам сложно оценить. Это не наше дело. Но наше дело – понять
эмоциональный климат вокруг и элементарные обязательства,которые
авиакомпания берет на себя перед пассажиром, садящимся в самолет.
Мне как пассажиру хочется не просто лететь, но еще быть участником
некоего выбора риска. Я бы хотел, чтобы на билетах писали, что я полечу
таким-то самолетом, такого-то года выпуска, который прошел столько-то
капитальных ремонтов. Если это ТУ-134, последний капремонт которо-
го был 10 лет назад, я подумаю, а стоит ли на нем лететь. Вот за что
надо бороться – за участие пассажиров в определении своей судьбы
при полете.
– С.Х: Большая проблема… Сегодня появилась новость о том, что
в Домодедово в самолет проникла неизвестная женщина без каких-либо
документов. Можно добавить эту историю к нашему разговору о безо-
пасности. И, продолжая тему, – американская газета «Телеграф» на днях
опубликовала материал о том, что США развивают потенциал пилотов.
Правда, неясно, в каком контексте – в мирном или военном. Конгресс
выделил $ 5 млрд на финансирование этой программы.
– А.Л: Что предлагают? 5 миллирадов?
– С.Х: Да, $ 5 млрд Может быть, по сравнению с американским бюд-
жетом сумма невелика, но звучит впечатляюще.
– А.Л: Колоссальная сумма!
– С.Х: А еще предлагают самолетики, которые будут имитировать дви-
жение крыльев птиц и даже способны маскироваться под насекомых…
– А.Л: Да, я читал этот материал. Очень интересно. Беспилотник раз-
мером с птицу и с возможностью двигаться наподобие насекомых. По-
разительно! Представляете, какой уровень? В каком дремучем месте мы
находимся? И выделили $ 5 млрд не просто на научные исследования,
а на закупку приборов и, естественно, на их установку. Я вообще был
просто поражен. Прилетает такая птичка к кому-нибудь на балкон, выпу-
скает некоторое количество чего-то и улетает, имитируя пчелу. Абсолют-
но революционные вещи! Это уже XXI век. А в начале XX века, во время
Первой мировой войны, впервые применили химическое оружие…
– С.Х: Газ.
– А.Л: После этого химическое оружие больше не применялось.
Во Вторую мировую его не использовали. Хотя запас у Гитлера был не-
плохой. Однако он не рискнул. Почему – отдельный вопрос. Не думаю,
что это был гуманистический элемент. Скорее, элемент издержек. Он
прекрасно понимал, что если применить химическое оружие, оно пораз-
ит не только врагов, но и часть его армии. А это могло вызвать опреде-
ленную реакцию командного состава и самих солдат.
– С.Х: И противники могли чем-нибудь подобным ответить.
– А.Л: Да! Потом появилось ядерное оружие. И его применили в Хи-
росиме и Нагасаки. Было страшное количество жертв! С тех пор ядер-
ное оружие в ход не пускали, использовали только как элемент сдержи-
вания.
Скоро технологии позволят уничтожать ядерное оружие еще до
момента запуска, будь то ракета или еще что-нибудь. Это уже уровень
глобальных расчетов и мощных компьютерных систем. Сегодня главная
угроза – это кибервойна между информационными системами, провер-
ка скорости реакции. Абсолютно другая сфера и новые угрозы, угрозы
XXI века. Беспилотник в виде птички с движениями пчелы – как раз из
этой сферы. Ведь они как-то управляются, через спутник, наверное.
– С.Х: Их явно не будут использовать в мирных целях. Иначе зачем
было так маскировать?
– А.Л: Да. Мы имеем дело с новой угрозой. Россия должна быть к ней
готова и принимать во всем этом участие, кооперироваться союзниками.
А кто может выступить в такой роли? Давайте рассматривать!
– С.Х: Давайте!
– А.Л: Украина? Бедная и несчастная. Казахстан? Бедный и счаст-
ливый. Туркмения? Кто союзник России по всем параметрам? Простите
меня, но кроме Европы и США других союзников не найти! Мир за преде-
лами этих цивилизованных стран крайне неоднороден и весьма опасен.
Уже можно отдельно говорить про китайскую угрозу. И про иные страны,
которые нам совсем не друзья…
– С.Х: Давайте в завершение программы подведем небольшой итог,
отметим взаимосвязь авиакатастрофы с переходом к постиндустриаль-
ному обществу и кибервойне. Ваше слово, ваше особое мнение.
– А.Л: Мое особое мнение в данном случае одно. Я хочу, чтобы че-
ловек, который летает на самолетах, пассажир, которыйпользуется
услугами авиакомпаний, понимал, куда он летит. Во всех смыслах этого
слова. Что нас ждет впереди, насколько сегодня гарантирована безопас-
ность полетов. Для меня это крайне важно. А что касается современного
мира, то нас ждут новые вызовы. О них мы обязательно поговорим в бли-
жайших программах.
– С.Х: Обязательно! С вами были Алексей Лушников и Салават Хай-
даров. Всего доброго и до свидания!
21 июня 2011, 20.00
Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд»
Ссылка на видео-версию
409
