Алексей Германович Лушников
публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше Общественное Телевидение!».
Ольга Радиевская - телеведущая телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
– О.Р: Здравствуйте! В эфире – программа «Особый взгляд» и ве-
дущая Ольга Радиевская. Сегодня пятница, и мы будем подводить ито-
ги недели. Ключевыми новостями последних семи дней, которые ока-
зались весьма щедрыми на самые разные события, конечно, стали
отставка председателя Совета Федерации Сергея Миронова и пресс-
конференция Президента РФ Дмитрия Медведева. Сразу хочу огово-
риться. Обычно, начиная программу, я представляю своего гостя. Но
сегодня особый случай. Рядом со мной Алексей Лушников – автор и ве-
дущий программы «Особый взгляд», который сам пришел к себе в гости.
Здравствуйте, Алексей!
– А.Л: Быть у себя в гостях не менее интересно, чем у кого-то другого.
– О.Р: Да. И сегодня Алексей поделится с нами своим особым
взглядом, основанным, как я понимаю, на общении с политическими и
общественными деятелями. В том числе в студии телеканала «ВОТ!»
на прошедшей неделе. Скажите, пожалуйста, различаются ли мнения
аналитиков по поводу отставки Сергея Миронова? Или в нихесть что-то
общее?
– А.Л: Мне не хотелось бы выступать в роли дайджеста. Все-таки,
если существует мнение, то оно, скорее, мое личное. А отставка Сергея
Миронова – это любопытное, серьезное событие, которое выходит за
рамки одной недели. По сути, мы наблюдаем окончание эпохи неприкос-
новенных фигур. Долгое время существовал некий жесткий бюрократи-
ческий закон. Если ты попадаешь в обойму Путина, тебя призывают в Мо-
скву, ты становишься питерско-московским или московско-питерским,
остается следовать двум правилам: лояльность к первому лицу и выпол-
нение взятых на себя обязательств. Как следствие – уверенность в том,
что тебя не сдадут. Сам президент, потом – премьер не единожды в той
или иной форме повторяли, что своих не сдают.
Что же случилось? Миронов перестал быть своим или его просто сда-
ли? Я глубоко сомневаюсь, что Миронов перестал быть своим. Это вряд
ли. И доказательство тому – полная информационная лента. Сразу по-
нятно, что он – один из людей, близких к Путину, и во вторую очередь –
к Медведеву. Мы знаем: Миронов является лидером партии, которая
в свое время предложила Дмитрия Анатольевича на пост президента РФ.
Помните, когда они все собрались – Грызлов, Миронов, еще несколько
политических лидеров – и сказали, что выдвигают Медведева. При всей
закулисности и понятности данной истории такое было. В 2007 году, в де-
кабре месяце. Далее, нельзя забывать, что Миронов 10 лет (!) находился
в должности председателя Совета Федерации. Это не шутка.
– О.Р: Вы знаете, в Интернете сейчас идет активное обсуждение
произошедшего. Многие блоги активизировались. Встречается такая
мысль: если вдуматься, событие не стоит выеденного яйца. Потому что
Миронов, по его же собственным словам, перешел в принципиальную
оппозицию к «Единой России». Так что нет ничего удивительного в том,
что «ЕР» хочет поменять председателя Совета Федерации. А после вы-
боров последует такая естественная процедура, как смена правитель-
ства. Если, например, английские консерваторы получили большинство
голосов, они назначают своего премьера…
– А.Л: Такая мысль имеет право на существование. Но понятно, что
она не имеет никакого отношения к данному событию. Почему бы не сде-
лать это полгода, месяц, две недели назад? Или три года назад? Почему
именно сейчас? Это достаточно неуловимая игра, которая… В общем-
то, как мне кажется, вполне очевидна. Я думаю, что это игра. И весьма
поучительная. Ведь никто из чиновников не станет вдаваться в особен-
ности взаимоотношений. Все понимают – простите, я не устаю говорить
об этом в наших эфирах, – что речь идет о третьем лице в государстве.
Не дай бог, что случится, по Конституции РФ председатель Совета Феде-
рации берет на себя функции главы государства. Это не отставка какого-
нибудь министра и даже не отставка Лужкова. Все значительно выше
и серьезней. Я хочу сказать, что это отмашка, такой красный флажок:
в стране больше нет неприкасаемых фигур. Нет людей, которым раньше,
что бы они ни делали, все сходило с рук. Миронов сам об этом сказал.
Если в результате такого подхода парочка губернаторов или министров,
замешанных в коррупционных делах, скандалах и т.п., не уйдет от от-
ветственности, будет очень хорошо. Для них это точно красный флажок.
– О.Р: Скажите, пожалуйста, как вы считаете, сейчас начнется какая-
нибудь гонка? Знаете, так, кулуарно, по поводу… Что будет? Без подроб-
ностей, конечно.
– А.Л: Сейчас, мне кажется, все просто. Законодательное Собра-
ние Санкт-Петербурга своим решением сделало Миронову прекрас-
ную карьеру. Я глубоко убежден, что Россия-матушка любит униженных
и оскорбленных, особенно пострадавших ни за что. Примеров тому
сколько угодно, от Емельяна Пугачева до Ходорковского. Поэтому я бы
не торопился говорить, чтоу него все забыто, растерто и выкинуто. Ду-
маю, у «Справедливой России», еще у ряда партий, тех же коммунистов,
есть прекрасные шансы на победу в Санкт-Петербурге. Ведь 12 %, о ко-
торых говорил Миронов и в общем-то известные всем, кто хоть как-то
интересуется общественным мнением, сегодня готовы проголосовать.
12 % петербуржцев отдадут свои голоса за «Единую Россию». Предпо-
лагаю, что еще 10 % можно будет вбросить. Итого – 22 %. Ну хорошо,
25 % за «Единую Россию». Слушайте, это же поражение. И колоссаль-
ное! Поэтому в моем представлении на сегодняшний день, чтобы «ЕР»
могла победить на выборах в Законодательное Собрание и сформиро-
вать губернаторский пул, имела возможность выдвинуть кандидата в гу-
бернаторы, получить поддержку …
– О.Р: Скажите…
– А.Л: Сейчас, секундочку! Здесь все очень сложно. Что для этого
надо? Надо сделать любопытный ход. Помните вопрос по башне «Охта-
центра»? Когда всем уже все было понятно? Большинство населения
высказалось против этой кукурузины на Охте, в месте раскопок, где
нашли поселения древнего человека. История Ленинграда, Петербурга,
Петрограда и т.д. Чтобы сбросить пар, принимают решение о переносе
в Лахту. Все сразу вздохнули, и протестное настроение пошло на убыль.
И если бы не эта дурацкая зима, вторая подряд с сосульками и неубран-
ными дорогами, которые выгребались вместе с асфальтом, и все это…
Можно было бы сказать, что протестное настроение снизилось. Но нет!
Зима, конечно, вывела всех из строя и перечеркнула планы «Единой
России». Это серьезная проблема. Сегодня, чтобы 12 % превратить хотя
бы в 40–45 %, агитационной программы, которая дает прямо противопо-
ложный эффект и вызывает лишь раздражение, будет маловато. Вот
едешь ты по перерытой дороге, у Торжковского рынка, по-моему…
– О.Р: Да.
– А.Л: И там написано – депутат такой-то и логотип «Единой России».
Под личным контролем. Согласитесь, смешно! Реально смешно!
– О.Р: Неужели «Единая Россия» наконец пошла в массы?
– А.Л: Нет! Какие массы?!
– О.Р: Вот, пожалуйста, плакат на дороге.
– А.Л: Плакат на дороге все воспринимают – проблемы как раз из-за
этого депутата!
– О.Р: Наоборот, с миром! Наоборот, поддерживают!
– А.Л: Конечно, это вызывает раздражение. А по поводу «что сде-
лать»? У «Единой России» есть только один путь – расстаться с симво-
лом городской бесхозяйственности и отрицательного рейтинга Петер-
бурга. С человеком, который у мало-мальски грамотных жителей города
ассоциируется с многими отрицательными моментами. Это губернатор
Матвиенко. Ее отставка обеспечит «ЕР» рывок вперед. Но этого не бу-
дет. Потому что существуют корпоративные, в хорошем смысле слова,
обязательства. За что там можно отстранить губернатора от должности?
Да не за что!
– О.Р: Однако Валентина Матвиенко сейчас занимает первое место
в отрицательном рейтинге российских губернаторов. Это статистика.
– А.Л: Я думаю, что Петербург… Губернатор Матвиенко напрямую
связана с «Единой Россией», в том числе является питерским символом
партии…
– О.Р: То есть вы считаете, здесь есть взаимосвязь?
– А.Л: И эти 12 % – самая низкая точка рейтинга «Единой России»
в стране. Злополучные 12 %.
– О.Р: Вы знаете, губернатор согласилась с тем, что она во всем
виновата. Мне очень понравились ее слова, которые вызвали смех
в студии, в смысле – в зале, где она выступала. Не знаю, слышали вы
об этом или нет, но народ у нас, оказывается, такой требовательный, что
не может сам все убирать. Например, в Японии, когда прошли цунами,
все сразу сплотились и начали что-то делать. А вот мы требуем все от
губернатора…
– А.Л: Оля, а в чем вопрос?
– О.Р: Просто это ее точка зрения. Вопрос в том, что вы говорите:
Матвиенко ничего не сделала, бездействует.
– А.Л: Не совсем так.
– О.Р: Нет, подождите. Она пытается переложить ответственность
на жителей города.
– А.Л: Это старый спор. Существует две позиции. Первая: каждый
житель города должен сам кидать свой окурок в урну. Вторая: комму-
нальные службы должны работать столь эффективно, чтобы парочка
или даже 125 несознательных граждан, например, имели возможность
кинуть окурки не туда…
– О.Р: Да, но ведь первое – это не для России, согласитесь?
– А.Л: Естественно. Это вопрос эффективности коммунальных служб.
Они должны хабарики убирать! А не мы всех выстраивать по линейке
и четко по отношению к хабарикам определять качества гражданина.
Это понятно?
– О.Р: Да!
– А.Л: Лично я очень тепло отношусь к Валентине Ивановне, чисто
по-человечески и как к женщине. Но мы же видим: это не ее вина, а ее
беда. Она просто не может ничего сделать! Не работают механизмы, ко-
торые должны работать.
– О.Р: Другими словами, она не справляется?
– А.Л: Вероятно, чего-то где-то не хватает. Может, просто усталость.
Послушайте, восемь лет руководства городом, до этого – работа в пра-
вительстве, еще раньше – вице-премьер правительства по сложнейшим
социальным вопросам. Все накладывает свой отпечаток. И усталость на-
капливается.
– О.Р: Скажите, пожалуйста…
– А.Л: Минутку… Все это к чему? Я никого не призываю к каким-то
радикальным действиям. Но нужно понимать: есть объективные вещи,
которые складываются в нашем городе. Среди них – взаимоотношения
«Единой России», губернатора и каких-то оппозиционных групп. Воз-
вращаясь к вашему вопросу, был ли Миронов оппозиционно настроен
по отношению к руководству города, к «Единой России»? Да, конечно.
Законодательное Собрание Петербурга выдвигает своего представите-
ля в Совет Федерации. И то, что они отставили Миронова, в сложив-
шейся ситуации абсолютно закономерно и логично. Нелогично другое –
что сделали это за несколько месяцев до выборов в ЗакС, а, допустим,
не полтора или два года назад, когда риторика Миронова была не менее
радикальна, чем сейчас. Я говорю с абсолютной долей компетентности
и могу привестицитаты. Очень жесткая критика была и полтора, и два,
и три года назад, и перед президентскими, перед думскими выборами.
Я имею в виду 2007 год.
– О.Р: Может, все-таки есть какой-то подтекст? Без логики странно
как-то…
– А.Л: Подтекст, конечно, есть, и он очевиден: Законодательное Со-
брание ни с того, ни с сего решило сделать Миронову карьеру. Я еще
раз говорю, это…
– О.Р: Шаг вперед для Миронова?
– А.Л: Для Миронова – конечно!
– О.Р: Хорошо.
– А.Л: И для «Справедливой России» тоже.
– О.Р: Понятно. Давайте послушаем звонок. Я напоминаю, что мы –
в прямом эфире, звоните: 971-19-11. Принимаем первый звонок. Здрав-
ствуйте!
– А.Л: Здравствуйте!
– ЗРИТЕЛЬ: Алло, добрый вечер! Слава богу, что я дозвонилась,
и хорошо, что вы снова с нами спустя два года. Мне кажется, все-таки
в Москве не было бы этой нашей передачи, и там мы бы постоянно слу-
шали Соловьева. Прекрасно, что в Москве у нас есть Соловьев, а в Пи-
тере – Лушников и что мы действительно можем вас слушать. То, что
происходит у нас сейчас, и тем более то, что грядет перед выборами…
Я не защищаю Миронова, но объясните хотя бы, что там происходит.
Борьба именно за власть? Кто – Путин, Медведев…
– А.Л: Объясню…
– ЗРИТЕЛЬ: Хотелось бы, чтобы народ знал. Точнее, надо идти на
выборы, я голосую… Я на пенсии и хочу, чтобы люди ходили на выборы.
Должно произойти что-то лучшее. Тем более, глядя на вас, а знаю я вас
уже более 10 лет и ваши передачи, и раньше…
– А.Л: Спасибо.
– ЗРИТЕЛЬ: Спасибо большое, что вы у нас есть! Надеемся, вы нам
разъясните происходящее – все, что происходит сейчас в стране и у нас
в Питере.
– А.Л: Спасибо.
– О.Р: Спасибо. Ну, что, Алексей Германович! Получается, вы – лучик
света в темном царстве…
– А.Л: Я не… «он нам все объяснит». Нет, ребята, не ждите, что Луш-
ников или другой что-то вам объяснит. Надо жить своей головой. Сла-
ва богу, мы можем общаться, пытаться анализировать. А выводы пусть
каждый делает сам. Вы же знаете: в чужую голову не стоит вкладывать.
Но какие-то мысли и размышления вполне возможны.
Прозвучал вопрос: что нас ждет на выборах? И стоит ли ходить на
выборы? Конечно, стоит! Мне кажется, мы пришли… Знаете, возника-
ет ощущение кольца – будто сейчас где-то 1990 год, когда проходили
выборы в Ленинградский городской Совет народных депутатов и люди
действительновпервые пришли на выборы. По-моему, это было крайне
важно и интересно. И ведь голосовали! Не за кого-то конкретного, по-
тому что тогда все были неизвестны. Появился Леша Ковалев и группа
«Англетер», помните? Когда пытались сохранить здание. По сути, это
был первый в стране такой митинг. Возникли разного рода политические
и культурные движения, как сейчас вокруг «газоскреба».
Что касается аналогии именно с 1990 годом, то тогда дружно го-
лосовали не за, а против – против КПСС. Это было четко. Потому что
устали от КПСС! Мне кажется, сейчас ситуация повторится. Питер вооб-
ще – особенный город. Он все тонко чувствует, улавливает настроения.
И я думаю, эти чувства никуда не исчезли. Гранит, здания, пропорции,
окна, вода, чайки – все создает определенный антураж, и нормально
рефлексирующий человек понимает: ну хорошо, скинут они немножко,
скинут, конечно… Какая разница! Но если придет много, не останется
ничего другого, как признать очевидное. Так было двадцать лет назад
с коммунистами.
– О.Р: Алексей, скажите, пожалуйста… Вот звонок нашей зрительни-
цы, он очень много показывает на самом деле. Вы не считаете, что это –
настоящая болезнь нашего государства и общества. Вообще, стоит ли
ходить на выборы? Потому что мы и так знаем, что и от кого зависит.
У людей просто опускаются руки. Так стоит ходить? Учитывая опыт про-
шлых выборов, который уже есть в нашем активе.
– А.Л: Конечно, стоит. Я хотел немного пояснить, чтобы было понят-
но. Коммунисты тогда и единороссы сегодня – не одно и то же.
– О.Р: Нет, но параллель-то просматривается.
– А.Л: Послушайте, как бы критически я ни относился к едино-
россам, со многими из них я знаком лично. Более того, поддерживаю
дружеские отношения. И вообще считаю, что как изначальный тренд
«Единая Россия» была хороша. Потому что должна существовать еди-
ная крупная партия – логичная, естественная, реагирующая на запросы
общества и демонстрирующая конкретный результат. И тот факт, что
это партия власти, – возможность для правящей верхушки, для элиты
влиять на отдельно взятые зажравшиеся регионы по партийной линии,
влиять на каких-то губернаторов и глав регионов, районов и т.д. В том
числе на министерства, комитеты и ведомства. Это хорошая история.
Раз не получается по государственной линии, можно по партийной. Раз,
и откандалить! Но, к сожалению, были допущены серьезные ошибки,
из-за которых партийная структура «Единой России» превратилась
в бюрократический механизм, ориентированный не на общение людей,
а на фальшь. И фальшь стала все разъедать изнутри. Как пел Владимир
Высоцкий: «Начинает разъедать жадность, фальшь!».
– О.Р: Нет, они просто варились в собственном соку, и никого не
слушали. В этом их ошибка.
– А.Л: Так мы сегодня подошли к тому, что работает фраза известного
киногероя: «Бог – не фраер, его не обмануть». Люди видят, что происхо-
дит, и рейтинг стремительно летит вниз. Со скоростью экспресса, «Сап-
сана», понимаете? И мне кажется, нынешнее руководство страны тоже
все прекрасно понимает. В итоге, за тренд «Единая Россия» уже никто
не держится. Очевидно что после декабрьских выборов в Государствен-
ную Думу он будет постепенно уходить со сцены. Уже сейчас уходит, рас-
творяется в общероссийском Народном фронте, который создает Путин.
– О.Р: Придет что-то новое. У нас ведь очень любят единовластие
в стране.
– А.Л: Прекрасно понимая, что оно не приживется.
– О.Р: Да. Давайте еще один звоночек примем. Здравствуйте!
– ЗРИТЕЛЬ: Алексей?
– А.Л: Да, да, здравствуйте!
– ЗРИТЕЛЬ: Добрый день! Давно смотрю вашу программу, не помню,
с какого года. Еще до «технических причин».
– А.Л: Спасибо!
– О.Р: «Синие страницы».
– ЗРИТЕЛЬ: Я хотел сказать, что в 2009 году, если вы помните, ваши
ведущие и вы сами утверждали, что если мы пойдем все вместе на вы-
боры и проголосуем, то максимум 10 % скидки, как вы говорите.
– А.Л: Вброса, вы имеете в виду.
– ЗРИТЕЛЬ: Но ведь опыт 2009 года, и я это прекрасно помню,
утверждает обратное. Те, кто смотрел вас тогда – 5 %, 10 % жителей Пе-
тербурга, может, больше или меньше, – точно знают, что наши выборы
можно исказить на все 100 %. Понимаете?
– А.Л: Да, я отвечу на ваш вопрос. Спасибо. Глубоко убежден – ис-
казить на 100 %, как вы говорите, нельзя! Это просто технически невоз-
можно. А вот 10 % – реально. Но я знаю некоторые политические силы,
в том числе уже упоминавшиеся коммунисты, «Справедливая Россия»,
которые добились хороших результатов на муниципальных выборах.
Когда они расставили свои силки и ловушки, туда попались вбрасывате-
ли. В итоге и выборы состоялись, и результаты получились нормальные.
Причем в современном Питере, в нынешних условиях. Значит, надо де-
лать нечто подобное.
– О.Р: То есть вы считаете, что результаты были нормальные?
– А.Л: Ну, пожалуйста: Лиговка, Автово… Простите, но там были ре-
ально объективные результаты.
– О.Р: Один район.
– А.Л: Послушайте! Хотя бы один! Мы можем…
– О.Р: Вы имеете в виду те самые 10 %?
– А.Л: Нет, я имею в виду, что там удалось избежать вброса и добить-
ся действительно справедливого результата. Для этого надо выстроить
силки. Как на рыбалке…
– О.Р: То есть объединиться?
– А.Л: Выстраивать силки! Смотреть, где и как их лучше поставить.
Вон Зюганов вчера пришел к Медведеву и принес пять своих тезисов,
как обезопасить выборы. В том числе прозрачные урны для голосования
предложил. Послушайте, а разве есть какая-то альтернатива? Может,
взять шпалу, дубинку и пойти на улицу колотить асфальтоукладчик? Нет
альтернативы! Кроме цивилизованных выборов и эволюционного пути.
Просто нет!
Все, кто призывают к революциям, стихиям, бунтам и т.п., – провока-
торы! Потому что сами они на это не пойдут, гибнуть будут другие люди!
Они зальют страну кровью. Вы этого хотите? Я категорически против
любых революций сегодняшним информационным оружием – насыщен-
ным, подверженным межнациональным и этническим конфликтам. Все
это есть в России. Категорически против!
– О.Р: Алексей, вы считаете, что для того, чтобы изменить ситуацию,
достаточно просто прийти на выборы?
– А.Л: Я считаю, что это нужно сделать. Более того, надо делать одну
простую вещь – заставлять власть правильно подсчитывать и справед-
ливо решать.
– О.Р: У вас есть конкретный рецепт?
– А.Л: Для этого существуют наблюдатели, партийные структуры
и т.д., и т.п. Все есть! Необходимо лишь вплотную этим заняться. Нас-
колько я понимаю, коммунисты на эту тему уже говорят довольно жест-
ко. Далее. Безусловно, нужно прийти на эти самые выборы. Извините,
поднять свою задницу и отнести ее к избирательному участку. И не про-
сто взять бюллетень, а проголосовать; проследить, чтобы тебя отметили.
Еще быть аккуратным. Других путей все равно нет. Я в этом убежден.
– О.Р: Хорошо, скажите, пожалуйста, вообще… Так, давайте сначала
примем звонок, а потом начнем следующую тему. Здравствуйте!
– ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер!
– А.Л: Здравствуйте!
– ЗРИТЕЛЬ: Вот вы сейчас сказали, точнее, не вы, а выступал не-
давно Светов и сказал, что Путин не будет баллотироваться, выставлять
свою кандидатуру. Зачем тогда он создает шум? И я считаю, что все идет
именно от Путина. Это касается всего. А разменной картой является Ми-
ронов, который должен оттянуть некое количество голосов, потому что
боятся победы коммунистов. Кто у нас будет президентом? Путин, Пу-
тин будет президентом! Не Медведев и не какой-то там третий человек.
Все это игра!
– О.Р: Алексей, глас народа!
– А.Л: Спасибо большое! Слушайте, я, к сожалению, не отвечаю за
мнение Юрия Ильича Светова. Он политолог, и у него есть свое мнение,
свой взгляд. Наша программа ведь так и называется – «Особый взгляд».
Я тоже не согласен с Юрием Ильичом и на 99 % уверен, что будет
Путин или какой-то третий человек. Третий! Но то, что не будет Медве-
дева, я сегодня убежден. После его пресс-конференции уверен даже
на все 100 %.
– О.Р: Вы убеждены, что не будет?
– А.Л: Не будет, конечно! Нет!
– О.Р: Ему не дадут или он сам не будет?
– А.Л: Послушайте, я уверен, что он об этом просто не думает. Там
какая-то своя тусовка…
– О.Р: Но ведь, когда человек входит во вкус, это уже консолидация.
Его несет!
– А.Л: Какой вкус? О чем вы говорите?
– О.Р: Как же – вкус власти! Хоть какой, я здесь такой поднамек
сделаю.
– А.Л: Знаете, я вам так скажу. Например, руководитель уезжает в ко-
мандировку и говорит своему секретарю: «Поскольку в офисе больше ни-
кого нет, тыза меня на телефонные звонки поотвечай месяц, хорошо?».
– О.Р: Да. Не важно, есть ли в этот момент власть?
– А.Л: Давайте объясню.
– О.Р: Хорошо.
– А.Л: Пресс-конференция. Скажите, пожалуйста, кто ее смотрел?
И вообще, что такое власть в России? Абсолютно сакральный элемент.
Большинство русских людей считает, что власть – от Бога. Человек, на-
деленный властью, имеет определенную харизму. Мы понимаем, по сути,
он – царь. Помните, Бориса Николаевича в самом начале или Горбачева
доперестроечного времени? Я уже не буду говорить про Сталина и рус-
ских императоров. Российская империя на долгие годы ушла в пучину.
Медведев в моем представлении значительно, на порядок слабее того же
Николая II, если так можно сравнивать. Безусловно, он – интересный че-
ловек, яркая личность. Наверное, очень обаятельный, симпатичный и т.д.
– О.Р: Интеллигентный!
– А.Л: Интеллигентный, да.
– О.Р: Это, кстати, его ошибка!
– А.Л: Нет! Послушайте, интеллигентность не может быть ошибкой!
– О.Р: Ошибка, потому что для управления нужна жесткость. А интел-
лигентный человек управлять не может.
– А.Л: Я сейчас объясню.
– О.Р: Давайте.
– А.Л: Жесткость бывает и у интеллигентных людей. Я таких знаю. Во-
прос в другом. Пройдемся по формату пресс-конференции. Во-первых,
президент стоял перед журналистами. Ну как царь, власть может стоять
перед народом? Да никогда! Так он воспринимается, как равный. А если
равный – уже не власть. Она же об Бога. Идем дальше. Много чего было
показано, и самое главное – несерьезность. Люди говорят о наболев-
шем. Для них это – единственная возможность достучаться до власти,
высказаться. А он: «Хи-хи!». Это нормально, что ли? Приведу конкрет-
ный пример. Встает женщина, журналист кубанского интернет-издания,
явно волнуется – самому президенту вопрос задает, – начинает расска-
зывать про станицу Кущевскую и милицейский беспредел, про прокуро-
ров, про смерть… И в этот момент камера показывает нам Медведева,
который стоит и смотрит куда-то вниз. То ли девушка какая сидит, то ли
еще кто, и он: «Хи-хи!».
– О.Р: Ближе к народу!
– А.Л: Это не президент! И показали его в этот момент не случай-
но. Человек о наболевшем и смертях, а он: «Хи-хи, ха-ха!» – и глазки
строит. Послушайте, камера просто так подобное не покажет! Режиссер
трансляции на два основных федеральных канала понимает, что за по-
добные «шутки» он рискует не только остаться без работы. Не дай бог,
включить-выключить не ту камеру, нажать не на ту кнопку. Рядом с ним
сидят еще люди, специально обученные нажимать, что и когда нужно.
То есть искали именно этот момент, провоцировали его, чтобы показать
всей стране. Некоторые журналисты спрашивают: «А для чего вообще
понадобилась эта пресс-конференция?». Да чтобы вам вот ЭТО пока-
зать! Прямо показали – это не будущий президент! Пока президент на
месяц уехал, он вместо него на вопросы отвечает.
– О.Р: Хорошо, ладно. Давайте по поводу первого пункта…
– А.Л: Я глубоко убежден, что будущий новый президент – это Пу-
тин. Или, возможно, кто-то новый, третий. Но это произойдет лишь в том
случае, если Путин по каким-то причинам сам не захочет занять пре-
зидентское кресло. Тогда будет второй преемник. И еще не забывайте
на общем фоне, что следующий президент избирается на ближайшие
шесть лет. Не на четыре года, как сейчас! То есть это полтора прези-
дентских срока. А парламент в декабре выбираем на пять лет вместо
нынешних четырех. Понимаете, это все от лукавого! Давайте посмотрим.
Если где-то до середины сентября, ну до первого октября не появится
новая реальная фигура под раскрутку, значит, точно будет Владимир
Владимирович Путин.
– О.Р: Понятно. Алексей, скажите, пожалуйста. Вы общаетесь с не-
которыми представителями международного сообщества. Как вы счита-
ете… Я знаю, что не все там поддерживают Путина, потому что считают,
что он… Я не стану произносить это слишком радикальное слово, но мы
все понимаем, что Путин – очень серьезный и даже суровый человек.
Его боятся на мировой арене. Как вы считаете, могут зарубежные лиде-
ры как-то повлиять на ход событий в России?
– А.Л: Конечно! Но я не уверен, что вы справедливы по отношению
к Путину. Объясню причину.
– О.Р: Я не говорю, что это лично я так его воспринимаю. Многие так
говорят!
– А.Л: Хорошо. Я объясню. Понимаю, что есть довольно большое
количество наших сограждан, которым Путин не нравится. В конце
концов, он – не стодолларовая купюра, чтобы его все любили. Как,
впрочем, и Медведев, и Лушников, и кто угодно. Речь здесь о другом.
Любой западный политик, лидер, и не только западный, но и восточ-
ный, юго-восточный и даже южный заинтересован, чтобы на территории
Российской Федерации была стабильность. Прежде всего это ядерная
энергетика; биологическое, химическое, ядерное и прочее оружие, ко-
торое вдруг может достаться неконтролируемым воинским или бандит-
ским формированиям. Их, как известно, везде в мире хватает. Это ору-
жие должно находиться в специальных хранилищах, под охраной и т.д.
Поэтому любой зарубежный лидер против гражданских волнений.
Рассуждая о потенциальных лидерах нашего государства на бли-
жайшие шесть лет, мы должны понимать, что вся история России – хо-
рошо это или плохо, нравится кому-то или нет, – но тем не менее она
говорит о том, что русские да и советские люди любили тех, кто их кон-
кретно строил. Надо сказать, что и в обычной жизни, в быту, и в каких-то
иных формах общения, чем жестче относятся к человеку, чем меньше
либеральничают, тем, скажем так, больше порядка. Да, больше порядка.
Можно ли сказать, опять же сравнивая Медведева и Путина, что Дми-
трий Анатольевич – страж порядка? Нет! Новации, технологии и т.п., что
тоже, кстати, очень важно. Но не порядок! Его не боятся!
– О.Р: У него нет авторитета в стране.
– А.Л: В стране должен быть лидер, которого в хорошем смысле слова боятся.
– О.Р: Понятно.
– А.Л: К сожалению, Андрей Константинов, сидя на этой неделе
в этом же кресле, очень четко сказал: «Ну и что?» Вот сейчас какое на-
строение у чиновников? В крайнем случае, уволят! Все! Они просижи-
вают на своей работе жизни и судьбы людей. А в качестве возможной
кары – банальное увольнение. Не посадят, не расстреляют, как было
раньше. Упаси господь, я не хочу сказать, что это было хорошо, но...
– О.Р: Сейчас нет чувства ответственности. Понятно.
– А.Л: Никто ни за что не отвечает, и мы все сами же от этого стра-
даем.
– О.Р: Алексей, мы поняли. Давайте примем еще один звоночек.
Здравствуйте! Алло, говорите, пожалуйста!
– ЗРИТЕЛЬ: Алло, здравствуйте или добрый вечер!
– А.Л: Здравствуйте!
– ЗРИТЕЛЬ: Скажите, пожалуйста, если этот человек, «темная лошад-
ка», которая всем руководит и которую никто не знает, решил, что бу-
дет Путин, значит, будет Путин. Ведь кем был Путин десять лет назад?
Или одиннадцать? Мы же его не знали, даже не видели. Ну был там
какой-то зам. у Собчака…
– А.Л: Десять лет назад он руководил ФСБ.
– ЗРИТЕЛЬ: Потом его вдруг взяли премьер-министром к Ельцину,
затем он вообще занял его место. Вы мою мысль поняли? Я просто не-
много волнуюсь. В общем, есть такой человек, которого никто не знает,
но он и над Путиным, и над всеми. Такой олигарх, который все решает:
будет Путин, Медведев или третье лицо… Ведь Путин, если станет пре-
зидентом, по сути, это уже пожизненно. Ему ведь уже шестой десяток,
по-моему.
– А.Л: Вроде ему будет 60 лет в этом году, но точно не знаю.
– ЗРИТЕЛЬ: Вот! А он наверняка будет два срока. Я уверен. Два сро-
ка по шесть лет, итого – 12 лет, если доживет. Это будет совсем пожилой
человек. Такой пожизненный царь. Спасибо за внимание!
– А.Л: А вы за кого голосовать будете, скажите, пожалуйста!
– ЗРИТЕЛЬ: Не за «Единую Россию»!
– О.Р: Хорошо, спасибо.
– А.Л: Спасибо, я понял вашу мысль, то есть я услышал два вопроса.
Первый – существует ли сегодня человек, никому не известный, но …
– О.Р: Чертик из табакерки!
– А.Л: Да, думаю, что я уже ответил на этот вопрос. Мне кажется,
если ранней осенью кто-то проявится, то такое вполне возможно. Более
того, напомните мне, пожалуйста, чуть позже, и я скажу по этому поводу
одну мысль. А вторая часть – есть ли тот, кто над Путиным, – мировое за-
кулисье, Вашингтонский обком, семья Ельцина и т.д.
Знаете, если отбросить всю конспиративную часть этого дела, я –
не сторонник мировых заговоров. Занимаясь много и долго расследо-
ванием различного рода политических процессов, которые происходят
не только в России, но и за рубежом, я как-то ни разу не смог напря-
мую выйти на какое-то: «Ага! Вот из этого обкома руководят миром!».
Нет! Думаю, что нет. Сохранилось влияние. Например, ельцинская
семья, которая в принципе и привела Путина к власти. Думаю, что на
сегодня уже…
– О.Р: Здесь об олигархах говорили, а не о Ельцине.
– А.Л: Послушайте, а что олигархи? Сегодня он – олигарх, а завтра –
рядом с Ходорковским на скамеечке! И что?
– О.Р: Я бы… Понимаете, Ходорковский перешел некую черту, стал
неугоден. А когда олигарх…
– А.Л: Понятно.
– О.Р: Понимаете, да? Когда он тратит деньги, когда…
отняв го борами…
– А.Л: Хорошо! Если вдруг какой-то олигарх захочет получить власть,
отняв ее у Путина, у меня есть стопроцентная уверенность – у него ниче-
го не получится!
– О.Р: Это если делать загодя, а если непосредственно перед вы-
борами…
– А.Л: Тем более ничего не получится! Ничего!
– О.Р: Почему? Он такой же, как и все. Имеет право! Почему нет?
– А.Л: Существует огромное количество фильтров, которые ему ни-
когда не пройти. Никогда! Говорить об этом просто несерьезно. Если же
говорить о том, что кто-то руководит исподтишка… Нет, я не думаю. Ду-
маю, что Путин сегодня – абсолютно самостоятельная фигура.
– О.Р: То есть он не марионетка?
– А.Л: Не марионетка. Самостоятельная и взвешенная фигура, ко-
торая, безусловно, должна оглядываться на мировых лидеров и соотно-
сить с ними свое поведение. Причин для этого много. Мне кажется, все
ресурсы – армия, спецслужбы и разного рода иные источники, – все на-
ходится исключительно в руках премьер-министра. Поэтому и говорить
о том, что…
– О.Р: Я просто хочу сказать, что Путин уже художественный руко-
водитель, скорее всего, театра марионеток. Давайте примем еще один
звоночек.
– А.Л: Такой женский…
– О.Р: Женский! Однако… Да! Говорите, пожалуйста!
– ЗРИТЕЛЬ: Алло, здравствуйте! Я вчера и сегодня задавал похожие
вопросы человеку, который выступает. Если у самолета нет конечной
цели, он обязательно упадет. Это понятно. Я спрашивал ученого, был
у вас тут медик, который разрабатывал лекарства против СПИДа; и еще
спрашивал у ректора университета. В общем, как я понял, никто не за-
думывается о конечных результатах. То есть сейчас мы живем при ка-
питализме, а капитализм падает. Все говорит о том, что шансов выжить
у него нет. При этом партии просто реагируют на ситуацию. У них отсут-
ствует конечный пункт назначения. Они за что-то борются, что-то пыта-
ются подкорректировать, но никто не думает, что будет дальше. Никому
не нужны проблемы, как в Арабских Эмиратах…
– А.Л: Подождите, я понял.
– ЗРИТЕЛЬ: Но они обязательно будут, если у партии не сформиру-
ется понимание того, что при капитализме такое неизбежно…
– А.Л: Хорошо, я понял, сейчас отвечу. Вы знаете, мне кажется, вы-
носить приговор: «Капитализм – это прошлое», – очень рано. К тому же
капитализм очень сильно меняется. Скажем, в 1930-х годах он был со-
всем другим. Сегодня капитализм – некая абсолютно социалистическая
структура общества. Партии, которые в большинстве случаев находятся
у власти – и так во многих европейских странах – все имеют социали-
стический оттенок. Я думаю, что коммунизма и социализма у них зна-
чительно больше, чем у нас капитализма. Поэтому нет каких-то лекал,
позволяющих однозначно судить: «Вот в этот треугольничек вмещается,
значит, капитализм». Нет! Все меняется.
Мир – постиндустриальный и информационный. То, о чем сегодня
говорил ректор Решетников, абсолютно верно. Мы переходим в со-
вершенно новое пространство. Вообще в другое! Мир меняется, но не
с точки зрения строя – капитализма, социализма и т.д. Появляются ме-
ханизмы, которые обостряют многие процессы. Прежде всего – мгно-
венное распространение информации. Это абсолютно серьезно и очень
важно. Информация влияет на сознание людей. Давно сказано: кто вла-
деет информацией, владеет миром. Сегодня это очень распростране-
но. Мы видим, что основная капитализация происходит в IT-компаниях –
Google, Microsoft, Apple и т.п., так и иначе завязанных на оперировании,
подготовке и распространении этой самой информации. Самые богатые
люди тоже находятсяв этом бизнесе.
В биотехнологиях тоже наступает «завтра». Разного рода замены.
Скажем, биоконструкции, продолжительность человеческой жизни.
Это очень важно! Не менее важно, что мир может мгновенно изменить-
ся в связи с массовым и достаточно дешевым внедрением новых видов
энергии и новых двигателей. Углеводороды, атомная энергетика – дело
ясное. А вот появится какой-нибудь водородный двигатель, который бу-
дет из воды производить колоссальную энергию, или нечто подобное.
Или гравитационный двигатель. Понимаете? Это перевернет мир! Пол-
ностью!
Сегодня однозначно нельзя говорить ни о капитализме, ни о социа-
лизме, ни даже о демократии. Демократия является средой, в которой
благодаря имеющимся свободам, вероятно, появятся новые технологии.
Страна, где это произойдет, станет мировым лидером. Потому что сво-
бода – это творчество, творчество – это наука, а наука дает новые тех-
нологии. Прямая связка! Где это происходит? В какой среде? В тотали-
тарной? Нет, ребятки – в демократической! И ничего тут не поделаешь!
Потому что средняя продолжительность жизни в демократической стра-
не – 85 лет. Почему? Да потому что она – демократическая. Едят они там
какие-то добавки или запивают вином, еще чем-то… Нет! Главное – воз-
можность проявить себя и создать новые технологии, которые мгновен-
но внедряются в жизнь. В том числе эти технологии влияют на развитие
человека. Прежде всего на медицину. На настоящую медицину, а не как
у нас, когда людей забывают в коридорах…
– О.Р: Мы ведь сейчас о демократическом обществе говорили?
– А.Л: Конечно!
– О.Р: Но совсем недавно вы сказали, что России нужен авторитаризм.
– А.Л: Послушайте, я не являюсь человеком, который может четко
сказать, что нужно России. В моем представлении это не есть элемент –
«нужно». К сожалению, если мы сегодня используем институты, которые
существуют в западном мире, получим странный эффект – народ выйдет
на улицы с палками. Вот в чем проблема! Работать не хотим, а свободу
дайте. Только в моем понимании это не свобода, а вседозволенность.
Может, надо провести сорок лет в длинной дороге, и после этого станет
понятно, что мы прошли свой путь и появился новый человек, который
воспринимает свободу, как возможность творить, а не разрушать. Ради
бога! Будет прекрасно! Но есть ли у нас эти сорок лет? Мы много раз
говорили о том, что существует инженерия, конструкция, разного рода
технологии. А у нас все старое, надо срочно вкладывать деньги и все ме-
нять. Все! По сути, всю государственную энергетическую и жилую струк-
туру, иначе дома просто рухнут! На все это нужны колоссальные деньги.
Разве есть время заботиться о свободном человеке? Нет!
А если все рухнет? А, простите, наша армия? А какие там ядерные
боеголовки? А атомные станции? Расплодим Чернобыли, что ли? А вдруг
на эту станцию «положит глаз» какой-нибудь псих, желающий стать Ге-
ростратом и мечтающий взорвать весь мир. Надо и об этом подумать!
Поэтому мне кажется, что для мирового сообщества и для России,
в частности, сегодня, к сожалению, нет иного пути, как жестко контроли-
ровать свои действия и нести ответственность за бездействие.
– О.Р: А уже потом будем думать о демократии, так?
– А.Л: Я не могу так сказать. Моей жизни на это не хватит.
– О.Р: Надеюсь, нашим детям хватит! Давайте примем звонок.
– ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер!
– А.Л: Здравствуйте!
– ЗРИТЕЛЬ: Меня зовут Людмила, мне 65 лет, и у меня есть коро-
тенькая реплика по поводу конца и смерти капитализма. По-моему, толь-
ко капитализм может сделать мобильники, которые лежат в кармане у
каждого, телевизоры, которые стоят в каждом доме. Только капитализм
делает их доступными, дешевыми и массовыми. В любом другом случае
это будут единичные вещи, как раньше в Советском Союзе. А вот так,
чтобы каждый первоклассник и каждая старушка имела мобильник, это
заслуга капитализма. Поэтому, думаю, до смерти ему далеко…
– О.Р: Понятно.
– А.Л: Спасибо. Абсолютно верно!
– О.Р: Потому что обществу удобноэтим пользоваться.
– А.Л: Нет, Оля, потому что есть конкурентный мир. Там есть…
– О.Р: Там есть основа капитализма, конкуренция и т.д.
– А.Л: Побеждает самое эффективное, интересное и наиболее де-
шевое.
– О.Р: Да. Но чтобы побеждать, надо создать условия.
– А.Л: Так не только в экономике. И в рамках политических идей тоже.
Просто, к сожалению, мы не можем посвятить этому вопросу целую
передачу. Почему у нас это сложно? Мы же все ходим по улицам и ви-
дим, как сограждане «попадают», и начинаем друг на друга жаловать-
ся. Там соседка такая-то, а в метро – то-то, автомобилист сделал так-то,
а милиционер – эдак, власть и чиновники – жуть! Друг на друга, друг
на друга, друг на друга. Настоящая система! Понимаете, это не просто
так. Все происходит по одной причине – всем и каждому друг на друга
наплевать! Ну я любимый, родители, ребятишки… А на остальных напле-
вать! Наш мир – это некая скорлупа, где хорошо только нам самим и не-
скольким близлежащим. Все! Остальные живут в другом мире. Но это
же полная чушь! Ведь есть некая сообщность людей и каких-то идеей.
А тут, как пауки в банке – работа на самоуничтожение. Меня это больше
всего пугает. И еще полная безответственность: кто бы что ни сделал,
никто и ни за что не отвечает. Высокий уровень деградации. Наше обще-
ство болеет давно и серьезно. Как заставить человека отвечать за свои
поступки? Да просто научиться отвечать за свою работу, за свои дела.
Но как это сделать?
– О.Р: Тогда ответьте на такой вопрос. Недавно я была в Эстонии. Там
везде висят плакаты с призывом: если что-то заметили, звоните туда-то.
Я разговаривала об этом с таксистом, с полицейским… Они создали на-
стоящее полицейское общество – каждый «стучит» на соседа.
– А.Л: Плохо, когда «стучат». Скажу честно, мне это не симпатич-
но. Но я знаю одного ресторатора, у которого на столе стоит табличка
с надписью: «Уважаемые посетители! Вот мой мобильный телефон. Зво-
ните мне,если вам не принесли чек!». Имеется в виду кассовый чек за
оказанную услугу.
Почему? Потому что он понимает, что если чек не принесли, значит,
деньги у него своровали. Предлагаю и нам подойти к данному вопро-
су с этой стороны. Вы – граждане государства? Граждане! Вы платите
налоги, ездите по федеральным дорогам и т.д. Я не беру, конечно, те
функции, которые способствуют разворовыванию, а их много. Но если
мы хотим неких общих условий игры, должны сделать так, чтобы никто
и ничего из нашего общего бюджета, в который мы все платим, не крал!
Для этого такая форма тоже может использоваться. Тогда можно чув-
ствовать себя хозяином ресторана! Понимаете? Ресторана под названи-
ем «Российская Федерация».
– О.Р: Ясно. Это была миниатюра!
– А.Л: То есть ставить таблички. Если вдруг ты пришел голосовать,
а тебя нет в списках, – позвони, мы разберемся! Это тоже функция граж-
данина. Я бы очень хотел, чтобы мы доросли до гражданского обще-
ства. Но, к сожалению, сегодня мы не поднимаемся. Вот в чем проблема.
Мы опускаемся. Причем с каждым днем все ниже и ниже, допуская то,
что раньше было просто невозможно. Читаешь информационную ленту,
и волосы встают дыбом: «В Москве найден каннибал, который пригото-
вил печень своего друга на десерт». Что за бред! Полное растабуирова-
ние общества! Откуда это все? Жутко!
– О.Р: Беда в том, что если начинаешь какое-то благое дело, обще-
ство уходит в крайности.
– А.Л: Не знаю, Оля, крайность ли это. Возможно, форма спасения
чего-то своего – угла, ресторана. Понимаешь, там, в Эстонии, люди ощу-
щают себя хозяевами этого ресторана. И если кто-то совершает какое-
то подонство, наверное, табличка с телефоном имеет право на суще-
ствование. Я против стукачества, но давайте…
– О.Р: Да, но если человек всего-то превысил скорость на дороге.
– А.Л: Послушайте, ну хорошо,…
– О.Р: Это уже крайность!
– А.Л: Подожди. Хорошо, превысил скорость. А если он превысил
скорость и задавили ребенка, твоего ребенка или чужого, ты позво-
нишь? Позвонишь!
– О.Р: Это другое…
– А.Л: Это не другое, а то же самое. Потому что из-за этих людей
страдает кто-то другой. Почему-то мы никак не можем понять, что из-за
превышенной скорости страдает человек, который попадает и разбива-
ется; что из-за поддельныхи контрафактных лекарств умирают люди,
как и по причине не оказанной медицинской помощи. Что на кону каждо-
го действия или бездействия стоит человеческая жизнь!
– О.Р: И в то же время вы говорите, что не надо никуда выходить
и ничего говорить, потому что так мы расплодим гражданскую войну…
– А.Л: Я говорю, что должна быть ответственность! А она начинается
не на митингах, а в поликлиниках. Когда приходит бабушка и говорит:
«Простите, вы тут не стояли!». Вот где это начинается – у каждого на
своем рабочем месте. Все, что нужно, просто быть и всегда оставаться
человеком. Сочувствующим и сопереживающим. Больше ничего.
– О.Р: Мы поняли, Алексей! Это был посыл к нашим зрителям и «Осо-
бый взгляд» с Алексеем Лушниковым. Мы очень рады, что у нас настоль-
ко активные зрители, звонили и постоянно включались в беседу. Ну что,
Алексей? Наверное, будем заканчивать? Уже…
– А.Л: Осталась 21 секунда!
– О.Р: Да, 21 секунда. Больше ничего обсудить не успеем. Спасибо
за то, что были с нами! Присоединяйтесь к нам каждую пятницу. Наде-
юсь, это станет традицией и мы будем вместе подводить итоги уходящей
недели.
– А.Л: Всего доброго! До свидания!
– О.Р: До свидания! Спасибо вам!
20 мая 2011, 20.00
Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд»
Ссылка на видео-версию
976
