Юрий Ильич Светов - политолог, действительный член Санкт-Петербургской академии истории науки и техники и Академии журналистики. Секретарь Санкт-Петербургского cоюза журналистов, вице-президент Гильдии собкоров Санкт-Петербурга.
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
– А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире – «Особый
взгляд». Программа, где мы пытаемся разобраться в событиях, которые
происходят вокруг и формируют наше политическое сознание. У нас
в гостях политолог Юрий Ильич Светов. Еще раз здравствуйте!
– Ю.С: Здравствуйте, Алексей Германович! Приятно, что деятель-
ность телеканала продолжается.
– А.Л: Спасибо! Давайте сегодня по уже сложившейся традиции не-
много поговорим о последних днях. Тех ярких политических событиях,
которые произошли, и попытаемся спрогнозировать, что в связи с этим
может произойти. Два главных события принес вчерашний день – это
отставка Сергея Миронова и пресс-конференция Дмитрия Медведева.
И начать предлагаю согласно государственной иерархии – с президента.
Оценивая встречу Медведева с прессой, многие аналитики задаются
вопросом: «А для чего нужна была пресс-конференция?». Все ждали за-
явления президента о том, что он идет на второй срок. Однако этого не
произошло. Обаятельный и милый человек улыбался, свободно разгова-
ривал с публикой. Наверное, впервые за много лет политической моды
сидения перед… Мы, например, видели сидящих 9 Мая перед парадом
первых лиц государства. И на конференциях все тоже всегда сидели.
А тут президент два с лишним часа стоял перед журналистами и отве-
чал на их вопросы. Либеральность во всем: там были все, кто хотел там
быть. Я видел даже Малькевича. Раз его пустили, значит, пускали дей-
ствительно всех! Вопросы были достаточно сложные, а ответы – инте-
ресные. Как вы оцениваете это мероприятие? Ваши комментарии.
– Ю.С: Вы сказали про ожидания. А разве он что-нибудь обещал до
пресс-конференции? Что будет делать заявления? Надеяться никому не
запрещено.
– А.Л: Но ведь намекал!
– Ю.С: Подождите. Есть официальное лицо – пресс-секретарь пре-
зидента. Она объяснила, что поступило много вопросов от прессы; пре-
зидент не хочет повторяться, а предпочитает ответить одним махом на
все. Меня удивляет другое: за три года Медведев не провел ни одной
пресс-конференции. Использовались другие формы общения. Поэтому
я ничего не ждал от этой пресс-конференции. Иду на второй срок или
не иду – смешно! Ну не сбылись ожидания. Ждите дальше.
– А.Л: То есть это была форма коммуникации?
– Ю.С: Да!
– А.Л: Пиар?
– Ю.С: Да, не более того. Он ответил на некие общественные ожи-
дания. На вопросы, которые скопились. Вообще подход президента,
подход слушателей, подход журналистов – разные. Мне запомнился до-
вольно пренебрежительный вопрос корреспондента радио «Свобода»:
«Вы отвечали, показывая себя знатоком проблем дачных участков. А вы
мне ответьте как глава государства об отношениях с НАТО». То есть в его
понимании проблема 10 млн граждан России – не президентское дело.
Мне понравилась эрудиция и знание обстановки в стране. Я же хо-
рошо помню прежних руководителей страны. Чтобы они отвечали на та-
кие разные вопросы?! А Медведев отвечал достаточно откровенно; где-
то не до конца, как это водится. Вопрос о Ходорковском журналист из
«Коммерсанта FM» задал своеобразно: «Угрожает ли чем-нибудь осво-
бождение Ходорковского?». На бессмысленный вопрос прозвучал соот-
ветствующий ответ: «Не угрожает». И что дальше?
– А.Л: Если не угрожает, отпусти его!
– Ю.С: Я уже наслушался таких вопросов. Почему не помилуют? Стоп!
А законом определен порядок помилования? Определен! Признай вину,
проси о помиловании, и тебя помилуют. Вспомните историю с обменом
американских шпионов на наших разведчиков. Там был Игорь Сутягин,
который все время говорил, что его оклеветали. Однако, чтобы попасть
под обмен, он написал «с приговором согласен» и попросил о помилова-
нии. Президент его помиловал, и обмен состоялся. Сейчас, уже задним
числом, он пытается опротестовать это в суде. Пока Ходорковский не на-
пишет такое заявление…
– А.Л: Как выдумаете, напишет? Ведь тогда будет бессмысленно все,
что он делал до этого…
– Ю.С: Не знаю. Думаю, что нет. Я ему не симпатизирую, но ведет он
себя в сложившейся ситуации вполне достойно.
– А.Л: Вспомнилась одна история, которую знают все. В конце 1980-х
Михаил Горбачев стал генеральным секретарем компартии и позвонил
в Горький…
– Ю.С: Простите, но это другая история. Как раз сегодня исполни-
лось бы 90 лет академику Сахарову. И я вспоминал встречу с ним. Саха-
ров не был осужден! Не было приговора суда, по которому его отправи-
ли в Горький. Это было не судебное осуждение и не решение Горбачева.
– А.Л: Хорошо. С точки зрения буквы закона, все, что вы говорите,
правильно. А вот согласно духу закона…
– Ю.С: Я противник такого разделения: дух, буква… Есть закон! По-
чему, помиловав Ходорковского, он не должен помиловать еще десятки,
сотни человек?
– А.Л: Я могу сказать, почему. Дело Ходорковского имеет совершен-
но иной градус. То же, что и у Сахарова. В одно время с ним ссыльными
были миллионы людей.
– Ю.С: Для меня дело Ходорковского не является резонансным, я от-
ношусь к нему спокойно. То, что говорят и пишут, – одно, но есть приго-
вор суда. Подана апелляция. Ее общественная палата смотрит и прочее.
И существует равенство перед законом!
– А.Л: Равенство перед законом есть, но есть неравенство послед-
ствий перед обществом.
– Ю.С: Да, но раз ты так себя ведешь… Я бы тоже хотел услышать
ответ на вопрос. Знаменитое высказывание Форда: «Я готов отчитать-
ся о каждом центе своего богатства, кроме первого миллиона». Мне бы
тоже хотелось понять, как Ходорковский за столь короткий срок стал
миллиардером и начал влиять на политику государства. Я бы с удоволь-
ствием услышал ответы на аналогичный вопрос Абрамовича, Потанина,
Прохорова и других. Но ответа нет. Первый миллион в состояниях всегда
пахнет кровью и много еще чем. «Особость» заключается именно в этом.
Кстати, пиар-кампании, которую Ходорковский ведет из заключения, мо-
гут позавидовать многие политические деятели.
Возвращаясь к Медведеву. Я кое-чего не услышал на пресс-конфе-
ренции. Вопроса о бедных родственниках. Обычно, как бывает: человек
у власти и вокруг него масса бедных родственников, которых он тру-
доустраивает. А у нас в стране наоборот: бедные люди у власти, а во-
круг них много богатой родни. Например, Урал Рахимов – сын бывшего
президента Башкирии; Елена Батурина – жена бывшего мэра Москвы;
супруга господина Шувалова, первого вице-премьера российского пра-
вительства, которая является второй богатейшей женщиной страны
после Батуриной. У губернатора Приморского края зарплата государ-
ственная, а у его супруги – больше миллиарда… Вот как на это смотрит
президент под разговоры о коррупции? Об этом никто не спрашивал.
А общество это волнует. Я разговариваю с разными людьми, и они го-
ворят, что для борьбы с коррупцией кое-что делается, но все по мелочи.
Хотелось бы услышать ответы на эти вопросы, но я их не услышал.
– А.Л: Что еще запомнилось из пресс-конференции?
– Ю.С: Я бы отметил достаточно честное признание, что мы так и не
слезли с нефтяной иглы. Фактически то, что провозглашалось главной
целью, спустя три года президентства Медведева не достигнуто. Воз
и ныне там. И так же честно – есть движение, но очень медленное и ма-
лорезультативное. Он говорил достаточно откровенно. Вопрос, слова
и следующие за словами шаги.
– А.Л: Любопытно, конечно. Давайте перейдет к следующему собы-
тию – к отставке Миронова.
– Ю.С: Алексей Германович, простите, но вы говорите некорректно.
Никакой отставки не было. Отзыв!
– А.Л: Я по-народному, чтобы всем было понятно. А отзыв – не очень
популярное слово.
– Ю.С: А мы его разъясним.
– А.Л: Да, отзыв из членов Совета Федерации и в связи с этим ав-
томатическая отставка с должности председателя Совета Федерации.
Вопрос об этой части новостийных событий. Ваш комментарий.
– Ю.С: Думаю, здесь уместно вспомнить слова президента Медве-
дева о том, что каждый государственный деятель должен понимать –
когда-то его карьера закончится. Поэтому, вступая на пост, нужно сразу
думать о том, что делать после него. Сергей Михайлович занимал эту
должность почти десять лет, и в некотором смысле отведенный ему срок
выработал. Я могу сказать свой взгляд на ситуации. Миронов не соот-
ветствовал данному посту, ему не удалось сделать главного – превра-
тить Совет Федерации в авторитетный орган власти. Он, конечно, всегда
себя гордо называл третьим лицом в государстве, хотя по Конституции
РФ он был даже вторым лицом.
– А.Л: Третьим! После председателя правительства.
– Ю.С: Да нет, кто будет замещать, если с президентом что-то случится?
– А.Л: Премьер-министр.
– Ю.С: Должен председатель Совета Федерации. Но это детали. Ми-
ронов позиционировал себя в таком качестве. Возьмите любой опрос
общественного мнения – как люди относятся к Совету Федерации? Как
его оценивают? Очень низко! А собственный авторитет Сергея Михай-
ловича? Он даже в десятку государственных деятелей, которым больше
всего доверяют люди, не попадал. Его рейтинг всегда находился в пре-
делах 3–5 %. Они там все – Жириновский, Зюганов и он. Третье лицо –
давай, добивайся более ответственного отношения! Он столько лет там
проработал. Помню, как проходило его назначение. Я был в дружеских
отношениях с Тарасовым, который трагически погиб во время подрыва
«Невского экспресса». Тарасов в то время занимал пост председателя
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, Миронов – пост заме-
стителя. Одновременно Сергей Тарасов был членом Совета Федерации.
Его попросили, и он уступил свое место Сергею Михайловичу. Так шло
все десять лет.
В данном случае я думаю, что история с Мироновым – некий зво-
нок, предупреждение и другим государственным деятелям. В некотором
роде – даже Грызлову, хотя он сейчас и чувствует себя победителем,
потому что Госдума под его руководством тоже не стала авторитетным
органом. Еще – предупреждение министрам, многие из которых занима-
ют свои должности по десять лет, а результаты их министерской деятель-
ности очень скромные.
– А.Л: Давайте развернем ситуацию. Если что-то происходит, значит,
это кому-то нужно. Кому это было нужно сейчас, перед выборами?
– Ю.С: Это нужно было конкретным людям, которые когда-то выдвину-
ли Миронова. Той же «Единой России», губернатору Санкт-Петербурга.
Ведь Сергей Михайлович заявил, что Петербург – самый коррумпирован-
ный город страны. Отсюда расхождения. Если политик говорит, он дол-
жен чем-то подкреплять свои слова, доказывать. И будет нормально.
Отчитываешься в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга? При-
води конкретные факты.
Давайте вспомним о слове «отзыв» и как Сергей Михайлович по-
пал в Законодательно Собрание. Раньше было как? Выбирают 50 депу-
татов Законодательного Собрания, и они выдвигают от себя человека
в Совет Федерации. Этим человеком был Миронов. На каких условиях?
Когда в январе 2007 года состоялись выборы, началось формирование
ЗакСа. Реальной кандидатурой был Сергей Тарасов, который ранее за-
нимал эту должность. Они находились в одном политическом лагере.
Был выбор: Миронов становится членом Совета Федерации, а Тарасов
уступает пост председателя Законодательного Собрания другой полити-
ческой силе, либо Тарасов остается председателем ЗакСа, а Миронов
не проходит в члены Совета Федерации. Что выбрал Миронов? Себя!
Когда вчера он разглагольствовал о предателях и изменниках, ему не
мешало бы вспомнить об этом. В 2007 году выборы проходили уже при
участии политических партий. «Справедливая Россия» заняла 2-е ме-
сто, получила 16 мандатов и была вправе рассчитывать на ряд ключевых
мест в Законодательном Собрании. Что предложили Миронову? Если он
становится председателем Совета Федерации, его фракция не получа-
ет никаких должностей в ЗакСе, не становится – получает. В итоге Ми-
ронов стал председателем, а его фракция… Смотрите. ЛДПР получила
пять мест, а ее представитель получил должность заместителя предсе-
дателя Законодательного Собрания. Коммунисты возглавили все коми-
теты. А «Справедливой России» не досталось ничего.
– А.Л: И все-таки, кому это нужно?
– Ю.С: Политикам!
– А.Л: Зачем это нужно за полгода?
– Ю.С: А почему нет? Я отношусь к таким вопросам с недоумением.
Что значит: почему сейчас, а не потом?
– А.Л: Вы рассказываете истории десятилетней давности. За это вре-
мя не было необходимости…
– Ю.С: Я говорил о том, что Миронов был результатом компромисса.
Кстати, об этом же говорил Тюльпанов. Достигли определенного поли-
тического компромисса, договорились, и Миронов стал председателем.
За него проголосовали политические противники – «Единая Россия»,
но при этом на него накладывались определенные ограничения. А он пе-
рестал их выполнять. Я не говорю, что это правильно, хорошо или плохо.
Такова политическая борьба. И когда выборы замаячили на горизонте,
пришлось что-то решать. Сергей Михайлович какие заявления сделал:
он возглавляет список выборов в Законодательное Собрание, потому
что по новым правилам ему надо быть избранным депутатом ЗакСа, что-
бы потом претендовать на пост в Совете Федерации. Он побеждает на
выборах, его партия предлагает свою кандидатуру на пост губернатора,
и тем самым Матвиенко была объявлена политическая война. Поэтому он
получил такой ответ. Я считаю, это нормальное явление. Медведев вчера
сказал: «В политической борьбе одни выиграют, другие проиграют».
– А.Л: А почему это угрожает Грызлову?
– Ю.С: Потому что он столь же неэффективный политик, как и Миро-
нов. Я нисколько не сомневаюсь, что в будущем году у Госдумы появится
новый руководитель.
– А.Л: В чем, на ваш взгляд, заключается эффективность политика?
– Ю.С: Я думаю, что для законодательного органа главное – принятие
законов, которые реально способствуют изменению жизни в государ-
стве и не допускают возможности злоупотреблений.
– А.Л: Слушайте, а у нас вообще есть реально эффективные поли-
тики?
– Ю.С: Я не знаю, пусть выбирают.
– А.Л: Может, есть пример, чтобы как-то сориентироваться? Вы ска-
зали, Миронов – неэффективный, Грызлов тоже.
– Ю.С: Я могу привести пример эффективного политика – Путин. Был
достаточно эффективным на посту президента.
– А.Л: А в должности премьер-министра?
– Ю.С: Как премьер-министр в сложных ситуациях он какие-то вещи
решил, какие-то нет. У него есть и результаты, и масса просчетов. Ни Гос-
дума, ни Совет Федерации не могут предъявить обществу что-то реаль-
ное. Принимается закон, и в нем молниеносно обнаруживаются дыры.
Например, вспомните закон о монетизации льгот и прочее. Как только
начинаешь перечислять, люди охают, почему не работает… Изменения
вносит правительство; есть законодательный орган, при нем – комиссии,
комитеты; три чтения. Достаточно времени и возможностей, чтобы все
проработать и хорошо сделать. При этом закон о коррупции с опреде-
лением, что такое коррупция, и за десять лет не смогли принять. А когда
ратифицировали европейскую конвенцию о борьбе с коррупцией, про-
пустили один пункт, в котором говорилось, что чиновник обязан доказы-
вать происхождение своего имущества и доходов.
– А.Л: Получается, что эффективных политиков нет?
– Ю.С: В нашей стране их очень мало.
– А.Л: Получается, всех надо снять?
– Ю.С: Для этого есть выборы. Вот и посмотрим, что будет в дека-
бре. «Единая Россия», которая сейчас имеет в Госдуме конституцион-
ное большинство, объявила, что обновит депутатский корпус чуть ли
не 60 %. Надеюсь, что, объединившись с Народным фронтом, они при-
ведут новых людей. Потом состоятся выборы в Законодательное Собра-
ние Санкт-Петербурга. Может, и там пройдет обновление. Сейчас у нас
из пятидесяти депутатов треть – предпенсионного возраста, а шесть или
семь человек – старше семидесяти лет! Вся надежда на новое, более
эффективное поколение.
– А.Л: Что ж, ваша позиция ясна. Давайте немного поговорим о На-
родном фронте. Зачем он нужен?
– Ю.С: Мне так это название не нравится. Навевает воспоминания
о войне и о народных фронтах… Думаю, все связано с опасениями за
результаты участия в выборах «Единой России». Как бы то ни было,
ее рейтинг снижается, база поддержки достаточно узкая. И опирается
она все-таки на чиновников и государственных служащих. Это явно по-
пытка расширить базу.
– А.Л: Попахивает единым блоком коммунистов и беспартийных!
– Ю.С: Обычное дело для любой политической структуры. Разве
в других странах не так происходит? То же самое! Подтягивают к себе
близкие организации. У американцев есть общественные организации,
которые поддерживают демократов, включая гильдии актеров и режис-
серов. Есть те, кто делает ставку лишь на республиканцев. Причем там
и деньгами помогают, и агитируют сами. А у нас многие общественные
организации подтягивают, потому там во главе – Путин, а вторые с на-
деждой – вдруг проскользнем на выборах?
– А.Л: То есть опять же все идет от эффективных политиков?
– Ю.С: Наверное. Думаю, это попытка расширить опору «Единой
России». Коммунисты ведь тоже вспомнили, что у них есть какой-то свой
зарегистрированный фронт. Патриотический, по-моему.
– А.Л: И все-таки, чего ждать от предвыборного периода? Мы сейчас
видим начало игры. Сделан первый ход на шахматной доске. За ним по-
следуют другие. На ваш взгляд, как это будет?
– Ю.С: Медведев – президент России уже три года и сколько-то дней.
И я говорю, что в следующем, 2012, году президентом будет Медведев.
Я в этом убежден.
– А.Л: Почему?
– Ю.С: Исходя из расклада. И из того, что я слышал вчера на пресс-
конференции. Из того, что читаю и слышу. Я убежден – будет Медведев.
Еще хочу напомнить. Хоть Медведев и призывал не смотреть на другие
страны, когда выбрали Обаму, аналитики прогнозировали: «Обама –
президент-самоубийца!» Его призвали, чтобы он с кризисом поборолся,
а потом выберут другого. И тем не менее пусть даже Обаму называют
слабым президентом и президентом-марионеткой, клоуном Клинтона
(будто у руля – Билл и Хиллари Клинтон), он уже заявил о своем выдви-
жении на следующий срок и будет бороться. Думаю, Медведев поступит
так же: он не для того избирался в 2008 году, чтобы уходить в 2012-м.
– А.Л: А Путин, вы считаете, возьмет самоотвод?
– Ю.С: Что значит «возьмет самоотвод»? Он просто не будет выдви-
гаться. Считай, свое отработал. Можно почитать, что он говорил, когда
его просили выдвигаться на третий срок. Конечно, словам политиков ве-
рить трудно, но моя точка зрения такова.
Теперь относительно «что будет?» Нашим телезрителям солидного
возраста следует ждать только хорошего, потому что до президентских
выборов в марте 2012 года власть будет делать все для повышения соци-
альной поддержки населения. Пересмотрели пенсии – раз, обещали про-
индексировать – два. Обещано повышение стипендий студентам и пен-
сий учителям, выделены деньги на повышение пенсий библиотекарям,
музейным работникам и т.п. С этой стороны все будет хорошо. Что ка-
сается конкретных результатов выборов в декабре, то лично я опасаюсь
низкой активности населения. Из-за предсказуемости результатов вы-
боров многие могут проявить равнодушие. Я даже не уверен, перевалит
ли явка на выборы за 50 %. К сожалению, люди считают, что эти вопросы
решатся без них. Особенно в этом преуспевает молодежь. Надо что-то
делать! Вот в Эстонии попытались же ввести электронное голосование,
и другие страны об этом говорят. Возможно, если молодежь увидит сре-
ди кандидатов, допустим, «Единой России», своего, который выражает
их интересы, а это – одна из целей создания Народного фронта, то могут
прийти голосовать.
– А.Л: Юрий Ильич, можно, конечно, не согласиться с вами по поводу
Медведева. Большинство аналитиков, которые сегодня пытаются осво-
ить это информационное пространство, говорят не только о президенте
Медведеве или премьере Путине как о вероятных кандидатах, но и о по-
явлении кого-то третьего. Как вы считаете, возможно ли это?
– Ю.С: Нет. Я считаю, что они – не самоубийцы. Знаете, в Еванге-
лии от Матфея сказано, что страна, которая разделилась внутри себя,
погибнет.
– А.Л: Как это?
– Ю.С: А конфликт между ними? Они прекрасно понимают: конфликт
между Путиным и Медведевым смертельно опасен.
– А.Л: Почему конфликт?
– Ю.С: Да потому что появление третьего кандидата означает недо-
верие Медведеву: «Ты за четыре года не справился, нужен третий». Вот
и все. Я вообще не вижу смысла в этом третьем. Мне кажется, это кон-
спирологические конструкции.
– А.Л: Я могу озвучить один вариант такого смысла: для простых лю-
дей очевидно, что как президент Медведев слаб.
– Ю.С: Ну и что?
– А.Л: Я объясню. Он – слаб. А люди хотели бы видеть на месте пре-
зидента нового человека. Власти это выгодно, потому что это кредит до-
верия, и на будущее снимет протестную волну, которая существует.
– Ю.С: Протестная волна реально существует, но я думаю, что она
упирается в другое.
– А.Л: Кредит доверия. Почему не в это?
– Ю.С: Ну и что. Президент Медведев слаб…
– А.Л: К новому человеку всегда есть доверие!
– Ю.С: В ФРГ президент республики слаб, а канцлер силен.
– А.Л: Там другая Конституция, согласитесь.
– Ю.С: Конечно, но людям нужно немного другое. Чтобы власть ре-
шала их проблемы, реально боролась с коррупцией, создавала рабочие
места, заботилась о медицине и о пенсиях. Вот что им надо! А все эти
конструкции нужны аналитикам и политологам. Нам с вами. Людям нет
до них дела. Вот вы говорите: «Президент Медведев слаб». Допустим.
Когда президент избирается на первый срок – везде, не только у нас, –
он фактически учится за наш счет. Мы его обучаем четыре года, а потом
говорим: «Нет! Давайте возьмем другого».
– А.Л: Я думаю, многие наши телезрители смотрели вчера пресс-
конференцию Дмитрия Медведева. Как говорится – ничего личного, но
представьте себе Путина и Медведева. Медведев, конечно, опрятный
и милый человек, но президент-то – Путин. От него идет сила, власть
и уверенность. А от Медведева – улыбочки, «хи-хи» и «ха-ха». Слабость,
это же видно… В России такое не проходит!
– Ю.С: Мы видели крупного и сильного президента, который говорил:
«Не так сели!» – и бил кулаком. Итог – 1998 год, дефолт. Его любили
за силу. Однако нужно немного другое в голове. Я разговаривал с мо-
лодыми депутатами. Они ездили на встречу с президентом в Кострому,
и им Медведев понравился. Его волнует то, что волнует их. Так что все
эти разговоры – слабый президент, сильный…
– А.Л: Ну как разговоры?!
– Ю.С: Хорошо. Есть сильный премьер, который тянет свои вопросы;
президент тянет свои. В августе 2008 года была пиковая ситуация с вой-
ной. Медведев показал себя как главнокомандующий, принял решение
и победил.
– А.Л: Юрий Ильич! Все-таки мы сегодня говорим о том, что имеем.
Действительно, падение рейтинга партии власти со скоростью курьер-
ского поезда. Это очевидный факт. Еще мы видим рост определенных
протестных настроений. Начиная приморскими партизанами и закан-
чивая серьезными экономическими требованиями чуть ли не с выхо-
дом к Белому дому и прочее. Давайте полистаем блоги и социальные
сети. Даже не хочу об этом говорить – неприлично. Потому что уровень
протеста там зашкаливает. Это некая реальная действительность, и ее
ростки падают на определенную почву, связанную с экономикой, и т.д.
Варится некий «бульон», в котором необходима сильная властная рука,
способная четко решать поставленные электоральные задачи, в том
числе экономические. Если это будет слабое «хи-хи-ха-ха»… Я ничего
не имею против Дмитрия Анатольевича. Он – милый и симпатичный че-
ловек. Но есть некий монолит, структура – Путин. Давайте спросим на
улице: кто ближе людям? Я не имею в виду конкретно Путина или Медве-
дева, а говорю об образе. Один – «Айпод», а другой – сила и власть. Вы
считаете, что в наступающем политическом сезоне это будет неважно?
– Ю.С: Я думаю, что для большинства избирателей вещи, о которых
вы говорите, безразличны. У любителей социальных сетей и блогеров
есть две проблемы. Первая – они анонимны. Если бы они высказывали
свои точки зрения и подписывались, тогда они были бы силой…
– А.Л: Послушайте, но ведь поход на выборы тоже анонимный, никто
не подписывается!
– Ю.С: Первое – их анонимность. Второе – эти люди не ходят на вы-
боры. Они все выплескивают в Интернет, за этим не следует никаких
действий. Если бы результатом их негодования стал поход на выборы
и голосование за реальную кандидатуру… Скажем, партия «Правое
дело» во главе с Прохоровым, исповедующая совершенно иные, нежели
у партии власти, взгляды. Люди идут за нее голосовать? Ведь «Правое
дело», как я понимаю, выражает интересы тех, кто сидит в блогах и в со-
циальных сетях. Они пришли голосовать? Ничего подобного!
– А.Л: Вы правы. Эта аудитория занимается некой социальной ма-
стурбацией. Но есть и другой момент – некая критическая масса. Я, как
человек, имеющий к этому отношение, могу говорить, насколько она ра-
дикализируется. Буквально на глазах! Прошлый год и сейчас – несрав-
нимо. А уж про три года назад и говорить не приходится. Во что это вы-
льется? Во что-то, безусловно, выльется, так как растет. Может выйти
за рамки Интернета. А вдруг перерастет в социальную активность?
– Ю.С: Слава богу!
– А.Л: Ну не знаю. Мне кажется, социальная активность с таким гра-
дусом – это развал страны.
– Ю.С: Вопрос заключается именно в том, будут ли люди ходить
на выборы. Я сегодня читал аналитиков. Они пишут, что реальная фигу-
ра, которую можно считать будущим президентом, – Алексей Навальный.
Тоже выплеск активности! Что сделал этот человек? Чем себя так заре-
комендовал? Раз он против власти, мы будем за него! Но ведь это тупик!
Вот вы говорите – спроси каждого человека на улице о Путине. Я думаю,
все будет не совсем так. Как политический деятель, Путин свои восемь
лет отработал. Он и сам, мне кажется, внутренне понимает, все, что
мог, уже сделал. Поэтому уступил место другим и стал заниматься хо-
зяйственными делами. Он что сделал? Его заслуга – стабильность и по-
рядок. Но этого мало. Так благодарность не приобретается. Я же вижу
в Интернете, как Путина критикуют. Доходит до настоящей ненависти.
– А.Л: Юрий Ильич, давайте зайдем с другой стороны. Президент
Медведев – человек, безусловно, симпатичный. Но за три года прези-
дентских полномочий, по сути… Не знаю, судя по вчерашней пресс-
конференции… Техосмотр... Вряд ли что-то еще можно записать ему
в заслуги. Обещания не выполняются, повисают в воздухе. Мне кажется,
президент должен быть таким человеком: сказал – сделал. Он – хозяин.
И так везде.
– Ю.С: Нет. Вы говорите, как человек предпрошедшего времени.
Больше так не будет, чтобы президент сказал и сделал. Мы стали дру-
гим государством. Гораздо более сложным, в котором данный подход не
работает. Если взять для примера наш город, то мэр Собчак уже в те
времена, когда Яковлев стал губернатором, говорил: «Вот, Яковлев гор-
дится своими наработками, а ведь они были придуманы и сделаны, когда
я был мэром». И он прав! Целый ряд наработок и идей принадлежали
ему, но реализованы Яковлевым. Яковлев тоже потом стал говорить, ког-
да Матвиенко заняла пост губернатора, что то, что она называет своей
заслугой, в действительности нарабатывал он. Такова доля политика.
Возможно, вещи, которые Медведев делал три последних года, не
так заметны и не дали сиюминутных результатов, но со временем они
перерастут во что-то большее. Уж сколько говорили, что с милицией
надо что-то делать. Делают! Преобразуют ее в полицию.
Слово мне категорически не нравится. И делается все медленно.
Но на президенте ведь ответственность: если порушить такую структу-
ру, что будет со страной? Сколько раз мы ломали через колено, и что
потом? Революция 1917 года. Разогнали полицию, поубивали городо-
вых, и что? Через некоторое время стали рабоче-крестьянскую милицию
создавать.
Ответственность политика – вещь серьезная. Пока сам не побудешь
в этой шкуре, не поймешь. А, извините, смена Рахимова в Башкирии, на
которую Путин не пошел? А Выйша в Татарстане? А история с Лужко-
вым? Ведь все это Медведев сделал.
– А.Л: Такая функция, простите, непонятная – чистильщика.
– Ю.С: А что? Президент и это обязан делать. Разные вещи…
– А.Л: То есть вы считаете, что наше будущее – за молодостью?
– Ю.С: Да. Я хочу сказать, что поколение, к которому принадлежат
Путин, Грызлов и т.д., уходит. Им – по 60 лет; Грызлову уже исполнилось,
Путину будет на следующий год, Миронову – тоже. И это поколение схо-
дит со сцены. Придет другое. Медведеву сейчас 45 лет. Думаю, мы стоим
на пороге новой смены.
– А.Л: Срок в 60 лет, до 70… Знаете, возможно, вы и правы.
– Ю.С: Путин пришел и стал президентом в 48 лет. И это был настоя-
щий вызов. До него у нас никогда не было таких молодых глав государ-
ства. Кроме революционных годов, конечно. Заметьте, что после Путина
везде начали приходить к власти политики его поколения – и Саркози,
и Обама. Тоже была смена поколений.
– А.Л: Тем не менее, есть Берлускони и другие мировые лидеры. Еще
раз – о другом. Все-таки скажите мне, пожалуйста. Это важно. Шесть
лет будущего президента, новый срок – это мечты? Новый парламент
на пять лет…
– Ю.С: Я считаю, что в связи с этими шестью годами будет правиль-
ным, если президентом останется Медведев. При всей массе претен-
зий к нему. В первую очередь, вопросы коррупции, управляемость госу-
дарства и кадров, которые стоят у руля. Для меня до сих пор остается
загадкой, почему господин Ткачев, губернатор Краснодарского края,
до сих пор остается в должности? Прямой виновник событий в Кучер-
ской! И вообще я наслышан о том, какими методами он управляет в крае.
Таких примеров масса. При этом считаю его реальным президентом при
имеющемся реальном выборе… А не то, что приходится домысливать –
третья там или пятая фигура…
– А.Л: Третью фигуру вы считаете домыслом?
– Ю.С: Она домыслена. Безусловно.
– А.Л: Понятно.
– Ю.С: Давайте вспомним 2008 год. Тогда тоже две фигуры рассма-
тривали. Было на что смотреть – Иванов и Медведев. А сейчас?
– А.Л: Хлопонин, например.
– Ю.С: Ну, Хлопонин, может быть. Но я его себе представляю скорее
как будущего премьер-министра.
– А.Л: Я вас правильно понял: если Медведев будет снова выбран
президентом, поменяется премьер-министр?
– Ю.С: Не исключаю такую возможность.
– А.Л: Что ж, тогда давайте вернемся в Питер. Что будет происходить
у нас? Какова структура власти и ее персонализация?
– Ю.С: Серьезный предмет для раздумий то, что в декабре 2011 года
истекает срок полномочий губернатора Матвиенко. Либо Валентина
Ивановна будет снова назначена, или у нас в городе появится новый гу-
бернатор. Тем более что есть коллизия: срок истекает в декабре после
выборов нового состава Законодательного Собрания. По логике губер-
натора должны выдвигать новые депутаты. Однако по закону кандидатуры
Юрий Светов
372
выдвигаются в ноябре, до выборов. Получается, что старый состав назы-
вает кандидатов, а новый их утверждает. Я больше склоняюсь к новому
губернатору.
– А.Л: Почему? Основание какое?
– Ю.С: Я так думаю в рамках общего тренда обновления власти.
– А.Л: Если Медведев остается президентом, происходит смена гу-
бернаторов.
– Ю.С: Да.
– А.Л: А если Путин становится президентом?
– Ю.С: Все равно.
– А.Л: А кто может быть новым губернатором, на ваш взгляд?
– Ю.С: Сейчас называют достаточно много молодых людей. Раньше
перечень состоял из довольно известных фигур. Даже Миронов в нем
фигурировал. Сейчас говорят о Михаиле Осеевском – вице-губернаторе,
администраторе города. Называют Максима Соколова, который возглав-
лял Комитет стратегического планирования, а сейчас – директор Депар-
тамента промышленности в Правительстве России. Еще – Александра
Дюкова из «Газпромнефти», председателя Совета директоров футболь-
ного клуба «Зенит». Разные фигуры. В основном это люди в возрасте
от 40 до 50 лет.
– А.Л: То есть какой-то федеральной фигуры, как мы привыкли, не
будет. В Москве вон тяжеловес Собянин стал градоначальником, а в Пи-
тер ожидается кто-то из новеньких?
– Ю.С: А я не уверен, что нам нужны федеральные тяжеловесы.
Думаю, Питеру необходим управленец, который бы вплотную занялся
городом.
– А.Л: Для этого еще нужен соответствующий кругозор.
– Ю.С: Собянин, между прочим, – тюменский губернатор, который
прошел через Москву.
– А.Л: Да, он неплохо прошел через Москву и кругозор у него появил-
ся огромный. Он понимал, как решать вопросы. А все названные вами
фигуры не имеют реального опыта.
– Ю.С: Еще у нас называли Александра Беглова, заместителя руко-
водителя Администрации президента. И Владимира Кожина, который
сейчас возглавляет Управление делами президента. Говорили и о Геор-
гии Полтавченко, нынешнем полпреде президента в Москве. Такого рода
фигуры. Однако они находятся во власти уже многие годы. В некотором
роде у них «глаз замылился».
– А.Л: Что ж, любопытно. А в парламентском плане, как вы считае-
те, что может измениться в Питере на этих выборах? Насколько сильная
ротация депутатов произойдет? Какая политическая сила может стать
основной?
– Ю.С: Я думаю, что при существующем раскладе первое место все
равно займет «Единая Россия», а на второе реально могут претендовать
коммунисты. Они достаточно грамотно ведут свою линию. Плюс протест-
ный потенциал, о котором вы говорили. Это как раз люди, которые мо-
гут себя найти в КПРФ. Кстати, во время майских демонстраций среди
коммунистов было много молодежи. Не видя реальной оппозиционности
власти, молодые люди вполне могут подтянуться и голосовать за КПРФ.
– А.Л: КПРФ – это типа реальная оппозиционность?
– Ю.С: В какой-то мере. При голосовании по каким-то реальным вопросам.
– А.Л: При голосовании? При голосовании?!
– Ю.С: Я хочу вам сказать, что единственная партия со своим элек-
торатом, в которую приходят идейные люди, – это КПРФ. Как бы к ней
ни относились все остальные партии. Новые партии взяли себе все худ-
шее, что было у КПСС.
– А.Л: Это, конечно, яркий образ, но КПРФ как виртуальная и оппо-
зиционная партия…
– Ю.С: Конечно, это партия идейных единомышленников. А идеи есть
только у КПРФ.
– А.Л: И какие у КПРФ идеи?
– Ю.С: А какие идеи у «Единой России»?
– А.Л: Я думаю, никаких.
– Ю.С: А у «Справедливой России»? ЛДПР?
– А.Л: Там, я думаю, есть вполне конкретные идеи.
– Ю.С: Еще партию «Правое дело», может быть, создаст Прохоров.
– А.Л: А как вам «Ё-партия»?
– Ю.С: Я думаю, у нас достаточно много людей, которым должны быть
близки их идеи – свобода, рыночная экономика и т.д.
– А.Л: Каковы их шансы?
– Ю.С: Шансы зависят от многих вещей. От их согласия контактиро-
вать с Кремлем. От того, захочет ли Прохоров финансировать партию.
Ведь денег там надо не мало. Если он возьмется, а у него многое полу-
чается, может, толк и будет. Хотя, с другой стороны, смотрю, он взялся
руководить Федерацией биатлона, а на соревнованиях мы провалились.
Говорит, что на Олимпийских играх выстрелим…
– А.Л: Скажите, все-таки, на ваш взгляд, она, эта партия, должна
быть представлена?
– Ю.С: Обязательно! Есть люди, чьи взгляды она отражает. И они
не представлены в парламенте, поэтому образуется так называемая вне-
системная оппозиция. Важно, когда у людей есть своя позиция, и то, что
их волнует, обсуждается во власти…
– А.Л: «Ё-партия» и внесистемная оппозиция – это не одно и то же?
– Ю.С: Да. Видите в чем парадокс. Он связан с Сергеем Михайлови-
чем Мироновым. Разговор об оппозиции…
– А.Л: Как-то вы по Фрейду все время возвращаетесь к Миронову.
– Ю.С: Тема дня! Смотрите, у нас есть оппозиция, называющая ны-
нешнюю власть режимом, который надо свергнуть, убрать. Это Борис
Немцов, бывший премьер-министр России Михаил Касьянов, заммини-
стра Нилов и т.д. Теперь еще и председатель Совета Федерации, тоже
из бывших. Не может быть такой оппозиции! Вы как, ребята, думаете:
вчера вышли из власти, и общие с ней грехи улетучились? У вас все бле-
стяще? Поэтому них ничего и не получается, Прохоров – совсем другая
фигура. Он не из власти…
– А.Л: А откуда?!
– Ю.С: Как откуда? Сам себя сделавший.
– А.Л: Юрий Ильич! Даже самый юный наш телезритель сейчас вам
не поверит!
– Ю.С: Послушайте, вы сами недавно говорили о белоснежных одеж-
дах Ходорковского, а он – точно такой же.
– А.Л: Подождите! Про белоснежные одежды Ходорковского говорят
люди в белом. Я в данном случае интересовался по поводу Ходорковско-
го. Мы же понимаем, что в России нельзя стать властным миллиардером
без власти.
– Ю.С: И не только в России.
– А.Л: И не только в России. У нас, чем ты поближе к государственно-
му бюджету, тем проще строить свою действительность…
Уважаемые телезрители! Юрий Ильич Светов уже можно сказать
был в нашей передаче. Крайне интересный взгляд! До новых встреч!
19 мая 2011, 17.00
Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд»
Ссылка на видео-версию
1035
