Валерий Татаров
журналист, шеф-редактор редакции общественно-политического вещания и ведущий программы «Нужное подчеркнуть» петербургского телеканала «100 ТВ». В 1990-е годы работал собкором «Независимой газеты» на Северо- Западе и спецкором «Комсомольской правды – Санкт-Петербург», эфирным ведущим ежедневных программ «Радио Балтика», сотрудничал с телевидением Ленобласти. С 2008 года работает на петербургском телеканале «100 ТВ».
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
– А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире – «Особый
взгляд». Традиционно мы с вами встречаемся, чтобы обсудить некоторые
события и попытаться разобраться в окружающем мире, насколько воз-
можно. Это не всегда удается, но нам всегда помогают наши собеседни-
ки. Я с большой радостью представляю Валерия Татарова – удивитель-
ного журналиста и человека, легендарного во всех отношениях. Валера,
еще раз приветствую тебя в нашей студии!
– В.Т: Добрый вечер! Спасибо, что пригласили… в воскресенье!
– А.Л: Да, в воскресенье! Хотя название программы другое.
– В.Т: Нет, я сейчас поиздевался, потому что в воскресенье вечером
лучше заниматься своими делами. Тем не менее спасибо.
– А.Л: Несмотря на то, что воскресенье – не информационный день,
предлагаю пробежаться по тем событиям, которые все-таки есть, и рас-
крыть их в свойственной тебе манере…
– В.Т: А что с моей манерой?
– А.Л: Мне кажется, ты – философ.
– В.Т: Все философы! Постоянно что-то происходит. Сейчас мы вро-
де «дуем» чехам и срамим нашу Россию-матушку. Когда я поинтересо-
вался счетом, было 5:3 не в нашу пользу. Такая ерунда, а грустно. Не-
ужели за такие деньги, как платят в хоккее, с таким питанием и с такой
Родиной не выиграть у каких-то маленьких среднестатистических чехов?
– А.Л: То есть удел Родины определяется через деньги и питание?
– В.Т: А спортсмены, они головой думают? Я сейчас почти серьез-
но говорю о важных вещах. Престиж Родины состоит в том числе и из
этого. Что касается философа Татарова на экране – это не совсем так.
На самом деле моя профессия, да и твоя, Алексей, – это вестничество.
Сообщать людям некие вести, новости, которые им нужны. Больше ни-
чего, только то, что нужно. А то, чем сутки напролет занимается телеви-
дение, – другое дело. Зачем нас сюда призвала судьба?
– А.Л: Давай конкретику!
– В.Т: Я вообще-то сейчас ответил, как философ!
– А.Л: Да, абсолютно! «Не рано ли, – как говорил Виктор Кривулин, –
горят библиотеки?». Давай вернемся к событиям прошедшей недели.
Прежде всего это создание Народного фронта, объявленное Путиным.
Всероссийский народный фронт… Сразу вспоминается конец 1990-х
годов и Народный фронт, который возглавляла Марина Салье в Ленин-
граде.
– В.Т: Ты это помнишь?
– А.Л: А ты нет?
– В.Т: Я просто название помню. И Салье помню…
– А.Л: Хорошо, давай перейдем к современному Народному фронту.
Скажи, пожалуйста, почему вдруг произошло объединение вокруг «Еди-
ной России» разных общественных и профессиональных организаций?
Зачем это?
– В.Т: Потому что «Единая Россия» не выполняет свою функцию быть
почленно, персонально олицетворением линим и курса единого эшелона
власти. Она смогла не стать такой силой. Силенок у нее маловато, авто-
ритета тоже, популярность в народе упала. Вот Путин от своего имени
и говорит: «Ребята, не применяйте политические критерии к этой пар-
тии, ее лицом являюсья. Давайте мы все-таки объединимся вокруг того,
что должно было быть на месте «Единой России». Все, кто смотрит мои
программы, знают, что я не симпатизирую этой партии. На мой взгляд,
такая партия нужна России – партия, которая будет проводить политику
на местах. Сытых людей не интересуют протесты и настроения, и сумас-
шедшие, в хорошем смысле этого слова, которые куда-то зовут. Так вот,
«Единая Россия» не является конструктивной и консервативной силой,
которая формирует и поддерживает государственные устои, они давно
сформированы. Поэтому Путин и говорит: «Давайте оставим партбиле-
ты в покое и все ваши вполне понятные претензии к «Единой России».
Давайте-ка соберем под знаменем Народного фронта все силы, которые
заинтересованы в сохранении нашей с вами Родины». Это могут быть
беспартийные люди. Я бы так относился к тренду «Народный фронт».
– А.Л: Союз партий и беспартийных?
– В.Т: Союз народа и Путина. Ему же надо на что-то опираться. Поли-
тик не может без опоры.
– А.Л: Мне кажется, что все, наоборот, опираются на Путина.
– В.Т: Я в этом смысле и говорю. Ленинская фраза: «Дайте мне пар-
тию, и я совершу социальную революцию». Вот он и перевернул, и со-
вершил. Но политик не может не опираться ни на какую партию, даже
беспартийный!
– А.Л: Давай поговорим прямо и конкретно. Существует человек,
рейтинг которого зашкаливает за рейтинги ближайшего окружения.
– В.Т: Я уж теперь не знаю, какой рейтинг…
– А.Л: Высокий рейтинг у премьер-министра, но и у президента тоже!
И есть партия, которая у него этот рейтинг «подмывает», потому что он
ее неформально и формально возглавляет. Вымывает из него ресурсы,
эти самые проценты. Может, стоит поменять ее на какую-то другую пар-
тию? Предложить новые варианты обустройства России? Попытаться
найти другую опору, понимая, что эта таковой уже не является, а только
вышибает из него кредиты доверия?
– В.Т: Вообще я думаю, что Владимир Владимирович с удовольстви-
ем стал бы лидером какой-нибудь другой страны, а не России! Потому
что быть президентом… Вернее, лидером. Кстати, мы оговариваемся по
Фрейду! Говоря о президенте, все имеют в виду другого человека. Я ду-
маю, что Путин с удовольствием бы руководил другой страной – более
благополучной, теплой и богатой, чем Россия.
– А.Л: Это какой?
– В.Т: Каким-нибудь Кипром. Быть лидером России очень тяжело.
Здесь работать надо. А в некоторых странах все работает само собой.
Что касается другой партии… Вообще – это не часть моей жизни! Я ду-
маю не о партийном строительстве в России, а о том, на что опирать-
ся человеку, который взял на себя труд руководить страной. Можно
опираться – и такие времена были – на силовые структуры. Неплохая
ширма. Можно опираться на народ – такие случаи известны, но более
редки. Посмотрим, что из этого выйдет. Пока за него голосуют и пока
даже наши с тобой оговорки, к сожалению для «младшего» президен-
та, – характерны. Никуда не деться! Лидер он и есть лидер. Я спросил
одного умного и не очень статусного человека, который замечательно
мастерит музыкальные инструменты: «Скажите, пожалуйста, а как, по-
вашему, выглядит тот, кто нужен России?». Он ответил: «Когда тот, кто
нужен России, будет у руля власти, ни у кого даже вопросов не возник-
нет. Будут понимать, что – это он!». Как де Голль, как Черчилль…
– А.Л: Послушай, я с этим не согласен.
– В.Т: Это ты не со мной не согласен, а с ним…
– А.Л: Да, я понимаю, что дискутирую с твоим мастером. Представь
себе 2001 год. Тогда вряд ли у кого-то возникало сомнение, что Путин –
это не де Голль для России.
– В.Т: Я не имею в виду отношение к человеку, как к лидеру. Разуме-
ется, оно формируется не сразу. Раньше, когда не было ни нас, ни на-
ших дедов, люди имели дело с фактом – Божий помазанник, получавший
власть по наследству. Пожалуйста, имейте такого государя и уповайте на
него! Теперь мы должны постоянно выбирать: нужна ли нам партия? ну-
жен ли нам другой лидер? Да не нужно нам это! Нам необходимо думать
о том, как укрепить семью, как сделать чистым город, как быть успеш-
ным в профессии и не ходить на работу только радикуска хлеба. Надо
заниматься делом с любовью. А мы думаем о всякой ерунде. Как говорил
Чехов: «Об эмансипации, о политике, о юриспруденции…». Вместо того,
чтобы думать о хлебе насущном. Я еще раз повторяю, Алексей, при всем
уважении к тому, что тебя беспокоит, партийное строительство в России
меня не интересует! Меня интересует интеллектуальное строительство
в России, гуманитарное, духовное, христианское…
– А.Л: Давай поговорим о том, что тебя беспокоит! Вот МКАД. По МКАДу
едет водитель – хороший, плохой, не понятно. Его догоняет чиновничья
машина с проблесковым маячком, и тот не уступает ей дорогу. Дальше
через громкоговоритель идет текст: «Ну, шо! Тебе в голову выстрелить
что ли, придурок?!». В общем, оказалось, что это машина Сергея Шойгу.
Правда, за рулем был не Шойгу. И, говорят, что его там вообще не было.
Но водитель отреагировал – обрати внимание! Что ему!
– В.Т: Текст был зафиксирован?
– А.Л: На видео. Это на «Ютубе» выложили.
– В.Т: Тогда, если Сергей Шойгу – не зажравшийся дурак, должен
уволить водителя, попрощаться с ним навсегда. И думаю, об этом необ-
ходимо громогласно заявить. Так, чтобы все знали, как и то, что Алексея
Лушникова легко найти в Интернете.
– А.Л: Сотрудник МЧС рассказал: «Из-за некорректного поведения
на дороге он наказан». Имеется в виду водитель.
– В.Т: Смотря, как наказан.
– А.Л: Наверное, не плетью и не рублем.
– В.Т: Дело не в водителе. Мало ли жлобов на дорогах? Дело в том,
что этот водитель был за рулем машины, которая возит Шойгу.
– А.Л: Вопрос в том, что в данном случае мы понимаем: существуют
взаимоотношения между водителями и «членовозами». Вот ты – автолю-
битель. Тебя когда-нибудь просили уступить дорогу?
– В.Т: Я лихач, но к машинам со спецсигналом я вежлив.
– А.Л: Есть общественное движение, которое поддерживает маши-
ны, уступающие дорогу только «Скорой помощи».
– В.Т: А в это время «Скорая помощь» везет кого-то в аэропорт за
деньги…
– А.Л: В данном случае мы видим яркий пример, когда требовалось
уступить дорогу не Шойгу, а его водителю.
– В.Т: Слушай, я такой бестолковый и не понимаю, в чем проблема.
Его наказали? И слава Богу! Шойгу это никак не характеризует.
– А.Л: Я сейчас говорю не про Шойгу, а про ситуацию, которая явля-
ется для нас обыденной. Дажетебя, человека, который рефлексирует
по каким-то элементам справедливости, это не возбуждает!
– В.Т: Нет, почему? Это возбуждает. Я ежедневно сталкиваюсь со
жлобством, простите меня за это слово. Вообще оно – не из моего еже-
дневного лексикона, но я не могу по-другому назвать людей, которые
возомнили о себе бог весть что и ведут себя неуважительно по отноше-
нию к другим людям. Что с этим делать? Это наша общая беда. Как толь-
ко человеку попадает чуть-чуть денег в карман, немного власти в лоб,
он начинает чувствовать себя более белым, пушистым и важным в этой
жизни. Противопоставить этому можно только общественное мнение.
В данном конкретном случае, если человек имеет хотя бы косвенное
отношение к власти, надо также громко оповестить, каковы будут пос-
ледствия для жлоба. Вот и все! И появится равновесие. Отрицательная
эмоция получила удовлетворение от того, что вы получили на нее ответ.
Так же и с криминальными новостями. Этот расчленил, тот – убил, съел –
и сразу получил. Я считаю, что лишь так можно избавиться от синдрома
боязни новостей. И от страха жить. На всякое негативное повествова-
ние или новость надо получать позитивный ответ. Иначе мы превратимся
в помойные ямы – и наши головы, и души. Мы же узнаем только о пло-
хом. В этом случае – ну наказали его. Я надеюсь, строго. Это говорит
о том, что даже водители власть имущих чувствуют себя белой костью
и считают, что могут вести себя на дороге, как вздумается. Ну, как же –
«мигалка», блатной номер! Все атрибуты жлобского счастья. Проехали
мимо этой проблемы?
– А.Л: Да! Доехали до другой. Мы все были свидетелями того, как
представляли новую «Ладу». «Приора», кажется. С конца 2011 года ее
запустят в серийное производство. И вот президент… Опять оговорка по
Фрейду! Кто-то скажет: «Они там уже договорились!»
– В.Т: Да! «Они уже получили гонорар!»
– А.Л: Так вот, премьер-министр осматривал машину: дверцу заело,
багажник открылся только с помощью Чемезова и еще одного руково-
дителя. Потом Владимир Владимирович сел за руль. Свидетели говорят,
что машинка завелась только с пятого раза. Потом, правда, сказали,
что это из-за какого-то автоматического ключа зажигания, а Путин об
этом не знал и заводил обычно. Пусть это будет легкий конфуз ВАЗа!
Я не знаю, как к этой машине надо было подходить, зная, что ее будет тес-
тировать премьер-министр. Я о другом. Владимир Владимирович выдви-
нул новую концепцию индустриализации, замены старых технологий на
новые. Злые языки утверждают, что он подобрал тему Медведева о мо-
дернизации. Как ты вообще себе это представляешь? Создание нового
общества, основанного на новых технологиях? Как развиваться? Созда-
вать новое общество? Или новые технологии? Или все-таки перекупать
старые? У тех предприятий и стран, которые уже чего-то добились.
– В.Т: Не поверишь, полчаса назад я говорил на эту тему с умными
людьми – молодыми новаторами, за которыми будущее и которым сейчас
еще нет и тридцати лет. После перестройки данный вопрос в России,
а может быть, даже и в мире, лучше всех понимал ныне покойный (окон-
чивший жизнь странным самоубийством) академик Валерий Легасов.
После Чернобыльской аварии он распространил очень интересные ком-
ментарии по поводу техногенных катастроф. Легасов говорил, что нам
не нужна новая индустриализация, потому что мы дошли до края товар-
ного производства. То есть мы можем поставить задачу – больше угля,
больше машин, больше автобусов, больше сковородок. Это да. Однако
он говорил о новой технологической, а не индустриальной эпохе. Имеет-
ся в виду, что надо решать задачи не количеством, а качеством! Другой
вопрос, как и зачем? Грубо говоря, если в Петербурге есть страшнейшая,
ужасная, дикая транспортная проблема, ее нужно решать по-новому.
У меня в связи с этим родилась интересная мысль. По поводу авто-
мобилей. Я – автомобилист с многолетним стажем, но в Петербурге это
не вызывает особой радости. Потому что нет ничего глупее, чем, живя
в Питере и имея общественный транспорт, пользоваться личным авто-
мобилем, чтобы добираться на встречу, на работу или в тот же магазин.
Автомобиль нужен для комфорта, чтобы посещать дачу, ездить за город,
путешествовать, в конце концов. Для некоторых свиданий… То есть ав-
томобиль в данном случае – роскошь. Все остальное – общественный
транспорт. Думаю, общественно-транспортная мафия поставила нас
перед фактом, что необходимо покупать автомобили для передвижения
по городу.
Ни в одном уважающем себя городе эта проблема не выглядит так,
как в российских городах. И Петербург в транспортном смысле – не са-
мый показательный пример. Я был в Европе, и теперь мне не стыдно
отвечать на вопрос: «А почему в Европе нет пробок?». Да потому, что там
люди массово пользуются общественным транспортом! Нам не нужна
новая индустриализация! У нас много товаров, и мы можем бесконечно
лить чугун и добывать уголь. Нам нужны новые подходы, новые способы
передвижения и решения логистических проблем, то есть проблем со-
отношения философии и транспорта. Для чего человек живет? Чтобы
больше есть? Или иметь больше машин? Менять телефон каждый год
или каждый месяц? Ну не для этого же! Он живет, чтобы максимально
освободить себя для более высокой цели…
– А.Л: Для какой?
– В.Т: Искать Царствие небесное! Чтобы, прожив короткую жизнь
здесь, попасть в жизнь вечную – более комфортное место. Я не говорю
как исключительно ортодоксально верующий человек. Другого смысла
просто нет! Все другие смыслы – побольше сожрать и умереть облеп-
ленным колбасой. Звериный смысл – родить, наесться, а потом умереть.
– А.Л: Вообще, вся природа – живая…
– В.Т: А мы – не совсем обычная природа!
– А.Л: А чем мы отличаемся?
– В.Т: Совестливостью, сопереживанием…
– А.Л: Интеллектом.
– В.Т: Интеллект есть и у обезьян.
– А.Л: Но совесть-то основывается на интеллекте.
– В.Т: Да ничего подобного! Что мы называем интеллектом? Образо-
ванность?
– А.Л: Нет. Интеллектом мы называем возможность складывать «жиз-
ненные» шарики.
– В.Т: Да, это произошло со мной, и я знаю, что это может произой-
ти с человечеством. Тогда это не интеллект, а интуитивная связь со
всем человечеством. Часто интеллект путают с совестью и сознания-
ми. Я видел колоссальных интеллектуалов, которые ничего не понима-
ют в жизни! Которые выходят замуж за дураков и женятся на дурочках,
и не знают, как поступить со своим ребенком, что такое хорошо и что
такое плохо. Интеллектуал не знает! Он поглощен своей кибернетикой
или программированием, но он ни черта не знает о добре и зле! О том,
какими должны быть отношения в семье, между мужчиной и женщиной,
между папой и сыном…
– А.Л: Извини, но все-таки «интеллектуал» и «интеллект» – не совсем
синонимы.
– В.Т: Давай заменим простыми русскими словами: есть мудрый
человек, и он не всегда – интеллектуал. Мы ведь не о словах говорим,
а о том, что есть масса начитанных идиотов, которые не знают, что такое
добро и зло.
– А.Л: Хорошо. Почему смысл жизни не может быть в самом процессе?
– В.Т: Это народное представление.
– А.Л: Не совсем так. Народное – некий шантаж человека. Ты прожи-
ви вот так, и если проживешь, то на том свете…
– В.Т: Нет, там есть условия…
– А.Л: Так это шантаж!
– В.Т: Сейчас я подумаю, что такое шантаж.
– А.Л: Давай ты подумай, а я сниму телефонную трубочку – у нас есть
звонок.
– ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер! Меня зовут Наталья, я – автомобилист
с двадцатипятилетним стажем. Алексей поднял злободневный вопрос.
Сколько можно терпеть? Я не сталкивалась с «мигалками», но пробки!
Когда все стоят, я не постесняюсь этого слова, – как остолопы и молчат.
Я все время сигналю. Почему за границей такого безобразия нет?!
– А.Л: А как вы сами считаете, почему?
– ЗРИТЕЛЬ: Да потому что стадо!
– А.Л: Но вы же – не стадо, Наталья?
– ЗРИТЕЛЬ: Я – не стадо! Я сигналю, пытаюсь. И есть люди, соли-
дарные со мной, два-три человека. Но в основном народ стоит и молчит.
– В.Т: Наташа, вы исключительно правы в том, что надо почаще напо-
минать людям о том, что они – люди.
– ЗРИТЕЛЬ: Да! Надо начать уважать себя! Во всех мелочах!
– В.Т. А кто с этим спорит? Вы спросите любого человека – все счита-
ют, как вы! Но когда мы становимся стадом, мы ведем себя, как бараны.
– А.Л: Наташа, а может быть, это страх?
– ЗРИТЕЛЬ: Страх? Если бы страх, не сигналили бы. Я же говорю –
еще два-три человека найдется.
– А.Л: Наташа, тогда по существу. Мы уже на другую тему перескочи-
ли. На ваш взгляд, в чем смысл человеческой жизни?
– ЗРИТЕЛЬ: Для начала следует быть личностью. Не надо всех при-
чесывать под одну гребенку А сейчас то, что из нас хотят сделать…
– В.Т: Кто хочет сделать?!
– ЗРИТЕЛЬ: «Единая Россия», например. Подстригут нас, как газон.
– В.Т: Они вам это сами сказали?!
– А.Л: Наташа, спасибо за участие!
– В.Т: Народное мнение часто бывает голословным: «Вот нас хотят!..»
Кто хочет?
– А.Л: На то оно и народное мнение, чтобы иметь свой акцент.
– В.Т: Вот Наташа будет всю жизнь стоять на перекрестке, злить-
ся и подавать сигналы. Но это не способ поведения, это конец всему.
Ей стало легче от того, что она позвонила, но проблему так не решить.
У нас люди научились ставить проблемы перед депутатами, перед жур-
налистами, перед кем угодно, только не перед самими собой.
– А.Л: Ты знаешь, я все-таки хочу извиниться и возразить.
– В.Т: Я же ничего не сказал! Я, не кокетничая, скажу так: у нас есть
проблема – обижают матерей, молоденьких мамочек на работе. Работо-
датели выгоняют с работы, узнав о беременности, в роддомах относятся
ужасно, дико, по-фашистски, и такое часто бывает. Послеродовый уход
тоже требует внимания. Очень много проблем, связанных с материнс-
твом. Знаешь, сколько людей выходит в поддержку молодых мамочек
Петербурга, в знак протеста против нарушения их прав? Предположи!
– А.Л: Да нисколько, наверное.
– В.Т: Пятьдесят человек вместе с детьми. А мы говорим о том, что
народ всегда прав, потому что он ставит проблему. Кто дал право народу
и его единичным представителям постоянно ставить перед кем-то про-
блемы? Народ сидит и ноет, а когда нужно высказаться, молчит.
– А.Л: А почему мы берем на себя функцию решать, по какому поводу
им высказываться, а по какому нет?
– В.Т: Но я не звоню на телевидение и не жалуюсь на то, что в городе
пробки!
– А.Л: Подожди. На самом деле это звонок не о пробках в городе,
а об элементе справедливости или несправедливости.
– В.Т: Нет!
– А.Л: Да! Почему, если по набережной едет губернатор, все должны
встать и отдать ему честь?!
– В.Т: Он же не останавливает движение.
– А.Л: Послушай, нельзя же отрицать это явление! Если это не губер-
натор, то какой-нибудь другой чиновник…
– В.Т: Но не из-за этого же пробки в городе.
– А.Л: Валера! Есть элемент некой определенной социальной спра-
ведливости. Почему для чиновника перекрывают движение, а человек,
который куда-то торопится, должен ждать?
– В.Т: Это избитая тема!
– А.Л: Она может быть насколько угодно избитой, но для людей это
важно! Во всяком случае, для меня!
– В.Т: Хорошо, пусть будет проезжать губернатор, и не будут оста-
навливать движение. Легче от этого станет?
– А.Л: Конечно!
– В.Т: Чем именно? Справедливость восторжествует?
– А.Л: Один из элементов справедливости – да!
– В.Т: Ты уводишь в сторону от принципиальных проблем. Вот чело-
век сидит и точит зуб на то, что пробки, и его не пускают…
– А.Л: Это вопрос оценки. Для кого-то это не самое важное, а для
кого-то – очень даже!
– В.Т: У нас же здесь «Особое мнение»? Я считаю эту проблему вы-
думанной и давно позеленевшей от плесени. У нас весь город стоит,
транспортная проблема не решена, а мы прицепились к одной машине
с «мигалками», в которой едет губернатор? Неужели это системный под-
ход к жизни?!
– А.Л: Это один из элементов социальной справедливости, обяза-
тельно присутствующий. Это мое мнение.
– В.Т: За то время, что мы не виделись, ты не стал коммунистом?
Потому что социальная справедливость – это к ним. Пусть все стоят в
пробках вместе с губернатором.
– А.Л: Скажи, пожалуйста, мы к смыслу жизни возвращаемся? Или
будем считать, что поговорили на эту тему?
– В.Т: Не может быть смыслом жизни злость по поводу того, что
я стою в пробке! Не может! Я с чего начал? С того, что в городе не надо
перемещаться на машинах, общественный транспорт должен работать!
Тогда и злости по поводу того, что кто-то проезжает с «мигалкой», не
было бы. Мы должны системно подходить к жизни, а не увлекаться конъ-
юнктурными вещичками, которые подбрасывают политики, не получив-
шие место в Государственной Думе или где-то еще. Но эта тема отвле-
кает от главного, насущного. Зачем жить? Наверное, не для того, чтобы
ныть. А для того, чтобы решать проблемы.
– А.Л: Давай перейдем к другой теме, тоже из разряда любопытных.
Агентство «Блумберг» передало сообщение: «Российские миллионеры
начали стремительно скупать дорогостоящие бункеры, опасаясь конца
света, в том числе и террористической угрозы, которая может возник-
нуть в 2012 году». Более того, некий Даниил Андреев, который занима-
ется производством частных защитных сооружений премиум-класса,
рассказал, что такой бункер в среднем стоит $ 400 тыс. и пользуется
большим спросом.
– В.Т: Дешево. Сейчас квартиры стоят столько же. И что из этого?
– А.Л: Скажи, вот общество опасается разного рода апокалипси-
сов, явлений, атомной войны. Кстати, давно не было этой темы. Можно
вспомнить, как в 1970-е годы в США строили бункеры на собственных
ранчо, опасаясь нападения Советского Союза. Мы возвращаемся в те
времена на новой почве? Это такая мнительность? Или в чем дело?
– В.Т: Давай так. Ну спрятался он в бункере, и случилась какая-ни-
будь неприятная история, взрыв или война. И вот он со своим семейс-
твом вылезает из бункера, а на Земле никого нет. Ему скучно будет.
– А.Л: Есть еще несколько других бункеров!
– В.Т: Не знаю. Я как-то всегда с народом. Погибнем, так все вместе!
Наоборот, не надо никуда залезать! Я думаю, слава богу, что ты не спро-
сил: «Вот как они там дурачатся в бункере, как поживают? Уже купили
себе яхты, подводные лодки, до бункеров дело дошло!» Да пусть они
дурачатся на свои деньги! Российская элита давно уже оторвалась.
– А.Л: Здесь другое, мне кажется. Кто и что покупает – личное дело.
Пусть покупают, что хотят.
– В.Т: Нет, не личное! Тут я с тобой, как с социалистом, не соглашусь.
Покупки богатых для меня – явный признак того, что они собираются
делать дальше.
– А.Л: Давай все-таки поговорим о мнительности. Действительно
все говорят, сайты наполнены сообщениями типа: «Кризис 2012 года!
В 2012 году – конец света! Уже летит метеорит, который всехнакроет!».
– В.Т: Ты думаешь, на это еще кто-то реагирует?
– А.Л: Огромное количество людей!
– В.Т: Есть явление, которое профессионалы называют индуци-
рованным психозом. Когда психу страшно или скучно, ему почему-то
больше всего хочется, чтобы всем тоже стало страшно, и он начина-
ет пугать. Я в своей жизни довольно часто встречаю людей, которым,
чтобы чувствовать, что они живут, надо обязательно кого-то возбудить,
испортить настроение. Они без этого жить не могут. Кстати, сектанты
– тоже напуганные люди. Они решают свои проблемы с помощью дру-
гих людей. Такова суть сектантства. Так вот, индуцированный психоз
сеют люди, у которых есть внутренние проблемы, какая-то своя печаль.
Недавно мы разговаривали с бывшим министром атомной энергетики,
известным тебе человеком по фамилии Адамов. И он говорил, что ра-
диофобия – так называется боязнь радиации – вещь индуцированная,
то есть привнесенная. В Японии погибли тысячи людей, и пока ни один
не погиб от радиации после взрыва на Фукусимской атомной станции.
Но картинка там такова: после катастрофы людей замкнуло. И еще Чер-
нобыль у всех в памяти. Это не страх крови и не страх катастрофы с ее
переломанными костями. Это страх ползучей невидимой смерти, когда
человек умирает постепенно. Как страх онкологии, рака. Он индуцирует-
ся в страх, который заставляет чокнутых богатых покупать бункеры. Хотя
на самом деле это страх жизни. Я считаю, что люди от безверия больше
боятся. Православные считают: «На все божья воля. Господь направит,
и мы останемся живы». Крепкая молитва иногда и от радиации защитит.
Поэтому на дурачество тех, кто покупает бункеры, я бы ответил так – это
трусы, и им страшно. Другое дело, по каким причинам? Видимо, боль-
шие деньги от страха не избавляют.
– А.Л: Скажи, пожалуйста, а мода может быть таким элементом ин-
дуцирования?
– В.Т: Мода на бункеры? Так ведь мода – это манипуляция… Кстати,
ты говорил о шантаже! Вернемся к нему. Реклама – тоже своего рода
шантаж. Что касается шантажа применительно к смыслу жизни – живите
так и попадете в рай, – все не совсем так. Живите по правилам!
– А.Л: Послушай, но эти правила – человекотворимые. Они же не
даны свыше.
– В.Т: А я считаю, что правила даны свыше.
– А.Л: Хорошо.
– В.Т: Иначе бы они не жили столько лет.
– А.Л: Хорошо, это одно из мнений.
– В.Т: Как одно из мнений?! Этому мнению уже много тысяч лет, и его
придерживаются миллиарды.
– А.Л: Хорошо. Но я могу сказать, что до этих тысяч лет существовали
еще тысячи лет. Я могу вспомнить цивилизации майя, шумеров, инков…
– В.Т: Я не знал, что ты – глубоко неверующий человек! Я бы тогда
вообще не задевал эту тему.
– А.Л: Да нет, я хочу обсуждать здесь элемент веры. Мне кажется,
что вера – это немножко в другой области…
– В.Т: Мы говорим о шантаже!
– А.Л: Да, безусловно, когда вера используется как шантаж…
– В.Т: Шантажом нельзя называть то, что сохраняет человечество от
вымирания. Это способ сохранения себя, иначе мы друг друга переуко-
кокшим, если не будем следовать правилам: не убий, не укради, не пре-
любодействуй. Мы вымрем! Это спасение, а не шантаж. Я же не шанта-
жирую человека, который хочет жить. Я ему говорю: «Не кури. Не пей».
Я его не шантажирую, а предлагаю дольше пожить. Посмотри на долго-
жителей… И будь добрым! Это тоже сохраняет жизнь.
А вот реклама – совсем другое дело. Когда тебе навязывают моду…
Я смотрю, все девочки с середины 1990-х – с открытыми животиками
и спинами, а на улице дует!
– А.Л: Тебя это так раздражает?
– В.Т: Нет, просто они все стали так ходить. Или все – в розовом. Вот
это – шантаж чистой воды, потому что они потеряли свою идентичность.
– А.Л: А идентично было ходить во всем сереньком?
– В.Т: Нет, конечно. Мы даже в советское время умудрялись то шар-
фик, то платочек… Девочки нас так удивляли. Но то, что все ходили
в одинаковом, – правда.
– А.Л: На прошлой неделе президент Дмитрий Медведев сказал,
что он пересмотрел свой взгляд на беспартийность президента страны.
Сейчас настало время, когда президент должен быть партийным. А как
ты считаешь?
– В.Т: Мы вернулиськ теме. Наверное, должен. Он ведь прежде все-
го – политик, и ему надо на кого-то опираться. А если он партийный, ста-
ло быть, появится кандидат от другой партии, и они станут между собой
конкурировать.
– А.Л: Вообще конкуренция – это хорошо?
– В.Т: В политике – да.
– А.Л: А в экономике?
– В.Т: Мы ни того, ни другого пока не видели.
– А.Л: Политика – это конкуренция людей?
– В.Т: Это концентрированное выражение экономики.
– А.Л: И все-таки политика – это конкуренция идеи…
– В.Т: Да не идеи! Идеи-то все хорошие. Послушаешь любого поли-
тика – коммуниста, либерала, центриста, консерватора, – все говорят
правильные вещи! Алексей, заметил, да? Что мы живем в мире правиль-
но сказанных и услышанных слов, но при этом жизнь почему-то ста-
новится все хуже. Это от того, что нет конкуренции ни в политике,
ни в экономике.
Реальная конкуренция в политике это: «Ребята, выберите меня!
И через четыре года вы увидите, как изменится в лучшую сторону наша
жизнь». Мы его выбираем, а он все делает для того, чтобы выборов не
было, и обещания уже не имеют смысла.
В экономике: «Придите ко мне, купите у меня. И вы увидите, что
у меня лучше, чем у другого». А у нас нет ни политической, ни экономи-
ческой конкуренции.
К сожалению, в России именно так. В том числе потому, что мы стоим
в пробках и ужасно злимся, что пробка велика. Может, не надо стоять
в пробке? Попробовать пешочком прогуляться, или на метро? Я предла-
гаю беречь свои нервы, выбирая альтернативные способы выживания.
Если раздражают пробки в городе, в том числе из-за «мигалок»,
я, не желая уничтожать себя изнутри, подумаю и изобрету другой способ
перемещения в пространстве. Нельзя бесконечно злиться по поводу от-
сутствия конкуренции. Надо уезжать в другую страну, где она есть, либо
попытаться повлиять на ситуацию здесь реальными методами. Я не пе-
реживаю по поводу того, что я не в силах изменить. Это, кстати, хрис-
тианское правило: «Примирись с тем, с чем ты не согласен,будь мудр
настолько, чтобы примириться с тем, что ты изменить не можешь».
– А.Л: Это православное правило, а у христианства, как мы знаем,
есть много ветвей …
– В.Т: Дорог к Богу много.
– А.Л: Да, поэтому, если брать православие, ты абсолютно прав.
Если же брать католицизм или протестантство – нет.
– В.Т: Недавно у меня был небольшой отпуск, и я мотнулся в дру-
гую страну, читал «Протестантскую этику и дух капитализма» Вебера.
И я понял, что благодаря именно протестантским отношениям, уважению
друг к другу, как к членам религиозной общны, появился успех в эконо-
мике. Грубо говоря, я беру у тебя в долг и не даю тебе расписку. Но ты
знаешь, что мы верим в одного Бога и заручились перед небом в своей
совестливости. Я не могу тебя обмануть, потому что меня осудит наша
община. В этом был эффект американского чуда. Когда авантюристы,
проходимцы и люди из разных стран приехали в одно место и им надо
было строить новые отношения, новую страну только объединившись
на основе протестантства и пообещав друг другу быть честными, они
смогли за короткое время создать свое чудо. У нас то же самое было
до революции 1917 года.
– А.Л: Я могу сказать, это не только в Америке…
– В.Т: Да, Вебера часто цитируют, но первое соглашение было на
словах: «Я верю тебе, потому что ты – хороший человек, и у меня нет
причин тебе не верить. И я даю тебе в долг». Представляешь, как это
здорово!
– А.Л: Здорово. Я знаю общины, которые живут по тем же принципы.
Например, баски. Там существует определенная среда, в которой невоз-
можно жить не по закону. Если ты вдруг приехал и начал вести себя по-
хамски, от тебя отвернется вся община, все общество, и ты не найдешь
ни работы, ни собеседника. В магазине тебе даже хлеба не дадут!
– В.Т: Это на самом деле было бы здорово сейчас для России. Но это
не дауншифтеры, которые уезжают в деревни. Это люди, которые начи-
нают жить общинным образом. Я знаю одну такую общину – немногочис-
ленную, под Царским Селом. Там все люди знают друг друга и объединя-
ются, в том числе экономически. И дай бог им здоровья! Но у нас такие
случаи единичны.
Ты говорил о шантаже и о дураках, которые заявляют, что знают
больше… Был один олигарх – Бойков Василий – Великий, так он себя на-
звал. Он запретил женщинамделать аборты, увольнял их с работы и т.д.
Есть и такие чудачества, извращенные представления о добре и зле.
Но это уже другая тема.
Я рад, что до конца передачи остается 15 минут, и я уйду отсюда
спокойным, потому что мы поняли друг друга. Все-таки совестливость
и возможность верить друг другу на слово, понимание того, что быть
непорядочным не выгодно, это и есть скрижали будущего России. Если,
конечно, у нас будет будущее, что вызывает сомнения, и не без причин.
– А.Л: А почему сомнения, Валера?
– В.Т: Потому что идет замена одной расы на другую, и это очевидно.
– А.Л: Ты имеешь в виду национальный фактор?
– В.Т: Да, русских в том смысле, в котором мы о них говорим, вспо-
миная Александр Невского, Дмитрия Донского, золотой XIX век. Русских
не остается, они уходят с исторической сцены. Уходящая натура. Теперь
русские – кареглазые. Я сейчас говорю не как расист! Просто уходит
тип русского человека, русоволосого славянина. С этим не надо ничего
делать, ни возмущаться, ни восторгаться, ни болеть всякими фобиями.
Это общемировой процесс. К сожалению, мы рожаем меньше двух де-
тей, а это ведет нас к концу, потому что в семьях темнокожих больше
детей. Прежде всего в силу консервации семейных традиций.
Кстати, согласно последней переписи населения прирост идет так:
Дагестан, Чечня, далее – Москва и Санкт-Петербург за счет того, что
здесь много приезжих, и еще Белгородская область. Я интересовался
у людей, которые там живут. В этой области сильны традиции – крес-
тьянство, сельское хозяйство, семейный уклад жизни, велика роль пра-
вославной церкви, общинность. При том, что люди живут скромно, сред-
няя зарплата около 6 тыс. рублей, но у всех есть участки. И этот край
дает прирост населения! Потрясающе! Я все мечтаю, когда у меня будет
такая возможность – сорваться и поехать туда, договориться с местным
губернатором. Достаточно трех дней командировки, чтобы охватить
тему. Возвращаясь к моей печали по поводу того, что русские уходят
с жизненной арены…
– А.Л: А кто придет?
– В.Т: Придут так называемые метисы. Дети разных народов. Люди,
не имеющие постоянного места обитания, грубо говоря, Родины. Роди-
на у них будет там, где хорошо. Будет хорошо в Петербурге, приедут
плодиться и размножаться сюда. Изменится климат или станет выгоднее
в Одессе, метнутся туда. Я-то человек другого склада, на свою беду –
патриот. И Родину люблю. А русский патриот – вообще жутко тоскливое
зрелище. То, что у нас не рожают, и то, что не скоро поверят государс-
тву, что можно рожать больше… Ну вот родила молодая семья ребеноч-
ка, к счастью, по любви, а жить негде, второго рожать подумают сто раз.
И еще плохо, что по телевизору красиво врут, как они нужны со своим
ребеночком государству. На самом деле пошли в женскую консульта-
цию, в роддом, в детский сад – их там никто не ждет. Так зачем под-
держивать прирост населения? Зачем рожать? Пошли на аборт, милая.
И совершили грех, и второй, и третий.
– А.Л: Получается, что виноваты в этом люди, которые формируют
наше общество. Ведь те, кто работает в этой консультации, придут поку-
пать тот самый автомобиль ВАЗ…
– В.Т: Да, это круговая порука! А если бы мы жили в протестантской
общине, где поступать бессовестно стыдно…
– А.Л: Не только стыдно, но опасно и экономически нецелесообразно!
– В.Т: Чревато потерей здоровья. Вот эффект доктора Рошаля,
а о нем мало говорят. На самом деле он всколыхнул такие глубины кор-
рупционного болота, которое называется «медицинская круговая пору-
ка» и в котором замешаны все – порядочные и непорядочные, богатые
и бедные, санитарки и профессора – все! Мощнейшая круговая порука!
Они выстроили оборону и сказали: «Рошаль не прав! Рошаль подлец!
Он обнаружил профессиональные недостатки и т.д.».
Но он всколыхнул проблему. Это круговая порука людей, которым
в общем-то живется неплохо в этой жизни. И не дай бог, если появится
кто-то, кто об этом скажет! А Рошаль в силу своего возраста и авторите-
та сказал правду. Но таких людей в России – раз, два и обчелся. И я час-
то себя по язычку бью, чтобы праведный гнев с него не слетел, потому
что мне еще не 80 лет и я пока не сделал ничего выдающегося – не спас
детей в Беслане, не ходил к заложникам в «Норд-Осте». Я не сделал
ничего такого, что можно было бы считать поводом для подавления пра-
ведного гнева.
Подавляющее число людей, так называемых респондентов, наших
звонящих, больны частым недугом – гордостью: «Я недоволен жизнью,
устройте мне получше! Я сейчас в редакцию позвоню – Лушникову, Та-
тарову! Они скажут мне, как выглядит моя правда!» Понимаете, люди,
которые сидят достаточно сыто, уютно, тепло и требуют качественной
жизни. Не бывает ничего бесплатного! Я ежедневно сталкиваюсь с дан-
ным явлением и очень переживаю по этому поводу. Люди по-прежнему
считают, что кто-то виноват в том, что они – дураки.
– А.Л: Многие знающие люди говорят, что процесс, о котором ты
говоришь, был запущен в 1861 году. Он начался, когда отменили кре-
постное право. Формально отменили рабство. Надо помнить, что рабы,
они же – крепостные, были у помещиков и тех людей, которые обладали
душами, как это раньше говорили. Они за своими рабами как-то сле-
дили, если не ухаживали. Да, мог распоряжаться, но ведь и кормил их,
и одевал…
– В.Т: И решал за них основные проблемы.
– А.Л: Да! А потом раз – и отменили крепостное право. Кто-то пошел
на большую дорогу…
– В.Т: А кто-то взвыл и сказал: «Возьмите меня обратно в рабы!»
И сейчас российский народ в основном – крепостнический по своей
внутренней природе, сидит и ждет, когда придет начальник и сделает
красивую жизнь.
Пустая трата времени! Уже старость пришла, а я так и не дождался
умного начальника, который все мне сделает! Поэтому у «Единой Рос-
сии» такие высокие рейтинги. Это рейтинг ожидания и бессовестного
безделья. Я проголосую за тех, кто поближе к власти! Проголосуйте за
тех людей, которые вам симпатичны! Я имею в виду тех, кто делами от-
стоял свою состоятельность. Не болтуны и не богатеи. За людей типа
Рошаля. Но Рошаль в политику не играет, а кроме него я не могу никого
назвать.
– А.Л: Практически 122 года назад, 10 мая (по новому стилю) 1889 го-
да, в Петербурге умер Салтыков-Щедрин. Незадолго до смерти он напи-
сал всем известные строчки: «Если я усну и проснусь через 100 лет, и
меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу – пьют и вору-
ют!». Прошло 122 года. Как ты думаешь, что-то изменилось?
– В.Т: Нет, не изменилось. И вряд ли изменится. Вообще сейчас не
хватает Салтыковых-Щедриных. Кстати, человек ведь имел прямое от-
ношение к исполнительной власти, был губернатором одного из север-
ных городов. И в то же время имел чистую душу, оттого она и болела.
Вот такой человек нужен России, который и во власти, и душу сохранил.
Ждем-с! Пьем, воруем и ждем-с!
– А.Л: Что ж, Валера, спасибо!
– В.Т: Мы чуть не поссорились с тобой!
– А.Л: Мы с тобой никогда не поссоримся, потому что у нас могут
быть разные взгляды. Я очень тебе благодарен за то, что ты делаешь на
телеканале «100ТВ». Твое творчество и твои фильмы…
– В.Т: Неужели ты что-то смотришь?!
– А.Л: Более того, некоторые твои фильмы у меня есть на DVD.
– В.Т: Это не кукушка хвалит петуха?
– А.Л: А ты меня не хвалил! Только я тебя хвалю. Спасибо тебе ог-
ромное! Надеюсь, наши встречи продолжатся! Ну а мы, уважаемые те-
лезрители, скоро встретимся с вами и обсудим вместе с новыми гостями
новые темы.
15 мая 2011, 20.00
Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд»
Ссылка на видео-версию
705
