Алексей Анатольевич Ковалёв
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга с 1994 года. В 1990-х годах выдвигался от «Блока Юрия Болдырева», в начале 2000-х годов – от блока «СПС + «Яблоко». С 2006 года перешел во фракцию «Справедливая Россия».
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
– А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире – «Особый
взгляд». Классическая программа, выходящая в нужное время и в нуж-
ном месте. И задача у программы одна – попытаться разобраться во всем,
что происходит в нашей жизни. Сегодня у нас в прямом эфире ожидает-
ся депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Ко-
валёв. Однако он опаздывает, пробки, знаете ли, и я благодарю Елену
Бабич, тоже депутата городского Законодательного Собрания, которая
согласилась первые минуты программы, до приезда Алексея Ковалёва
провести в нашей с вами скромной, но, надеюсь, приятной компании.
– Е.Б: Алексей, не будем врать и честно признаемся, что Бабич толь-
ко что вела программу «В гостях у Бабич» и осталась в гостях у Алексея
Лушникова!
– А.Л: Мне очень нравится, когда Лена Бабич находится в гостях
у Елены Бабич. В этом что-то есть. Какая-то моноструктура нашей жиз-
ни. Когда девушка сама с собой и друг у друга в гостях… Тебе большое
спасибо, что приглашаешь!
– Е.Б: Я – в гостях у Бабич!
– А.Л: Ты приглашаешь гостей, так было и в прошлых эфирах…
– Е.Б: Да, конечно!
– А.Л: В той истории и в этой. Продолжение.
– Е.Б: На канале, в гостях у Бабич! Хорошо звучит! Алексей, знаешь, у
меня была очень смешная ситуация, когда пришлось как депутату писать
обращение в прокуратуру следующего содержания: «Ко мне, депутату
Бабич, обратилась гражданка Бабич». Такое вот раздвоение! Потому что
я восемь раз писала заявление в милицию с просьбой возбудить уго-
ловное дело и получила восемь отказов. Потом прокуратура сообщила
мне, что я пользуюсь служебным положением, так как пишу на бланках
депутата. Тогда я и написала, что ко мне – депутату Бабич обратилась
гражданка Бабич…
– А.Л: Нет, у нас все-таки серьезная программа. И все эти хитроспле-
тения…
– Е.Б: Хочешь сказать, что это несерьезно? И что у нас уголовные
дела не возбуждают?
– А.Л: Нет, это серьезно.
– Е.Б: Это более чем серьезно!
– А.Л: Ты говорила немножко о другом.
– Е.Б: Алексей! Мне пробили стекло в спальне, в стеклопакете дыра
диаметром 8 см!
– А.Л: Кто ж так рвался?!
– Е.Б: Кто ж так рвался! Это случилось после того, как я активно вы-
ступила против наркомании. А мне написали отказ о возбуждении уго-
ловного дела. Знаешь, с какой мотивировкой? Нанесен незначительный
материальный ущерб. Я делаю вывод: у нас скоро про убийство челове-
ка скажут: «Уголовное дело возбуждать не будем, потому что пальтишко
чистенькое и не порвано, материального ущерба нет!».
– А.Л: Слушай, давай как раз поговорим о наркотиках. Ты очень во-
время подняла эту серьезную тему. Вчера президент Медведев сделал
заявление о необходимости тестов на наркозависимость при трудо-
устройстве…
– Е.Б: И детей тестировать?
– А.Л: Да.
– Е.Б: Но если родители против, тогда нет.
– А.Л: Да, тесты на наркозависимость и т.п. Ты это поддерживаешь
как лидер фракции ЛДПР?
– Е.Б: Да, я возглавляю фракцию. Партия ЛДПР всегда выступала
за смертную казнь для наркодельцов, которые уничтожают российс-
кий народ (что б их!), распространяют наркотики, поставляют крупные
партии.
– А.Л: Это понятно. Но у нас в стране нет смертной казни. Есть…
– Е.Б: Плохо!
– А.Л: Плохо, хорошо. И тем не менее.
– Е.Б: В Китае есть смертная казнь. Они ведь долго сидели на опиуме.
– А.Л: Даже в Северной Корее есть смертная казнь.
– Е.Б: Там нет смертной казни!
– А.Л: Нет?
– Е.Б: Нет! Я там была.
– А.Л: Как специалист?
– Е.Б: Да, я несколько раз ездила в Северную Корею. Там полный
порядок.
– А.Л: Хорошо. У нас в студии Елена Бабич. Все-таки скажи нашим
уважаемым телезрителям, надо вводить этот тест или не надо?
– Е.Б: Надо, конечно! Деваться уже некуда!
– А.Л: Обожди, второе!
– Е.Б: Ты скажешь, что мы нарушаем права человека…
– А.Л: Хорошо!
– Е.Б: И будешь меня сейчас грузить правами человека!
– А.Л: Нет! Я не буду тебя ничем грузить!
– Е.Б: Я знаю, ты у нас – демократ!
– А.Л: Ты уже загружена! Сразу другой вопрос. Вчера Минюст пред-
ложил ввести уголовную ответственность за потребление наркотиков.
Как считаешь, это справедливо или нет?
– Е.Б: Справедливо! Я вообще считаю, что наркоманов нужно изо-
лировать от общества. Вот раньше были ЛТП, поселения…
– А.Л: Уголовное наказание и изоляция от общества – вещи разные,
согласись?
– Е.Б: Но уголовное наказание должно быть в плане изоляции. У нас
сейчас как? Можно выбрать добровольное лечение, то есть общество
будет тратить огромные деньги, а еще неизвестно, вылечим ли. Меры
борьбы с наркоманией должны быть очень жесткими, потому что наше
общество настолько ею поражено, мы так больны…
– А.Л: Жесткие – это как?
– Е.Б: Как? Я говорю, наркоторговца…
– А.Л: Это понятно. Мы уже услышали. Я говорю про миллионы лю-
дей, которые употребляют наркотики. С ним что делать?
– Е.Б: Изолировать.
– А.Л: Как? В Сибири строим лагеря…
– Е.Б: Изолируем и лечим.
– А.Л: В Сибири строим лагеря, и караваны, караваны, караваны…
– Е.Б: А зачем в Сибири? У нас много брошенных деревень.
– А.Л: В брошенных деревнях строим лагеря…
– Е.Б: Зачем лагеря? Заселить деревни, но с особым режимом.
– А.Л: С особым режимом – это как?
– Е.Б: Люди там будут работать, заниматься сельским хозяйством.
– А.Л: Подожди! С особым режимом – это как? Они ведь не смогут
ее покинуть!
– Е.Б: Конечно, не смогут!
– А.Л: Значит, это лагерь?
– Е.Б: Лагерь. Да. Изоляция должна быть. Алексей, ты же знаешь.
Ну, как наркоман…
– А.Л: Хорошо! Я просто спрашиваю. Что ты ко мне обращаешься,
как будто я против? Или за! Я просто пытаюсь выяснить…
– Е.Б: Ты говоришь таким тоном, что у меня создается ощущение,
будто ты защищаешь наркоманов!
– А.Л: Я считаю, что наркоманы – тоже люди, которые совершили,
возможно, одну из самых серьезных ошибок в своей жизни.
– Е.Б: Это больные люди, опасные для общества!
– А.Л: Согласен!
– Е.Б: Тебе ведь известно, что один наркоман втягивает порядка де-
сяти человек!
– А.Л: Я согласен!
– Е.Б: Чтобы слезть, ему надо…
– А.Л: Ему нужен рынок сбыта!
– Е.Б: Себе укольчик сделать!
– А.Л: Причастность!
– Е.Б: Нет! Чтобы сделать себе укольчик, ему надо заработать. Поэто-
му он занимается распространением наркотиков и на этом зарабатывает
деньги. Затягивает в свои сети других, как паук.
– А.Л: Лена! Можно подписаться под любым твоим тезисом, за ис-
ключением одного: с тобой наверняка согласится любой телезритель,
но до тех пор, пока его собственный сын или близкий родственник
не станет этим самым наркоманом. Тогда возникает проблема…
– Е.Б: Я знаю много матерей, которые ходят в церковь и молятся Богу,
чтобы Всевышний поскорее избавил их от этой беды.
Я знаю женщину, у которой сын из дома вынес буквально все.
Она занимает достаточно высокий пост, а ее сын каждый день тратил
полторы тысячи на наркотики. И когда его не стало, она просто вздохну-
ла с облегчением. Конечно, жалко сына! И самое ужасное, что его про-
сто подсадили на наркотики. Мужа убили, а ребенка подсадили, чтобы
она не совалась в расследование убийства мужа. Это зло нужно пре-
сечь, прекратить!
Есть некий порог, за которым в общественачинаются необратимые
процессы. Мне кажется, мы подошли уже совсем близко…
– А.Л: С тобой трудно не согласиться.
– Е.Б: А пресечь трудно. Если будем знать, если в школе начнут про-
верять, дети побоятся принимать наркотики.
– А.Л: В одном я с тобой полностью согласен: в России сегодня нарко-
мания – беда, беда людей, которые пытаются противостоять, а выглядят
«белыми воронами». Сказать в школе: «Вы употребляйте, а я не буду!» –
к сожалению, очень трудно.
– Е.Б: Очень трудно, да.
– А.Л: Более того, вопрос о наркотиках – не только вопрос право-
охранительных органов, это…
– Е.Б: Социальный! Социальный вопрос!
– А.Л: Это культура. Поскольку в нашем обществе употребление нар-
котиков является некой фишкой, частью молодежной культуры, частью
истории. Кажется – ну чуть-чуть, разок, и ничего страшного!
– Е.Б: Да! Попробую. Я ведь свой, такой же, как вы…
– А.Л: А потом для кого-то это действительно ничего, а для другого…
– Е.Б: С тяжелых наркотиков не слезть. И потом, Алексей, ты же
знаешь, очень много героина идет с гепатитом С, и сразу становишься
инвалидом.
– А.Л: В некоторых случаях, наверное, лучше изолировать от обще-
ства еще здоровых, полностью не подсаженных на наркотики людей,
которые не в состоянии совершать адекватные поступки; лечить их там,
что-то делать…
– Е.Б: Нужно защищаться!
– А.Л: Да, обязательно нужно что-то делать. На сегодняшний день
очевидно: России уже не обойтись…
Уважаемые телезрители! В начале программы «Особый взгляд»
у нас в гостях была Елена Бабич. Почему я так смело говорю? Во-первых,
потому что Елена Бабич – депутат Законодательного Собрания и лидер
фракции ЛДПР. Спасибо большое, Лена!
– Е.Б: Спасибо, Алексей!
– А.Л: И я надеюсь, что твоя программа «В гостях у Елены Бабич»
будет выходить на нашем канале каждый вторник.
– Е.Б: А я надеюсь, что ты тоже будешь в моей программе! В гостях
у Елены Бабич! А я – у тебя в программе!
– А.Л: Прекрасно! Уважаемые телезрители! Мы прощаемся с Еленой
Бабич. Буквально через несколько секунд в студии появится Алексей
Ковалёв, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, и мы
продолжим обсуждать самые актуальные темы.
– А.Л: Итак, продолжаем «Особый взгляд». У нас в студии – Алексей
Ковалёв, депутат Законодательного Собрания. Еще раз в добрый час!
– А.К: Добрый вечер!
– А.Л: Я хочу предложить для обсуждения довольно любопытную
тему. Мы начнем обсуждать ее с Алексеем Ковалевым, а затем продол-
жим дискуссию в других программах. Сейчас – дебют. Алексей! Сижу
я в своем кабинете, здесь, на Васильевском острове, и вдруг где-то
в полшестого вечера начинаются взрывы. Реальные взрывы! Притом
я их чувствую, а не просто слышу. Грохочет что-то… Я подумал, может,
салют? Не понятно! Пытаюсь что-то выяснить – безрезультатно. Во-
обще первое ощущение было, что началась война. Потом залезаю на
питерские информационные ресурсы, в частности на Фонтанку.ру и чи-
таю: «Администрация Василеостровского района официально запроси-
ла МЧС и воинский гарнизон по поводу взрывов, которые слышны на
Васильевском острове». Я звоню Саше Горшкову, главному редактору
Фонтанки.ру, и спрашиваю: «В чем дело? Что творится?» А он говорит:
«Мы уже два месяца об этом пишем!» Оказывается, в разных частях го-
рода – то на севере, то на юге, то где-то еще – периодически и всегда
в районе 17.30 –18.00 звучат колоссальные по мощности взрывы. Воен-
ные говорят, что они тут ни при чем. МЧС тоже. Никто ничего не может
сказать по этому поводу, подтвердить или опровергнуть. В Смольном
говорят: «А что за взрывы?». Ну до Смольного взрывы всегда доходят
немного позже, чем везде. И тем не менее в Василеостровском райо-
не, – это официальный факт – дежурный по району звонил и выяснял, что
это такое. Я – живой свидетель происходившего. Думаю, наши сотруд-
ники тоже все слышали. Алексей! Вот ты, как депутат Законодательного
Собрания, скажи, в чем таинство? Фонтанка.ру пишет об этом уже два
месяца!
– А.К: На севере города, в Приморском районе и в районе Парголо-
во – там слышно. Эти самые взрывы были, но чтобы это происходило на
Васильевском острове, я лично слышу впервые.
– А.Л: Буквально сегодня.
– А.К: Сегодня, да? В шесть часов?
– А.Л: Около шести. Да-да-да-да!
– А.К: Я в шесть часов ехал через мост лейтенанта Шмидта. Нет, в по-
ловине шестого.
– А.Л: В этом районе...
– А.К: Я был на улице Декабристов, и там не было слышно никаких
взрывов. Значит, это именно здесь. Понятия не имею, честно говоря. Я да-
леко не самый информированный человек по части взрывов, если это не
касается памятников культуры. Пока, слава богу, таким образом у нас
ничего не снесли. Но мне кажется, надо спрашивать военных. Это оче-
видно. У кого боеприпасы? Хотя не обязательно у военных. Может быть,
и во внутренних войсках. У нас полк внутренних войск дислоцируется
даже на Миллионной улице около Эрмитажа. Это МВД, а не министер-
ство обороны. Надо у них еще поспрашивать.
– А.Л: Вот любопытно: я тебе прочел новость с Фонтанки.ру: «Адми-
нистрация Василеостровского района обратилась в правоохранитель-
ные органы в связи со звуками взрывов»…
– А.К: …около 17.30. Примерно. Как раз, когда я добрался до Дека-
бристов. Я ничего не слышал, но вот если бы…
– А.Л: Я тоже ни разу не слышал!
– А.К: Вот если бы на полчаса раньше, я бы…
– А.Л: Я могу совершенно ответственно заявить, что слышал это се-
годня! Как салют 9 Мая!
– А.К: Ничего себе!
– А.Л: Да! Я думаю, что наши телезрители, кто слышал, могут позво-
нить по нашему телефону: 971-19-11 и рассказать о своих впечатлениям.
– А.К: У нас есть главная геофизическая обсерватория Акаде-
мии наук Российской Федерации. Она фиксирует все сейсмические
нарушения…
– А.Л: Зафиксировала!
– А.К: Она может локализовать эти нарушения!
– А.Л: Для этого, как уже писала Фонтанка.ру, нужна третья точка,
а у них две точки стоит. Сейсмологам нужна третья точка…
– А.К: Ты азимут вообще когда-нибудь брал? Вполне достаточно двух
точек!
– А.Л: Да?
– А.К: Ну конечно! Как в детстве на уроках геометрии мы строили
вершину треугольника? Взял два циркуля, дважды повернулот каждой
точки, и все.
– А.Л: Алексей! Большая просьба! Может быть, в какой-нибудь сле-
дующей программе сделать депутатское представление по этому пово-
ду? Потому что я уверен: многие люди, которые слышали эти взрывы,
и не только сегодня, но и раньше, не могут найти ответ и чувствуют себя
неуютно...
– А.К: Здесь нужен федеральный уровень! Чтобы обратились с за-
просом депутаты Государственной Думы. Завтра у нас будет Миронов,
и я ему об этом скажу, специально. Раз уж это коснулось Васильевского
острова! Ладно Северный полигон, но тут! Что за фишки? Думаю, Сергей
Михайлович запросит исходя из своего статуса. Тем более он – член Со-
вета безопасности.
– А.Л: Хоть будет понятно, о чем речь… Поскольку разговор зашел
о «Справедливой России», в рядах которой ты состоишь, стоит вспом-
нить о том, что Сергей Миронов уже является не председателем, а лиде-
ром партии. Хотелось бы получить какие-то твои комментарии по поводу
субботних событий – когда Сергей Миронов сложил свои полномочия.
На его место избрали Николая Левичева, а Миронов получил новую
должность.
– А.К: Я считаю, что этот был правильный шаг, потому что он раз-
вязывает руки нашей партии для того, чтобы топтать «Единую Россию».
– А.Л: Топтать?
– А.К: Топтать!
– А.Л: Алексей! Неправильное же слово – топтать!
– А.К: А для меня оно – правильное! Потому что сейчас, я считаю,
наш главный лозунг: «Раздавить гадину!». Понимаете? Как Вольтер
в свое время говорил, миазмы коррупции, бюрократизма, тоталитариз-
ма, которые пронзили наше общество последнее время. Все это идет
от полуразложившегося трупа «Единой России». Вот в чем дело! И если
мы не укажем им на их место и не сделаем так, чтобы они чувствова-
ли себя неуверенно, в стране ничего не сдвинется с мертвой точки.
Они слишком самоуверенны, хотя и понимают, что в сложившейся си-
туации рискуют получить меньшинство голосов. Как это произошло на
последних выборах, когда у них было порядка 50 %, и в то же время они
получили 70–80 % мест в парламенте. В местном. Почему? Потому что
выборы проходят не по пропорциональному, а по смешанному принци-
пу. И выигрывает тот, за кого голосует консолидированное меньшин-
ство: 30 % основных голосов перебивает остальные 70 %. 30 – за одного,
20 – за другого,25 – за третьего и т.д. Если бы ставили минусы, за кого
бы никогда не хотели голосовать, единороссы всегда были бы первыми
с конца. А поскольку ставят плюсики, 30 % плюсов перевешивают 70 %
как бы минусов, но сами минусы никто не ставит! В общем, неразумная
система выборов, которая не дает большинству перебить меньшинство.
Выбрать, скажем так, лучшее из худшего. Получается, что всегда побеж-
дает самый плохой.
Поэтому на предстоящих выборах в Государственную Думу нужно
сделать так, чтобы «Единая Россия» не получила большинство. Во вся-
ком случае, чтобы в нашем городе ей досталось не больше 25 %. Это
наша задача. А как это сделать, если у нас получается, что Миронов,
который всеми силами старается поддержать независимость партии,
выступает против «Единой России» и в то же время у него на сайте Фе-
дерации подавляющее большинство – единороссы! И в петербургском
Законодательном Собрании, которое выдвинуло кандидатуру Миронова
на пост председателя Совета Федерации, тоже большинство – едино-
россы! Чуть что, они сразу шантажируют: «Мы снимем вашего лидера!
Мы его снимем – раз! Мы его снимем – два!». Я понимаю, у них с Пу-
тиным и Медведевым есть определенная договоренность – что нужно
развивать многопартийную систему. Кстати, именно поэтому на уровне
Президента России единороссам не дали возможности вернуть систему
с округами. Это же из Москвы был окрик. Топнули ногой и сказали: «Ни-
каких! Играйте на этом поле, попробуйте выиграть по спискам!». Такова
позиция лидеров нашего государства. А на уровне ниже, на уровне пар-
тий, начинаются разводки.
Смотрите, ну, как Миронов и Путин могут быть в товарищеских от-
ношениях, если их партии являются идеологическими противниками?
Чтобы не было такой двойственнойситуации на данном этапе, когда
рейтинги нашей партии растут, а если судить по ноябрьским выборам,
они в среднем выросли на 1–2 %: было 7–8 %, а сейчас – 10–12 %. Так
мы набираем проценты, уже не говоря о 24 %, которые мы получили, по
Тверской, по-моему, области или даже 28 %. Так же, как было в Пите-
ре в 2007 году. Сейчас рейтинги растут, и есть региональные лидеры.
Такие, как Оксана Дмитриева в Петербурге. Мы ее поставим во главе
регионального списка. Хотя Миронов тоже должен участвовать в нашем
региональном списке, иначе ему не стать членом Совета Федерации,
правильно? Его обязательно нужно выдвигать кандидатом в депутаты
местного Законодательного Собрания. И такие лидеры есть почти в каж-
дом регионе.
Есть актив партии, сформировавшийся, как было, например, в Авто-
во во время муниципальных выборов. Мы же там победили не потому, что
«Справедливая Россия» против «Единой России», а просто потому, что
члены нашей партии на протяжении десяти последних лет как депутаты
муниципального совета показали, что они реально работают для людей.
Поэтому они выстояли в серьезнейшей борьбе в округах.
Не смотря на то, что «Наши» устраивали разные провокации, дра-
лись на избирательных участках, съедали бюллетени. Тетенька, которая
была представителем избирательной комиссии, схватила бюллетени
и пыталась их унести… Чего там только не было!
И тем не менее 10 человек было зафиксировано. Мы добились, что-
бы их зарегистрировали в качестве победителей. Остальные 10 не суме-
ли, потому что выборы объявили недействительными из-за провокаций
нашистов. И все-таки есть актив, реальные люди, которые умеют бо-
роться, побеждать и имеют хорошую поддержку населения, как и в боль-
шинстве регионов России. Не во всех, конечно… Сегодня нам не тре-
буется, чтобы наш лидер обязательно был председателем Совета Фе-
дерации. Мы сами способны побеждать. Вы увидите это на декабрьских
выборах.
– А.Л: Все, что ты говоришь, очень интересно. Единственное, мне
все-таки не нравится слово, которое ты сказал в самом начале. Мне ка-
жется, побеждают какими-то делами, взглядами, идеями. Может, звучит
романтично для сегодняшней обстановки в стране, но хотелось бы к это-
му романтизму стремиться…
– А.К: Понимаешь,Алексей, о различии идеологий мы уже много го-
ворили. И несмотря на вопли «Единой России», что у их партии есть иде-
ология, а у других, оппозиционных, – нет, очевидно, что у нас-то как раз
есть программа действий, а у «Единой России» она отсутствует! У нас
все четко и ясно написано. Мы, например, против единого государствен-
ного экзамена и реализуем свою программу, активно боремся против
этого. А единороссы где? У них там кто-то за, кто-то против, и в итоге
ничего не происходит. «Васька слушает, да ест!» Мы против перево-
да образовательных учреждений социальной направленности на авто-
номные основы, что планируется сделать с 2012 года. Категорически!
Опять-таки, единороссы горазды на слова, потому что говорят, что они
против данной инициативы, а проголосовали за нее. А мы не голосовали!
И мы добьемся, чтобы реформа была как минимум отложена или чтобы
осталась в рамках эксперимента. Мы за то, чтобы ввести прогрессив-
ную шкалу налога на доходы, и против финансирования банков за счет
кризиса.
Это все говорилось о федеральном уровне, а у нас в Петербурге
я отвечаю за градостроительную программу партии. Сейчас мы сформи-
ровали рабочую группу, которая уже внесла свои предложения. Я бук-
вально на днях все отправил. Программа должна быть в двух вариан-
тах – кратком и полном, потому что в том числе нужны лозунги, тезисы,
которые можно представить людям. Первый наш тезис, за который мы
боролись, просто насмерть стояли в прошлом году, – ситуация с зеле-
ными насаждениями. Подали 800 поправок, пытаясь затормозить закон
об исключении 250 га зеленых насаждений из списка. Но ничего не по-
лучилось! Почему?
Да потому что зеленые зоны не являются частью градостроительного
зонирования, они включаются в карты градостроительного зонирования
Санкт-Петербурга и в правила застройки как территории общего поль-
зования. А раз так, они не защищены законом, и список, утвержденный
законом Санкт-Петербурга, – как бы левый, рекомендательный. Не бо-
лее того! Его легко изменить, а правила застройки изменить сложно.
Для этого требуется пройти серьезную процедуру: подготовку соответ-
ствующей градостроительной документации и общественные обсужде-
ния. Хотя многие говорят, что никакойпользы нет, но мы все-таки видим,
что в ходе обсуждений удается отбить какие-то принципиальные момен-
ты. Так вот, если сегодня мы вернем все зеленые насаждения, которые
были исключены из правил застройки, «прихватизаторам» земли будет
негде строить.
Второй важный момент – мы должны отменить закон об инвестициях
в недвижимость Санкт-Петербурга. Немедленно! И не отдавать на этих
условиях ни одного земельного участка, потому как мы бесплатно раз-
дадим городскую землю, на этом наживутся чиновники. Мы подсчитали.
Прибыль получатся где-то от 200 до 500 % с вложенных денег. «Клиент»
строит дом, покупает участок и еще получает прибыль 300 %. И наверня-
ка делит ее с кем-нибудь. Вот инвестор делит с чиновником. Тот, кто ему
дал участок, понимает, сколько это стоит на самом деле. А вот если всем
земельным участкам, которые есть в нашем распоряжении и которые
мы хотим продать, назначим максимальную рыночную цену, основан-
ную на максимально возможной прибыли от участка, потом снизим ее на
15–20 % и назначим стартовой ценой аукциона или конкурса, тогда «при-
хватизаторы» испарятся! Им будет не интересно бороться за 15–20 %
прибыли. Им нужно схватить и распилить все с чиновниками. Поэтому
сопротивляются и чиновники, и бизнес.
Происходит буквально следующее. Сегодня в этот скандал вмеша-
лась даже антимонопольная служба. Есть на Марсовом поле один дом.
Его без конкурса передали конкретным лицам, соответствующим род-
ственникам губернатора, скажем так. Там конкретные корефаны! И пе-
редали еще один! Антимонопольная служба написала, что отдавать та-
кой дом без конкурса – нарушение антимонопольного законодательства.
А «Васька слушает, да ест!», потому что все делается на основе местно-
го закона. Так что его надо немедленно отменять!
Нас уже ограбили на миллиарды долларов, перекочевавших в ак-
ции компаний, которыми сейчас владеют лица,в том числе связанные
с членами Правительства Санкт-Петербурга. Понимаете? И об этом пи-
сал журнал, вернее, газета «Деловой Петербург». Целый сериал такой
запустили – как у одного молодого человека за пять лет с нуля получи-
лось пять миллиардов долларов. Или сколько там… Вот что произошло!
Из ничего так не получается! А пилить бюджет… Это не те деньги, кото-
рые можно получить на распиле недвижимости.
Наша главная задача – раздать земельные участки собственникам
жилых домов; придомовые территории, зеленые насаждения закрепить
за местами общего пользования, а территории для детских садов, боль-
ниц и т.п. – то, что уже в основном успели застроить, – подвергнуть ре-
визии, особенно в новых районах, где с инфраструктурой очень плохо…
– А.Л: Алексей…
– А.К: Дальше мы распределим эту землю по нормальным пользова-
телям и собственникам. А оставшуюся землю, если и продавать, то толь-
ко на рыночных условиях и с прибылью для города, а не для чиновников.
У нас есть конкретные предложения – что нужно отменить, что принять.
Все есть. Многое можно сделать и на нашем уровне, но не надо подме-
нять федеральный закон!
– А.Л: Хорошо!
– А.К: Кстати, Алексей, – гаражники! У нас есть статья 34 Земельного
кодекса РФ, в которой говорится, что для лиц, не связанных со стро-
ительством, в соответствии с решением местных властей, в нашем слу-
чае – законом Санкт-Петербурга, можно целевым назначением отдавать
землю в собственность или в бессрочное безвозмездное пользование.
Можно это делать! Если не связано со строительством! Как раз случай
гаражников. Вместо того чтобы отнимать у них землю, мы предлагаем,
наоборот, отдать или наделить ею.
– А.Л: Сейчас мы немного отойдем от Петербурга. Ты вспомнил со-
циальные учреждения. Это связано с медициной и здравоохранением.
И у меня сразу возник вопрос, который сейчас обсуждается во многих
блогах, – конфликт между Министерством здравоохранения и социаль-
ного обеспечения и доктором Рошалем. Этот спич доктора Рошаля, ко-
торый сказал, что современного здравоохранения нет; нет менеджеров
и людей, которые могут все организовать. После этого выступления вра-
чи и люди, которые работают в системе здравоохранения, написали Пу-
тину письмо и попросили заступиться за их честь и достоинство. Как ты
это прокомментируешь? Что сегодня есть здравоохранение?
– А.К: Мне трудно оценивать профессиональной конфликт, потому
что я не специалист в области здравоохранения. Но как обычный чело-
век я вижу, что оно из себя представляет. Самое главное, необходимо
признать, что эксперимент со страховой медициной полностью прова-
лился и с самого начала стал источником чудовищных бед. Помните, что
происходило в 1990-е годы? Сколько тогда было убито людей, которые
занимались страховой медициной. Один Алканович выжил, мой сопер-
ник на предыдущих выборах. Единственный из всех руководителей стра-
ховых компаний!
– А.Л: В прямом смысле?
– А.К: Да! Всех перестреляли! Точнее, друг друга перестреляли, по-
тому что мафия боролась за огромные денежные потоки. Раз сейчас
тихо, это значит, какая-то одна группировка села. Ну или, может, они
поделили сферы влияния и теперь спокойно живут да наживаются на
страховой медицине. Вот и все! Нужно переходить на целевое финан-
сирование нормальных бюджетных учреждений, как делается во многих
странах Европы. Не надо копировать Соединенные Штаты – там своя си-
туация. Или Германия – там тоже страховая медицина, но все устроено
по-другому. И во Франции тоже. Нам надо было развивать то позитив-
ное, что осталось от прежних времен, – это целевое финансирование,
бюджетные заявки, планирование медицины. А получилось, что мы боль-
ше половины денег растратили на мафию, которая сегодня контроли-
рует потоки в страховой медицине. Вот что надо решить! Необходимо
было предусмотреть зависимость от качества и количества оказыва-
емых услуг, оплату персонала и перспективы развития соответствующе-
го учреждения. Это можно было бы сделать с помощью коэффициентов,
систем отчетности, особенно электронной, с помощью обратной связи
с пациентом. И не обязательно в рамках страховой медицины. Напри-
мер, у нас есть страховая поликлиника № 40, которая специализирует-
ся на оказании услуг деятелям культуры и искусства. Скажем, ларингит
и прочие вещи, характерные для певцов. Или, например, профессио-
нальные заболевания балерин. Это же все надо лечить, но на основе
бесплатной медицины. Ведь это профессиональные заболевания! Та же
ситуация, что с шахтерами. Таких случаев, к сожалению, масса. Прихо-
дится идти на разные юридические ухищрения, чтобы оказывать те или
иные услуги. Причем поликлиники, не закрепленные ни за одним райо-
ном, действуют параллельно с районными учреждениями. В общем, все
очень сложно. Пора вернуться на прежние рельсы, которые есть, и пре-
кратить бросать деньги в эту топку.
– А.Л: В топку, да… Переходим к следующей теме, которую я тоже
считаю крайне интересной, хотя она и достаточно старая, но все же
имеет новые витки, растет и как-то оформляется. Я говорю про «Охта-
центр» и все, что с ним связано. Скажи, пожалуйста, можно ли считать,
что городская общественность одержала победу?
– А.К: Конечно, это можно считать победой.
– А.Л: Значит, все-таки у нас может быть гражданское общество.
Я правильно понимаю?
– А.К: Здесь, конечно, удачно получилось. Потому что проектом были
одинаково возмущены и общественность Петербурга, и все слои выс-
шего общества, независимо от социального статуса. Плюс обществен-
ность России, плюс международные организации, которые занимаются
охраной культурного наследия, в частности, Фонд всемирного наследия
ЮНЕСКО, и негосударственные организации, такие как Комитет всемир-
ного наследия. Я, например, подал заявку в Фонд всемирного наследия
о том, чтобы наша небесная линия была бы включена в общественный
перечень объектов всемирного наследия, находящихся под угрозой.
Заявку поддержали, и теперь я имею право мониторить ситуацию и до-
кладывать о состояние дел. Вообще окрепли связи наших защитников
памятников и международных организаций.Их представители приезжа-
ют в Санкт-Петербург, встречаются с членами Общества охраны памят-
ников, ИКОМОС – Петербургского отделения Международного совета
по памятникам и достопримечательным местам при ЮНЕСКО. Я – за-
меститель председателя этого отделения, занимаюсь правовыми вопро-
сами охраны наследия, а председателем является Сергей Борисович
Гроботенко, один из авторов концепции объектов всемирного наследия
Санкт-Петербурга, которая была разработана и поддержана мировым
сообществом в 1988–1989 годах.
Выступление против строительства «Охта-центра» объединило все
эти силы. Меня больше волнует другое: крен в сторону «Охта-центра»
может выйти боком Санкт-Петербургу, потому что, раз с ним разобра-
лись, проблем вроде бы и нет, и уровень заинтересованности резко
упадет. А это опасно, потому что сейчас наступает критический момент:
cкоро должны определить новые границы объектов Всемирного насле-
дия. Как это будет выглядеть?
Есть две концепции. Первую выразила рабочая группа, членом кото-
рой я являюсь. Мы выступаем за сохранение всей территории, опреде-
ленной в 1989 году, с небольшими уточнениями. Тогда было 45 тыс. га
земли, описанной как наследие. Мы предлагаем вариант в 36 тыс. га,
практически то же самое. Вторая, альтернативная концепция была раз-
работана под идеологическим руководством КГИОП и господина Кири-
кова. Хороший человек и специалист в области архитектуры, но говорит,
что улицы типа Рождественская и Советские в объектах всемирного на-
следия не нужны. Петроградская сторона – тоже не объект. Разве там
выдающиеся архитекторыработали? То есть он противник градострои-
тельной охраны и сторонник охраны пообъектной. Застройку лучшего
качество охраняем, худшего – нет. При таком подходе даже Петровский
Петербург охранять не надо. Был какой-то проект, затем понастроили
жилые здания. Сегодня мы знаем и помним имена далеко не всех архи-
текторов тех времен. А сколько безымянных людей!
Самое главное – реализация идеи Петра о планомерной застройке.
Ведь город застраивался по конкретному плану. Да, рассматривались
разные генеральные планы, они корректировались. Но в России это был
первый случай планомерной застройки. На всех других территориях –
полный хаос в градостроении и чудовищная отсталость. Черт знает что
творилось! А Петр внедрил строгую европейскую систему: о распреде-
лении земельных участков, межевании кварталов, определении маги-
стралей и т.д. И в то же время поставил задачу сделать наш город образ-
цом европейского градостроения. В Европе никому не удалось построить
город сразу по плану, причем с пригородами, промышленными объекта-
ми, рекреационными зонами и т.п. Петр создал идеальный имперский го-
род! Он его задумал и дал толчок к развитию Санкт-Петербурга на мно-
гие века. Вот это мы и должны выразить в объектах нашего всемирного
наследия.
Значит, что надо охранять? Петербург как центр – сцену, так и все
возвышенности – глинт вокруг как амфитеатр, чтобы можно было наблю-
дать эту сцену. Например, есть предложения застраивать поля, которые
ничего из себя не представляют. Конечно, что на них растет? Турнепс? Но
их нельзя застраивать, потому что тогда будет разорвано пространство,
которое отделяет Петербург от этого амфитеатра, где располагаются
все дворцово-парковые ансамбли и выдающиеся усадьбы, появившие-
ся в XVIII–XIX веках. С них открывался великолепный вид на Петербург,
в центре которого – Петропавловская крепость и другие известные до-
стопримечательности. И, соответственно, вид на Финский залив. Это мы
должны сохранить, а значит, территория объекта наследия должна вклю-
чать в себя глинт как минимум. Это уже не отдельно Пушкин и Павловск,
а от Пулковских высот и вплоть до Приютино.
– А.Л: А по северу?
– А.К: По северу…Опять-таки, замысел Петра состоял в том, чтобы
создавать дворцово-парковые ансамбли вплоть до Сестрорецка. Частич-
но это сохранилось, частично – нет. Как и в Колпино. Его мы тоже вклю-
чаем в список. Оно было пропущено, но Колпинский и Сестрорецкий
заводы играли важнейшую роль в этой агломерации. С самого начала
была придумана система – дорожная инфраструктура, фарватеры, обо-
ронительные объекты, представительская функция, экономика. Единая
система. И все это работало, развивалось и до сих пор, слава Богу, пол-
ностью не уничтожено.
– А.Л: Мы еще вернемся к этой теме. Скажи…
– А.К: Смотри, 29 мая состоится форум экспертов ЮНЕСКО. Что они
посмотрят и насколько их внимание будет приковано к проблемам Санкт-
Петербурга? После того как перенесли «Охта-центр». На что они бросят
взгляд? Будут ли заинтересованы в том, чтобы выявить Петровскую идею
Петербурга за временными наслоениями? Нам необходимо сохранить
этот накал общественного международного внимания.
– А.Л: Скажи, а новое место «Охта-центра» подходит для строитель-
ства?
– А.К: Понимаете, опять Газпром демонстрирует пренебрежительное
отношение к российскому законодательству и общественному мнению.
Если бы было организовано обсуждение, налажен диалог со специали-
стами, с населением. С городом, а не с губернатором! Вместе бы реши-
ли, куда девать эту башню и нужна ли она вообще городу. Может быть,
чуть меньше по высоте. Был вариант сдвинуть ее на юг, в район Измай-
ловской перспективы, или дальше по Неве, вверх по течению. Я сразу об
этом говорил. Нет! Они купили, участок в Лахте. Кстати, непонятно, как
этот участок вообще оказался в частной собственности…
Алексей, есть хороший способ заработать! Поезжай на какой-нибудь
пустырь, вывали туда несколько машин песка, объяви это складом и за-
регистрируй как первичный объект недвижимости.
– А.Л: Алексей!
– А.К: А затем бесплатнополучишь под все это дело землю!
– А.Л: Там же намывают, там трубы!
– А.К: Да ничего там… У них есть еще несколько таких же участ-
ков, и тоже получены неизвестно как. Один там, где была зарезервиро-
вана станция метро Фрунзенского радиуса. Так из-за этого пришлось
переносить станцию метро на 1,5 км! Из-за их склада с песком! Вот как
люди зарабатывают! Навали кучу песка и сразу получили землю, при-
чем совершенно бесплатно. По Земельному кодексу РФ! И ведь кто-то
дает такие распоряжения, санкционирует это все. У кого-то прилипают
к ручонкам деньжата от таких операций! За сколько все это продали Газ-
прому? Кто знает? За миллиарды, миллионы… За миллионы рублей как
минимум.
Теперь давайте разберемся. Какое сегодня действует ограничение
высотности? 27 метров. Установлено законом Санкт-Петербурга. То есть,
покупая участок за такие деньги, они понимали, что местный закон им –
не указ! Посоветовались бы. Может, провели бы слушания, изменили
законодательство. Вдруг – целесообразно? По логике, сначала надо за-
кон поменять, а потом решать, вкладываться ли в это? Однако они уже
все знали, все решили. Без народа, без Законодательного Собрания,
без всех. Опять же, что такое отклонение от регламентов? Чего стоит
закон, который можно развернуть в любую сторону и трактовать, как бог
на душу положит?
Следующий вопрос – птицы. Об эту стеклянную дурынду высотой
300 или 400 метров разобьются все птицы. Ежегодно в мире о стекла
небоскребов бьется 20 млн птиц! Когда было массовое падение птиц,
обнародовали эту статистику. А между прочим, в Юнтолово птицы
останавливаются во время перелетов с юга на север и с севера на юг.
Миграционный поток. Они хотят уничтожить популяцию птиц? Это будет
все равно что массовый отстрел. Пойдем собирать трупы птиц. Каждую
весну и осень, каждый день – сотнями. Еще вопрос. Представьте себе
вид из Петергофа на Финский залив. Вот вы смотрите и что видите?
Хрен! Один раз государственную премию дали за такой вот хрен. Вот
сейчас. И они думают, что теперь дадут и за этот. Хоть стой, хоть падай!
Мы бы все это популярно объяснили, если бы они спросили. Но они же
не спросили!
– А.Л: А планируются ли какие-нибудь протестные действия в связи
с этим, или все-таки будут строить?
– А.К: Конечно, вид из Петергофа – не так ценен, как вид на Дворцо-
вую площадь, например, с Дворцового проезда. Такого же возмущения
это не вызовет. Хотя, мне кажется, уже все общественные организации
выразили свое несогласие с этим проектом, и на форуме 29 мая при
участии международных экспертов этот вопрос будет подниматься. Наш
ИКОМОС доложит обо всех аспектах, не говоря о том, что эту дурын-
ду будет видно за Петропавловским собором, за Великокняжеской усы-
пальницей и с Дворцовой набережной.
– А.Л: У нас остается совсем немного времени… Скажи мне все-
таки одну вещь: конечно, высокое и непонятное, но как развиваться го-
роду в таких условиях? И вообще, нужно ли ему это развитие? Извини,
но я сейчас скажу одну маленькую подвязку. Может, одна из следующих
программ будет посвящена строительству Санкт-Петербурга-2. Выде-
лить какое-нибудь место за Зеленогорском, ближе к Кингисеппу, или,
наоборот, вверх по Неве. Наладить прекрасное сообщение?
– А.К: Я скажу так – время настало. В свое время Лихачев озву-
чил идею соединения двух столиц – Москвы и Петербурга – по желез-
ной дороге. Эта была его идея. А как агломерация может развиваться?
Вероятно, еще какая-нибудь градостроительная идея… Но даже в рам-
ках нынешнего Петербурга город запросто можно развивать. Этот про-
ект с башней, идиотская идея господина Миллера, – она абсолютно не-
адекватна.
Мне кажется, людей, которые верят в идею с башней, нужно ле-
чить. Она экономически нецелесообразна, а с точки зрения транспорта
просто вызовет коллапс. Реальные же резервы не используются. Один
из таких резервов – освоение первого промышленного пояса, причем це-
ленаправленное. Выкуп городскими властями этих территорий и прода-
жа предприятий нулевого цикла для строительства жилья, офисов и т.п.
И продажа этой земли. Плюс организация транспортных связей, хордо-
вых связок. Но это не делается! Я уже 15 лет об этом говорю!
– А.Л: Дорогие друзья! Мы поговорим об этом в следующей програм-
ме. Крайне интересно с тобой беседовать не только о разных полити-
ческих моментах, но и о градостроительстве, и обо всем, что с ним свя-
зано. Впрочем, ничего удивительного. Ведь у нас в гостях был депутат
с двадцатилетним опытом – Алексей Ковалев. Ведь так?
– А.К: Двадцать лет, да!
– А.Л: С двадцатилетним опытом так просто не вспомнишь и не при-
думаешь. Алексей Ковалев был у нас в студии, уважаемые телезрители!
Встретимся совсем скоро! Пока!
19 апреля 2011, 20.00
Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд»
Ссылка на видео-версию
632
